Na sua ascensão ao poder, o Presidente turco Erdogan conquistou o apoio popular ao mostrar independência nos assuntos externos, mas depois foi apanhado pelas suas próprias grandes ambições, incluindo o apoio à violenta “mudança de regime” na Síria, preparando o terreno para uma repreensão eleitoral, como disse o ex-presidente turco. -O oficial da CIA Graham E. Fuller explica.
Por Graham E. Fuller
Foi uma boa notícia que o Presidente turco, Recep Tayyip ErdoÄŸan, tenha sido dramaticamente frustrado na sua tentativa de obter a maioria nas recentes eleições parlamentares da Turquia. Essas eleições foram, na sua essência, um referendo sobre o próprio ErdoÄŸan e as suas ambições de criar uma super-presidência na qual pudesse prolongar legalmente o seu estilo de governo cada vez mais autoritário durante os próximos anos.
O público turco reconheceu claramente que ErdoÄŸan se tinha esforçado demais e perdido o contacto com a crescente auto-adulação e o estilo de governo errático ao longo dos últimos anos. O AKP, mesmo com uma pluralidade de votos, não será agora capaz de formar um governo sem a participação de um ou mais partidos políticos da oposição.
Presidente turco, Recep Erdogan.
Washington, que ficou cada vez mais irritado com as políticas e o estilo imprevisível de ErdoÄŸan nos últimos anos, espera agora que um novo governo turco, mesmo uma coligação, mude significativamente as estratégias e tácticas da política externa da Turquia.
Não aposte nisso. Apesar dos excessos pessoais de ErdoÄŸan e do recente mau julgamento na política externa, é pouco provável que o principal impulso das suas políticas externas anteriores mude significativamente. Embora ainda não possamos saber que tipo de coligação governante surgirá nas próximas semanas, nenhuma combinação alterará dramaticamente a substância das políticas turcas.
No meu livro do ano passado, A Turquia e a Primavera Árabe: A Turquia e a Liderança no Médio Oriente, Apresentei argumentos detalhados sobre a razão pela qual a política externa do AKP na sua primeira década de governo (até à turbulência da Primavera Árabe) representou uma mudança estratégica nova, profunda, substantiva e permanente na visão da política externa da Turquia.
Quais são esses elementos-chave da estratégia do AKP?
–Como um partido islâmico “leve”, o AKP passou a abraçar e celebrar a herança e identidade islâmica da Turquia, com grande aprovação da maioria dos turcos; essa identidade tinha sido suprimida nas décadas anteriores de secularismo imposto, oficial e autoritário, que alienou grandes segmentos da população tradicional turca. O AKP tomou a iniciativa de reconhecer e abraçar o papel central da Turquia nos últimos séculos da história do Médio Oriente, sob a forma do Império Otomano. Neste sentido representou “o regresso da história”, o reconhecimento da Turquia como sendo, entre outras coisas, uma cultura do Médio Oriente.
–O AKP procurou distanciar-se das principais políticas dos EUA no Médio Oriente, que considerou serem falhas, fracassadas e, acima de tudo, prejudiciais aos próprios interesses da Turquia: recusas dos EUA em negociar ou lidar com os seus principais oponentes na região ( Irão, o Hezbollah no Líbano, o Hamas na Palestina e o Iraque de Saddam Hussein); juntamente com a invasão do Iraque e do Afeganistão pelos EUA; e apoio incondicional dos EUA a Israel).
–O Ministro dos Negócios Estrangeiros DavutoÄŸlu proclamou uma nova política de “zero problemas com os vizinhos”. Isso significou abandonar a sua hostilidade ideológica de longa data contra praticamente todos os vizinhos da Turquia e trabalhar para chegar a um acordo em todas as questões bilaterais, sempre que possível. As novas relações de Ancara foram revolucionadas no que diz respeito ao Irão, Síria, Iraque, Hamas, Hezbollah, bem como com a Rússia e a China, esforços que foram extremamente bem sucedidos na promoção dos interesses económicos e políticos turcos nestas regiões.
“Zero problemas com os vizinhos” abrangia, na verdade, uma nova abertura ideológica e flexibilidade, muito em desacordo com as políticas dos EUA, que eram rápidas em rotular países e líderes como inimigos; na opinião de DavutoÄŸlu, como você se dirige a outro país pode influenciar fortemente suas relações com ele.
–Uma nova sensibilidade às questões árabes e um desejo de testemunhar a difusão de valores democráticos cuja ausência DavutoÄŸlu viu como uma fonte chave da fraqueza da região. Mesmo assim, a Turquia aceitou os governantes existentes da época como uma realidade.
–Uma visão “global” do lugar da Turquia no mundo que incluía uma dimensão eurasiana (relações estreitas com a Rússia, a China, a Organização de Cooperação de Xangai, os estados da Ásia Central), a expansão de interesses e laços em África (especialmente a África muçulmana), e até primeiras incursões na América Latina. A Turquia proclamou o seu interesse em preservar a cultura islâmica em todo o mundo muçulmano e em reforçar o desenvolvimento islâmico.
–Ancara incentivou a difusão de escolas turcas de alta qualidade em mais de 100 países, sob a égide da enorme organização cívica islâmica Hizmet (Serviço), de Fethullah Gülen, cuja visão defendia abertamente a construção de escolas, e não de mesquitas, como a melhor forma de fazer avançar o mundo muçulmano como um todo.
(Ironicamente, ErdoÄŸan mais tarde sentiu-se ameaçado pelas credenciais islâmicas e pelo crescente poder do Hizmet, especialmente na sua vontade de denunciar o governo do AKP sobre questões de corrupção; desde então, ErdoÄŸan passou a demonizar o seu antigo aliado e a conduzir uma caça às bruxas histérica e obsessiva. contra isso.)
Em suma, a Turquia viu-se como um actor importante e significativo, com uma política externa ampla e visionária, enquanto a sua economia alcançava a posição de número 16 no mundo, tornando-se um novo centro internacional. A Turquia era democrática, retirou os militares da política pela primeira vez, tinha um exército poderoso que fazia parte da NATO, ao mesmo tempo que tentava cumprir os critérios de adesão à UE.
A maioria dos Estados muçulmanos teria dado o seu melhor para realizações como esta, especialmente quando combinadas com a confiança do AKP em ser capaz de ainda dizer não aos EUA em questões-chave de política externa.
Qualquer que seja o novo governo que surja na Turquia, estes marcos irão quase certamente persistir. A Turquia nunca voltará a ser um “leal aliado americano”. Nunca mais negará a sua identidade islâmica (embora provavelmente minimize parte da retórica islâmica).
Não destruirá a valiosa rede internacional de escolas do Hizmet. Não rejeitará os fundamentos do amplo poder político, económico e cultural da Turquia. A Turquia não deixará de ser o país muçulmano mais importante do mundo, sem o benefício do petróleo.
Mas então a política externa da Turquia saiu dos trilhos com os eventos de montanha-russa da Primavera Árabe. (O mesmo aconteceu com a América). Não conseguia decidir se iria lidar com as realidades existentes ou se iria pressionar por mudanças democráticas que alienariam os governantes autoritários.
O prestígio pessoal de ErdoÄŸan foi particularmente afetado pela derrubada de Bashar al-Assad na Síria a todo custo, um erro enorme. Um novo governo provavelmente irá recuar desse erro. Um novo governo também será menos simpático à Irmandade Muçulmana (mas não a condenará). Trabalhará com o Irão como um vizinho de vital importância. Não desistirá dos seus laços eurasianos (russos, chineses). Manterá a sua independência estratégica de Washington.
Portanto, deveríamos saudar a redução de grande parte da nova e perigosa megalomania e das ambições pessoais de ErdoÄŸan. Mas também não esperem que qualquer novo governo introduza mudanças dramáticas na política externa.
Graham E. Fuller é um ex-funcionário sênior da CIA, autor de vários livros sobre o mundo muçulmano; seu último livro é Quebrando a fé: um romance de espionagem e a crise de consciência de um americano no Paquistão. (Amazon Kindle). [Este artigo foi publicado originalmente em grahamefuller.com]
No plano do Império do Caos para “O Novo Oriente Médio” http://www.oilempire.us/new-map.html o novo estado do “Curdistão Livre” será separado do Iraque, da Síria, do Irão e da Turquia.
Por que? Porque “é preferível para os Estados Unidos”.
Nas votações/viragens demográficas, o AKP perdeu 2% dos votos dos não-turcos que votam no HDP, esquerdistas, liberais, feministas ?? 3% dos votos vão para o MHP, creio que não por causa da “excessiva posição pró-curda” como era antes, mas por causa da percepção de corrupção (entre eles os guelinistas?), e 4% dos curdos votando no HDP. Considerando tudo isto, a base política de Erdogan é notavelmente estável, mas fica aquém da maioria.
O AKP obteve os votos dos conservadores curdos sunitas que ficaram duplamente irritados com as políticas hostis ao Islão (proibições de lenços e talvez mais) e à língua curda, e de algumas pessoas simpáticas ao islamismo brando e desencantadas com a corrupção e a inépcia económica dos governos kemalistas que governaram antes. A economia cresceu, mas dependia excessivamente da construção e muito pouco da indústria transformadora e das exportações, e tropeçou até certo ponto. Basicamente, metade da perda de votos deve-se à hostilidade recente e virulenta para com os curdos, e isso causou a perda da maioria.
Eu esperava uma perda maior. No entanto, outra grande minoria desencantada, os alevitas turcos (há também alevitas curdos) já votaram apenas nos partidos kemalistas, e Erdogan consegue hipnotizar um grande bloco com a sua personalidade enérgica. No entanto, o seu ego dificilmente pode ser confinado na Turquia, que é um pouco menor do que a China, a Rússia, etc.
Erdogan tropeçou porque enlouqueceu e abandonou a ferramenta básica da arte estatal que é jogar jogos duplos. Os curdos de Rojava estavam a lutar com os jihadistas, que eram a única força eficaz que poderia trazer a Síria para o seio do Islão sunita ortodoxo, pelo que o apoio aos jihadistas iria prejudicá-los de uma forma importante. O que foi um belo bónus, já que os seus combatentes eram marxistas aliados do KPP, enquanto os aliados curdos de Erdogan eram sunitas conservadores. Mas esqueceu-se de que o sangue pode ser mais espesso do que a religião e, na altura do cerco de Kobane, insultou os sentimentos dos curdos da forma mais espectacular (e continua a fazê-lo).
Ao mesmo tempo, a OTAN persistiu em jogar o jogo duplo, estava desesperada para encontrar uma força na Síria que fosse hostil tanto ao regime como aos sunitas fanáticos, e não havia mais ninguém além dos curdos que se enquadrasse na descrição (mesmo que apenas em parte). ). Desta forma, os curdos liderados pelo KPP obtiveram apoio aéreo e armas. Não consigo imaginar a torção de braço que isso envolveu, e é surpreendente que Erdogan ainda pareça ter duas mãos funcionais. Não que a NATO tenha abandonado os “jihadistas moderados”.
A minha projeção otimista é que Erdogan terá de modificar as políticas ou será eliminado da cena política. O HDP conseguiu desempenhar muito bem o papel de “frente popular unida”. No coração curdo, um chefe local de curdos sunitas conservadores foi morto, membros do HDP foram mortos em vingança e alguns “Hezbollah curdos” foram mortos, mas agora isso é apresentado como a conspiração do “estado profundo”, o que é bastante crível. O HDP tem potencial para ganhar mais votos, tanto entre os curdos conservadores como entre os não-curdos progressistas, caso as novas eleições se realizem rapidamente. Se a culpa fosse da teimosia de Erdogan, o AKP poderia perder ainda mais. Uma perda extra de 4% dos votos pode ter um efeito superproporcional, neste momento o AKP obteve apenas tantos votos como o CHP e o MDP, e poderia perder parte do “prémio” por ser o maior partido.
Na verdade, você está apresentando um artigo do sogro do tio dos irmãos Tsarnaev?
Em 2014, Fuller foi entrevistado para o jornal diário turco Radikal. A entrevista apareceu posteriormente no site de mídia Al-Monitor.
Radikal: Como você acha que o ISIS [IS] nasceu?
Fuller: Acho que os Estados Unidos são um dos principais criadores desta organização. Os Estados Unidos não planearam a formação do ISIS, mas as suas intervenções destrutivas no Médio Oriente e a guerra no Iraque foram as causas básicas do nascimento do ISIS. Vocês se lembrarão que o ponto de partida desta organização foi protestar contra a invasão do Iraque pelos EUA. Naquela época, também era apoiado por muitos sunitas não-islamistas devido à sua oposição à ocupação do Iraque. Penso que ainda hoje o ISIS [agora Estado Islâmico] é apoiado por muitos sunitas que se sentem isolados pelo governo xiita em Bagdad. O ISIS estava a beneficiar da agenda xiita do governo do [ex-primeiro-ministro Nouri al-] Maliki. Espero que, com a saída de Maliki e a sua substituição por alguém que esteja atento ao equilíbrio entre sunitas e xiitas, a polarização no Iraque diminua. Esta é a única maneira de se livrar do ISIS, nunca militarmente.
http://www.al-monitor.com/pulse/politics/2014/09/turkey-usa-iraq-syria-isis-fuller.html
A afirmação de Fuller de que “os Estados Unidos não planearam a formação do ISIS” obscurece o envolvimento muito directo dos EUA na criação do ISIS, do qual não foi eliminado com a saída de al-Maliki.
A Al-Qaeda é vista por muitos como um activo de longo prazo da CIA.
O Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS), o reinício da Al-Qaeda, expandiu-se rapidamente durante o mandato do General David Petraeus como Director da CIA (6 de Setembro de 2011 – 9 de Novembro de 2012).
Na verdade, Petraeus esteve directamente envolvido em fases chave da destruição das sociedades civis iraquiana, síria e líbia.
VIOLÊNCIA IMPLACÁVEL NO IRAQUE
Em junho de 2004, Petraeus foi promovido a tenente-general e tornou-se o primeiro comandante do Comando Multinacional de Transição de Segurança no Iraque em junho de 2004.
Este comando recém-criado tinha a responsabilidade de treinar, equipar e orientar o crescente exército, polícia e outras forças de segurança do Iraque, bem como desenvolver as instituições de segurança do Iraque e construir infra-estruturas associadas.
Aclamado como especialista em contra-insurgência, Petraeus “construiu relações e obteve cooperação” ao treinar e equipar os ministérios da Defesa e do Interior iraquianos. Estas unidades tornaram-se conhecidas pelas suas prisões secretas, centros de tortura e assassinatos em massa.
O treino e a distribuição de armas foram aleatórios, apressados e não seguiram os procedimentos estabelecidos, especialmente de 2004 a 2005, quando o treino de segurança foi liderado por Petraeus. Quando as forças de segurança do Iraque começaram a assistir ao combate, os resultados eram previsíveis.
Petraeus continuou a falhar para cima. Em janeiro de 2007, o presidente George W. Bush anunciou que Petraeus sucederia ao general George Casey como comandante geral da Força Multinacional no Iraque.
A ONDA
Com base na Doutrina Petraeus de que “mais terror é melhor”, o bom General implementou uma repressão massiva da segurança em Bagdad, combinada com o infame “aumento” do efetivo das tropas da coligação.
O “aumento” de Petraeus foi creditado pela redução da taxa de mortalidade das tropas da coligação. O Ministério do Interior iraquiano relatou reduções semelhantes nas mortes de civis.
No entanto, um relatório de Setembro de 2007 elaborado por uma comissão militar independente chefiada pelo General James Jones concluiu que a diminuição da violência pode ter sido devida ao facto de áreas terem sido invadidas por xiitas ou sunitas. Além disso, em Agosto de 2007, a Organização Internacional para as Migrações e a Organização do Crescente Vermelho Iraquiano indicaram que mais iraquianos tinham fugido desde o aumento das tropas.
Em suma, a alardeada estratégia de contra-insurreição de Petraeus para “proteger a população” tinha conseguido despovoar ainda mais e polarizar etnicamente o Iraque.
Assim, Petraeus foi fundamental para fazer avançar o plano dos EUA para dividir efectivamente o Iraque em três estados: um estado sunita em amplas áreas do centro do Iraque e da Síria, um estado xiita no sul, e um estado curdo no norte.
Depois de servir como comandante do CENTCOM (2008-2010), comandante da Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF) e comandante das Forças dos EUA no Afeganistão no Afeganistão (2010-2011), Petraeus foi nomeado por Obama para se tornar o novo Diretor da Agência Central de Inteligência . Em 30 de junho de 2011, Petraeus foi confirmado por unanimidade pelo Senado dos EUA por 94-0.
AUMENTOS DE ATAQUES NA SÍRIA E NO IRAQUE
Passando do CENTCOM para a Força Internacional de Assistência à Segurança e para a Central de Inteligência, Petraeus estava bem posicionado para coordenar um “novo caminho a seguir” no conflito sírio.
Em agosto de 2011, Abu Bakr al-Baghdadi, líder do Estado Islâmico do Iraque (ISI), anteriormente conhecido como Al-Qaeda no Iraque, começou a enviar guerrilheiros sírios e iraquianos do ISI através da fronteira para a Síria. Liderado por Abu Muhammad al-Jawlani, este grupo começou a recrutar combatentes e a estabelecer células em todo o país.
Em 23 de janeiro de 2012, o grupo anunciou sua formação como Jabhat al-Nusra, mais comumente conhecido como Frente al-Nusra. A Al-Nusra tornou-se rapidamente numa força de combate capaz, com apoio popular entre os sírios que se opunham ao regime de Assad.
Em julho de 2012, al-Baghdadi divulgou uma declaração de áudio online anunciando que o grupo estava retornando aos antigos redutos de onde as tropas dos EUA e seus aliados sunitas os haviam expulsado antes da retirada das tropas dos EUA. Ele também declarou o início de uma nova ofensiva no Iraque chamada Breaking the Walls, que tinha como objetivo libertar membros do grupo detidos nas prisões iraquianas. A violência no Iraque começou a aumentar naquele mês.
ATAQUES NA LÍBIA
Jihadistas que lutaram no Iraque e no Afeganistão foram recrutados para derrubar Gaddafi na Líbia. As armas foram enviadas para estas forças através do Qatar com a aprovação americana.
Na primavera de 2012, Petraeus fez diversas viagens à Turquia para facilitar a operação de abastecimento.
De acordo com múltiplas fontes anónimas, a missão diplomática em Benghazi foi usada pela CIA como disfarce para contrabandear armas da Líbia para rebeldes anti-Assad na Síria.
Petraeus alegadamente estava a comandar a linha de acção da CIA, transferindo armas líbias e forças da Al-Qaeda para o sul da Turquia para que os terroristas pudessem lançar ataques na Síria.
Seymour Hersh citou uma fonte entre funcionários de inteligência, dizendo que o consulado dos EUA não tinha nenhum papel político real e que a sua única missão era fornecer cobertura para a transferência de armas.
O ataque de 11 a 12 de Setembro de 2012 ao centro de actividade da CIA em Benghazi alegadamente pôs fim ao envolvimento activo dos EUA, mas não impediu o contrabando de armas e combatentes para a Síria.
Quando Petraeus renunciou, supostamente devido à descoberta do caso Broadwell pelo FBI, Petraeus estava programado para testemunhar sob juramento na semana seguinte perante as comissões da Câmara e do Senado sobre o ataque ao consulado de Benghazi.
As acções oficiais de Petraeus como Director da CIA, e não as suas indiscrições pessoais, foram uma responsabilidade política para Obama durante as eleições de 2012. Aparentemente, os EUA estavam e estão “all in” com várias encarnações da Al-Qaeda na Líbia, na Síria e no Iraque.
GUERRAS DE MARCAS
Promovendo a Doutrina Petraeus de que “mais terror é melhor”, as batalhas e lutas pelo poder de 2013-2014 entre as facções culminaram nas notórias decapitações e no lançamento da marca do Estado Islâmico como um “califado mundial”, fornecendo uma desculpa para 2015 ataques aéreos na Síria.
As operações de abastecimento através da Turquia continuaram em ritmo acelerado.
Mas não pergunte a “um dos maiores especialistas americanos na Turquia” sobre tais assuntos.
Fuller prefere falar sobre como Erdoan tropeçou e como a marca Gülen “é preferível para os Estados Unidos”.
Quem é Graham Fuller?
https://www.youtube.com/watch?v=kaHvtzmc1zI
Uma narrativa começou a emergir do ruído de fundo da história do atentado bombista de Boston que pinta um quadro muito diferente daquele que nos foi contado. Temos o tio dos suspeitos do atentado a emergir como um queridinho dos meios de comunicação social pela sua denúncia dos irmãos, que por acaso trabalhou para a USAID e vivia e trabalhava na casa de um alto funcionário da CIA que na verdade defendeu “orientar o evolução do Islão” para desestabilizar a Rússia e a China na Ásia Central. Agora temos várias peças do quebra-cabeça que Edmonds previu nas últimas semanas se encaixando: que os homens-bomba provavelmente estavam sendo comandados pela CIA; que o evento traria a atenção para o terrorismo radical, que até agora tem sido pintado como “aliados de luta pela liberdade” dos EUA; e que o caso pode ser usado como alavanca para fazer novas incursões no impasse sírio entre Washington e Moscovo.
E várias das peças deste puzzle giram em torno de Graham E. Fuller, antigo oficial de inteligência nacional para o Próximo Oriente e Sul da Ásia, um defensor do Islão político, uma inspiração para o caso Irão-Contras, uma referência de carácter para o querido da CIA, Fethullah Gulen, um ex-analista da RAND e sogro do tio dos terroristas de Boston.
O artigo e os comentários parecem confirmar o meu receio de que o ME seja a fonte da (perturbação) que nos aproximará da infernal ordem mundial de guerra perpétua de Orwell. O aviso do General Eisenhower foi em vão, pois temos múltiplos complexos militares-industriais em ligações corruptas, coniventes e parasitárias benéficas com as clepto-oligarquias governantes que dirigem o Conselho de (In)Segurança. O YPG mostrou o caminho, mas Erdogan e este país encontrarão uma forma de atacá-los. Acho que eles estão abalados pelas amazonas do YPG que têm mais coragem e persistência do que qualquer grupo armado. No fundo de suas mentes eles temem que as mulheres deste mundo se levantem e destruam a atual ordem mundial blasfema!
As YPG são Unidades de Proteção Popular ou Unidades de Defesa Popular (curdo: Yekîneyén Parastina Gel‎). Braço armado do Partido da União Democrática Curda (PYD) em Rojava, o grupo é uma das forças curdas na Síria. O YPG começou a avançar em territórios controlados pelo ISIS e habitados principalmente por muçulmanos sunitas, como a cidade fronteiriça de Tell Abyad em junho de 2015.
O Partido dos Trabalhadores do Curdistão, comumente referido pela sua sigla curda, PKK (Partiya Karkerên Kurdistanê) é uma organização curda com sede na Turquia e no Curdistão iraquiano.
O PKK foi colocado nas listas negras do terrorismo da Turquia e de vários governos e organizações aliadas.
A aliança militar NATO declarou o PKK um grupo terrorista; A Turquia é membro da OTAN desde 1952 e possui o segundo maior contingente armado do grupo. Estreitamente ligada à NATO, a União Europeia – à qual a Turquia aspira aderir – lista oficialmente o PKK como tendo “estado envolvido em actos terroristas” e proíbe-o como parte da sua Política Externa e de Segurança Comum.
Designado pela primeira vez em 2002, o PKK foi condenado a ser retirado da lista terrorista da UE em 3 de Abril de 2008 pelo Tribunal Europeu de Primeira Instância, com o fundamento de que a UE não apresentou uma justificação adequada para o incluir na lista. No entanto, os responsáveis da UE rejeitaram a decisão, afirmando que o PKK permaneceria na lista independentemente da decisão legal. A maioria dos estados membros da União Europeia não listou individualmente o PKK como grupo terrorista.
As Nações Unidas apenas colocam na lista negra a Al-Qaeda, os Taliban e grupos e indivíduos afiliados, nos termos da Resolução 1267 do CSNU. Como tal, o PKK nunca foi designado como organização terrorista pela ONU, embora três em cada cinco membros permanentes dos Estados Unidos O Conselho de Segurança das Nações Unidas trata-o como tal numa base individual.
O PKK é designado como Organização Terrorista Estrangeira pelo Departamento de Estado dos EUA e como Grupo Proscrito pelo Ministério do Interior do Reino Unido. Além disso, a França processa ativistas curdos-franceses e proíbe organizações ligadas ao PKK por acusações relacionadas com terrorismo, tendo listado o grupo como uma organização terrorista desde 1993. No entanto, os tribunais franceses muitas vezes recusam-se a extraditar indivíduos capturados acusados de ligações ao PKK para a Turquia devido a aspectos técnicos da legislação francesa, frustrando as autoridades turcas. Por outro lado, a Rússia há muito que ignora a pressão turca para proibir o PKK, e o grupo também não está incluído na lista negra oficial de terrorismo da China (RPC).
Os seguintes outros países listaram ou rotularam o PKK a título oficial como organização terrorista:
Austrália, Áustria, Azerbaijão, Canadá, Alemanha, Irão, Japão, Cazaquistão, Quirguistão, Países Baixos, Nova Zelândia, Espanha e Síria.
Fuller certamente tem algumas explicações a dar.
Fique tranquilo, ele será aprovado no Conselho de Revisão de Publicações (PRB) da CIA.
Neste ponto, as questões mais importantes podem ser:
Até que ponto a “gestão da percepção” penetrou no Consortium News?
Existe uma mancha da CIA no Consortium News?
Já passou da hora de o Consortium News mandar embora a sua conspiração “realista” residente de ex-analistas da CIA?
Fuller precisa confessar suas ligações com Gulen. Ele não seria melhor que Erdogan. Erdogan é apenas um exemplo clássico de corrupção do poder.
Ignorando a falsa equivalência do comentador (“não melhor que”), é absolutamente claro que a corrupção NUNCA é a razão pela qual um “parceiro” dos EUA é alvo de “mudança de regime”.
Sim, eu sei, Fuller tem boa fé no Consortium News.
Em Abril, Fuller foi citado pela sua brilhante observação de que a noção “de que os Houthis representam a vanguarda do imperialismo iraniano na Arábia – tal como alardeado pelos sauditas” era um “mito”.
Bem, duh!
Além da Turquia, adivinhe que outro “parceiro” do projecto de “mudança de regime” dos EUA está na nova lista de “mudança de regime”.
A Casa de Saud pode ter controlo sobre o petróleo e, portanto, sobre a península, mas está a tornar-se cada vez mais claro que não tem controlo total sobre o seu povo. E, embora ninguém saiba se uma verdadeira revolta geral na Arábia Saudita irá acontecer, a guerra no Iémen poderá ser a faísca que finalmente incendiará o tambor do petróleo.
A guerra da Arábia Saudita contra o Iémen volta para casa
Por Eric Draitser
http://journal-neo.org/2015/06/24/saudi-arabia-s-war-on-yemen-comes-home/
A norte, a Arábia Saudita contribuiu activamente para a destruição do Iraque e da Síria e, no continente africano, a Arábia Saudita desempenhou um papel na desestabilização do Egipto e, numa medida muito maior, da Líbia. Se a maré mudar em qualquer um destes teatros de guerra, a tentação para aqueles que foram vítimas da intromissão da Arábia Saudita, por sua vez, ajudarem a alimentar o caos na Península Arábica, será esmagadora.
Dizer que a Arábia Saudita é uma nação que precisa de amigos é um eufemismo, e Riade poderá finalmente ter percebido que Washington considera a sua autocracia “favorita”, tal como vê todos os outros Estados-clientes, dispensáveis. Contudo, tão desfigurado sociopolítica, económica e geopoliticamente do seu papel como principal facilitador regional da agenda de Washington e Londres, pode ter ficado sem alternativas.
Sauditas vão oferecer a Putin um acordo que ele não pode recusar?
Por Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/06/19/saudis-to-offer-putin-a-deal-he-cant-refuse/
Bom argumento sobre a vingança que a Arábia Saudita espera das suas vítimas, e um artigo verdadeiramente excelente do Dr. Fuller. Dos meus contactos com jornalistas em todo o Médio Oriente de língua árabe, parece que uma onda gigantesca está a formar-se. Não há muita dúvida na mente pública do mundo “árabe” sobre a presença saudita em quase todos os desastres que ocorreram na região desde a negociação que começou com os colonos sionistas, muito antes da criação de Israel, e que terminou na venda do principal ativo real. propriedade: Palestina.
Deixando a história de lado, o fogo já foi aceso dentro do Reino com a Guerra do Iêmen. Não há apenas escaramuças diárias e ataques massivos contra bases militares dentro do território saudita, mas algumas tribos do sul já declararam rebelião e intenção de se separarem do Reino. Estes nem sequer são os muçulmanos xiitas da província oriental, rica em petróleo, que os governantes wahabitas têm tentado durante décadas desenraizar.
Se eu fosse um ex-patriota trabalhando em qualquer lugar da Península Arábica, estaria fazendo as malas esta noite.
Os britânicos e franceses criaram algo podre na Península. Seria aconselhável que os Estados Unidos se retirassem antes que tudo lhe caísse na cabeça, com consequências internacionais incalculáveis, enquanto lutam para lidar com um mundo em rápida mudança. Este mundo claramente não é mais unipolar. Qualquer pessoa que tente impor a sua vontade aos demais, mesmo através do poder brando, corre o risco de sofrer um golpe mortal. É muito sério e a América não é mais uma ilha. Digo isto não como um desejo, mas porque os riscos são agora muito maiores do que eram pouco antes da Síria e da Ucrânia.
A única coisa sensata a fazer nesta fase, antes que seja tarde demais, é nadar com vista a chegar à costa. É do interesse de todos!
O que torna o artigo do Dr. Fuller “verdadeiramente excelente” em sua mente, Anthony?
Uma coisa é certa: a “pegada saudita em quase todos os desastres que ocorreram na região” não aconteceu sem a plena fé, confiança e encorajamento dos Estados Unidos.
E agora temos os sauditas a ser usados como bodes expiatórios para a pia da cozinha: a venda da Palestina a Israel.
Você pode ouvir as risadas desde Tel Aviv.
No que diz respeito ao fogo se espalhando pela vizinhança, houve 15 ataques aéreos e 111 ataques de drones no Iêmen. Com exceção do primeiro ataque letal de drones no Iémen em 2002, todos os 15 ataques aéreos e 111 ataques de drones foram lançados durante a administração Obama. http://securitydata.newamerica.net/drones/yemen-analysis.html.
Isso deve trazer muitos amigos para os sauditas.
Sim, senhor, o jogo começou no Oriente Médio.
Os perpetradores não irão parar até que todas as nações muçulmanas sejam destruídas de forma irreconhecível.
Então o exército da CIA do movimento Gülen “Islão moderado” Quislings reinará sobre os escombros. Muito melhor do que o exército de “jihadistas comedores de fígado” da CIA.
Não haverá mais reclamações sobre “corrupção” então.
Obrigado pela sua resposta, Abe. Veja bem, ninguém precisa usar a Arábia Saudita como bode expiatório. Os wahabitas reuniram-se com Chaim Weizmann sobre como dividir a Palestina muito antes da criação de Israel. As suas relações com os britânicos são frequentemente caracterizadas como pobres selvagens inocentes que foram enganados pelos diabólicos britânicos e depois pelos americanos. É verdade que os britânicos têm sido especialistas em esquemas diabólicos desde as guerras escocesas e a conquista da Irlanda e de outras ilhas; e as tribos sauditas eram de facto bandidos do deserto – da pior espécie. Mas os sauditas venderam a Síria, o Iraque e, como disse, a Palestina. Apenas a Palestina foi reservada às “massas pobres e amontoadas” de judeus perseguidos sobre os escombros da sociedade palestina.
Penso que este artigo é “excelente” porque reflecte exactamente as minhas percepções do que aconteceu que finalmente desalojou a escória de Ataturk do “secularismo” ocidentalizante. Como se a civilização islâmica não tivesse sido multiconfessional e multidimensional durante 14 séculos! A mesma ocidentalização aconteceu no Japão (começando com o regime Meiji), na Rússia, na China e em muitos países menores. Mas a ocidentalização pegou rapidamente no mundo muçulmano depois de Napoleão. À frente deste processo estavam o sultão otomano e o Egito.
Erdogan e os seus companheiros têm simplesmente explorado o sentimento generalizado na própria Turquia de que todo este negócio de ocidentalização tem sido uma farsa. É claro que era historicamente incorrecto, porque o Sultanato Otomano foi, de facto, um dos estados multiconfessionais mais bem sucedidos e duradouros da história. O Patriarca grego era igual ao Skaykh al-Islam como conselheiro.
Mas os turcos modernos sempre souberam que a Europa Ocidental é uma força divisiva e extremamente destrutiva, empenhada em criar enclaves étnico-raciais-religiosos em todo o mundo islâmico, particularmente no Império Otomano, que em certa altura se estendeu quase até ao coração da Europa.
Concordo que Erdogan é um ideólogo, esquisito, mas da pior espécie. Sua turma não é muito melhor que a dos republicanos do Congresso. Os nacionalistas de todo o mundo são bons a embrulhar-se na bandeira, mas são geralmente os primeiros a vender o seu país, como observamos agora em tecnicolor nos Estados Unidos. Muitos republicanos são traidores comuns que venderam o seu país a interesses sionistas estrangeiros, e vendem rotineiramente os seus eleitorados a tipos criminosos comuns no mundo corporativo.
Mas não sou um propagandista e quero chamar as coisas pelos seus nomes. Erdogan e o seu estranho primeiro-ministro Davutoglu suscitaram genuínas esperanças populares de mudança. O que os turcos receberam no estrangeiro foi totalmente criminoso. De um país no meio de um boom económico, que, aliás, a Síria começou a rivalizar em alguns sectores económicos antes do seu desmantelamento, a Turquia tropeçou e está a cair.
Esperemos que este seja o fim de Erdogan. Tal como o ISIL, ele fala brilhantemente sobre o Islão. Mas então, muitos muçulmanos referem-se ao ISIL, à Frente Nusrah da Síria e à multidão terrorista que luta por interesses estrangeiros em torno da Síria e do Iraque como a vingança árabe pagã contra o profeta Maomé. De alguma forma, esses árabes peninsulares sobreviveram à civilização islâmica e voltaram para causar estragos em todos, exactamente como fizeram repetidamente durante a vida do Profeta. Ninguém gosta ou os quer.
Com excepção dos beduínos e de outros elementos árabes em vários países do Norte de África e do Levante, de facto, não existem “árabes” no mundo de língua árabe. E o “arabismo” é uma forma de nacionalismo que amadureceu na década de 1950. Os britânicos e franceses ficaram muito felizes em reconhecer algo anonimamente chamado “árabe” para descrever os povos de língua árabe. E depois tentaram destruir os nacionalistas “árabes” porque pessoas como o presidente egípcio Gamal Abd al-Nasser complicaram os seus planos após a Segunda Guerra Mundial. Então eles, os franceses e Israel atacaram impiedosamente o Egipto na década de 1950.
Aliás, os Wahhabis sauditas não tiveram problemas em vender a Palestina porque nem sequer consideravam os palestinianos “árabes”, como revelam os comunicados britânicos da década de 1920. A lavagem cerebral da arabização demorou muito.
Acho que o que estou tentando dizer é que vamos deixar nossas ideologias e preconceitos de lado e tentar entender o que está acontecendo, para variar, antes de condenar os sauditas por serem ingênuos. Eles são idiotas, mas muito mais!
Obrigado, Anthony, por articular suas percepções.
As discussões históricas e políticas são realmente sedutoras.
Por exemplo, se quisermos chamar as coisas pelos seus nomes, podemos observar como estas “excelentes” percepções têm sido a base da imprensa israelita e do discurso político sionista durante mais de seis décadas. Estas ideologias e preconceitos obviamente não foram deixados de lado.
Claro, podemos explorar como a identidade turca moderna é tão uma invenção quanto a identidade israelense moderna. Podemos até discutir os méritos da tirania governamental islâmica versus a tirania governamental judaica ou cristã.
De qualquer forma, parece que suas percepções e as de Fuller se refletem no que vocês dois negligenciam mencionar:
1) Actividade militar e de inteligência dos EUA e aliados na região, incluindo apoio directo à Al Qaeda/ISIS através da Turquia.
2) Apoio da CIA ao movimento Gülen.
Não é preciso ser um defensor de Erdoan ou da casa de Saud para reconhecer que a “Primavera Árabe” foi tanto um artifício de “mudança de regime” como o “plano britânico e americano da década anterior para levar a democracia ao Médio Oriente”.
Sim, para variar, vamos tentar entender o que está acontecendo.
Você continua deturpando os argumentos de outras pessoas e tirando conclusões erradas sobre suas “lealdades”, que deveriam ser deixadas de lado nas discussões entre pessoas que supostamente compartilham as mesmas preocupações. Todos nós temos idiossincrasias e noções pessoais sobre isso ou aquilo que atrapalham seu julgamento.
Concordo consigo que a “Primavera Árabe” foi sobre mudança de regime. Mas apenas os governos republicanos caíram ou estão a ser atacados impiedosamente porque a Arábia Saudita, apoiada por Israel, organizou um regresso violento.
Não tenho ideia de quem a CIA paga ou se Gülen está na folha de pagamento. Mas sei que Gülen parece favorecer a coexistência com a colónia racial sionista. Isso é suficiente para dar uma ideia de onde eles vêm. Não preciso que alguém aponte as suas ligações com a CIA. É um movimento bizarro que afirma adoptar ideias de uma figura “sufi” do antigo regime secularista chamada Badiuddin. Dissidente e oponente do secularismo, foi, no entanto, um pensador modernizador cujas raízes sufis são, na melhor das hipóteses, tênues.
Gülen é apenas um movimento bizarro que reivindica as suas próprias (ténues) ligações com o passado otomano, incluindo a antiga paixão por Rumi, que é o maior poeta místico de língua persa. Seu líder afirma inspirar-se em seus ensinamentos.
Adoro Rumi e a filosofia mística (minha área de atuação), e se você conhece algum farsi, espero que um dia possa gostar e aprender com ele. Mas no final, o líder de Gülen, tal como Erdogan, é cortado da mesma estrutura ideológica de Erdogan. Ambos têm uma agenda e estão a utilizar o que outrora floresceu, e estava vivo e cheio de ainda mais promessas, para promover objectivos a curto prazo e depois reivindicar um “renascimento cultural” para a Turquia quando tudo o que fazem é enterrar os restos dos seus cultura em sistemas de crenças colados para cobrir este ou aquele interesse político ou económico.
Achei que tínhamos acabado com a ideologia. O ISIL e todos os terroristas Wahhabi-takfiri obviamente não o fizeram. E eles estão se divertindo à medida que a sociedade moderna se decompõe. De qualquer forma, eles obviamente apostaram que o mundo muçulmano estaria pronto para mais do mesmo.
O islamismo jihadista faz parte da mesma montanha de relíquias socialistas e leninistas ocidentalizadas, com a diferença de que agora serve o capitalismo do tipo “coma-cão” e o parastitismo humano. Uma mutação do Nacional-Socialismo, pode-se dizer. De qualquer forma, a mesma doença “nacionalista” e de auto-adoração que o sionismo, o pai ideológico mais próximo do nazismo. Poderíamos muito bem incluir o presidente francês, François Hollande, no lote, o Socialista Imperialista, como se o conjunto não o fosse!
Com exceção de Fidel Castro e de alguns velhos revolucionários, pelos quais não tenho limites na minha admiração, seja qual for a sua ideologia, mas infelizmente cujo tempo chegou ao fim, o esquerdismo e a chamada política progressista reviram-me o estômago quase tanto como Erdogan, Gülen e wahhabismo. Mas essa tradição esquerdista está morta e enterrada há muito tempo, com mais ou menos alguns revolucionários de poltrona e “ativistas”.
Falar com eles hoje é como falar com um muro de teóricos da conspiração. Eles incluem todos os tipos de obscurantistas selvagens. Era assim que a ultradireita falava o tempo todo. Eu estive por aí. Para separar os fraudadores daqueles que se importam e podem fazer algo que vale a pena, basta falar sensatamente sobre as coisas e evitar alimentar a fera com teorias egoístas sobre tudo sob o sol, exceto seus iPods. Os fraudadores atirando pedras em “porcos doentes” imaginários quando eles não conseguem ver a mancha em seu próprio rosto.
Quer as suas teorias sejam verdadeiras ou não, a história não é conduzida pelos conspiradores, mas por aqueles que os seguem. É aí que residem as minhas preocupações, e respeitosamente exorto-vos a fazer o mesmo.
As “idiossincrasias e noções pessoais de Fuller sobre isto ou aquilo” incluem um entusiasmo ofegante pelos “bizarros” Gülen e Hizmet.
Fuller obviamente não “precisa que alguém aponte as suas ligações com a CIA” ou tire “conclusões erradas” sobre onde residem as suas “preocupações”.
Fuller preferiria que as questões “absurdas” sobre as actividades da CIA fossem “deixadas de lado”.
Felizmente para todos nós, jornalistas e investigadores, tão casualmente considerados “teóricos da conspiração” e “obscurantistas selvagens”, continuam a fazer perguntas e a apontar factos sobre Fuller.
Dois tios dos irmãos terroristas, Ruslan Tsarni e Alvi Tsarnaev, estavam profundamente ligados à CIA, Zbigniew Brzezinski, e à resistência chechena – elementos-chave envolvidos na rota ocidental do petróleo do Mar Cáspio. A ligação de Ruslan Tsarni com a CIA passa através do seu antigo sogro, Graham Fuller, antigo vice-presidente do Conselho Nacional de Inteligência da CIA e estudioso de geopolítica na linha de Zbigniew Brzezinski e Samuel Huntington. Na verdade, ambos os homens apoiaram o trabalho de Fuller e ambos, juntamente com Henry Kissinger, parecem ter sido mentores de Fuller desde os seus dias em Harvard no final da década de 1950, tanto no Departamento de Governo como no Weatherhead Center for International Affairs, ligado à CIA. Fuller está principalmente ocupado com a questão de como administrar o mundo islâmico.
Atentado bombista de Boston em 2013: Outro caso de reação negativa ligada a Brzezinski na gestão do terrorismo na Ásia Central?
Por Joël vd Reijde
http://www.isgp.nl/Boston_Bombing_2013_CIA_Graham_Fuller_Brzezinski
A emissora internacional alemã Deutsche Welle (DW) publicou uma reportagem em vídeo de imensas implicações – possivelmente a primeira emissora nacional no Ocidente a admitir que o chamado “Estado Islâmico” (ISIS) não é abastecido pelo “petróleo do mercado negro” ou pelo “petróleo refém”. resgates”, mas milhares de milhões de dólares em fornecimentos transportados para a Síria através das fronteiras da Turquia, membro da NATO, através de centenas de camiões por dia.
O relatório intitulado “Canais de abastecimento do 'EI' através da Turquia” confirma o que tem sido relatado por analistas geopolíticos desde, pelo menos, já em 2011 – que a Turquia, membro da NATO, permitiu que uma torrente de fornecimentos, combatentes e armas cruzasse as suas fronteiras sem oposição. para reabastecer as posições do ISIS dentro da Síria.
DW da Alemanha informa que linhas de abastecimento do ISIS se originam na Turquia da OTAN
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/11/breaking-germanys-dw-reports-isis.html
Em Novembro de 2014, a emissora nacional alemã DW noticiou sobre comboios de centenas de camiões que atravessam por dia para a Síria vindos da Turquia, membro da NATO, impunemente, a caminho de terroristas do ISIS, explicando finalmente a origem da capacidade de combate do exército terrorista.
https://www.youtube.com/watch?v=akbfplUcjLU
Os camiões foram relatados pela DW como tendo origem nas profundezas do território turco – provavelmente bases aéreas e portos da NATO.
O relatório intitulado “Canais de abastecimento do 'EI' através da Turquia” confirma o que tem sido relatado por analistas geopolíticos desde pelo menos já em 2011 – que o ISIS cede ao imenso patrocínio estatal multinacional, incluindo, obviamente, a própria Turquia.
Os artigos de ex-analistas da CIA são exercícios impressionantes de redação cognitiva.
O antigo chefe da estação paquistanesa da CIA, Graham Fuller, condena os “excessos pessoais e o recente mau julgamento de política externa” de Erdogan.
Não mencionados por Fuller, os excessos de Erdogan incluem servir como fornecedor de armas da NATO e ajuda à Al Qaeda/ISIS.
Além disso, não mencionado por Fuller, o mau julgamento de Erdogan inclui flertar com um acordo de gasoduto com a Rússia.
Parece que Erdogan tropeçou na lista de “mudança de regime”.
Mais notavelmente não mencionado por Fuller é o patrocínio da CIA a Fetullah Gülen.
Não. Nenhuma divulgação inadvertida de informações confidenciais aqui.
— A relação entre Gulen e a CIA dependia dos benefícios de ambas as partes? Se sim, quais foram seus benefícios? Como a CIA apoiou Gulen no desenvolvimento e crescimento de sua fundação?
William Engdahl: Sim, claramente. Para Gülen Cemaat, permitiu a criação de um vasto império empresarial que ganhou cada vez mais influência ao colocar o seu povo dentro da polícia, dos tribunais e do ministério da educação. Ele poderia construir as suas escolas de recrutamento em toda a Ásia Central com o apoio da CIA. Nos EUA e na Europa, os meios de comunicação influenciados pela CIA, como a CNN, deram-lhe uma bela publicidade gratuita para superar a oposição à abertura das suas escolas em toda a América. Para a CIA, foi mais uma ferramenta para destruir não só uma Turquia kemalista secular independente, mas também para promover o seu comércio de drogas afegão em todo o mundo e para usar o povo de Gülen para desestabilizar os regimes oponentes que a CIA estabelece em rede em Washington, o “estado profundo”. queria se livrar.
Sibel Edmonds, ex-tradutora turca do FBI e “denunciante”, nomeou Abramowitz, junto com Graham E. Fuller, como parte de uma conspiração obscura dentro do governo dos EUA que ela descobriu que estava usando redes fora da Turquia para promover um crime “profundo”. agenda estatal” em todo o mundo turco, de Istambul à China. A rede que ela documentou incluía um envolvimento significativo no tráfico de heroína para fora do Afeganistão.
Ao se aposentar do Departamento de Estado, Abramowitz atuou no conselho do National Endowment for Democracy (NED), financiado pelo Congresso dos EUA, e foi cofundador com George Soros do International Crisis Group. Tanto a NED como o Grupo de Crise Internacional estiveram implicados em várias “revoluções coloridas” apoiadas pelo governo dos EUA desde o colapso da União Soviética em 1990, desde Otpor na Sérvia até à Revolução Laranja de 2004 na Ucrânia, o golpe de 2013-14 na Ucrânia, à Revolução Verde de 2009 no Irão, à Revolução de Lótus de 2011 na Praça Tahrir, no Egipto.
Graham E. Fuller esteve imerso nas atividades da CIA na direção dos Mujahideen e de outras organizações políticas islâmicas desde a década de 1980. Passou 20 anos como oficial de operações da CIA na Turquia, no Líbano, na Arábia Saudita, no Iémen e no Afeganistão, e foi um dos primeiros defensores da CIA da utilização da Irmandade Muçulmana e de organizações islâmicas semelhantes, como Gülen Cemaat, para promover a política externa dos EUA.
— Como funciona a CIA através das escolas Gülen na Ásia Central?
William Engdahl: Em primeiro lugar, deve notar-se que a Rússia agiu rapidamente para proibir as escolas Gülen quando a CIA iniciou o terror checheno na década de 1990. Na década de 1980, quando o escândalo Irão-Contras eclodiu em Washington (um esquema da autoria de Fuller na CIA), ele “reformou-se” para trabalhar no think-tank RAND financiado pela CIA e pelo Pentágono. Lá, sob a cobertura da RAND, Fuller foi fundamental no desenvolvimento da estratégia da CIA para construir o Movimento Gülen como uma força geopolítica para penetrar na antiga Ásia Central Soviética. Entre os seus artigos na RAND, Fuller escreveu estudos sobre o fundamentalismo islâmico na Turquia, no Sudão, no Afeganistão, no Paquistão e na Argélia. Seus livros elogiam generosamente Gülen.
Após a queda da URSS, os quadros de Fetullah Gülen foram enviados para estabelecer escolas e madrassas Gülen em antigos estados soviéticos recém-independentes na Ásia Central. Foi uma oportunidade de ouro para a CIA, usando a cobertura das escolas religiosas Gülen, enviar pela primeira vez centenas de agentes da CIA para o interior da Ásia Central. Em 1999, Fuller argumentou: “A política de orientar a evolução do Islão e de os ajudar contra os nossos adversários funcionou maravilhosamente bem no Afeganistão contra os russos. As mesmas doutrinas ainda podem ser usadas para desestabilizar o que resta do poder russo e, especialmente, para contrariar a influência chinesa na Ásia Central”.
Gülen foi nomeado por uma antiga fonte autorizada do FBI como “uma das principais figuras da operação da CIA na Ásia Central e no Cáucaso”. Durante a década de 1990, as escolas Gülen que então cresciam em toda a Eurásia forneciam uma base para centenas de estudantes. Agentes da CIA disfarçados de “professores de inglês falantes nativos”. Osman Nuri Gundes revelou que o movimento Gülen “abrigava 130 agentes da CIA” apenas nas suas escolas no Quirguizistão e no Uzbequistão na década de 1990.
— Gulen migrou da Turquia para os EUA em 1999, 3 dias depois do líder do movimento curdo, Abdullah Ocalan, ter sido sequestrado e levado para a Turquia. O que isso significa? Gulen poderia cooperar melhor com a CIA quando se mudasse para os EUA?
William Engdahl: Penso que a CIA temia que Gülen acabasse na prisão e pudesse ser muito mais útil no santuário dos EUA, onde poderiam alimentar melhor a sua imagem e estimular a sua aura. Agora é evidente que Gülen teme regressar à Turquia, embora legalmente o pudesse fazer. Isso diz muito.
http://journal-neo.org/2015/03/16/turkey-deserves-better/
Sibel Edmonds nas escolas Gülen
https://www.youtube.com/watch?v=DB8QbD-6Wjw
Sibel Deniz Edmonds é ex-tradutora do Federal Bureau of Investigation (FBI) e fundadora da National Security Whistleblowers Coalition (NSWBC).
Edmonds ganhou a atenção do público após sua demissão de seu cargo de especialista em idiomas no escritório de campo do FBI em Washington, em março de 2002. Ela acusou um colega de encobrir atividades ilícitas envolvendo cidadãos turcos, alegou graves violações de segurança e encobrimentos e que a inteligência havia foram deliberadamente suprimidas, pondo em perigo a segurança nacional.
“O acordo com certos segmentos nos Estados Unidos está a promover os interesses das pessoas que estão interessadas nas fontes de energia na Ásia Central, e esse é o – seja petróleo ou gás natural, e basicamente é uma luta.
“A melhor maneira de descrever isso é que a Guerra Fria não acabou. É uma continuação da Guerra Fria sobre essas nações”
Transcrição do depoimento de Sibel Edmonds 2009
http://www.bradblog.com/Docs/SibelEdmondsDeposition_Transcript_080809.pdf
O projecto Turkish Stream é importante e urgente para a Rússia. Tendo abandonado uma versão anterior, o South Stream, que teria levado o gás russo através do Mar Negro até à Bulgária, em resposta às sanções europeias, Moscovo depende agora da rota turca, ainda a ser construída, para acesso aos mercados ocidentais. A empresa de energia russa Gazprom anunciou recentemente que as entregas estão previstas para começar já em dezembro do próximo ano.
Do ponto de vista turco, porém, o quadro é mais complicado. Os objectivos da política energética da Turquia são duplos: primeiro, satisfazer a crescente procura de energia de uma economia em crescimento e, segundo, transformar a Turquia num corredor de trânsito de energia entre os produtores a leste e os consumidores a oeste. Nas condições certas, o Turkish Stream pode servir ambos os objectivos, e é por isso que, em vez de se apressar a aderir ao movimento russo, como fizeram os endividados gregos, Ancara quer negociar o seu caminho para um acordo óptimo.
A Turquia é um país comprador de energia e depende actualmente de importações para cerca de 93% do seu consumo de petróleo e 98% do seu consumo de gás. A Rússia é a principal fonte das importações de energia da Turquia: dos 41.1 mil milhões de metros cúbicos (bcm) de gás que a Turquia comprou do estrangeiro durante 2014, 26.9 bcm vieram da Rússia. Nos últimos anos, a Turquia conseguiu diversificar as suas fontes; há dez anos, em 2004, a quota da Rússia nas importações de gás da Turquia era de 80%, tendo descido para 65% em 2014. No entanto, dados os grandes volumes envolvidos e a instabilidade que assola as fontes alternativas no Médio A Leste, é provável que a Turquia continue dependente da Rússia para o seu gás num futuro próximo.
Gasoduto Rússia-Grécia: O Turkish Stream algum dia será transmitido?
Por Altay Atli
http://atimes.com/2015/06/russia-greece-pipeline-will-turkish-stream-ever-stream/
Aproveitando-se de um exército sírio sobrecarregado para proteger todos os lugares ao mesmo tempo, altas concentrações de forças bem coordenadas da Al Qaeda, baseadas na Turquia, membro da NATO, bem como na Jordânia e na Arábia Saudita, aliadas dos EUA, atacaram em várias frentes. Os ganhos tácticos e estratégicos são mínimos em comparação com as fases iniciais da guerra por procuração do Ocidente contra a Síria, iniciada em 2011, mas os meios de comunicação ocidentais estão intencionalmente a atiçar as chamas da histeria especificamente para quebrar tanto o apoio externo à Síria como a fractura da resistência interna.
Esta última tentativa de subjugar o povo sírio, o seu governo e as suas forças armadas traz consigo várias revelações chocantes. Anteriormente, jornalistas veteranos e premiados previram o conflito que se aproximava na Síria, alertando como os EUA, a Arábia Saudita e Israel planeavam abertamente usar a Al Qaeda como força por procuração para derrubar primeiro a Síria, depois o Irão, e como isso se transformaria numa situação cataclísmica. guerra sectária. Houve também documentos políticos assinados e datados que defendiam o uso do terrorismo e a provocação da guerra para atingir directamente o Irão, depois de a Síria e o Hezbollah terem sido suficientemente enfraquecidos.
No entanto, agora existe um documento do Departamento de Defesa dos EUA (DoD) que confirma sem dúvida que a chamada “oposição síria” é a Al Qaeda, incluindo o chamado “Estado Islâmico” (ISIS), e que os apoiantes da oposição – o Ocidente, a Turquia, a Jordânia, a Arábia Saudita e o Qatar – procuraram especificamente estabelecer refúgios seguros no Iraque e no leste da Síria, precisamente onde o ISIS está agora baseado.
[...]
Documento do DoD admite conspiração para criar refúgio seguro para o ISIS
A Judicial Watch, uma fundação sediada nos EUA que procura “transparência” no governo, divulgou um documento de 7 páginas datado de 2012, detalhando os antecedentes e a situação do conflito sírio. Admite que a Irmandade Muçulmana e a Al Qaeda constituem a base da “oposição”. Admite então que […] “existe a possibilidade de estabelecer um principado salafista declarado ou não no leste da Síria (Hasaka e Der Zor), e é exactamente isso que querem as potências de apoio à oposição, a fim de isolar o regime sírio , que é considerada a profundidade estratégica da expansão xiita (Iraque e Irã).”
Esse “principado salafista” mencionado pelo DoD em 2012 é agora conhecido como “Estado Islâmico”. Na altura, o DoD admitiu abertamente que os patrocinadores estrangeiros da oposição apoiavam a criação de tal principado, e é evidente que o ISIS deve ter tido esse apoio para manter o seu domínio sobre vastas extensões de território tanto na Síria como no Iraque, ao mesmo tempo que sustentava uma máquina militar capaz de de combater as forças combinadas do Irão, Iraque, Síria e Líbano. Na verdade, as admissões do DoD neste documento explicam precisamente como o ISIS tem sido capaz de perpetuar as suas actividades em toda a região – com “os países ocidentais, os Estados do Golfo e a Turquia” a apoiar estes esforços.
Washington confessa apoiar “atores questionáveis” na Síria
Por Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/05/25/washington-confesses-to-backing-questionable-actors-in-syria/
Eu não sei. É bastante claro que Erdogan enfrentou um pequeno revés, mas o seu poder ainda é enorme, embora longe dos níveis com que ainda sonha.
Uma pesquisa no Google News revela informações de que ele está brincando de coelhinho com Israel novamente. Isso não pode estar relacionado ao revés eleitoral. Uma possibilidade – Israel esmaga o novo comboio que se desloca em direção a Gaza. Erdogan usa cola labial. Amigos de novo! Em troca, Israel faz algo de bom, como explodir algumas instalações na Turquia – deixando muitos destroços descuidados apontando os curdos como os bandidos.
Em seguida, realize rapidamente uma nova eleição onde os porcos curdos ingratos sejam privados de direitos. Resultado líquido: Afinal, Erdogan se tornará o novo Sultão.
Ou algo assim. Eu realmente duvido que ele tenha desistido. Da mesma forma, esperaria que Israel acolhesse com agrado um homólogo do Norte do Egipto – rastejante/complacente.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros DavutoÄŸlu proclamou uma nova política de “zero problemas com os vizinhos”. Isso significava abandonar a sua hostilidade ideológica de longa data contra praticamente todos os vizinhos da Turquia e trabalhar para alcançar um acordo em todas as questões bilaterais sempre que possível.
Síria? Sem problemas com vizinhos??? Seriamente? Os headchoppers certamente teriam lutado para conseguir muita tração sem o apoio ativo de Ancara. Esse apoio voltará a mordê-los assim que estes malucos perceberem que a Turquia é um pouco ocidental demais para o califado e precisa da sua atenção depois de terem invadido a Síria e o Líbano e massacrado qualquer um que não seja sunita.
Uma citação do artigo:
“Mas depois a política externa da Turquia saiu dos trilhos com os eventos de montanha-russa da Primavera Árabe. (O mesmo aconteceu com a América).
E aqui pensei que a política externa da América tinha sido completamente ilegal, constituindo crimes de guerra flagrantes, com a propaganda do público dos EUA para obter apoio à invasão ilegal do Iraque em 2003, juntamente com políticas subsequentes que incluíam tortura sádica.
E o que foi exactamente na Primavera Árabe, ou durante a Primavera Árabe, que fez com que as políticas dos EUA “saíssem dos carris” ainda mais do que já tinham estado?