A visão orwelliana da Ucrânia do NYT

ações

Exclusivo: No mundo orwelliano de altos e baixos que é agora a página editorial do The New York Times, não houve nenhum golpe na Ucrânia em 2014, nenhuma “mudança de regime” liderada pelos EUA, nenhuma provocação na fronteira da Rússia, apenas a agressão de Moscovo – um sinal de como a propaganda tomou conta da grande mídia dos EUA, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

Em George Orwell's 1984, os líderes da Oceânia apresentaram “Dois Minutos de Ódio”, em que a imagem de um inimigo foi exposta e os leais oceanianos expressaram a sua raiva, para melhor prepará-los para as guerras intermináveis ​​do país e para a sua própria renúncia à liberdade. E, agora, na América, você tem o The New York Times.

Certamente o Times é um pouco mais sutil do que os poderosos da Oceania de Orwell, mas a questão é a mesma. O “jornal oficial” decide quem é o nosso inimigo estrangeiro rotativo e retrata o seu líder como um demónio que corrompe tudo o que toca. O resto de nós não deve pensar por si mesmo. Nós apenas devemos odiar.

Presidente russo Vladimir Putin. (foto do governo russo)

Presidente russo Vladimir Putin. (foto do governo russo)

À medida que o Times degenerou de um jornal relativamente decente para uma fonte de propaganda neoconservadora, os seus editores também caíram na prática de simplesmente inventar uma narrativa de acontecimentos que serve um propósito ideológico, a sua própria versão de “Dois Minutos de Ódio”. Tal como os líderes da Oceania de Orwell, o Times tornou-se cada vez mais severo na sua propaganda.

Excluindo explicações alternativas dos acontecimentos, mesmo que apoiadas por provas sólidas, o Times cria arrogantemente a sua própria realidade e diz-nos quem odiar.

Ao avaliar a espiral descendente do Times neste jornalismo antiético, poderíamos olhar para trás e ver as suas falsas reportagens sobre o Iraque, o Irão, a Síria ou outros pontos críticos do Médio Oriente. Mas agora o Times está a pôr em risco a nossa vida, a dos nossos filhos e dos nossos netos, com as suas reportagens imprudentes sobre a crise na Ucrânia, ao criar um confronto desnecessário entre potências com armas nucleares, os Estados Unidos e a Rússia.

No centro da propaganda do Times sobre a Ucrânia tem estado a sua acrítica, na verdade, a sua adesão antijornalística aos golpistas ucranianos no final de 2013 e início de 2014, quando estes colaboraram com milícias neonazis para derrubar violentamente o presidente eleito, Viktor Yanukovych, e derrubar a Ucrânia. numa sangrenta guerra civil.

Em vez de demonstrarem profissionalismo jornalístico, os propagandistas do Times ignoraram as provas de um golpe, incluindo uma chamada interceptada em que a Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus dos EUA, Victoria Nuland, e o Embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, discutiram como “parteirar” a mudança de regime e escolher a dedo os novos líderes. “Yats é o cara”, declarou Nuland, referindo-se a Arseniy Yatsenyuk, que emergiu como primeiro-ministro.

O Times até ignorou um especialista em segurança nacional, o fundador da Statfor, George Friedman, quando classificou a destituição do presidente eleito da Ucrânia como “o golpe mais flagrante da história”. O Times apenas acenou com uma varinha mágica e declarou que não houve golpe e que qualquer pessoa que pensasse assim deveria residir dentro da “bolha de propaganda russa”. [Veja Consortiumnews.com's “NYT ainda finge que não há golpe na Ucrânia. ”]

Talvez ainda mais flagrantemente, o Times fingiu que não havia milícias neonazistas liderando o golpe de 22 de fevereiro de 2014 e depois liderando a sangrenta “operação antiterrorista” contra os russos étnicos no sul e no leste que resistiram ao golpe. O Times explicou todo este derramamento de sangue simplesmente como “agressão russa”.

Nem sequer importou quando a Câmara dos Representantes dos EUA de todos os grupos reconheceu unanimemente o problema neonazi quando proibiu a colaboração dos EUA no treino militar dos nazis ucranianos. O Times simplesmente eliminou a votação da sua “história oficial” da crise. [Veja Consortiumnews.com's “Câmara dos EUA admite papel nazista na Ucrânia.”]

Putin de Orwell

No entanto, para que um “Ódio em Dois Minutos” orwelliano funcione corretamente, você precisa ter um vilão cujo rosto você possa exibir. E, no caso da Ucrânia, pelo menos depois de Yanukovych ter sido expulso de cena, esse vilão tem sido o presidente russo, Vladimir Putin, que encarna todo o mal no intenso ódio vendido ao público americano.

Assim, quando Putin apresenta uma narrativa da crise na Ucrânia, que salienta a história da expansão da NATO liderada pelos EUA até às fronteiras da Rússia e a evidência do golpe ucraniano dirigido pelos EUA, os editores do Times devem rejeitar tudo como “mitologia, ” como fizeram no editorial de segunda-feira sobre Observações de Putin para uma conferência econômica internacional em São Petersburgo.

“O presidente Vladimir Putin, da Rússia, não se desvia da mitologia que criou para explicar a crise na Ucrânia”, dizem os editores do Times. escreveu. “É um país que culpa totalmente o Ocidente por provocar uma nova Guerra Fria e insiste que as sanções internacionais não feriram gravemente a debilitada economia do seu país.”

Sem reconhecer qualquer culpa ocidental no golpe que derrubou o governo ucraniano eleito em 2014, os editores do Times simplesmente se deleitaram com os danos que a administração Obama e a União Europeia infligiram à economia da Rússia pelo seu apoio ao governo Yanukovych e aos seus continuados apoiantes. no leste e no sul da Ucrânia.

Durante quase um ano e meio, o New York Times e outras grandes organizações noticiosas dos EUA recusaram-se simplesmente a reconhecer a realidade do que aconteceu na Ucrânia. Na fantasia ocidental, o governo eleito de Yanukovych simplesmente desapareceu e foi substituído por um regime apoiado pelos EUA que então tratou qualquer resistência ao seu governo como “terrorismo”. O novo regime enviou mesmo milícias neonazis para matar russos étnicos e outros ucranianos que resistiram e, portanto, foram considerados “terroristas”.

A narrativa invertida do que aconteceu na Ucrânia tornou-se a sabedoria convencional na Washington Oficial e foi imposta também aos aliados europeus da América. De acordo com o enredo orwelliano do The New York Times, qualquer pessoa que note a realidade de um golpe de estado apoiado pelos EUA na Ucrânia está a envolver-se numa “fantasia” e deve ser uma espécie de peão de Putin.

Para os editores do Times, toda a justiça está do seu lado, mesmo quando o novo regime da Ucrânia enviou milícias neonazis para matar ucranianos do leste que resistiram ao golpe anti-Yanukovych. Para os editores do Times, a única razão possível para se opor à nova ordem da Ucrânia é que os russos devem estar a subornar dissidentes europeus para resistirem à versão americana dos acontecimentos. Os tempos escreveram:

“Os europeus estão de facto divididos sobre até que ponto a Rússia, com os seus enormes recursos de petróleo e gás, deveria ser isolada, mas a agressão do Sr. Putin até agora garantiu a sua unidade quando é importante. Além de prorrogar as sanções existentes, os aliados prepararam uma nova ronda de sanções que poderão ser impostas se os separatistas apoiados pela Rússia tomarem mais território na Ucrânia. …

“Embora Putin tenha insistido na sexta-feira que a Rússia encontrou a 'força interior' para resistir às sanções e à queda dos preços do petróleo, o investimento abrandou, o capital fugiu do país e a economia tem estado a deslizar para a recessão. Mesmo o fórum empresarial não foi tudo o que parecia: os chefes de muitas empresas ocidentais permaneceram ausentes pelo segundo ano.”

Um mundo orwelliano

No mundo de altos e baixos que se tornou a página editorial do New York Times, o golpe ocidental na fronteira da Rússia com a ameaça implícita de armas nucleares dos EUA e da OTAN ao alcance fácil de Moscovo é transformado num caso de “russo”. agressão." Os editores do Times escreveram: “Um dos aspectos mais alarmantes da crise tem sido a vontade do Sr. Putin de brandir armas nucleares”.

Embora pareça objectivamente que os Estados Unidos estavam envolvidos em sérios danos na fronteira da Rússia, os editores do Times invertem a situação para fazer das manobras militares russas dentro da Rússia um sinal de agressão contra o Ocidente.

“Dado o comportamento agressivo do Sr. Putin, incluindo o envio de tropas e armas para Kaliningrado, uma cidade russa localizada entre a Lituânia e a Polónia, membros da NATO, os aliados começaram a tomar as suas próprias medidas militares. Nos últimos meses, a NATO aprovou uma força de reacção rápida caso um aliado precise de ser defendido. Também pré-posicionou algumas armas em países da linha da frente, está a rodar tropas nesses países e a realizar muitos mais exercícios. Existem também planos para armazenar tanques de guerra e outras armas pesadas em vários países do Báltico e da Europa de Leste.

“Se não tomar cuidado, o Sr. Putin pode acabar por enfrentar exactamente aquilo contra o qual tem criticado, uma NATO mais firmemente estacionada nas fronteiras da Rússia, não porque a aliança quisesse ir nessa direcção, mas porque o comportamento russo lhe deixou pouca escolha. Isso não é do interesse da Rússia, nem do Ocidente.”

Há algo verdadeiramente 1984-ish sobre ler esse tipo de texto propagandístico no The New York Times e outras publicações ocidentais. Mas tornou-se o padrão, não a exceção.

As palavras do 'demônio'

Embora o Times e o resto dos meios de comunicação ocidentais insistam em demonizar Putin, ainda assim deveríamos ouvir a versão dos acontecimentos do presidente russo, simplesmente como uma questão de justiça jornalística. Veja como Putin explicou a situação ao apresentador de talk show da TV americana Charlie Rose em 19 de junho:

“Por que chegamos à crise na Ucrânia? Estou convencido de que depois de o chamado sistema bipolar ter deixado de existir, depois de a União Soviética ter desaparecido do mapa político do mundo, alguns dos nossos parceiros no Ocidente, incluindo e principalmente os Estados Unidos, claro, estavam numa situação difícil. estado de euforia de certa forma. Em vez de desenvolverem boas relações de vizinhança e parcerias, começaram a desenvolver o novo espaço geopolítico que pensavam estar desocupado. Isto, por exemplo, foi o que fez com que o bloco do Atlântico Norte, a NATO, se deslocasse para leste, juntamente com muitos outros desenvolvimentos.

“Tenho pensado muito sobre a razão pela qual isto está a acontecer e acabei por chegar à conclusão de que alguns dos nossos parceiros [a maneira de Putin descrever os americanos] parecem ter tido a ilusão de que a ordem mundial que foi criada após a Segunda Guerra Mundial, com tal um centro global como a União Soviética, já não existe, que se desenvolveu uma espécie de vácuo que precisa de ser preenchido rapidamente.

“Acho que tal abordagem é um erro. Foi assim que conseguimos o Iraque e sabemos que ainda hoje há pessoas nos Estados Unidos que pensam que foram cometidos erros no Iraque. Muitos admitem que houve erros no Iraque e, no entanto, repetem tudo na Líbia. Agora eles chegaram à Ucrânia. Não fomos nós que provocamos a crise na Ucrânia. Não houve necessidade de apoiar, como já disse muitas vezes, a tomada de poder anti-estatal e anti-constitucional que acabou por conduzir a uma forte resistência no território da Ucrânia, na verdade a uma guerra civil.

"Para onde vamos daqui?" Putin perguntou. “Hoje precisamos principalmente de cumprir todos os acordos alcançados em Minsk, a capital da Bielorrússia. … Ao mesmo tempo, gostaria de chamar a vossa atenção e a atenção de todos os nossos parceiros para o facto de não podermos fazê-lo unilateralmente. Continuamos a ouvir a mesma coisa, repetida como um mantra, de que a Rússia deveria influenciar o sudeste da Ucrânia. Nós somos. No entanto, é impossível resolver o problema apenas através da nossa influência no Sudeste.

“Tem de haver influência sobre as atuais autoridades oficiais em Kiev, o que é algo que não podemos fazer. Este é um caminho que os nossos parceiros ocidentais têm de seguir na Europa e na América. Vamos trabalhar juntos. … Acreditamos que para resolver a situação precisamos de implementar os acordos de Minsk, como disse. Os elementos de um acordo político são fundamentais aqui. Existem vários."

Putin continuou: “A primeira é a reforma constitucional, e os acordos de Minsk dizem claramente: para proporcionar autonomia ou, como dizem, descentralização do poder, que seja descentralização. Isto é bastante claro, os nossos parceiros europeus, a França e a Alemanha, explicaram-no e estamos bastante satisfeitos com isso, tal como estão os representantes do Donbass [leste da Ucrânia, onde os russos étnicos que apoiaram Yanukovych declararam independência]. Este é um componente.

“A segunda coisa que tem de ser feita é que a lei aprovada anteriormente sobre o estatuto especial destes territórios Luhansk e Donetsk, as repúblicas não reconhecidas, deveria ser promulgada. Foi aprovado, mas ainda não foi implementado. Isto requer uma resolução da Rada Suprema do Parlamento Ucraniano, que também está abrangida pelos acordos de Minsk. Os nossos amigos em Kiev cumpriram formalmente esta decisão, mas simultaneamente com a aprovação pela Rada da resolução para promulgar a lei, alteraram a própria lei… o que praticamente torna a acção nula e sem efeito. Isto é uma mera manipulação, e eles têm de passar das manipulações para a acção real.

“A terceira coisa é uma lei de anistia. É impossível manter um diálogo político com pessoas ameaçadas de perseguição criminal. E, finalmente, precisam de aprovar uma lei sobre eleições autárquicas nestes territórios e de realizarem elas próprias as eleições. Tudo isto está explicitado nos acordos de Minsk, é algo para o qual gostaria de chamar a vossa atenção, e tudo isto deve ser feito com o acordo de Donetsk e Luhansk.

“Infelizmente, ainda não vemos diálogo direto, apenas alguns sinais dele, mas já passou demasiado tempo desde que os acordos de Minsk foram assinados. Repito, é importante agora ter um diálogo direto entre Luhansk, Donetsk e Kiev, isto está em falta.”

Também falta qualquer explicação objectiva e profissional desta crise na grande imprensa americana. Em vez disso, o New York Times e outras grandes organizações noticiosas dos EUA continuaram com o seu padrão de 1984-ish propaganda.

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.

76 comentários para “A visão orwelliana da Ucrânia do NYT"

  1. confuso
    Junho 28, 2015 em 15: 08

    Outro lugar para combater e expor as mentiras do Kremlin, já que o Sr. Parry não lhe contará sobre suas mentiras porque está muito interessado em expressar seu ódio e teorias da conspiração em DC, embora ele more nos arredores de DC, em Arlington VA, um dos lugares mais caros para morar na América, seria este site.
    Desfrutar.

    http://ukraine-truth.com/2015/02/russias-top-100-lies-ukraine/

    Passe bem

    • Abe
      Junho 29, 2015 em 22: 41

      O camarada confuso tem Tourette do “Kremlin”, um distúrbio neuropsiquiátrico induzido pelo financiamento dos EUA/OTAN.

      Sua contagem atual do “Kremlin” para este artigo é de 11 vezes.

      O perfil de sintomas único do camarada boggled inclui a repetição estúpida da frase “teorias da conspiração” e incontrolável PALAVRA MAIÚSCULA.

  2. confuso
    Junho 28, 2015 em 13: 50

    Qualquer pessoa que leia sua página wiki poderá ver que você recebeu financiamento da RT America.
    RT e RT America são porta-vozes e propagadores de propaganda patrocinados pelo Kremlin.
    Quanto você recebeu este ano?

    • Abe
      Junho 30, 2015 em 01: 04

      O site de propaganda da verdade na Ucrânia foi registrado na Ucrânia em 21 de fevereiro de 2014. Esse foi o dia em que o presidente ucraniano eleito, Yanukovych, assinou um acordo de compromisso com os líderes da oposição que implementaria mudanças constitucionais para devolver poderes ao parlamento e eleições antecipadas, a serem realizadas. até dezembro.

      Ignorando os termos do acordo, as forças armadas neonazistas no centro de Kiev assumiram o controle total do distrito governamental da cidade; o parlamento, os aposentos da administração do presidente, o gabinete e o Ministério do Interior.

      Desde o golpe de Estado em Kiev, o site Ucrânia-verdade tem servido como meio de desinformação. Mais recentemente, divulga avidamente relatórios de “Investigação” do Bellingcat e propaganda dos EUA/OTAN do Conselho do Atlântico.

      O site Stopfake foi registrado na Ucrânia em 2 de março de 2014. Stopfake pertence à Universidade Nacional “Kyiv-Mohyla Academy”, uma ávida beneficiária do dinheiro do National Endowment for Democracy (NED) que foi derramado na Ucrânia em Março 2014.

      Aliado ao Bellingcat, o Stopfake usa a mesma estratégia de desinformação de falsa verificação de fatos que Eliot Higgins emprega.

      O camarada ficou confuso ao copiar e colar seus discursos em grande parte dessas fontes.

    • Abe
      Junho 30, 2015 em 02: 39

      Malditos sejam esses “porta-vozes patrocinados pelo Kremlin” por relatarem os fatos” –

      O movimento Sector Direita, que foi formado como uma coligação de organizações paramilitares nacionalistas e neonazis durante os protestos de Maidan em Kiev no final de 2013, decidiu tornar-se um partido político em Março de 2014. Ao mesmo tempo, nomeou o seu líder ultranacionalista. e um membro do parlamento ucraniano (Verkhovnaya Rada) Dmitry Yarosh para a presidência.

      Yarosh rejeitou o acordo de paz de Minsk logo depois de ter sido acordado entre Kiev e as forças rebeldes do leste, em fevereiro. Ele publicou uma declaração em sua página do Facebook em 13 de fevereiro dizendo que o acordo “não tinha força legal”.

      Afirmou que o acordo de Minsk é contrário à constituição da Ucrânia, pelo que os cidadãos ucranianos não são obrigados a cumpri-lo. Assim, se o exército receber ordens para cessar a actividade militar e retirar o armamento pesado das regiões orientais, os paramilitares do Sector Direita, que também lutam lá, “reservam-se o direito” de continuar a guerra, disse ele.

      O Sector Direita recusou-se a reconhecer a autoridade do actual governo de Kiev, imposto pelo golpe. Em setembro de 2014, Yarosh ameaçou Poroshenko, dizendo que poderia destituí-lo “como Yanukovich”. Enquanto isso, em janeiro, o assessor presidencial Yury Biryukov disse à TV nacional que unidades paramilitares do Setor Direita se recusaram a ficar sob o comando do Ministério da Defesa da Ucrânia. .

      Setor Direita da Ucrânia rejeita acordo de Minsk e pede ofensiva renovada na E. Ucrânia
      http://rt.com/news/268723-ukraine-right-sector-war/

  3. confuso
    Junho 28, 2015 em 13: 05

    Usar a palavra propaganda e não conseguir nem mesmo conectar a mídia patrocinada pelo Kremlin com nada disso é ridículo.
    Qualquer pessoa com um teclado pode acessar stopfake * org e ver a infinidade de mentiras que estão difundidas na mídia patrocinada pelo Kremlin.

    Para aqueles que gritam sobre os 5 mil milhões de dólares em ajuda dos EUA à Ucrânia desde 1993, por favor adoptem uma abordagem imparcial e vejam o que o Kremlin tem dado à Ucrânia desde então para promover a "maneira russa de ver as coisas" com os seus próprios ONGs.
    Bem mais de 20 bilhões. Pelo menos até 4 vezes o valor autorizado pelo governo dos EUA.

    Para aqueles que gostam de salientar os laços da Ucrânia Ocidental com Hitler, deixem-me recordar-lhes o acordo de Estaline para dividir a Europa Oriental com Hitler.
    Isto é uma aliança e laços indiscutíveis entre essas duas nações imperialistas.
    Ucrânia após os acontecimentos da fome criada em Moscovo em muitas regiões do CCCP, sim, alguns deles tentaram libertar-se do jugo de Estaline e da opressão de Moscovo, esperando que os exércitos de Hitler fossem libertadores, eles descobriram a verdade e lutaram contra AMBOS Moscovo e Hitler.
    http://www.holocaustresearchproject.org/nazioccupation/sovietunion.html

    É por isso que hoje a Rússia é considerada a capital neonazi do mundo.
    Mais de CINQUENTA por cento dos vários grupos neonazis do mundo estão baseados na Rússia.
    Hmm, me pergunto por quê?
    Por que o Kremlin fecha os olhos às suas atividades?
    Provavelmente porque desejam usá-los para seus próprios fins.
    A maioria dos combatentes no Donbass são cidadãos RUSSOS, e não ucranianos.
    A maioria dos combatentes no Donbass utiliza equipamento militar RUSSO que lhes é dirigido através das ESTRADAS RUSSAS.
    A Internet está cheia de provas das mentiras do Kremlin, no entanto Parry tende a concentrar o seu ódio nos EUA e no governo dos EUA, e fecha os olhos às actividades do Kremlin, desde que possa promover as suas teorias de conspiração antiDC e NeoCon.

    Quanto à razão pela qual a NATO está a aproximar-se das fronteiras imperialistas russas, ou seja, do mundo russo, é porque está a encolher porque NINGUÉM QUER SER ASSOCIADO a uma nação que tem um ditador totalitário no comando.
    Abandonam o jugo da influência de Moscovo e procuram alguma protecção contra a sua chantagem, o branqueamento de capitais, o crime organizado e, finalmente, o uso de ameaças e provocações militares, como as armas nucleares que lançaram nos seus bombardeiros sobre o Canal da Mancha no ano passado.

    O Kremlin e o governo de Moscovo, com o seu ódio e chantagem nuclear, estão a afastar toda a gente e a isolar-se a si próprio e aos seus cidadãos para um futuro de estereótipos e de maior degradação.

    Este artigo é apenas mais um exemplo de teóricos da conspiração que são pagos de alguma forma pelo Kremlin para degradar a Democracia, o Ocidente, os EUA e DC porque querem ver o Kremlin surgir novamente para ser mais relevante do que realmente é.
    Bando de anarquistas malucos.

    Passe bem

    • Abe
      Junho 29, 2015 em 22: 26

      Camarada boggled é um troll pró-Eliot Higgins que reside em Bellingcat.com.

      Um habitante conspícuo da seção de comentários do Bellingcat, muito querido pela administração do site, lança ataques ao estilo hasbara contra qualquer um que questione os relatórios de “Investigação” de Higgins.

      Os comentaristas que não se intimidam com o boggled e seus amigos são simplesmente banidos pelo administrador do site Bellingcat e depois atacados pelo boggled in absentia.

      O camarada boggled tem trollado aqui no Consortium News desde que Robert Parry divulgou o “60 Minutes” australiano como uma trapaça descarada e descarada para Eliot Higgins.

  4. você já esteve na Ucrânia?
    Junho 28, 2015 em 07: 11

    Acho que nenhum de vocês jamais esteve na Ucrânia, incluindo o autor deste artigo de propaganda.

    FATO:: Houve uma revolução na Ucrânia por causa da corrupção aberta do governo que estava destruindo o país (basta perguntar ao povo). Em 2004 foi completamente pacífico. A última não foi porque os políticos corruptos escolheram atirar nos manifestantes em vez de deixá-los protestar.

    FATO: Porque o país estava instável e a liderança estava em crise, a Rússia invadiu a Crimeia. Utilizou propaganda nas estações de televisão no leste que controlava para criar mais agitação no leste e organizou uma revolta no leste, tal como fizeram na Moldávia e na Geórgia.

    INTERPRETAÇÃO: Esta é apenas a história se repetindo usando o manual russo.

    Como a NATO e os EUA ignoraram as invasões da Moldávia e da Geórgia, Putin estava confiante de que também ignorariam a Ucrânia. Ele estava principalmente correto; no entanto, com a memória da Segunda Guerra Mundial ainda presente em muitas mentes, os países começaram a ver um padrão e a responder a esta flagrante e repetida agressão russa.

    Agora que a OTAN despertou para a ameaça, esperem novamente uma guerra fria – criada exclusivamente pela Rússia.

  5. Abe
    Junho 27, 2015 em 02: 41

    A Malásia, frustrada pela recusa da equipa oficial de investigação internacional em produzir qualquer prova clara de quem é o culpado pela queda do avião malaio MH17 sobre a zona de guerra civil ucraniana, em 17 de Julho de 2014, forçou finalmente a equipa a solicitar a ONU para investigar. Eles forçaram as quatro nações originais da equipa a aceitar a adjudicação de qualquer relatório final pela ONU. Isto permitirá que um processo judicial faça a determinação final da culpa (com base na qual serão avaliadas as penas e a indemnização), e esta determinação judicial permitiria inevitavelmente que qualquer parte que esteja a ser responsabilizada pela equipa oficial de investigação de cinco membros apresentasse suas próprias provas no caso, para que o tribunal tome a decisão final - a equipa oficial de investigação não desempenhará essa função crucial de julgamento.

    A Malásia esteve durante muito tempo proibida de participar nesta equipa de investigação, mas a 5 de Novembro de 2014, foi finalmente alcançado um acordo com as quatro nações que compunham a equipa - quatro aliados dos EUA: Holanda, Austrália, Bélgica e (um suspeito em possivelmente tendo abatido o MH17) a própria Ucrânia (embora não tenha perdido nenhum de seus cidadãos no desastre) - então, no dia seguinte, o New Straits Times da Malásia publicou a manchete “Malásia se juntará à equipe de investigação criminal do MH17”. e informou que “o primeiro-ministro disse que o país foi convidado a desempenhar um papel maior na recuperação e investigação da malfadada aeronave, que se acredita ter sido abatida por um míssil sobre o leste da Ucrânia em 17 de julho”. O relatório da Malásia continuou então, incisivamente, a observar: “Em Julho, as autoridades holandesas e ucranianas concordaram que a maior parte das operações seria realizada pelos Países Baixos, com a assistência dos países cujos cidadãos estavam a bordo do voo. A Malásia pediu repetidamente para fazer parte da equipa de investigação conjunta, actualmente composta por investigadores dos Países Baixos, Bélgica, Austrália e Ucrânia." Implicitamente, a frase "A Malásia pediu repetidamente para fazer parte da equipa de investigação" dizia que a Malásia tinha A adesão foi recusada consistentemente até 5 de novembro de 2014. Na verdade, mesmo no final de novembro de 2014, a adesão da Malásia continuou a ser recusada, e eu manchetei em 30 de novembro: “A Malásia fica irritada com a exclusão da investigação do MH17”. escandaloso porque, como três das quatro nações que já faziam parte da equipe, a Malásia havia perdido (44) cidadãos na queda. Mas, além disso, a Malásia perdeu o avião. Não havia desculpa para as quatro nações pró-Ocidente excluírem a Malásia e para limitarem a equipa de investigação apenas à Ucrânia (um dos principais suspeitos do abate) e a três dos seus aliados. E, entre Novembro e agora, a Malásia finalmente ficou tão farta da contínua recusa da equipa em agir e em declarar o culpado, que o resto da equipa finalmente consentiu com a exigência da Malásia de transferir o investigação para a ONU.

    Forças de pressão da Malásia investigam investigação do MH17 para a ONU
    Por Eric Zuesse
    http://www.washingtonsblog.com/2015/06/malaysian-pressure-forces-mh17-investigation-to-un.html

    • RussoBot
      Junho 27, 2015 em 06: 46

      A lógica desta “investigação” é que se houvesse um mínimo de evidência de que a culpa era da Rússia, os resultados já teriam sido trazidos à luz há muito tempo. O que é incrível é que poucos realmente se importam com a verdade um ano depois.

  6. Da SU
    Junho 26, 2015 em 09: 28

    Eu li com a ajuda do google tradutor.
    Uma reverência a você por uma verdadeira ilha de jornalismo no Ocidente.
    (desculpe pelo meu péssimo inglês)

  7. RussoBot
    Junho 26, 2015 em 04: 44

    Este recurso trata de tentar realmente entender por que isso está acontecendo. É de verdade? Há muito tempo perdi a menor esperança de encontrar um site de notícias imparcial em inglês. Respeito!

  8. FreeOregon
    Junho 25, 2015 em 21: 24

    Quanto o The New York Times deve aos bancos?

    Que compromissos os Sulzbergers escolheram para manter o controle de suas ações e do Conselho de Administração?

  9. Marcos Thomason
    Junho 24, 2015 em 14: 53

    “não houve golpe na Ucrânia em 2014, nenhuma “mudança de regime” impulsionada pelos EUA, nenhuma provocação”

    E qualquer um que lembre os leitores da realidade é chamado de nomes malucos, “Putinbot” ou “camarada” e assim por diante. Não é diferente do tratamento dispensado a quaisquer críticos da política de direita israelita que sejam chamados de anti-semitas ou de auto-ódio. Isso se tornou tão desagradável nos comentários do NYT que se tornou uma grande proporção de comentários.

  10. abbybwood
    Junho 24, 2015 em 04: 07

    Aparentemente, os funcionários do New York Times estão muito ocupados pregando peças sobre tiroteios em massa e eventos de morte em massa para se preocuparem em fazer jornalismo sério, contundente e objetivo:

    http://rt.com/usa/269233-nyt-joke-mass-killings/

  11. Abe
    Junho 24, 2015 em 01: 25

    Kiev ainda é um golpe que não consolidou realmente o seu poder. O povo confia menos neste governo do que no anterior. Eles sabem que lhes foi vendida uma lista de mercadorias. A maioria é impotente, mas não todos, como o vice-ministro da Defesa de Kiev, o major-general Alexander Kolomiets, que desertou para Donbass esta semana. Ele tem isto a dizer:

    “O potencial do exército ucraniano é muito baixo. Do ponto de vista moral, todos os generais e oficiais que entendem que as ações do governo são criminosas não querem lutar. Apenas voluntários das tropas nacionalistas estão a lutar. Num futuro próximo, as forças armadas da Ucrânia serão abaladas por revoltas. Os oficiais não entendem os comandos para matar civis. Veremos isso em algum momento do outono. Tudo mudará muito em breve.”

    Embora Kiev jogue o seu jogo de espera, está algo ligado ao dos EUA e da NATO, onde a força de reacção de 6,000 homens poderá ser aumentada para 40,000 na conferência da NATO na próxima semana. Quatro divisões é um grande movimento ofensivo. Grande parte desta força dirige-se para os Estados Bálticos, que cometeram um enorme erro estratégico ao oferecerem-se como bucha de canhão ocidental. Os cidadãos de lá precisam de uma liderança nova e melhor, e rapidamente, como a maioria de nós precisa.

    Moscovo está também a ganhar tempo para completar a sua modernização militar e para completar a construção, com a China e a Índia, da Grande Muralha da Ásia, defensiva económica e militar integrada na Eurásia, que será capaz de se defender através de uma destruição mutuamente assegurada. Sim, os líderes ocidentais estão a levar-nos de volta a essa situação.

    O golpe ocidental na Ucrânia ainda pode se autodestruir
    Por Jim Dean
    http://journal-neo.org/2015/06/24/the-western-coup-in-ukraine-may-self-destruct-yet/

  12. george mcglynn
    Junho 23, 2015 em 19: 14

    Excelente análise do flagrante absurdo ideológico e da desinformação que vem da página editorial do Times. O seu gabinete estrangeiro tem propagado as mesmas mentiras desde o início do golpe orquestrado, pelos EUA, na Ucrânia.

    George McGlynn

  13. abbybwood
    Junho 23, 2015 em 18: 48

    “EUA à UE: Sanções são para otários!”:

    http://www.informationclearinghouse.info/article42225.htm

    • Abe
      Junho 23, 2015 em 19: 09

      citando o artigo:

      A militarização sem precedentes das relações internacionais e o impasse com a Rússia provaram ser uma bênção absoluta para o complexo militar-industrial de Washington. É certo que os americanos não estão a defender a Europa e os outros membros da NATO por cavalaria.

      Cada nova despesa dos Estados da NATO – sob o ímpeto de uma alegada “ameaça de expansão russa” – é um impulso para as vendas de aviões de combate, mísseis, tanques, navios de guerra e muito mais fabricados nos EUA.

  14. m
    Junho 23, 2015 em 18: 23

    Há um milhão deles e 7.5 bilhões de nós e eles ainda estão ganhando. Por favor, não gaste seu dinheiro no NYT.

  15. Helge
    Junho 23, 2015 em 17: 16

    O NYT escreve: “Se não tomar cuidado, o Sr. Putin pode acabar por enfrentar exactamente aquilo contra o qual tem criticado – uma NATO mais firmemente estacionada nas fronteiras da Rússia – não porque a aliança quisesse entrar nesse sentido. direção, mas porque o comportamento russo lhe deixou pouca escolha.” Não porque a Aliança quisesse ir nessa direção???? Bem, como é que a Rússia “provocou” a expansão da NATO nos últimos 15 anos? Como então? Normalmente o NYT e outros afirmam que qualquer país livre é livre para aderir a qualquer aliança que queira, de repente a Polónia, a Letónia, etc., foram empurradas para a OTAN por ameaças russas? Quais ameaças? Como é que a esfera de influência russa se expandiu nos últimos 20 anos? E os EUA tiveram de colocar os mísseis oficialmente apontados ao Irão de tal forma que também apontassem para a Rússia? E agora, depois do acordo iraniano, não há nem remotamente qualquer sugestão de que talvez sejam redundantes e possam ser removidos? Como poderá o Kremlin compreender isso? Obviamente há algo que o NYT sabe que nós não sabemos….

    • ltr
      Junho 23, 2015 em 18: 14

      Ótimo comentário.

    • ltr
      Junho 23, 2015 em 18: 14

      Ótimo comentário.

  16. FG Sanford
    Junho 23, 2015 em 16: 04

    A propaganda pode esconder os meios e os motivos. Pode ofuscar a ideologia que informa a estratégia. Pode exibir uma figura de proa e disfarçar os principais impulsionadores. Pode desviar a atenção de erros incompetentes e glorificar os perpetradores. Mas no final, não consegue esconder o fracasso total. Todo Oficial General pensante – e apesar dos melhores esforços de doutrinação militar há sempre alguns – está agora tendo sérias dúvidas. Ultimamente temos visto expurgos baseados em acusações duvidosas. Os especialistas foram substituídos por hackers políticos e as demissões foram apresentadas do nada. Meses atrás, falava-se de uma “força de reacção rápida” de 5,000 homens nos países bálticos. Então, aumentou para 10,000. Agora, ouvimos falar de material de guerra pré-posicionado e de uma força de 40,000 homens. Em termos de uma força dissuasora convencional, isto é ridículo. Uma verdadeira ameaça convencional da Rússia exigiria uma força contrária de 10,000 tanques e 250,000 soldados. Ninguém está a brincar com esses números, mas deve haver alguns analistas realistas que percebam que são precisos. Então... qual é o jogo em andamento? Na ausência de deserções da atual cabala lunática, é difícil ter certeza. Mas certamente parece provável que deva haver alguns dissidentes. Deixando de lado as versões hollywoodianas da realidade, houve cerca de 27 conspirações contra Hitler, e a do almirante Canaris estava entre as menos ambiciosas. (Creio que alguns ainda são confidenciais.) Não é difícil imaginar que exista actualmente uma crise de lealdade nos corredores do poder. Para gerar propaganda de forma eficaz, é preciso também ter uma compreensão da verdade. Mesmo entre os bajuladores, a inversão completa da verdade às vezes é abominável. Nesta realidade de “Alice no País das Maravilhas”, é tentador especular que o plano é “perder” com a menor força possível, a fim de criar uma nova realidade estratégica. Se der errado, há sempre a “opção nuclear”. A propaganda não conseguirá esconder isso.

    • Abe
      Junho 23, 2015 em 17: 22

      A realidade hoje é que a NSA opera um aparelho de vigilância global nunca sonhado nem mesmo pelo rival do chefe da Abwehr, almirante Canaris, SS-Obergruppenführer Heydrich do Reichssicherheitshauptamt.

      Mesmo sem um juramento de Führer, o Império do Caos não está menos preparado para combater todos os “inimigos do Reich”, tanto estrangeiros como nacionais.

      Depois dos 193 passageiros dos aviões holandeses, certamente ninguém se importará se o Império sacrificar algumas centenas de lituanos e estónios no altar da “segurança colectiva”. Caramba, por que não incluir alguns suecos? A Europa permanecerá confortável como um insecto sob a sua “Cúpula de Ferro”, sem a necessidade de tropas americanas, tão certo como o Verão quente e o Outono mais quente são seguidos pelo Inverno nuclear.

      • Abe
        Junho 23, 2015 em 18: 55

        Reinhard Heydrich também foi o coordenador da Endlösung der Judenfrage (a Solução Final da Questão Judaica), que significou o extermínio sistemático dos judeus que viviam nos países europeus ocupados pelo Terceiro Reich durante a Segunda Guerra Mundial.

        Os planos para a Solução Final foram delineados por Heydrich na Conferência de Wannsee em janeiro de 1942. Mais tarde, em 1942, Heydrich foi assassinado por agentes tchecoslovacos treinados pelos britânicos em Praga, na Operação Antropóide.

        A morte de Heydrich levou a uma onda de represálias impiedosas por parte das tropas SS alemãs, incluindo a destruição das aldeias de Lidice e Ležáky, e a morte de civis.

        Em janeiro de 1943, Himmler delegou o cargo ao SS-Obergruppenführer e General de Polícia Dr. Ernst Kaltenbrunner, que chefiou o RSHA pelo resto da Segunda Guerra Mundial.

        Durante o Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, Kaltenbrunner argumentou em sua defesa que sua posição como chefe do RSHA existia apenas no título. Ele alegou que todos os decretos e documentos legais que traziam sua assinatura foram “carimbados” e arquivados por seus ajudantes.

        Kaltenbrunner sustentou que o SS-Reichsführer Heinrich Himmler, como seu superior, era a pessoa realmente culpada pelas atrocidades cometidas durante seu mandato como chefe do RSHA.

        A IMT observou que Kaltenbrunner era um funcionário entusiasta em questões que envolviam a esfera da rede de inteligência do RSHA, mas as evidências também mostraram que Kaltenbrunner era uma autoridade ativa e participante em muitos casos de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

        A CMI considerou Kaltenbrunner inocente de crimes contra a paz. No entanto, Kaltenbrunner foi considerado culpado de crimes de guerra e crimes contra a humanidade e condenado à morte por enforcamento.

      • Abe
        Junho 23, 2015 em 19: 29

        A Interpol, a Organização Internacional de Polícia Criminal, foi originalmente fundada em 1923 como Comissão Internacional de Polícia Criminal (ICPC). Sua sede ficava em Viena.

        Após o Anschluss, a invasão e incorporação forçada da Áustria em 1938, a organização caiu sob o controle da Alemanha nazista. Sua sede acabou sendo transferida para Berlim em 1942.

        Entre 1938 e 1945, os presidentes da organização incluíram Reinhard Heydrich e Ernst Kaltenbrunner. Todos eram generais da SS, e Kaltenbrunner foi o oficial SS de mais alta patente executado após os Julgamentos de Nuremberg.

        Após o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945, a organização foi revivida como Interpol por funcionários da Bélgica, França, Escandinávia e Reino Unido. A nova sede da Interpol foi estabelecida na França.

        Até à década de 1980, a Interpol não interveio na acusação de criminosos de guerra nazis, em conformidade com o artigo 3.º da sua Carta, que proibia a intervenção em questões “políticas”.

  17. Caf
    Junho 23, 2015 em 15: 19

    É singularmente surpreendente para mim o grau em que o Times se transformou em pura propaganda. Mesmo durante o período que antecedeu a Guerra do Iraque, que foi um ponto absolutamente baixo na história do Times, o conselho editorial não foi tão propagandista como é hoje. Tal como está agora, o Times não tem realmente credibilidade na Rússia ou na Ucrânia, nada publicado sobre estes assuntos pelo Times pode realmente ser levado a sério.

    • dahoit
      Junho 24, 2015 em 10: 52

      Eles e nossos marionetistas entenderam tudo errado em tudo e ainda vomitam sua sujeira sem resistência. Revoltante!

  18. Ptaha
    Junho 23, 2015 em 14: 37

    Pequeno erro – não o pai dela – o irmão dela. Existe sua “página” pessoal em algum tipo de “Facebook” russo: https://vk.com/slava_banderi

  19. ptaha
    Junho 23, 2015 em 14: 28

    Pai orgulhoso ensina a filha a “cortar os russos” e depois desse slogan ela diz: Sieg Heil

    http://news-front.info/2015/06/23/ya-budu-rezat-rusnyu-papa-uchit-dochku-zigovat-i-rezat-russkix/

    Não existe fascismo na Ucrânia?

  20. Abbybwood
    Junho 23, 2015 em 13: 49

    Os EUA estão a aumentar a retórica agora com rumores de que Putin é Hitler e os tempos agora parecem os anos 1930:

    http://www.independent.co.uk/news/world/politics/unite-against-moscow-aggression-us-nuclear-missile-commander-says-vladimir-putins-actions-echo-those-of-nazi-germany-in-the-1930s-10337983.html

    É hora de Robert Parry reunir seus amigos jornalistas (Scheer, Hedges etc.) para um pequeno “mostre e conte” no National Press Club.

    Isso tudo está ficando muuuito fora de controle.

    Cabeças mais sãs devem prevalecer e simplesmente “escrever” sobre tudo isso não é suficiente.

  21. Whatsacomeanago
    Junho 23, 2015 em 13: 36

    Putin é como Hitler no sentido de que os judeus internacionais declararam guerra económica com as suas sanções, uma reminiscência de 1933.

    • ltr
      Junho 23, 2015 em 15: 33

      Isso é mentira antissemita cuidadosamente planejada para destruir este blog.

      • dahoit
        Junho 24, 2015 em 10: 50

        Uau. Você nega que todos os jornais e trolls sionistas na web sejam anti-russos? Os sionistas são a favor de todas as decisões terríveis dos fantoches americanos e derrubaram os EUA.
        Todos mentirosos em série.

        • Mulegino1
          Junho 24, 2015 em 16: 18

          No que diz respeito aos chamados batalhões “neo-nazistas”, eles parecem ser gangues criminosas que adotaram a insígnia da Waffen SS como seus símbolos.
          E, a julgar pelo lado em que estão a lutar, parecem ser, de facto, “nazis” bastante kosher.

    • Abe
      Junho 23, 2015 em 15: 57

      Um dos trolls de infiltração cognitiva de Cass Sunstein, designado para o Consortium News, faz uma pausa na navegação pornográfica para intervir.

      • jo6pac
        Junho 23, 2015 em 18: 03

        haha, é verdade

    • Mulegino1
      Junho 24, 2015 em 16: 14

      É bastante perspicaz da sua parte dizer isto – é realmente isso que está realmente em jogo aqui.
      Os BRICS são uma ameaça directa à hegemonia financeira sionista atlantista, da mesma forma que a Alemanha Nacional Socialista o foi.

      Muito antes de a Alemanha invadir a Polónia, os partidos de guerra na Grã-Bretanha e a administração de FDR tinham decidido que a nação alemã tinha de ser destruída; a questão da moeda apoiada apenas pelo poder produtivo do trabalho físico – tal como os “Greenbacks” de Lincoln – foi um enorme golpe contra os bancos centrais, e o comércio de escambo – a troca de bens industriais alemães em troca de matérias-primas – foi um potencial golpe fatal para a hegemonia de Wall St. e da cidade de Londres. Um “bloco de troca” de nações, incluindo a União Soviética, o Irão, a Turquia e grande parte da América Latina, teria evitado a necessidade de uma moeda de reserva internacional.

      Estamos vendo praticamente a mesma situação aqui. A diferença, claro, é que Putin tem o tempo e o espaço do seu lado, para não falar do maior arsenal nuclear do mundo.

  22. Abe
    Junho 23, 2015 em 13: 19

    Grite, grite…

    grite o nome dele!

    Coloque em!

    https://www.youtube.com/watch?v=0vvvPZd6_D8

  23. Nassy Fesharaki
    Junho 23, 2015 em 09: 28

    EUA venceram o Irã

    Em uma corrida, voleibol
    EUA e Irã, em Teerã
    O convidado conquistou todos os corações.
    Perdeu o jogo, três a zero.

    Isto é o que o esporte faz
    Constrói pontes entre mentes.

    Os muçulmanos jejuam até o Iftar
    No mês do Ramadã.

    A água veio em garrafas
    O convidado segurou o acelerador
    Não escolheu e parou
    Por respeito; foi agradável.

    É por isso que conquistou os corações
    Vamos levantar os chapéus com um laço.
    Que pena, devo dizer
    Para o mundo da mídia, um cego

    Aos fatos, belezas, jogos de copas
    Tudo o que escrevem é dinheiro; poder, guerras.

    Americanos, meus amigos
    Esses homens são seus soldados
    Nem Exército, nem Marinha, nem avião
    Ignore a NSA, a CIA; Pentágono.

  24. Tom
    Junho 23, 2015 em 05: 47

    Aqui estão os fatos sobre os últimos 100 anos de relações entre a Ucrânia e a Rússia. A Ucrânia foi conquistada e incorporada ao império russo no final do século XVIII. Após a revolução russa, as tropas soviéticas garantiram o estabelecimento de um governo fantoche e exterminaram qualquer oposição que criasse a república soviética da Ucrânia. Na década de 1700, os agricultores ucranianos foram acusados ​​​​de roubar alimentos e não distribuí-los através de Moscou. Pegou toda a sua comida por alguns anos e criou uma fome provocada pelo homem que matou 30 milhões de ucranianos. Ignorando as atrocidades de guerra na Segunda Guerra Mundial, que os russos não chamam de Segunda Guerra Mundial porque foram aliados de Hitler na primeira parte. Eles então expandiram a fronteira da Ucrânia para a Polônia, deportaram todos os poloneses criando um oeste ucraniano e encorajaram a migração russa para o leste e tornaram o russo obrigatório em todos os lugares. Avanço rápido para agora. Os russos invadem abertamente a Ucrânia e anexam a Crimeia. Eles negam ter invadido as outras partes por enquanto, mas estão fazendo isso de qualquer maneira. Eles culpam todos os outros países do bloco soviético, que ocuparam à força durante 6 anos, por estarem sob alguma pressão do Ocidente para se juntarem a eles. As teorias geopolíticas podem ser verdadeiras e os jornais podem ser tendenciosos, mas a Ucrânia não é irmã da Rússia. E se estiverem, precisam fugir da violência doméstica e constituir uma segunda família.

    • Anônimo
      Junho 23, 2015 em 07: 47

      Talvez queira submeter isto ao NY Times para publicação, uma vez que manifestamente falta qualquer menção à arquitectura dos EUA no golpe de 2014, bem como ao facto de a NATO ter violado repetidamente os acordos que puseram fim à Guerra Fria.

      Parece que a Rússia aprendeu as lições da Guerra Fria, enquanto os EUA nunca pararam de tentar “ganhar” a Guerra Fria original, derrubando qualquer um que coloque os seus próprios interesses e soberania à frente da cabala neoconservadora/bancária do Ocidente, tal como a Ucrânia fez antes da Guerra Fria. Golpe planejado pelos EUA em 2014.

    • Joe
      Junho 23, 2015 em 09: 09

      Porquê este disparate sobre “os russos invadem abertamente a Ucrânia e anexam a Crimeia”? Todos sabemos que se trata de propaganda para a qual não surgiram quaisquer provas. Se você tem um ponto histórico, ele está perdido nesta simples tentativa de enganar. Muitas vezes há tendências históricas que podem continuar, mas as causas no presente devem ser discutidas: é descuidado afirmar que existem “os russos” durante um período tão longo.

      As queixas faccionais só são resolvidas através do reconhecimento dos interesses e direitos legítimos de todas as facções, e não procurando demônios e recusando-se a ver falhas nos outros lados. Este equilíbrio fica claro nas observações de Putin. A oposição requer bons argumentos e evidências.

    • Zerge
      Junho 23, 2015 em 09: 45

      Você realmente deveria tentar aprender mais história e parar de extrair fatos de um contexto. Por exemplo, a Ucrânia não existia realmente como um Estado antes de 1918. Durante séculos, os territórios da Ucrânia moderna foram incluídos na Lituânia, Polónia, Moldávia e Hungria. O Império Russo não é o único aqui, você sabe.
      Sobre a fome, apenas a citação do wiki: “A fome soviética de 1932-33 afetou as principais áreas produtoras de grãos da União Soviética, levando à morte de milhões de pessoas nessas áreas e à grave insegurança alimentar em toda a URSS. Estas áreas incluíam a Ucrânia, o Norte do Cáucaso, a região do Volga e o Cazaquistão, os Urais do Sul e a Sibéria Ocidental”. Não compreendo realmente porque é que a fome na Ucrânia é mais trágica e mais terrível do que a fome na Mordóvia ou nos Urais.
      A propósito, a nova família não tem pressa em abraçar e amar o novo enteado. É mais provável que goste de assistir ao suicídio de crianças.

    • Ptaha
      Junho 23, 2015 em 11: 03

      Sua postagem é tristemente engraçada – uma interpretação maluca da história russo-ucraniana. Você é realmente “Tom” ou você “Tom” do oeste da Ucrânia? Quem ocupou a Ucrânia em 1700????!!!!!! A Ucrânia estava a lutar para sobreviver à agressão polaca e turca e pediu à Rússia que tomasse a Ucrânia como parte da Rússia, a fim de ser protegida. Sob a ocupação polaco-turca, não lhes era permitido falar a língua ucraniana e casar sem autorização. Quando se trata daquele “grito” sobre os agricultores ucranianos que morreram sem alimentos que foram levados à força ou mandados embora de casa, por que não mencionam que a mesma situação estava em toda a União Soviética? Que tal Povolzh'e https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_famine_of_1921 ? Quem ocupou “à força” outras repúblicas da União Soviética? Todas elas estavam nas fronteiras russas antes de 1917. E a Inglaterra que ocupou a Irlanda e a Escócia ou os EUA ocuparam o Texas e assim por diante? Mais uma coisa – somos irmãos e irmãs e não é da sua conta decidir a identificação da nossa etnia. Todos nós temos sangue misto e não negamos nada disso.

    • Abe
      Junho 23, 2015 em 12: 00

      “Evitar as atrocidades de guerra” é um passatempo popular na Ucrânia. A menos, claro, que se esteja a comemorar com entusiasmo a libertação de Lviv em 1941 pela “heróica” Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN), a libertação da Volínia e da Galiza Oriental em 1943 pelo “heróico” Exército Insurgente Ucraniano (UPA), as façanhas de 1944 da “heróica” Divisão Waffen-SS Galicia, ou das façanhas de 1945 do “heróico” Exército Nacional Ucraniano (UNA).

      • Abe
        Junho 23, 2015 em 12: 38

        Sem mencionar as façanhas de 2014 dos “heróicos” batalhões de defesa territorial ucranianos e dos batalhões especiais da polícia. Em novembro de 2014, todos os 37 batalhões voluntários foram integrados nas forças regulares da Ucrânia, sendo assim oficialmente introduzidos nas Forças Armadas da Ucrânia, no Ministro da Administração Interna e na Guarda Nacional da Ucrânia como batalhões da Guarda Nacional.

        Iremos simplesmente ignorar as façanhas “heróicas” dos batalhões Azov, Aidar e Tornado.

        Um aceno de cabeça é tão bom quanto uma piscadela para um morcego cego, não é? Sabe o que eu quero dizer? Não diga mais.

    • Abe
      Junho 23, 2015 em 13: 03

      “As teorias geopolíticas podem ser verdadeiras e os jornais podem ser tendenciosos, mas a Ucrânia não é irmã da Rússia [sic]. E se estiverem, precisam fugir da violência doméstica e constituir uma família adotiva.”

      Claro, tal como em 1941, a Ucrânia pode obter uma segunda família nazi (NATO) e reconstituir a “Batalha das SS Europeias”.

      Porque o louco tio Adolf tem um grande plano para o futuro da Ucrânia https://en.wikipedia.org/?title=Generalplan_Ost

    • Oleg
      Junho 23, 2015 em 14: 56

      Caro Tom, você provavelmente pretendia deixar seu comentário em um site diferente (como Euromaidan, Mirotvorec, etc). Aqui você está enfrentando um tipo diferente de público. Não é preciso ser um cientista espacial para ir ao wiki e descobrir que você escreveu mentiras descaradas. Por exemplo, que Bohdan Khmelniskiy pediu proteção russa e favores ao czar em 1654, depois de ter sido aniquilado pelos poloneses. E continuou a partir daí. Por exemplo, Estaline deu partes da Polónia, Roménia e Checoslováquia à Ucrânia, Khruschev doou a Crimeia, etc., de tal forma que a Ucrânia realmente cresceu muito sob o domínio soviético.
      https://en.wikipedia.org/?title=Ukraine#/media/File:Ukraine-growth.png
      Sem mencionar que muitos líderes da URSS eram ucranianos.

    • Desenhou
      Junho 24, 2015 em 03: 06

      Tom- falta um pouco de seu conhecimento de história. Posso salientar que a porção oriental do que vocês chamam de Ucrânia pertence historicamente à Rússia? Que a Ucrânia tem sido mais um meio-termo e uma fronteira entre a Europa Oriental e Ocidental durante séculos, sendo continuamente dividida e nunca se tornando realmente uma nação até recentemente. Embora eu não aprove os programas de modernização de Estaline na Ucrânia e as purgas e outros actos de violência, você deixa de fora o crescimento da OUN-B, os colaboradores nazis semelhantes aos nazis que foram treinados tanto pelos britânicos como pela Alemanha para atacar a Rússia/Soviéticos. Depois, há o genocídio em que os nacionalistas ucranianos participaram e com tamanha ferocidade que os nazistas ficaram envergonhados….pós-Segunda Guerra Mundial: Bandera OUN para os EUA, trabalhando principalmente na CIA e em Washington….1991 e em diante: de volta à Ucrânia para ajudar a fomentar uma romper com a Rússia e a revolução das cores….,

      Odessa-Putin tinha o direito legal de trazer uma força desse tamanho, onde o porto é controlado pela Rússia. Além disso, pesquisas repetidas de fontes independentes revelam que mais de 90% dos residentes da Crimeia querem fazer parte da Ucrânia…. O Condortium e outros veículos independentes premiados já viraram a mitologia da “invasão da Rússia” de cabeça para baixo.
      “Os ucranianos não são irmãos da Rússia”…desculpe, mas pelo menos metade da Ucrânia discordaria, especialmente aqueles que lutam pela agência no Donbass. Você realmente não pode vender essas coisas aqui.

    • dahoit
      Junho 24, 2015 em 10: 47

      Tolice.

    • Bianca
      Junho 24, 2015 em 18: 14

      Esta “história” criativa servirá bem ao New York Times – é tão tendenciosa e falsa que serão necessárias páginas para cobrir as mentiras. Quanto ao seu pensamento final – que os ucranianos precisam de outra família, você pode ter razão. É muito importante que um país cresça. A Ucrânia esteve numa encruzilhada de muitas batalhas e foi fonte de escravos durante centenas de anos antes de a Rússia pôr fim a este lucrativo “negócio”. Aqueles que caçavam escravos e aqueles que os vendiam obtendo lucros avultados - até hoje sentem algum tipo de superioridade sobre esses eslavos. A Ucrânia deve crescer, e o que não a matar, irá torná-la mais forte. O seu povo passará por dores horríveis, pois as novas relações tirarão do país tudo o que puderem realizar, e o que não puder ser realizado será destruído. Mas deve ser assim. Alguns descobrirão que, afinal, são russos, enquanto outros gravitarão em torno do mundo com o qual estavam mais familiarizados – como a Galiza gravitando em torno da Polónia. O que este país apelou durante muito tempo foi um divórcio amigável. Agora, isso vai acontecer de qualquer maneira, mas depois de muito sofrimento.

      Como escolheu começar a sua história distorcida cheia de mentiras e insinuações em 1700 – pode ter mencionado que Kiev era a capital da Rússia antes da invasão mongol, e foi por causa da invasão dos mongóis e tártaros que a capital foi transferida para Moscovo.

      Além disso, o Ocidente não se mostrou CAPAZ de oferecer qualquer caminho, qualquer modelo económico de sucesso para todos os países aos quais eles concedem o seu “amor”. Não há nenhum país da Europa Oriental que tenha sucesso, contrariamente à propaganda. A maioria está de facto numa situação horrível e a sua população fugiu para outros países em busca de emprego ou apenas para se salvar da escravatura imposta pelos bancos. Veja os países bálticos, por exemplo. Países como a Polónia também estão cansados ​​– o tema das últimas eleições foi “ficamos bem no papel”. É isso que a Europa é – boa no papel. A maioria dos países do antigo bloco de Leste está agora economicamente deprimida, com a sua educação e cuidados de saúde dizimados. A vida em países como a Hungria, a Roménia, a Bulgária, a Grécia, a Macedónia, a Sérvia, a Bósnia, a Croácia, a Moldávia, etc., está muito abaixo da sua antiga existência socialista. No entanto, eles DEVEM implementar “reformas” que os prejudicam, devem cumprir todas as ordens dos seus senhores europeus, mas ano após ano ficam mais pobres. Massas de emigrantes estão a inundar a Europa - das regiões onde as guerras ocidentais destruíram países inteiros, do Médio Oriente, da África Central e do Norte, e agora de países pobres da Europa. A Grécia não causou a sua própria miséria – não importa o que o Ocidente Branco tenha a dizer sobre isso. Empréstimos foram-lhes forçados goela abaixo para “reformas”, e ninguém jamais soube como exatamente essas “reformas” funcionariam. Os bancos só queriam que os políticos tomassem empréstimos, as empresas do Ocidente Branco estavam na fila para obter o dinheiro para várias “necessidades” e, no final, em vez de punir os banqueiros gananciosos que não tinham por que conceder empréstimos para encher os bolsos das empresas ocidentais - todos os os empréstimos foram magicamente transferidos para os contribuintes gregos e, se estes não pagarem, para os contribuintes europeus - como o totalmente incompetente Banco da UE e o FMI politicamente motivado conseguiram enganar o público europeu. A Ucrânia é muito bem-vinda nesta confusão – desde que se lembre de não culpar a Rússia. As pessoas devem poder cometer seus erros. E se algumas regiões da Ucrânia não estão dispostas a ir para lá, porquê forçá-las? Afinal – o que há de errado com alguma competição. Deixemos que as regiões pró-russas fiquem para negociar com a Rússia, e as pró-ocidentais vão para a UE e construam a sua fortuna lá.

    • LAR
      Junho 26, 2015 em 04: 08

      Учите Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸ÑŽ , Тома ! Факты и только факты. Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¸Ñ… Ð²Ð¾Ð¹Ñ Ðº на Украине РЕТ ! Ð Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ðµ пропаганда и Ñ Ð»ÑƒÑ…Ð¸ . Учите Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸ÑŽ….

  25. Brad Owen
    Junho 23, 2015 em 05: 38

    Isto é tudo completamente Wall Street/Cidade de Londres vs. BRICS. A cidade e a rua estão à beira da falência. A Grécia tem até ao final de Junho para efectuar um pagamento impossível de uma dívida fraudulenta, e as próprias peripécias financeiras do Império Ocidental deram-lhes “xeque-mate”. O BRICS é a alternativa óbvia para o desenvolvimento e progresso mundial, que impulsionou o Império Ocidental MAD (Destruição Mútua Assegurada… “se não podemos reinar, ninguém o fará”). Eu li onde forças institucionais poderosas estão resistindo a essa loucura...será um verão longo e terrivelmente quente.

  26. Stef
    Junho 23, 2015 em 04: 36

    Estive na Ucrânia durante 18 meses antes e depois da derrubada de Yanukovych. A razão pela qual ele foi derrubado é simples. . . as pessoas ficaram chateadas com a corrupção e a série de promessas quebradas. Muitas pessoas acreditam que uma mudança em direcção à Europa forçará o governo a realizar reformas económicas estruturais que reduzirão a corrupção e melhorarão a eficiência e a competitividade. Uma das principais razões pelas quais ALGUMAS pessoas no Leste são pró-Rússia é os fortes laços económicos com a Rússia; A Rússia é o único país que comprará produtos ucranianos porque, em muitos casos, são de melhor qualidade (e mais baratos) do que os produtos produzidos na Rússia.

    • Varenik
      Junho 23, 2015 em 16: 38

      Poderemos estar a encobrir o facto de que a maioria deles são etnicamente russos, nascidos em terras dos seus antepassados ​​que não pertenciam à Ucrânia até que Lénine as concedeu. E que eles sabem do que os ucranianos ocidentais são capazes. E que esses ucranianos ocidentais foram as tropas de choque que, com a ajuda dos EUA, derrubaram violentamente o governo eleito. E que a austeridade que virá, imposta pelo FMI e pelo Banco Europeu, juntamente com a desindustrialização da Ucrânia, fará com que todo e qualquer “abuso” imaginável por parte da Rússia seja insignificante em comparação.
      Apenas algumas partes da realidade que você escolheu ignorar. A menos que aqueles 18 meses na Ucrânia tenham sido empregues por alguma ONG promotora da “liberdade e da democracia”.

    • Helge
      Junho 23, 2015 em 17: 23

      Se Yanukovich fosse corrupto, então pareceria provável que todos aqueles que trabalhavam como ministros do seu governo também fossem corruptos, não concorda? Não, veja quem foi o ministro da economia da Ucrânia de dezembro de 2012 a fevereiro de 2014? Então, o que mudou desde fevereiro de 2014? Obviamente, absolutamente nada, e se assim for, apenas para pior, porque o regime actual parece mais repressivo do que Yanukovich alguma vez foi.

    • Joe Wallace
      Junho 23, 2015 em 22: 04

      Se os produtos ucranianos “são de melhor qualidade em muitos casos (e mais baratos) do que os produtos produzidos na Rússia”, porque é que a Rússia seria “o único país que os comprará?”

      • Anônimo
        Junho 25, 2015 em 20: 03

        Os produtos ucranianos são uma merda, os russos têm pena dos ukrs

    • Desenhou
      Junho 24, 2015 em 02: 46

      Steph- então os 5 bilhões que os EUA gastaram no Maiden não tiveram nada a ver com isso? E a propaganda? Tentativas anteriores de revolução colorida? Os paramilitares? Um acordo foi negociado para permitir que o presidente permanecesse no poder por mais algum tempo, com uma nova eleição se aproximando. Depois disso, os manifestantes (a propósito, uma minoria na Ucrânia) pareceram satisfeitos e voltaram para casa. Foi neste momento que os paramilitares entraram em ação e as autoridades dos EUA nada fizeram para impedir, nem invalidar o golpe. Não parece que você entende o que está acontecendo aqui,

    • Dahoit
      Junho 24, 2015 em 10: 46

      Sim, minha torradeira foi fabricada na Ucrânia. Nossa. Os únicos produtos que a Ucrânia vende são armas, de fábricas provavelmente remanescentes da SU. fazer algumas coisas boas, hein?

    • Bianca
      Junho 24, 2015 em 17: 42

      Você está confundindo os motivos do protesto e os motivos da derrubada do presidente eleito. Não há dúvida de que a economia estava ruim e as pessoas tinham motivos para estar infelizes. Mas os protestos – por maiores que sejam, ainda representam uma pequena parcela da população do país. Kiev já tinha tido uma revolução pró-Ocidente, “Laranja”, como era chamada. No entanto, o país desmoronou durante o governo de políticos pró-ocidentais e Yanukovich herdou a confusão. A razão do golpe foi a intromissão da inteligência externa, transportando milhares de grupos aberta e orgulhosamente nazis da Ucrânia Ocidental, principalmente de Lvov. E a principal razão para o golpe foi o falso acordo que os ministros dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, França e Polónia estabeleceram entre o Presidente e a “oposição”. O Presidente concordou com eleições e em retirar a polícia das ruas. Os europeus mal saíram do aeroporto, quando os golpistas armados começaram a disparar contra a polícia e os manifestantes. Eles invadiram a Rada com barras de ferro e coquetéis molotov e bloquearam os parlamentares que tentaram fugir – forçando-os a ficar dentro de casa e “votar”. Foram imediatamente às casas dos políticos, do presidente e de outros líderes do regime, e mataram muitos no processo. O presidente fugiu. Na Rada, foi forçada a votação que nomeou o novo governo, e o antigo foi dissolvido. Todas estas provas estão registadas – incluindo a violência contra delegados do partido Yanukovic que foram forçados a votar a favor do golpe. Existem milhares e milhares de provas registadas da violência contra russos, judeus, búlgaros, polacos, húngaros, romenos e tártaros. No entanto, tudo foi limpo para o público ocidental, e até mesmo a liderança judaica nos EUA declarou que os judeus não estão ameaçados na Ucrânia. Milhares, no entanto, fugiram do país. Foi realizado um debate ABERTO e GRAVADO sobre o que fazer com a população russa na Ucrânia. A chefe de “Yatz”, Yulia Tymoshenko, recomendou “detoná-los”, enquanto a Liderança do Setor de Direita, mais prática, e a liderança do Svoboda (atualmente escondida, preparando-se para ser transformada em um partido legítimo da direita) recomendaram dar autoridade aos comandantes militares locais. prender todos os russos proeminentes – empresários, advogados, médicos, professores, engenheiros – e matá-los SEM exigir aprovação prévia das autoridades. Tymoshenko, sendo chefe de um grande partido político com presença em toda a Ucrânia, ofereceu os seus escritórios para tal iniciativa. Agora, qual das opções West está assinando? Parece que podem ser as duas coisas: primeiro declaram a população russa “terrorista” e depois lançam uma campanha de bombardeamentos indiscriminados contra as suas cidades e aldeias. A opção “bombas nucleares” pode ser necessária no final, como “resposta” à “agressão russa”. Embora o Congresso dos EUA tenha impedido que as armas fossem entregues aos neonazis – trata-se apenas de um jogo de fachada. Centros de treinamento e armamento estão acontecendo na região de Lvov. É aí que estão os principais elementos nazistas. Os EUA estão assim a treinar nazis para criarem a “Guarda Nacional”. Por que esta “Guarda” é necessária quando a Ucrânia tem militares? Porque os EUA e o Ocidente não confiam nos militares – infelizmente ainda são guiados pelo treino militar profissional e pelo código de conduta. O que é necessário é um exército de cortadores de cabeças e queimadores de pessoas, aqueles que não terão barreiras emocionais para cometer crimes hediondos. É por isso que o georgiano Saakashvili foi colocado no comando de Odessa – já que esta é uma região cheia de russos e outras minorias “não leais”.

      Só porque as pessoas estão descontentes com as suas vidas, isso não lhes dá o direito de mudar de governo à força e de destruir instituições das quais as pessoas comuns dependem nas suas vidas quotidianas. Tais “revoluções” geralmente levam a escória ao poder, e o sofrimento das pessoas é invariavelmente maior. Temos de parar de acreditar em revoluções, de apoiá-las e de reconhecer os seus maus ganhos. O processo político pode ser lento, mas cabe às pessoas organizar e construir partidos políticos que façam um trabalho melhor. Espero que, se algum revolucionário vier às minhas ruas, o meu país faça tudo o que estiver ao seu alcance para destruí-lo. Por mais que não aprove muitas coisas na política, estou – como a maioria das pessoas, e tenho a certeza que a maioria dos ucranianos, grato pela ordem que nos permite levar uma vida normal e aos nossos filhos crescer em paz. Nenhuma revolução vale a lágrima de uma criança.

  27. JA
    Junho 23, 2015 em 02: 57

    Não são apenas meios de comunicação em língua inglesa. Na Suécia, ambos os principais diários nacionais, o Dagens Nyheter e o Svenska Dagbladet, publicam a mesma propaganda sobre a agressão russa e os planos expansionistas de Putin. Ambos também apelam estridentemente à Suécia para aderir à NATO, condenando 200 anos de neutralidade sueca e num tom beligerante de falsa indignação contra qualquer um que sugira que esta não é uma boa ideia, pois iria antagonizar ainda mais as relações em todo o Báltico, 'como se atreve Putin ( aks Hitler II) interferir na política sueca'.
    Enquanto a Rússia está a reforçar as suas defesas portuárias navais em Kaliningrado, provavelmente também um alvo da NATO como a Crimeia, os EUA/NATO devem estar a lamber os lábios ao assumirem o controlo da base naval sueca em Karlskrona, praticamente em frente a Kaliningrado, no Báltico.

    • Abe
      Junho 23, 2015 em 03: 15
    • Abe
      Junho 23, 2015 em 14: 19

      Em 13 de junho, a OTAN conduziu um exercício preliminar de pouso anfíbio em Ravlunda, na Suécia, como parte do BALTOPS 2015.

      Vídeo do pouso em Ravlunda inclui apoio aéreo de dois bombardeiros B-52 https://www.youtube.com/watch?v=Qq9HHQ22jW4 (ver minutos 26:34 – 27:40)

      Em 17 de junho, as tropas suecas participaram no grande exercício de desembarque em Ustka, na Polónia, 300 quilómetros a leste do oblast de Kaliningrado.

      Em 18 de Junho, numa entrevista ao jornal sueco Dagens Nyheter, Viktor Tatarintsev, embaixador russo na Suécia, criticou a “campanha de propaganda agressiva” dos meios de comunicação suecos.

      “A Rússia é frequentemente descrita como um atacante que só pensa em conduzir guerras e ameaçar os outros. Mas posso garantir que a Suécia, que é uma nação livre de alianças, não faz parte de quaisquer planos militares das autoridades russas. A Suécia não é um alvo para as nossas tropas armadas”, disse ele.

      No entanto, sublinhou as “consequências” se a Suécia abandonasse a neutralidade da sua aliança e aderisse à NATO.

      “Não creio que isso se torne relevante num futuro próximo, embora tenha havido uma certa oscilação na opinião pública. Mas se isso acontecer, haverá contra-medidas. Putin salientou que haverá consequências, que a Rússia terá de recorrer a uma resposta de tipo militar e reorientar as nossas tropas e mísseis. O país que adere à NATO precisa de estar consciente dos riscos a que se expõe”, afirmou.

      Uma pesquisa alardeada no fim de semana de outubro de 2014, realizada pelos institutos de pesquisa Novus para a TV4, o maior canal de televisão comercial da Suécia, mostrou que 37% dos suecos eram a favor da adesão à OTAN, com 36% dos suecos contra. Esta foi a primeira vez que mais suecos preferiram aderir à aliança do que não.

  28. abbybwood
    Junho 23, 2015 em 02: 51

    E observe como Nuland conseguiu que Saakashvili fosse nomeado chefe de Odessa:

    http://www.theguardian.com/world/2015/may/30/ukraine-appoints-georgia-ex-president-mikheil-saakashvili-governor-of-odessa

    O ex-presidente da Geórgia e um criminoso que estava escondido em Nova Iorque antes de partir para a Ucrânia:

    http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/s/mikheil_saakashvili/index.html

    Vejamos, também conseguimos um cidadão americano para ser o novo “Ministro das Relações Exteriores” na Ucrânia.

    O New York Times perdeu TODA a credibilidade.

  29. Abe
    Junho 22, 2015 em 23: 22

    agora, finalmente, o Tribunal Constitucional da Ucrânia enfrenta a situação chocante do próprio Presidente da Ucrânia, que conquistou o seu cargo como resultado deste golpe, solicitando-lhes que “reconhecessem” que se tratou de um golpe, tal como o fundador da empresa “privada CIA”, Stratfor, chegou a chamá-lo de “o golpe mais flagrante da história”.

    Pres. da Ucrânia. Poroshenko diz que derrubada de Yanukovych foi um golpe
    Por Eric Zuesse
    http://www.washingtonsblog.com/2015/06/ukraines-pres-poroshenko-says-overthrow-of-yanukovych-was-a-coup.html

  30. Abe
    Junho 22, 2015 em 23: 04

    ouvimos acusações cada vez mais estridentes de que Moscovo montou uma campanha de propaganda perigosa e que ameaça a segurança para destruir a verdade – a nossa verdade, podemos dizer. Não é nada menos do que “a transformação da informação em arma”, somos alertados de forma provocativa. Estejamos atentos: a nossa verdade e o nosso ar estão agora tão poluídos com propaganda como durante as décadas da Guerra Fria, e o único plano aparente é piorar a situação.

    OK, vamos fazer a classificação que pode ser feita.

    [...]

    Detalhes. O Times descreveu “Esconder-se à vista de todos: a guerra de Putin na Ucrânia” como “um relatório independente”. Imagino que [o correspondente do Departamento de Estado do New York Times, Michael] Gordon – ele parece fazer todo o trabalho embaçado. coisas hoje em dia – manteve uma cara séria quando escreveu três parágrafos depois que John Herbst, um dos autores do Atlantic Council, é um antigo embaixador na Ucrânia.

    Não sei que tipo de cara Gordon usou quando relatou mais tarde que o artigo do Atlantic Council se baseia em pesquisas feitas pelo Bellingcat.com, “um site investigativo”. Ou quando deixou Herbst escapar impune ligando para Bellingcat, que parece operar a partir de um escritório no terceiro andar em Leicester, uma cidade nas Midlands inglesas, “pesquisadores independentes”.

    Eu me pergunto, honestamente, se os correspondentes parecem tristes quando escrevem essas coisas – tristes porque seu trabalho chegou a esse ponto.

    Primeiro, o Bellingcat fez seu trabalho usando o Google, o YouTube e outras tecnologias de mídia social prontamente disponíveis, e isso devemos pensar que é a coisa mais inteligente que existe. Você está brincando?

    Manipular “evidências” nas redes sociais tem sido um jogo de salão em Kiev; Washington; Langley, Virgínia, e na OTAN desde que a crise na Ucrânia eclodiu. Veja os gráficos incluídos na apresentação. Não creio que seja necessário conhecimento técnico para ver que estas imagens comprovam o que todas as outras apresentadas como prova desde o ano passado provam: nada. Parece o truque habitual.

    Segundo, examine o site do Bellingcat e tente descobrir quem o administra. Tentei a página sobre e estava em branco. O site consiste em “relatórios” anti-russos mal apoiados – nenhuma “investigação” dirigida em qualquer outra direcção.

    Nós somos os propagandistas: a verdadeira história sobre como o New York Times e a Casa Branca viraram a verdade na Ucrânia de cabeça para baixo
    Por Patrick L. Smith
    http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/

    • Abe
      Junho 22, 2015 em 23: 14

      Como Bellingcat desmascarou os russos!
      https://www.youtube.com/watch?v=iv7R1IAmWT8

      • Desenhou
        Junho 24, 2015 em 02: 33

        Abe-
        Bellingcat já foi desmascarado como uma fraude; apenas um blogueiro de aluguel escondido em um canto escuro. Achei que todos os leitores do Condortium soubessem disso... a menos que seja você, Bellingcat?

        • Cassandra
          Junho 24, 2015 em 13: 14
        • Cassandra
          Junho 24, 2015 em 13: 15

          Hmmm. Drew, eu te dei um sorriso apreciativo, mas ele não foi impresso.

    • Pedro Loeb
      Junho 23, 2015 em 11: 36

      OBRIGADO A R PARRY… DE NOVO!

      Sem pontos substantivos para acrescentar ao seu artigo, só posso
      lamento que eu gostaria de ter escrito isso sozinho.

      Além do NYT, a NPR seguiu a mesma linha
      com provas do mal russo e no mesmo espírito
      já que o NYT falha totalmente em abordar quaisquer outros pontos
      como o golpe, o aumento das bases dos EUA
      e assim por diante. E tudo em nome deles
      o chamado jornalismo “equilibrado” e “objetivo”.

      (Isso foi na transmissão de rádio nacional da NPR
      para “Todas as coisas consideradas”, que pode ser
      renomeado como “Não muito considerado”. EU
      tive vontade de gritar, exceto que em tópicos que eu
      me preocupo profundamente, eu esperava isso
      tipo de reportagem da NPR).

      —-Peter Loeb, Boston, MA, EUA

Comentários estão fechados.