Exclusivo: A intervencionista liberal Samantha Power, juntamente com aliados neoconservadores, parece ter prevalecido na luta sobre como o Presidente Obama conduzirá a sua política externa nos seus últimos meses no cargo, promovendo estratégias agressivas que levarão a mais mortes e destruição, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A propaganda e o genocídio quase sempre andam de mãos dadas, com o suposto agressor provocando ressentimento muitas vezes ao assumir a pose de vítima, simplesmente agindo em legítima defesa e depois infligindo violência com justiça ao grupo-alvo.
A Embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Samantha Power, entende esta dinâmica tendo escrito sobre o genocídio de 1994 em Ruanda, onde o rádio desempenhou um papel fundamental em fazer com que os hutus matassem os tutsis. No entanto, Power está agora a liderar campanhas de propaganda que lançam as bases para dois potenciais massacres étnicos: contra os alauitas, xiitas, cristãos e outras minorias na Síria e contra os russos étnicos do leste da Ucrânia.
O presidente Barack Obama conversa com a embaixadora Samantha Power, representante permanente dos EUA nas Nações Unidas, após uma reunião de gabinete na Sala do Gabinete da Casa Branca, 12 de setembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Embora Power seja um grande promotor da “responsabilidade de proteger” ou “R2P”, ela opera com flagrante seletividade na decisão de quem merece proteção à medida que avança uma agenda intervencionista neoconservadora/liberal. Ela está a transformar os “direitos humanos” numa desculpa não para resolver conflitos, mas sim para torná-los mais sangrentos.
Assim, na opinião de Power, a derrubada e a punição do Presidente da Síria, Bashar al-Assad, têm precedência sobre a proteção dos alauitas e de outras minorias das consequências prováveis da vingança extremista sunita. E ela apoiou os ucranianos étnicos no massacre de russos étnicos no leste da Ucrânia.
Em ambos os casos, Power rejeita negociações pragmáticas que poderiam evitar o agravamento da violência, ao afirmar uma representação a preto e branco destas crises. Mais significativamente, as suas posições estridentes parecem ter vencido o Presidente Barack Obama, que tem confiado em Power como conselheiro de política externa desde a sua campanha de 2008.
A abordagem hipócrita de Power em relação aos direitos humanos, decidindo que o seu lado usa chapéus brancos e o outro lado usa chapéus pretos, é um exemplo estimulante de como “ativistas de direitos humanos” se tornaram fornecedores de morte e destruição ou o que alguns críticos consideraram “a armamento dos direitos humanos."
Vimos este padrão no Iraque em 2002-03, quando muitos “humanitários liberais” aderiram ao movimento pró-guerra e favoreceram uma invasão para derrubar o ditador Saddam Hussein. A própria Power não apoiou a invasão, embora estivesse bastante desbocado em seu ceticismo e procurou proteger suas apostas profissionais em meio à corrida para a guerra.
Por exemplo, num debate de 10 de Março de 2003 no programa “Hardball” da MSNBC – apenas nove dias antes da invasão – Power disse: “Uma intervenção americana provavelmente melhorará a vida dos iraquianos. Suas vidas não poderiam piorar, acho que é bastante seguro dizer.”
Contudo, a vida dos iraquianos piorou. Na verdade, centenas de milhares de pessoas deixaram de viver e uma guerra sectária continua a destruir o país até hoje.
Poder no poder
Da mesma forma, no que diz respeito à Líbia, Power foi um dos instigadores da intervenção militar apoiada pelos EUA em 2011, que foi disfarçada como uma missão “R2P” para proteger civis no leste da Líbia, onde o ditador Muammar Gaddafi identificou a infiltração de grupos terroristas.
Instado pelo então assessor do Conselho de Segurança Nacional, Power, e pela secretária de Estado, Hillary Clinton, Obama concordou em apoiar uma missão militar que rapidamente se transformou numa operação de “mudança de regime”. As tropas de Gaddafi foram bombardeadas pelo ar e Gaddafi acabou sendo caçado, torturado e assassinado.
O resultado, no entanto, não foi um novo dia brilhante de paz e liberdade para os líbios, mas a desintegração da Líbia num Estado falido com extremistas violentos, incluindo elementos do Estado Islâmico, assumindo o controlo de áreas de território e assassinando civis. Acontece que Gaddafi não estava errado sobre alguns dos seus inimigos.
Hoje, o Poder é uma força líder que se opõe a negociações significativas sobre a Síria e a Ucrânia, defendendo novamente posições “moralistas”, rejeitando uma possível partilha de poder com Assad na Síria e culpando inteiramente os russos pela crise na Ucrânia. Ela não parece muito preocupada com genocídios iminentes contra os apoiantes de Assad na Síria ou contra os russos étnicos no leste da Ucrânia.
Em 2012, numa reunião organizada pelo Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos em Washington, o ex-embaixador dos EUA Peter W. Galbraith previsto “o próximo genocídio no mundo será provavelmente contra os alauitas na Síria” – um eleitorado chave por trás do regime secular de Assad. Mas Power continuou a insistir que a principal prioridade é a remoção de Assad.
Da mesma forma, Power demonstrou pouca simpatia pelos membros da minoria étnica russa da Ucrânia que viram o seu presidente eleito, Viktor Yanukovych, ser derrubado num golpe de 22 de fevereiro de 2014, liderado por neonazistas e outros nacionalistas de direita que obtiveram o controle efetivo dos protestos de Maidan. . Muitos destes extremistas querem um Estado ucraniano etnicamente puro.
Desde então, unidades neonazistas, como o batalhão Azov, têm sido a ponta de lança de Kiev no massacre de milhares de russos étnicos no leste e na expulsão de milhões de suas casas, essencialmente uma campanha de limpeza étnica no leste da Ucrânia.
Um discurso de propaganda
No entanto, Power viajou para Kiev para entregar um discurso de propaganda unilateral em 11 de Junho, retratando o regime ucraniano pós-golpe simplesmente como uma vítima da “agressão russa”.
Apesar do papel fundamental dos neonazistas reconhecido até pela Câmara dos Representantes dos EUA Power não pronunciou uma palavra sobre os abusos militares ucranianos, que incluíram relatos de operações de esquadrões da morte visando russos étnicos e outros apoiantes de Yanukovych.
Ignorando os detalhes do golpe de 22 de Fevereiro de 2014, apoiado pelos EUA e impulsionado pelos nazis, Power atribuiu o conflito a “Fevereiro de 2014, quando os homenzinhos verdes da Rússia começaram a aparecer na Crimeia”. Ela acrescentou que o “foco das Nações Unidas na Ucrânia no Conselho de Segurança é importante, porque me dá a oportunidade, em nome dos Estados Unidos, de expor as provas crescentes da agressão da Rússia, da sua ofuscação e das suas mentiras descaradas. A América tem os olhos claros quando se trata de ver a verdade sobre as ações desestabilizadoras da Rússia no seu país.”
Power continuou: “A mensagem dos Estados Unidos durante este conflito fabricado por Moscovo e a mensagem que você ouviu do presidente Obama e outros líderes mundiais na reunião da semana passada do G7 nunca vacilou: se a Rússia continuar a desrespeitar a soberania e a integridade territorial da Ucrânia; e se a Rússia continuar a violar as regras sobre as quais assentam a paz e a segurança internacionais, os Estados Unidos continuarão a aumentar os custos para a Rússia.
“E continuaremos a mobilizar outros países para fazerem o mesmo, lembrando-lhes que o seu silêncio ou inacção face à agressão russa não irá aplacar Moscovo, apenas irá encorajá-la.
“Mas há algo mais importante que muitas vezes se perde na discussão internacional sobre os esforços da Rússia para impor a sua vontade à Ucrânia. E isso é você, o povo da Ucrânia, e o seu direito de determinar o curso do futuro do seu próprio país. Ou, como disse um dos grandes gritos de guerra do Maidan:Ucrânia po-nad u-se! Ucrânia acima de tudo!” [Aplausos.]
Power continuou: “Deixe-me começar com o que sabemos que levou as pessoas ao Maidan em primeiro lugar. Todos nós já ouvimos muitos mitos sobre isso. Uma delas contada pelo governo Yanukovych e pelos seus apoiantes russos na altura foi que os manifestantes de Maidan eram peões do Ocidente e não falavam pela “verdadeira” Ucrânia.
“Um mito mais nefasto divulgado por Moscovo após a queda de Yanukovych foi o de que o Euromaidan tinha sido arquitetado pelas capitais ocidentais para derrubar um governo eleito democraticamente.”
É claro que nenhum dos argumentos de Power era na verdade um “mito”. Por exemplo, o National Endowment for Democracy, financiado pelos EUA, patrocinava dezenas de activistas antigovernamentais e operações mediáticas – e o presidente da NED, Carl Gershman, considerava a Ucrânia “o maior prémio”, embora fosse um trampolim para destituir o presidente russo, Vladimir Putin. [Veja Consortiumnews.com's “Uma política externa sombria dos EUA. ”]
A Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, estava colaborando com o Embaixador dos EUA Geoffrey Pyatt como “parteirar” a mudança de governo com Nuland escolhendo os futuros líderes da Ucrânia “Yats é o cara” referindo-se a Arseniy Yatsenyuk que foi empossado como primeiro-ministro depois o golpe. [Veja Consortiumnews.com's “Os Neoconservadores: Mestres do Caos. ”]
O golpe propriamente dito ocorreu depois que Yanukovych retirou a polícia para evitar o agravamento da violência. Milícias armadas neonazistas e de direita, organizadas como “sotins” ou unidades de 100 homens, em seguida, tomou a ofensiva e invadiu edifícios governamentais. Yanukovych e outros funcionários fugiram para salvar suas vidas, com Yanukovych evitando por pouco o assassinato. Nos dias que se seguiram ao golpe, bandidos armados controlaram essencialmente o governo e intimidaram brutalmente qualquer resistência política.
Inventando 'Fatos'
Mas essa realidade não tinha lugar no discurso de propaganda do Power. Em vez disso, ela disse:
“Os fatos contam uma história diferente. Como bem se lembram, o então Presidente Yanukovych abandonou Kiev por sua própria vontade, apenas horas depois de assinar um acordo com os líderes da oposição que teria levado a eleições antecipadas e a reformas democráticas.
“E foi só depois de Yanukovych ter fugido da capital que 328 dos 447 membros da Rada democraticamente eleita votaram para retirá-lo dos seus poderes, incluindo 36 dos 38 membros do seu próprio partido no parlamento na altura. Yanukovych então desapareceu por vários dias, apenas para eventualmente reaparecer com pouca surpresa na Rússia.
“Como costuma acontecer, esses mitos revelam mais sobre os criadores dos mitos do que sobre a verdade. A fábula de Moscovo foi concebida para retirar o povo ucraniano e as suas aspirações e exigências genuínas do Maidan, alegando que o movimento foi alimentado por estrangeiros.
“No entanto, como todos vocês sabem ao viver isso e como ficou claro até para aqueles de nós que observamos de longe a sua corajosa posição, o Maidan foi feito na Ucrânia. Uma Ucrânia de estudantes universitários e veteranos da guerra do Afeganistão. De falantes de ucraniano, russo e tártaro. De cristãos, muçulmanos e judeus. ”
Power continuou com a sua versão rapsódica dos acontecimentos: “Dados os interesses poderosos que beneficiaram do sistema corrupto, alcançar uma transformação completa seria sempre uma batalha difícil. E isso foi antes de as tropas russas ocuparem a Crimeia, algo que o Kremlin negou na altura, mas que desde então admitiu; e foi antes de a Rússia começar a treinar, armar, financiar e lutar ao lado dos seus representantes separatistas no leste da Ucrânia, algo que o Kremlin continua a negar.
“De repente, o povo ucraniano enfrentou uma batalha em duas frentes: combate à corrupção e reforma interna de instituições quebradas; ao mesmo tempo que defende contra a agressão e a desestabilização do exterior.
“Não preciso lhe contar a imensa tensão que essas batalhas colocaram sobre você. Você sente isso nos jovens, homens e mulheres, incluindo alguns de seus familiares e amigos, que se voluntariaram ou foram convocados para o serviço militar e que poderiam estar ajudando a construir sua nação, mas em vez disso estão arriscando suas vidas para defendê-la contra a agressão russa. .
“Sente-se isso no impacto do conflito na economia do seu país, uma vez que a instabilidade torna mais difícil para as empresas ucranianas atrair investimento estrangeiro, aprofunda a inflação e deprime os salários das famílias. É sentido na corrente de medo em cidades como Kharkiv, onde os cidadãos foram vítimas de múltiplos ataques bombistas, o mais letal dos quais matou quatro pessoas, incluindo dois adolescentes, num comício que celebra o primeiro aniversário do Euromaidan.
“E o impacto é sentido mais diretamente pelas pessoas que vivem na zona de conflito. Segundo a ONU, pelo menos 6,350 pessoas foram mortas na violência impulsionada pela Rússia e pelos separatistas, incluindo 625 mulheres e crianças, e mais 1,460 pessoas estão desaparecidas; 15,775 pessoas ficaram feridas. E cerca de 2 milhões de pessoas foram deslocadas por este conflito. E o número real de mortos, desaparecidos, feridos e deslocados é provavelmente maior, segundo a ONU, devido ao seu acesso limitado às áreas controladas pelos separatistas.”
Conta unilateral
Praticamente tudo no discurso de propaganda de Power foi atribuído aos russos, juntamente com os russos étnicos e outros ucranianos que resistiram à imposição da nova ordem apoiada pelos EUA. Ela também ignorou a vontade do povo da Crimeia, que votou esmagadoramente num referendo para se separar da Ucrânia e voltar a juntar-se à Rússia.
O mais próximo que chegou de criticar o actual regime em Kiev foi observar que “as investigações sobre crimes graves, como a violência em Maidan e em Odessa, têm sido lentas, opacas e marcadas por erros graves, sugerindo não só falta de competência, mas também falta de vontade de responsabilizar os perpetradores.”
No entanto, mesmo aí, Power não notou as evidências crescentes de que os neonazistas provavelmente estavam por trás dos cruciais ataques de franco-atiradores em 20 de fevereiro de 2014, que mataram policiais e manifestantes e desencadearam o caos que levou ao golpe dois dias depois. . [Um documentário que vale a pena sobre este mistério é “Massacre de Maidan. ”]
Nem Power esclareceu que os neonazistas do Maidan incendiaram o Edifício Sindical em Odessa em 2 de maio de 2014, queimando vivos dezenas de russos étnicos enquanto pintava o edifício com pichações pró-nazistas, inclusive saudando a “SS Galega”, o auxiliar ucraniano que ajudou a SS de Adolf Hitler a realizar o Holocausto na Ucrânia.
Ao ouvir o discurso de Power, talvez nem tenhamos percebido que ela estava a criticar indiretamente o regime apoiado pelos EUA em Kiev.
Além disso, ao citar algumas histórias comoventes de ucranianos pró-golpe que morreram no conflito, Power desumanizou implicitamente o número muito maior de russos étnicos que se opuseram à derrubada do seu presidente eleito e que foram mortos pela brutal “operação anti-terrorismo” de Kiev. .”
Uso de propaganda
Nas minhas quase quatro décadas cobrindo Washington, ouvi e li muitos discursos como o proferido por Samantha Power. Na década de 1980, o Presidente Ronald Reagan faria discursos de propaganda semelhantes, justificando o massacre de camponeses e trabalhadores na Nicarágua, El Salvador e Guatemala, onde os massacres de índios maias foram mais tarde considerados um “genocídio”. [Veja Consortiumnews.com's “Como Reagan promoveu o genocídio. ”]
Independentemente da realidade no terreno, os discursos sempre fizeram do lado apoiado pelos EUA os “mocinhos” e o outro lado os “bandidos”, mesmo quando o “nosso lado” incluía “esquadrões da morte” afiliados à CIA e forças armadas equipadas pelos EUA. forças massacrando dezenas de milhares de civis.
Durante a década de 1990, mais discursos de propaganda foram proferidos pelo Presidente George HW Bush em relação ao Panamá e ao Iraque e pelo Presidente Bill Clinton em relação ao Kosovo e à Jugoslávia. Depois, na última década, o povo americano foi inundado com mais retórica de propaganda do Presidente George W. Bush justificando a invasão do Iraque e a expansão da interminável “guerra ao terror”.
De um modo geral, durante grande parte do seu primeiro mandato, Obama foi mais cauteloso na sua retórica, mas também ele caiu no jargão da propaganda na segunda metade da sua presidência, ao abandonar as suas tendências “realistas” de política externa em favor de “ retórica de cara durão/garota” favorecida por “intervencionistas liberais”, como Power, e neoconservadores, como Nuland e seu marido Robert Kagan (a quem um Obama castigado convidado para um almoço na Casa Branca ano passado).
Mas a diferença entre a propaganda de Reagan, Bush-41, Clinton e Bush-43 era que se centrava em conflitos em que a União Soviética ou a Rússia poderiam objectar, mas provavelmente não seriam empurradas para a beira da guerra nuclear, nada tão provocativo como o que a administração Obama fez na Ucrânia, incluindo agora o envio de conselheiros militares dos EUA.
Pessoas como Power, Nuland e Obama não estão apenas a justificar guerras que deixam um rasto de devastação, morte e desordem em países díspares em todo o mundo, mas também estão a alimentar uma guerra na fronteira da Rússia.
Isso ficou claro no final do discurso de Power, no qual ela declarou: “Ucrânia, você ainda pode estar sangrando de dor. Um vizinho agressivo pode estar tentando despedaçar sua nação. No entanto, você é forte e desafiador. Você, Ucrânia, defende a sua liberdade. E se vocês permanecerem firmes, nenhum cleptocrata, nenhum oligarca e nenhuma potência estrangeira poderá detê-los.”
Possivelmente não há nada mais imprudente do que aquilo que emergiu como a política externa presidencial tardia de Obama, o que equivale a um plano para desestabilizar a Rússia e procurar uma “mudança de regime” com o derrube do Presidente russo Putin.
Em vez de aceitar a disponibilidade de Putin para cooperar com Obama em situações problemáticas, como a guerra civil na Síria e o programa nuclear do Irão, os falcões “intervencionistas liberais” como Power e os neoconservadores como Nuland, com Obama a reboque, escolheram o confronto e usaram propaganda extrema. para efetivamente fechar a porta à negociação e ao compromisso.
No entanto, tal como aconteceu com os anteriores esquemas neoconservadores/liberais-intervencionistas, este carece de realismo no terreno. Mesmo que fosse possível prejudicar tão gravemente a economia russa e activar “organizações não-governamentais” controladas pelos EUA para ajudar a afastar Putin do cargo, isso não significa que um fantoche amigo de Washington seria instalado no Kremlin.
Outro resultado possível seria o surgimento de um nacionalista russo extremista que controlasse subitamente os códigos nucleares e estivesse disposto a utilizá-los. Assim, quando ideólogos ambiciosos como Power e Nuland assumem o controlo da política externa dos EUA numa área tão sensível, o que estão a brincar é com a própria sobrevivência da vida no planeta Terra, o genocídio final.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
A administração Bush era “meninos sobre rodas grandes”, como descreveu um ex-membro; A administração Obama é formada por garotinhas em rodas grandes.
Todos estes conflitos parecem ter como objectivo limpar não apenas as pessoas, mas culturas inteiras nas regiões.
Os americanos deveriam prestar atenção. O que vemos os criminosos oligárquicos nos EUA fazendo no exterior é chegar a uma cidade perto de você, ou talvez à sua própria cidade. Por que outra razão você acha que eles têm desmantelado a Constituição e militarizado as comunidades? Parece que também será mais cedo do que o esperado.
Samantha Power: “E foi só depois de Yanukovych fugir da capital que 328 dos 447 membros da Rada democraticamente eleita votaram para retirá-lo dos seus poderes…”
O problema com isso era que os membros do parlamento não tinham qualquer autoridade para retirar ao presidente os seus poderes da forma como fizeram. As únicas condições possíveis para destituir um presidente do cargo estão listadas na constituição ucraniana:
Artigo 108.º O Presidente da Ucrânia exercerá os seus poderes até à tomada de posse pelo recém-eleito Presidente da Ucrânia.
A autoridade do Presidente da Ucrânia estará sujeita a extinção antecipada nos casos de:
1) renúncia;
2) incapacidade de exercer a autoridade presidencial por motivos de saúde;
3) destituição do cargo pelo procedimento de impeachment;
4) sua morte.
Yanukovych não estava morto e nem estava impossibilitado de exercer a sua autoridade presidencial por motivos de saúde. Ele nunca renunciou e, de fato, continuou a afirmar que era o único presidente legítimo.
Ele não foi destituído do cargo pelo procedimento de impeachment, que inclui uma série de etapas, conforme descrito no artigo 111 da Constituição (ver link abaixo). A decisão sobre o impeachment deve ser adotada por pelo menos três quartos dos parlamentares. O número fornecido por Samantha Power foi inferior a três quartos.
Samantha Power, juntamente com a grande maioria dos meios de comunicação ocidentais, descreveram a derrubada do Presidente Yanukovych como uma votação democrática normal do parlamento. Para usar as palavras da senhora deputada Power: “Os factos contam uma história diferente”. Os fatos dizem que foi um golpe inconstitucional.
http://web.archive.org/web/20140321165941/http://www.president.gov.ua/en/content/chapter05.html
http://web.archive.org/web/20140405140914/http://www.president.gov.ua/en/news/30130.html
Samantha Power: “Os fatos contam uma história diferente. Como bem se lembram, o então presidente Yanukovych abandonou Kiev por sua própria vontade, apenas horas depois de assinar um acordo com os líderes da oposição que teria levado a eleições antecipadas e a reformas democráticas.”
Existem algumas omissões flagrantes nos “factos” de Power. Ela não explica por que Yanukovych fugiu repentinamente de Kiev, logo após um acordo com os líderes da oposição que lhe permitiu permanecer como presidente por mais alguns meses.
Ela não mencionou a rejeição desse acordo pelas milícias de extrema direita que ameaçaram destituir Yanukovych do cargo pela força se ele não renunciasse até às 10 horas daquele dia.
Essa ameaça pode explicar a sua partida repentina. Também pode indicar que sua saída não foi realmente “por sua própria vontade”.
Outro exemplo da falta de diferenças entre democratas e republicanos no que diz respeito à política externa do império. Trata-se de controlar regiões e recursos e de alimentar a indústria armamentista dos EUA.
Que pessoa totalmente amoral é Samantha Power, toda pretensão, toda hipocrisia, tudo por determinar seletivamente quais vidas valem a pena permitir.
Ela é como John Bolton travestido.
Ela é a morsa, goo goo g'joob.
Sammy também “parece avesso a compromissos e aparentemente está comprometido com a crença de que a ONU e o direito internacional prejudicam os interesses dos EUA” (também conhecidos como interesses israelenses)
http://www.newyorker.com/magazine/2005/03/21/boltonism
““Observações como as referências às fronteiras de 1967 mostram a contínua falta de apreço real de Obama pela segurança de Israel.” — Bolton, 2011, entrevista para a National Review online
“Nunca haverá um pôr-do-sol no compromisso da América com a segurança de Israel. Nunca.†- Power, 2015, discurso na conferência do American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
DISTRAÇÃO DO CONFLITO PALESTINO/ISRAELITA
Excelentes perfis e análises do Sr. Parry como todos nós viemos
esperar.
“[Power] acrescentou que as Nações Unidas se concentram na Ucrânia no
Conselho de Segurança..” de Parry acima.
Aqui DEVE-se acrescentar o não dito “e nunca, nunca na Palestina/
Israel"! Afinal de contas, os EUA continuaram repetidamente a bloquear
investigação do Conselho de Segurança sobre as ações israelenses naquele
esfera. Evidentemente Israel mantém de acordo com o Poder e
muitos outros que Israel, com o apoio dos EUA, está, por definição, isento
de toda e qualquer regra do direito internacional, aplicação para salvar
vive na Palestina, tenta estabelecer uma Central Nuclear no Oriente Médio
Zona Franca e muito mais. A distração fornecida
pela Ucrânia não é apenas significativo para o povo da Ucrânia, mas
é habilmente projetado para distrair toda a opinião mundial e doméstica
das atrocidades cometidas diariamente por Israel na Palestina, tanto
passado, presente e futuro.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Parece-me que estes neoconservadores têm duas coisas em comum. Todos nasceram após a Segunda Guerra Mundial e não passaram por nenhuma guerra em casa e cresceram em uma bela área suburbana sem crimes nas ruas. Eles NUNCA foram confrontados com famílias que perderam os seus entes queridos nas guerras “perdidas” dos EUA no Vietname, no Iraque, no Afeganistão, que foram iniciadas SEM a aprovação da ONU e trouxeram para casa jovens soldados que tinham perdido a coxeadura e ficaram deficientes para o resto das suas vidas. Mas apenas para manter a indústria de defesa dos EUA a obter lucros substanciais.
Em segundo lugar, assistiram a muitos filmes de Hollywood que mostram o exército superior dos EUA derrotando o império do “mal” (Reagan), ou seja, a União Soviética. Os EUA nunca honraram os seus acordos com Gorbachev para manter a OTAN fora da Europa Oriental. O Presidente Putin aprendeu as lições, construiu um exército forte com equipamento tecnológico avançado para que o seu país NÃO fosse atropelado novamente pelo Ocidente, como Napoleão e Hitler fizeram, assassinando 25 milhões de russos. O Presidente Putin e os Russos querem viver em paz, pois sofreram demasiado no passado.
São os EUA e a sua agressão vassala da NATO no mundo e agora na Ucrânia que fazem a Rússia mostrar o seu poder e demonstrar 'não brinque connosco'. A propaganda dos HSH dos EUA na Europa está a perder os seus efeitos e as pessoas percebem a agressão geopolítica ou de colonização dos EUA no mundo, ao mesmo tempo que perdem também o domínio dos EUA. Como disse Abraham Lincoln: Você pode mentir para algumas pessoas o tempo todo e pode mentir para todas as pessoas por algum tempo, mas não pode mentir para todas as pessoas o tempo todo! No entanto, com os poderosos meios de comunicação da TV e do rádio de hoje, isso levará mais algum tempo. Mas a RT News da Rússia está a mudar isto e dá ao público notícias que contradizem a propaganda dos MSM dos EUA, como o NYT e o WP, que têm feito lavagem cerebral ao público durante tanto tempo, ao critério dos neoconservadores de Washington. E os contribuintes dos EUA estão pagando a conta, acordem a América!
O destacamento militar das forças EUA-NATO, juntamente com a “guerra não convencional” – incluindo operações secretas de inteligência, sanções económicas e o impulso da “mudança de regime” – está a ocorrer simultaneamente em várias regiões do mundo.
Central para a compreensão da guerra é a campanha mediática que lhe confere legitimidade aos olhos da opinião pública. A guerra recebeu um mandato humanitário ao abrigo da “Responsabilidade de Proteger” (R2P) da OTAN. As vítimas das guerras lideradas pelos EUA são apresentadas como os perpetradores da guerra.
A Globalização da Guerra
Por Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?t=74&v=34j2Rf-IvJQ
Power defende o que ela chama de “diplomacia dura, baseada em princípios e engajada”. Um conjunto mais preciso de adjetivos seria “beligerante, hipócrita e dominador”. O objectivo do seu trabalho é tornar possível a guerra perpétua, designando o genocídio – real ou meramente ideologicamente construído – como o crime internacional supremo, em vez da própria guerra. (De acordo com o actual direito internacional, a própria guerra é o “crime internacional supremo”.) Dessa forma, os EUA podem perpetuamente fazer guerra para os propósitos mais nobres, sem levar em conta anacronismos como a soberania nacional. É de admirar que os democratas a amem?
Um diplomata do inferno: Samantha Power e a busca pela guerra eterna
Por Michael Smith
http://legalienate.blogspot.com/2013/06/samantha-power-and-imperial-delusion.html
Como empreendedora de direitos humanos e também defensora incansável da guerra, Samantha Power não é aberrante. As facções de elite da indústria dos direitos humanos foram há muito normalizadas dentro do espectro fortemente restrito da política externa americana.
Samantha Power e o armamento dos direitos humanos
por Chase Madar
http://www.counterpunch.org/2009/09/10/samantha-power-and-the-weaponization-of-human-rights/
Obrigado por esta importante referência.
Duas palavras
Pulso eletromagnetico
Uma ogiva bem posicionada nos paralisará a ponto de nos destruirmos.
Embora os islâmicos rudes não consigam fazê-lo, um dispositivo russo está ao seu alcance.
Tudo o que alguém precisa de compreender sobre a política externa americana é que qualquer coisa, incluindo o genocídio, não só é aceitável como promovida se servir “os interesses especiais de financiamento de campanhas corporativas ou favorecidas da América”. O único princípio real em jogo para todas as partes coniventes – empresas, meios de comunicação de massa, governos estrangeiros cúmplices (bajuladores) e ambos os principais partidos políticos nacionais – é “vencer” comprometendo ou sacrificando tudo e todos necessários para servir a fome insaciável de riqueza ímpia. e acumulação (abusiva) de poder.
Toda a cultura americana foi corrompida pela propaganda e pelo que é irracional da natureza humana e do instinto em relação a estas questões - para ser aceite entre os nossos pares seguindo o que ouvimos - esta realidade está a ser usada pela “classe dominante” para fazer o papel do público como um descartável um violino de três dólares, enquanto eles, os nossos “governantes”, impõem morte e destruição juntamente com a tirania económica e militar, directamente ou por procuração, onde e quando puderem escapar impunes.
Lembro-me de que, durante os meus tempos de faculdade, observei personalidades do “governo estudantil” – geralmente crianças ricas sem problemas reais – a lançarem-se num frenesim apaixonado por uma questão ou outra. Geralmente, eles eram formados em ciências políticas (sic) ou psicologia e também atuavam no Departamento de Fala e Teatro. A característica definidora da sua existência era obter um pódio onde pudessem fazer apelos apaixonados aos seus colegas estudantes, num esforço para demonstrar uma propensão para a “liderança”. Quase qualquer problema serviria. Samantha Power faz-me lembrar uma dessas estudantes – procurando ostensivamente um papel que, se conseguisse o que queria, a tornaria a principal catalisadora de uma questão crucial no epicentro de um turbilhão que orienta o curso da história humana. Esse tipo de narcisismo aprendido, praticado, estudado e ensaiado nem sempre funciona tão bem. Talvez porque os exemplos mais bem-sucedidos sejam, na verdade, pacientes clínicos de… narcisismo real. Quando os “factos” de Power são comparados com a realidade, as conclusões óbvias sugerem uma série de interpretações, desde a psicose delirante até ao perjúrio criminal. Ou esta é uma estratégia cuidadosamente elaborada? “Yats” recorreu recentemente ao último coelho que consegue tirar da cartola: ligou as impressoras para pagar as contas e um colapso monetário é iminente. As facções nazis estão impacientes com a falta de progressos do regime, as pessoas estão descontentes, esses dois milhões de refugiados fugiram na sua maioria para a Rússia em busca de protecção, o Norte da Europa está a ser inundado por prostitutas, traficantes de droga e a nata da nata do crime organizado do países do antigo Pacto de Varsóvia e, no Sul, os refugiados das desestabilizações da OTAN no Norte de África e no Médio Oriente tornaram-se uma questão explosiva. O racismo, o nacionalismo e o ressurgimento da actividade política abertamente fascista estão a florescer. A Europa está fervendo de raiva. Power realmente viu o que estava escrito na parede? Se assim for, porque não uma campanha apaixonada para lembrar aos Ucranianos que eles têm instituições quebradas, oligarcas corruptos, cleptocratas inescrupulosos, corrupção interna e agressão estrangeira trabalhando contra eles? E, a propósito, eles não conseguiram investigar adequadamente as atrocidades nazistas. Nada disto poderia ser POSSIVELMENTE culpa da intromissão dos EUA ou do fracasso da diplomacia. Não, eles mesmos causaram isso, mas fizemos tudo o que podíamos para tentar ajudar. Os ingredientes do colapso TOTAL estão próximos, e um pequeno impulso pode derrubar todo o castelo de cartas. Portanto, “vocês, ucranianos, precisam de defender as suas liberdades”, e se alguma coisa correr mal, não terão ninguém para culpar a não ser vocês próprios. Talvez Sammy não seja tão delirante, afinal.
Ela não está delirando, ela está apenas canalizando Aleksander Mikhaajlovich Bezobrazov. Acho que isso faz de Obama o czar.
Não há nada a dizer sobre Poderes; sem dúvida de onde ela consegue suas ordens de marcha e roteiro. No entanto, não há desculpa para ser ignorante sobre o tema de seus discursos. Desafio qualquer pessoa, em qualquer lugar, a reunir e movimentar espontaneamente 100,000 pessoas, mesmo que sejam alguns quarteirões, com aviso prévio de 24 horas. Se você conseguir, você é o exemplo do mago da corte. Não pode ser feito. Nunca foi feito; são necessários meses ou anos de preparação e organização antes da implementação. Yanuckovich foi alvo de assassinato; eles não estavam se arriscando. Não há dúvida de que os russos lhe disseram para fugir; que sua vida estava em perigo. Não me parece espontâneo; parece uma operação bem planejada que deu errado - certo inicialmente, mas errado eventualmente. Penso que Obama está simplesmente a fazer uma postura até que o Ocidente consiga descobrir como se livrar de outra bela confusão em que se meteu – DE NOVO!
O intervencionismo liberal é simplesmente um pensamento neoconservador de esquerda.
O Embaixador do Inferno retorna à cena do crime:
Discurso no Palácio de Outubro em Kiev, Ucrânia (11 de junho de 2015)
http://usun.state.gov/briefing/statements/243583.htm
“Muitas testemunhas oculares entre os manifestantes de Maidan relataram franco-atiradores disparando do Hotel Ukraina durante o massacre dos manifestantes, especificamente, sobre a morte de oito deles. Buracos de bala em árvores e postes de eletricidade no local do massacre e nas paredes do Palácio Zhovtnevyi indicam que os tiros vieram da direção do hotel. Existem vários testemunhos semelhantes registados de testemunhas oculares entre os manifestantes sobre os atiradores no Palácio de Outubro e outros edifícios controlados por Maidan.”
O “Massacre dos Atiradores” no Maidan, na Ucrânia
Por Ivan Katchanovski, Ph.D.
…. e mesmo que a política neoconservadora dos EUA na Ucrânia seja bem sucedida e uma guerra de tiros com a Rússia seja de alguma forma evitada, então os neoconservadores americanos ainda assim não ficarão saciados nem aplacados. Tal como os chacais sedentos de sangue que são, estes neoconservadores serão apenas encorajados, e o seu próximo golpe na esfera da segurança natural da Rússia será a gota d'água que quebrará as costas dos camelos nucleares. Eles devem ser dissuadidos ou parados.
Em algumas tabulações, o sequestro neoconservador da política dos EUA em nome de Israel resultou em presentes americanos ao Irão, do Iraque, do Afeganistão, do Paquistão, da Síria, do Líbano e, muito provavelmente, de Israel. E isso é para começar. O resto implodirá e teremos então um Império Persa.
Parece que há muitas nuvens a acumular-se no horizonte e não posso dizer que encontre muitas falhas na avaliação de Pillar.
As apostas são muito altas e, apesar de toda a conversa machista, todos estão, com razão, muito cansados de acender o fósforo.
Duvido que ainda reste muito para alguém acrescentar ao seu império. Quilômetros de ruínas e desertos, envidraçados por incêndios nucleares, não constituem escavações imperiais muito úteis.
Eu apenas rezo para que ambos estejamos errados.
…e este sósia fomentador de guerra para Nuland-Kagen é casado com o Grande-Censor-Cass-des-Hubris-Sunstein…mais olhos roxos para Yale e Harvard.
Sim, a liga sionista da hera venenosa ataca novamente, com mais pombos sionistas por vir. Fechar a educação para venda versus conhecimento, ela produz quislings zumbis.
Looney, uma irlandesa de coração sangrento, com o marido, o lunático arqui-neoconservador Cass Sunstein, moldando suas opiniões e direcionando seu fanatismo.
Isso é tudo que realmente precisamos saber.
Exatamente, em todo lugar há um neoconservador goy, basta olhar um pouco mais longe para ver a influência maligna. Você sempre pode encontrá-lo. Soros também esteve aqui, também na tentativa de “revolução colorida” na Macedónia. Eles pretendem se dar bem como bandidos, muito dinheiro. É claro que, como mencionado noutros lugares, eles são covardes físicos e preferem enviar americanos comuns para lutar e sangrar por eles.
É um tanto surpreendente depois do Iraque que eles ainda estejam lá.
Mas, e perdoem o ângulo da conspiração, não creio que isto esteja alheio ao escândalo sexual de Epstein: basta ver quem o visitou e, portanto, é alvo de chantagem.
Se um golpe de Estado não tivesse sido instigado pelo Ocidente na fronteira da Rússia, a instalação de nazis poderia ter proporcionado um resultado diferente e mais positivo. Tenho a certeza de que há ucranianos que não queriam isto e queriam uma Ucrânia mais independente, mas não foi isso que aconteceu. ! Como os russos deveriam reagir? Os Estados Unidos têm 1000 bases militares em todo o mundo, fazem fronteira com a maioria dos países, cercam completamente o Irão, avançam até às fronteiras da Rússia e cercam a China. Novamente, como os russos deveriam reagir? Se este fosse o México, o lugar seria dizimado pelos americanos e destruído, tal como o Iraque!
É uma pena que pessoas como Nuland e Power não tenham sido submetidas a uma justiça retributiva na qual seriam forçadas a sentir a mesma dor que infligem, ou, se isso for pedir demais, então simplesmente a 'desaparecer (discretamente ) nas areias do tempo' para salvar as suas vítimas de mais miséria.
Esses idiotas não têm ideia de que a compensação está próxima.
Gostaria de propor um novo lobby que também se baseasse num não-endereço, a Rua X.
A X Street reconhece que as guerras travadas pelos Estados Unidos desde 2001 não trouxeram nenhum benefício ao povo americano e apenas resultaram na ruína financeira,
A NATO já não tem qualquer razão de ser e está a provocar desnecessariamente os russos através da sua expansão. X Street apela aos Estados Unidos para dissolverem a aliança.
A X Street reconhece que o apoio desigual da América ao Estado de Israel tornou os Estados Unidos um alvo do terrorismo, enfraqueceu a posição internacional dos EUA e prejudicou a sua reputação, e teve um impacto negativo na economia americana.
Washington deixará de usar o seu poder de veto para proteger os interesses israelitas na ONU e noutros organismos internacionais.
Os Estados Unidos declararão publicamente o seu conhecimento de que Israel possui um arsenal nuclear e pedirão ao governo israelita que se junte ao regime do TNP e submeta o seu programa à inspecção da AIEA.
X Street acredita que a construção da nação e a promoção da democracia pelos Estados Unidos têm sido pouco mais do que acções secretas da CIA/MOSSAD com outro nome que prejudicaram a reputação e a posição internacional da América.
O Fundo Nacional para a Democracia deveria ser abolido imediatamente.
Eu acho que a maioria das pessoas já ouviu falar de experiências de quase morte.
Uma característica de tais experiências que tem sido por vezes relatada, e que considero muito interessante, é a da revisão de vida, que se centra nos actos que uma pessoa praticou ao longo da sua vida, nos motivos dos actos e nos efeitos de as ações sobre os outros. Foi relatado, por exemplo, que as pessoas reviveram os seus actos não só a partir da sua própria perspectiva, mas também a partir da perspectiva de outras pessoas que foram afectadas pelos seus actos.
Há um vídeo no YouTube sobre isso, intitulado The Golden Rule Dramaticamente Ilustrado, e apresentando o pesquisador de EQM Dr. Kenneth Ring.
https://www.youtube.com/watch?v=1tiKsKy7lFw
Não existem “falcões de guerra liberais”, as suas políticas baseiam-se simplesmente na idiotice e, como resultado, precisam de ser chamados de “liberais”, dependendo do tipo de governo que governa um sistema corrupto e falido. O capitalismo americano é um desses sistemas. Estas pessoas simplesmente não têm visão para entenderem que são “liberais”. Eles podem ser social-liberais quando se trata dos direitos das pessoas de viver o modo de vida que escolheram, caso contrário foi Bill Clinton quem usou essa ideia “liberal” ao politizar usando o liberalismo para seu ganho, essas pessoas seguem o mesmo caminho, mas eles apunhalarão as pessoas pelas costas, como fizeram no passado e como fazem agora.