Exclusivo: A união do fundador do United Farm Workers, Cesar Chavez, e do senador Robert Kennedy marcou um momento importante na luta pelos direitos dos latinos na América, um momento da história trazido à vida por uma biografia cinematográfica de Chávez, diz James DiEugenio.
Por James DiEugenio
Em 1996, com grande alarde e sob a influência do conselheiro político Dick Morris, o Presidente Bill Clinton assinou a maior lei de “reforma” da segurança social dos últimos 35 anos. Foi tão duro com os destinatários que muitos especularam que nem mesmo Ronald Reagan o teria assinado. Mas Clinton, como democrata titular, tinha cobertura para fazê-lo. Muitos comentaram na altura que este acto demonstrava que a associação do governador do Arkansas com o “centrista” Conselho de Liderança Democrática não era apenas cosmética.
Ao assinar o projeto de lei, Clinton utilizou as palavras do falecido Robert Kennedy, citando o ícone liberal ao dizer que o trabalho é a essência dos Estados Unidos; precisamos de trabalho como indivíduos e como cidadãos, como sociedade e como povo. Quando Rory Kennedy, a filha mais nova de Bobby Kennedy, ouviu esta invocação do nome de seu pai para apoiar uma lei que prejudicaria as pessoas mais pobres e desfavorecidas da América, ela imediatamente ligou para Peter Edelman, que havia sido assistente legislativo de Kennedy quando ele era um senador.
Edelman, que trabalhava para Clinton como secretário adjunto de Saúde e Serviços Humanos, renunciou em protesto contra a nova lei. Um ano depois, o advogado formado em Harvard escreveu um artigo contundente Ensaio sobre o projeto de lei de “reforma” e o papel de Clinton nele. Cinco anos depois, Edelman explicou que o projeto de lei não só era ruim, mas também ficou indignado com o fato de Clinton ter usado o nome de seu ex-chefe ao assiná-lo.
Edelman escreveu: “O presidente Clinton sequestrou as palavras de RFK e distorceu-as totalmente. Ao assinar a lei, Clinton sinalizou aquiescência à premissa conservadora de que o bem-estar é o problema, a fonte de uma cultura de comportamento irresponsável”, enquanto RFK previa um grande investimento americano para garantir que as pessoas pudessem realmente conseguir empregos dignos.
Kennedy queria proteção para as crianças e ajuda àqueles que não conseguiam encontrar emprego. Em outras palavras, ele queria fazer algo grande sobre fim pobreza. (Veja a introdução do livro de Edelman, Em busca do coração da América.)
RFK e Justiça
Talvez nada ilustre a diferença entre o Partido Democrata de hoje e de então do que o papel de Edelman no transporte do Senador Kennedy para Delano, Califórnia, em 1966. É uma história que Bill Clinton provavelmente conhecia, mas que eu saiba, nunca foi mencionada em público.
Kennedy atuava em um subcomitê do Comitê Trabalhista do Senado que lidava com a situação dos trabalhadores migrantes. Isto é, pessoas em grande parte oriundas da Ásia ou da América Central que trabalhavam nas enormes explorações de frutas e vegetais na Califórnia e noutros estados do sul para os grandes proprietários do agronegócio.
Antes de 1965, estes trabalhadores não tinham direitos laborais reais. Devido a um forte esforço de lobby do agronegócio, a lei do salário mínimo não se aplicava a eles. Nem as leis do trabalho infantil ou os estatutos de negociação coletiva. A mídia nacional só notou sua situação uma vez no final de 1960, quando Edward R. Murrow transmitiu seu famoso documentário da CBS Colheita da Vergonha.
Edelman e o líder trabalhista Walter Reuther convenceram Kennedy de que sua presença era necessária nas audiências do Congresso realizadas em março de 1966 em Delano. Havia uma greve liderada por um ativista mexicano-americano chamado Cesar Chavez. A presença de Kennedy ali daria ao movimento de Chávez alguma atenção mediática e reforçaria o ânimo dos seus seguidores.
O representante trabalhista Paul Schrade me disse que ele e Reuther já haviam estado em Delano e se encontrado com Chávez, que sugeriu que Kennedy comparecesse às audiências. Schrade disse que ligou para Jack Conway, que era o contato de Reuther com o escritório de Kennedy, e se conectou com Edelman, que se juntou a Conway para convencer Kennedy a comparecer às audiências, argumentando que “Essas pessoas precisam de você!” (Arthur Schlesinger, Robert Kennedy e seu Times, p. 825)
Embora relutante, Kennedy finalmente cedeu. Mas mesmo durante a viagem de avião, ele ainda se perguntava por que estava indo. Mas, na verdade, Edelman subestimou a atenção e a ajuda que RFK estava prestes a conceder a Chávez e aos trabalhadores agrícolas.
Tanto o xerife local quanto o promotor público estavam lá para testemunhar. Como Kennedy sabia ou estava prestes a descobrir, os dois homens estavam no bolso dos ricos proprietários de terras. Com câmeras ligadas e repórteres presentes, ocorreu um famoso colóquio entre Kennedy, que havia atuado como procurador-geral dos Estados Unidos, e o xerife Leroy Galyen, do condado de Kern.
Galyen: Se tenho motivos para acreditar que um motim vai começar porque alguém me disse que haverá problemas se você não os impedir, então é meu dever detê-los.
Kennedy: Então você sai e os prende?
Galyen: Sim, absolutamente.
Kennedy: Quem te disse que eles vão se revoltar?
Galyen: Os homens nos campos com quem eles estavam conversando disseram: “Se vocês não os tirarem daqui, vamos arrancar seus corações”. Então, em vez de deixá-los serem cortados, você remove a causa.
Kennedy: Este é um conceito interessante. Alguém faz uma denúncia sobre alguém que está fora de serviço e você entra e prende-o quando ele não fez nada de errado. Como você pode entrar e prender alguém e essa pessoa não violou a lei?
Galyen: Em outras palavras, eles estão prontos para violar a lei.
Neste ponto, Kennedy caiu na gargalhada e o riso envolveu o processo.
Kennedy: Posso sugerir, durante o período intermediário... o período de almoço, que o xerife e o promotor público leiam a Constituição dos Estados Unidos.
Quando a audiência terminou, Kennedy encontrou-se com Chávez do lado de fora e disse-lhe que apoiava a greve. O senador então se juntou a Chávez no piquete. Chávez sentiu-se protetor em relação a Kennedy, perguntando-se se ele não estava indo longe demais e rápido demais. Por exemplo, quando um repórter perguntou a RFK se “a Huelga” (a greve) poderia ser de inspiração comunista, Kennedy respondeu imediatamente: “Não, eles não são comunistas. Eles estão lutando por seus direitos.” (ibid., p. 826)
O que RFK trouxe
Como observou Dolores Huerta, outra fundadora da United Farm Workers: “Robert não veio até nós para nos dizer o que era bom para nós. Ele veio até nós e fez duas perguntas: O que você quer? E como posso ajudar? É por isso que o amávamos.”
E como Chávez disse mais tarde sobre a aparição de RFK lá: “Ele imediatamente fez perguntas muito incisivas aos produtores; ele tinha um jeito de desintegrar seus argumentos escolhendo questões muito simples. Então ele realmente nos ajudou a mudar completamente.” (ibid.)
Como Edelman disse mais tarde sobre a fuga de Kennedy para Delano: “Alguma coisa tocou um ponto sensível nele. Sempre, depois disso, ajudamos Cesar Chavez de todas as maneiras que pudemos.” (ibid, p. 827) Na opinião de Kennedy, Cesar Chavez estava a fazer pelos hispânicos o que Martin Luther King Jr. estava a fazer pelos negros americanos, “dando-lhes novas convicções de orgulho e solidariedade”. (ibid.)
Kennedy apelou aos líderes sindicais para ajudarem Chávez a organizar os migrantes. Foi o início de uma amizade que durou mais de dois anos, até o assassinato de Bobby Kennedy em Los Angeles, após vencer as primárias da Califórnia em 6 de junho de 1968.
Quando Kennedy foi baleado no Ambassador Hotel, Kennedy levou Dolores Huerta ao pódio com ele. Ele agradeceu a ela e a Chávez por mobilizarem os eleitores na Califórnia Central. Chávez então serviu como carregador honorário no funeral de Kennedy.
A cena humorística entre Galyen e RFK é retratada no filme Cesar Chavez: A história é feita um passo de cada vez, que foi lançado no ano passado nos cinemas, mas recebeu tão pouco impulso da mídia e publicidade que eu não vi. Mas Patricia Barron, uma amiga mexicana-americana minha, me aconselhou a comprar no Netflix ou na Red Box. “Jim, é pelo menos tão bom quanto Selma”E ela estava certa. Na verdade, acho que é melhor do que Selma, mas faltava uma equipe de produção de Oprah Winfrey/Brad Pitt para promovê-lo.
Ambos os filmes se concentram em um líder icônico que representa um grupo oprimido de americanos, com Selma centrado no Dr. E, como observou Kennedy, Chávez foi provavelmente o modelo mais próximo que a comunidade hispânica tem em comparação com King.
Chávez enfrentou uma luta David-Golias que, em alguns aspectos, foi comparável às realizações de King. O oponente de King foi o sistema de segregação racial que substituiu a escravidão em todo o Sul após a Guerra Civil e o fracasso da Reconstrução. A segregação estava enraizada em quase todos os aspectos da vida e da cultura sulista e era imposta tanto pela lei quanto pela violência.
Os Senhores do Agronegócio
Os adversários de Chávez eram os senhores omnipotentes do agronegócio da Califórnia, que era a maior indústria do estado. Eles dominaram a área do norte de Santa Bárbara até aproximadamente ao sul de San Jose. Quando se dirige por aquele trecho da Golden State Freeway, pode-se ver que a enorme extensão é composta em grande parte por campos agrícolas.
Os proprietários dos campos sentiam que os seus lucros dependiam da manutenção da pose de agricultores, mas na verdade dirigiam uma grande indústria. Privadamente, eles não se referiam a si mesmos como agricultores, mas sim como pecuaristas, produtores ou homens do agronegócio. (Ver Capítulo 1 de Então deve Você colhe, de Joan London e Henry Anderson)
Havia uma boa razão para isso. Em 1970, o tamanho médio das fazendas na Califórnia era superior a 700 acres; o dobro da média nacional. O preço médio de venda de uma fazenda era superior a US$ 300,000; cinco vezes a média nacional. Os 2.5 por cento do topo da indústria representavam o emprego de 60 por cento da força de trabalho migrante.
Como salientam os autores London e Anderson, este tipo de riqueza permitiu aos produtores empregar uma falange de advogados, relações públicas e lobistas estaduais e federais, tudo isso na causa de preservar e disfarçar o seu domínio sobre a sua força de trabalho barata e abundante.
Com este tipo de poder à sua disposição, os produtores aproveitaram-se de leis que lhes permitiam reivindicar os subsídios governamentais que procuravam sustentar os agricultores médios. Por exemplo, a água de irrigação foi-lhes entregue por um quarto do que deveria custar, porque tiraram partido de um subsídio que estava reservado para explorações agrícolas de 160 acres ou menos.
Como London e Anderson revelaram, os produtores manipularam o sistema para conseguir isso, fazendo trustes das suas propriedades e mantendo parcialmente as suas terras em título para as suas esposas, irmãs, filhas, filhos, sobrinhos e quaisquer outros familiares que pudessem encontrar. Eles também intervieram junto ao governo estadual em Sacramento para isentar a sua indústria do seguro-desemprego e beneficiaram ainda mais porque apenas uma pequena minoria dos trabalhadores agrícolas estava inscrita na Segurança Social. Assim, havia poucos registros desses trabalhadores rurais que realmente eram transitórios.
Durante 30 anos, até 1967, os trabalhadores agrícolas também foram excluídos do marco Fair Labor Standards Act, o que significa que não estavam sujeitos a leis de salário mínimo ou regulamentos de horas extras. Quase todos trabalharam em uma escala por peça com base na quantidade de frutas ou vegetais que colheram.
Tanto Sacramento como Washington excluíram o agronegócio da Lei Wagner de 1935, que foi talvez a legislação de maior alcance do New Deal que rege as relações trabalhador/empregado. Sem a sua aplicação, os produtores não tinham de reconhecer os esforços de negociação colectiva e eram livres para aterrorizar os organizadores que também enfrentavam o facto de as autoridades legais locais estarem do lado dos produtores.
Procurando mão de obra
Além de tudo isto, os produtores procuraram grupos minoritários no país e no estrangeiro que pudessem explorar, por vezes tão distantes como o Extremo Oriente, mas, depois da Revolução Mexicana, houve um fluxo constante vindo do Sul, tanto disponível como explorável. Isto foi legalizado pelo programa bracero, um acordo diplomático com o México que permite a importação de trabalho manual temporário para os EUA. Em 1945, devido a alegações de escassez de mão-de-obra provocada pela Segunda Guerra Mundial, havia 50,000 braceros nos campos da Califórnia.
Como observam London e Anderson, os produtores eram tão poderosos que lhes foi permitido isentar os seus trabalhadores do Serviço Seletivo e utilizar prisioneiros de guerra nos seus campos. Após a eleição de Ronald Reagan como governador da Califórnia em 1967, ele demonstrou o seu apreço pelas enormes doações de campanha dos produtores, permitindo-lhes utilizar os condenados da prisão para trabalhar, até que o Supremo Tribunal do estado anulou a ordem.
O que existia assemelhava-se muito a um sistema feudal, até aos trabalhadores que viviam em propriedades por vezes pertencentes e monitorizadas pelos proprietários de terras. Era, como escreveu um escriba, uma condição de servidão semivoluntária.
Mas políticos como Reagan não tiveram escrúpulos em preservá-lo. Ele nomeou produtores como Alan Grant para a California Farm Bureau Federation, o Conselho de Regentes da UC e o Conselho Estadual de Agricultura. Da sua posição elevada, Grant não via problemas no sistema tal como estava e não via necessidade de sindicalismo na agricultura. Como ele disse: “Meus meninos filipinos podem vir até minha porta dos fundos sempre que tiverem um problema e discuti-lo comigo”.
Tal como aconteceu com o Dr. King, houve uma história de tentativas de organização para Chávez relembrar. Depois que a violência eclodiu em 1913, dois organizadores foram presos. E seis anos mais tarde, a Lei do Sindicalismo Criminal foi aprovada na Califórnia, essencialmente tornando a organização sindical um acto criminoso.
Durante a Grande Depressão, algumas greves foram lideradas por comunistas, de modo que o agronegócio mais tarde usou táticas violentas e de perseguição aos vermelhos para esmagar as greves. Ao abrigo da Lei do Sindicalismo Criminal, vários líderes grevistas foram presos, dois foram mortos e mais de 20 ficaram feridos. tácticas violentas que persistiram até 1939, toleradas pelas autoridades locais e saudadas pelos barões da imprensa local.
Este anti-sindicalismo foi endossado por Richard Nixon, que foi eleito para o Congresso pela Califórnia em 1947 e estava a construir a sua reputação de provocador dos vermelhos. Em 1950, durante uma greve na área de Delano, o gigante rancho DiGiorgio contratou fura-greves, prática que Nixon endossou, assinando um documento afirmando que os trabalhadores agrícolas tinham sido devidamente excluídos das leis laborais.
“Seria prejudicial ao interesse público e a todos os sindicatos responsáveis legislar de outra forma”, afirmou Nixon, uma posição que ficou conhecida como Doutrina Nixon e ajudou a reverter essa greve a favor dos produtores.
A greve foi cancelada no final de 1950, depois que ordens judiciais limitaram os piquetes, o boicote e a importação de assistência de outros sindicatos. Um dos jovens no piquete próximo era Cesar Chavez.
Escapando da violência
Os avós de Chávez vieram para a América para escapar da violência da Revolução Mexicana. Cesar nasceu no Arizona em 1927. Sua família mudou-se para a Califórnia em 1938 e primeiro morou no carro, depois sob uma barraca. Como ele relatou mais tarde, às vezes eles comiam sementes de mostarda selvagem apenas para permanecerem vivos. Sua família trabalhou então como trabalhadores agrícolas migrantes sob a influência de empreiteiros locais. Eles subiam e desciam no estado após a colheita das plantas.
Chávez abandonou a escola aos 14 anos, na oitava série, e tornou-se trabalhador em tempo integral no campo. Aos 20 anos, casou-se com Helen Fabela e em 1949 tiveram o primeiro de seus oito filhos. Com uma família jovem, ele decidiu deixar as marés mutáveis do fluxo de trabalhadores migrantes e mudou-se para San Jose. Na época, ele colhia iguarias como damascos. Na entressafra, trabalhou em madeireiras.
Seu pai, Librado, tinha sido ativo na organização sindical e era favorável à eventual afiliação ao CIO em vez da AFL. O CIO era o sindicato de Walter Reuther. O jovem César participava dessas discussões e aprendia à medida que avançava. Ele também foi picado pelo chicote do racismo. Na adolescência, ele se lembrou de ter sido retirado de um cinema por violar as regras de segregação de assentos.
Mas o acontecimento que provavelmente mais mudou a vida de Chávez foi a noite em que um padre chamado Padre McDonnell bateu à porta de sua casa. Os Padres Donald McDonnell e Thomas McCullough eram famosos na região como os “sacerdotes dos pobres”. Os dois dividiram a parte central do estado e visitaram, segundo estimativas próprias, cerca de mil campos de trabalhos agrícolas. Muito cedo perceberam que os produtores nunca iriam dividir as suas explorações agrícolas e vendê-las aos trabalhadores, por isso a única forma de alcançar alguma justiça ou dignidade para os migrantes era através de um sindicato.
Em 1952, Fred Ross visitou a área de Stockton a partir de uma agência chamada CSO, ou Organização de Serviço Comunitário, uma ramificação da Fundação de Áreas Industriais de Saul Alinsky. A ideia do grupo era reconhecer as questões centrais e depois construir alianças locais, encontrando abordagens comuns para resolver as questões. Alinsky contratou Ross para organizar os mexicano-americanos na área de Los Angeles e, após considerável sucesso, Ross mudou-se para o norte, para San Jose.
A batida na porta de Chávez foi parte de uma abordagem de celular Ross/McDonnell, convocada para a reunião da casa. Num período de três semanas, Ross e McDonnell visitariam várias casas todas as noites. No final das três semanas, eles teriam então uma reunião mais alargada numa das casas maiores para incluir todas as pessoas com quem conversaram e que estivessem interessadas na causa identificada pela OSC. Eles elegeriam oficiais temporários e enviariam as pessoas para bater em mais portas, levando eventualmente a um capítulo local da OSC.
Na noite em que Ross conheceu Chávez, Ross teria escrito em seu diário: “Acho que encontrei o cara que procuro”.
Ross acabou contratando Chávez para trabalhar para o CSO por US$ 35 por semana. Em 1953, ele se tornou um organizador estadual, trabalhando do norte da Califórnia ao sul até Oxnard. Chávez e Huerta, que Ross também recrutou, transformaram o CSO estatal numa coligação de 22 capítulos na Califórnia e no Arizona, concentrando-se em obter seguros de invalidez estaduais para os trabalhadores agrícolas e em inscrever o maior número possível de benefícios da Segurança Social. Esses desenvolvimentos significaram que os produtores tiveram que manter arquivos e registros de seus trabalhadores.
Expandindo a luta
O próximo objectivo de Ross, Chávez e Huerta era acabar com o programa bracero, o que finalmente fizeram no final de 1964. Mas havia um problema que Chávez tinha com a OSC, que não se comprometeria com um esforço total para organizar e sindicalizar os trabalhadores agrícolas da Califórnia. Chávez renunciou e tirou do banco as economias de sua vida, no valor de US$ 900. Ele se mudou para Delano, explicando que “meu irmão morava lá e eu sabia que pelo menos não morreríamos de fome”.
Chávez começou a organizar os trabalhadores agrícolas locais, chamando a sua nova agência de Associação dos Trabalhadores Agrícolas. Ele evitou deliberadamente a palavra “união”, que sabia ser ofensiva para os produtores. Ele também pediu dinheiro emprestado a um amigo para abrir uma cooperativa de crédito e ofereceu aos que aderiram taxas preferenciais de seguro. Em 1964, ele tinha trabalhadores suficientes pagando taxas para poder dedicar todas as suas energias à construção do sindicato.
Em 1965, Chávez partiu para a ofensiva. Ele convocou uma greve de aluguel contra a Autoridade de Habitação de Tulare. Ele então convocou duas greves contra os pequenos produtores. Ele venceu e os atacantes foram recontratados. Mas o maior conflito da carreira de Chávez, aquele em que Bobby Kennedy se alistou, foi a greve massiva dos trabalhadores agrícolas de 1965 a 1970, que se expandiu primeiro para um boicote nacional e depois para um boicote internacional.
O filme de Diego Luna começa perto do fim desse boicote. Chávez (interpretado por Miguel Pena) está numa estação de rádio na Europa tentando expandir o alcance do boicote para a Inglaterra. Ele começa a falar sobre como começou, e o filme relembra o início de sua carreira como organizador de CSO perto de San Jose. Chávez marca uma reunião em casa para questionar alguns trabalhadores da região.
A narrativa passa então para a sua disputa com a CSO sobre o foco na construção de sindicatos para os trabalhadores agrícolas, e testemunhamos a mudança da sua família de San Jose para Delano. Vemos suas primeiras lutas para fazer funcionar o sindicato dos trabalhadores agrícolas. Por exemplo, uma visita do xerife local, que certamente pretende sugerir Galyen.
Mas o quadro realmente ganha impulso com o início da greve e boicote de cinco anos, que, ironicamente, não foi iniciado por Chávez. Na verdade, foi iniciado por Larry Itliong, o líder dos trabalhadores filipinos. Itliong optou por fazer com que seus seguidores entrassem em greve porque os produtores de uvas em Delano não pagariam salários comparáveis aos dos produtores de Coachella Valley.
O filme retrata com muita força esse momento de crise: vemos as forças dos produtores parados do lado de fora do quartel dos trabalhadores no meio da noite, exigindo, com alto-falante, que eles voltem ao trabalho ou sejam despejados. Os trabalhadores recusaram e muitos foram despejados.
Itliong então escreveu a Chávez. Pela experiência passada, Itliong sabia que os produtores de Delano tentariam recrutar fura-greves nas fileiras hispânicas e pediu a Chávez que apoiasse a paralisação, evitando que os mexicano-americanos substituíssem os seus homens nos campos.
Uma Frente Unida
Este foi um momento portentoso para Chávez porque os seus esforços eram relativamente novos e o sindicato que liderava não estava totalmente formado. Mas ele percebeu que o que Itliong lhe pedia era que defendesse todos os trabalhadores agrícolas em todo o mundo, fossem eles asiático-americanos ou mexicano-americanos. Chávez defendeu o apoio a Itliong e venceu no Union Hall. Embora a dinâmica por trás da greve filipina seja reduzida, a cena com Chávez liderando a discussão no corredor é vividamente retratada no filme.
Em 16 de setembro de 1965, Chávez e seus trabalhadores aderiram ao piquete filipino. Para todos os efeitos, este foi o início da greve de cinco anos, chamada La Huelga. Quando o boicote foi acrescentado, Chávez chamou-o de La Causa.
Percebendo que as apostas tinham sido aumentadas pela aliança de Chávez e Itliong, os produtores começaram a acelerar a sua bateria de armas. Primeiro eles usaram o foro legal, indo aos tribunais para obter liminares contra piquetes. Citaram as leis do sindicalismo criminoso para impedir que Chávez falasse aos seus seguidores num megafone. Os tribunais locais foram tão fraudados que até proibiram os grevistas de usar a palavra Huelga. Os produtores sabiam que estas decisões perversas seriam revertidas mediante recurso, mas pensaram que poderiam sobreviver aos trabalhadores agrícolas.
Se tivesse sido alguém além de Chávez e Itliong, poderia ter sido esse o caso. Mas, como o filme observa cuidadosamente, Chávez contratou um advogado competente para anular estas decisões ridículas, um homem chamado Jerry Cohen, que tirou Chávez, a sua esposa e Huerta da prisão.
O filme a seguir retrata o início do boicote. Chávez começou pequeno, decidindo tentar boicotar apenas uma vinícola. Mas ele percebeu que precisaria de aliados para espalhar a notícia. Então, ele fez com que seus seguidores realizassem ações de sensibilização para grupos esquerdistas simpatizantes, como estudantes e defensores dos direitos civis.
Em outra boa cena, o filme mostra a eficácia desse boicote e como ele começou a dividir as fileiras dos produtores. Julian Sands interpreta o diretor da empresa boicotada, com John Malkovich como o representante da associação de produtores. Malkovich pede a Sands que não ceda, mas como Sands deixa claro, ele realmente não teve escolha. O boicote estava prejudicando demais as vendas. (Malkovich também foi produtor executivo do filme.)
Misturando um noticiário em preto e branco com uma reconstituição, a imagem a seguir mostra a aparição do senador Robert Kennedy na audiência de Delano. Luna encontrou um ator chamado Jack Holmes que tem uma forte semelhança natural com Bobby Kennedy. No entanto, o filme minimiza este momento marcante ao não mostrar a ligação que ocorreu depois entre os dois homens.
Mas Luna mostra o evento climático que ocorreu após a saída de Kennedy. Tomando emprestada uma página de Gandhi e King, Chávez organizou uma caminhada de 245 quilômetros de Delano a Sacramento. A representação deste evento por Luna inclui brevemente as esquetes que o dramaturgo Luis Valdez prepararia para os manifestantes assistirem à noite. Quase sempre eram de natureza satírica e pretendiam caricaturar a arrogância e a insensibilidade dos produtores.
A principal intenção da marcha era fazer com que o governador da Califórnia, Pat Brown, apresentasse um projeto de lei na legislatura que daria aos trabalhadores agrícolas o direito de se organizarem. Esse projeto acabou sendo aprovado, mas mais tarde foi governado pelo filho de Pat Brown, Jerry.
O Jejum de 23 Dias
Nenhum filme sobre Chávez estaria completo sem o seu jejum de 23 dias devido à escalada de violência usada pelos produtores para perseguir os seus seguidores. Chávez também ficou perturbado com o fracasso dos trabalhadores agrícolas em se absterem de retaliações. Chávez só bebeu água durante este período e embora Chávez tenha atraído muita atenção para os seus esforços, muitos pensaram que ele tinha posto a sua saúde em perigo. Finalmente, Bobby Kennedy chegou para convencer Chávez a parar e tomar a Sagrada Comunhão com ele.
O filme faz um bom trabalho ao reproduzir as cenas de Holmes/Kennedy com os cinejornais de Ronald Reagan atacando Chávez e seu sindicato. Depois da partida de Kennedy, observamos Reagan atacar o boicote às uvas como imoral e acusar Chávez de usar ameaças e tácticas de intimidação contra os produtores de uvas.
Luna e seus roteiristas fazem um trabalho ainda melhor com o assassinato de Robert Kennedy. Observamos Chávez parar seu carro para ouvir um boletim de rádio sobre o assassinato de Kennedy. Luna então corta para o réquiem de Kennedy na Catedral de São Patrício. O diretor tem o cuidado de incluir uma foto do candidato presidencial Richard Nixon presente.
Isto irá abordar o tema de que, com a morte de RFK, Chávez perdeu um aliado chave no mundo político. Os produtores aumentaram suas táticas violentas. E, com Nixon na Casa Branca, pensaram que tinham uma solução para o boicote nacional porque Nixon facilitou acordos que lhes permitiram enviar as suas uvas para a Europa para serem vendidas.
Mas Chávez estava a planear esta manobra. Devido à exposição ampliada de seu trabalho na mídia de massa, um Time Magazine capa, por exemplo, ele se tornou uma espécie de celebridade. Assim, o filme retoma onde começou: com Cesar falando na rádio da Inglaterra, promovendo o boicote no exterior. Ele também fez alianças com sindicatos locais para não comercializar uvas americanas.
E naquele que é provavelmente o ponto alto do filme, Luna mostra Chávez e seus novos amigos ingleses despejando uvas não embarcadas no rio Tâmisa, uma Festa do Chá de Boston ao contrário. O filme cruza isso com uma montagem de Malkovich em seu rancho vazio: um rancho sem trabalhadores, tratores abandonados e uvas imóveis estragando em caixotes.
Ser xeque-mate no exterior foi a gota d'água para os produtores. Em Julho de 1970, muitas destas empresas do agronegócio decidiram que era altura de reconhecer os Trabalhadores Agrícolas Unidos, mesmo que isso significasse assinar contratos com Chávez. O filme termina com aquela assinatura histórica.
A luta Chávez/Kennedy/Itliong foi verdadeiramente um caso em que os oprimidos venceram através de pura determinação e coragem. As cartas estavam completamente contra a sua causa, mas com a ajuda de pessoas boas como RFK, Reuther e Pat Brown, Cesar Chavez fez a diferença e conseguiu o que ninguém tinha feito antes dele.
Surpreendentemente, foram feitos poucos filmes sobre Chávez, embora sua vida tenha sido repleta de dramas épicos e pessoais. Só conheço dois documentários: Viva LaCausa e A Luta nos Campos. O último documentário da PBS ultrapassa os limites de tempo do filme de Luna e confronta alguns dos problemas que o UFW teve posteriormente. Afinal de contas, não foi fácil manter o que Chávez conseguiu com Ronald Reagan na Casa Branca e George Deukmejian na mansão do governador em Sacramento.
Luna fez um bom filme, com uma forte mensagem subjacente. Chávez não era bonito e fotogênico como JFK. Ele não estava nem perto do orador que King era. E ele não tinha a droga milagrosa do carisma, como Malcolm X. O facto de Chávez ter conseguido o que fez com tão poucos dons naturais foi uma grande prova do que um homem comum pode fazer quando tocado pelo momento certo e pela inspiração certa.
James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é Recuperando Parque.
Em primeiro lugar, permita-me sugerir que RFK foi assassinado pelas mãos de uma camarilha renegada dentro dos serviços de protecção dos nossos governos. Se os “meninos federais” confessarem isso, então a Nação crescerá em força porque a Honestidade perdoa o mais grave dos pecados. Tive interação pessoal com esses agentes do governo, eles são zelosos e muito ocupados, mas as ordens de cima podem ser estrondosas e, certamente, obrigatórias. A Polícia de Chicago demorou muito e com grande relutância para confessar os crimes do seu “Esquadrão Vermelho”. No final, a comunidade local e a polícia superaram esta corrupção – Juntos. Historicamente falando, este tipo de corrupção se repete, como aconteceu durante os dias de Al Capone, mas Truth Out, todos nós beneficiamos no final, assim, eventualmente, a Lei RICO foi promulgada. Em segundo lugar, a missa dominical muitas vezes oferece a oportunidade de apertar a mão dos mexicanos que trabalham arduamente, cuja superfície da pele quase sempre é fortemente calejada. Acho que esta experiência resume tudo, não é?
Coragem sob ataque, persistência incrível, capacidade de pensamento claro, grande capacidade organizacional, determinação em não ceder, profunda compaixão pelos seus colegas de trabalho, muita energia, fé na causa sindical, Chávez era um hall da fama. A sua vida mostra quão profundamente enraizadas na cultura nacional estão as forças do racismo e da motivação do lucro. Mas ele venceu e nós também podemos, enquanto lutamos contra as mesmas forças no século XXI. Vamos ganhar um para La Causa.
Muito obrigado. Chávez era um homem excepcional. Assim como Gandhi, MLK Jr. e tantos outros.
A desumanidade exposta em “Vinhas da Ira” de Steinbeck e “Colheita da Vergonha” de Edward R. Murrows continua a ser uma presença constante não só nos campos da Califórnia, mas também nos da América.