A classificação excessiva da informação do governo dos EUA é uma grave ameaça para a República, dando aos políticos e burocratas o poder de esconder factos que não são realmente sensíveis mas que são vitais para um debate público significativo, como o relatório do IG sobre o programa de vigilância do Presidente Bush, diz o ex-analista da NSA Kirk Wiebe.
Por Kirk Wiebe
Há algumas semanas, como resultado de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação do New York Times, pudemos visualizar uma versão editada do chamado relatório dos “Cinco IGs”, formalmente intitulado “Relatório sobre o Programa de Vigilância do Presidente”. ou PSP, redigidos pelos Inspetores-Gerais do Departamento de Defesa, pela Agência de Segurança Nacional, pelo Departamento de Justiça, pela Agência Central de Inteligência e pelo Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional.
O que foi mais interessante sobre as partes do relatório que foram divulgadas foi o quão excessivamente classificado era originalmente grande parte do relatório. O primeiro parágrafo da introdução ao Volume 1, datado de 10 de julho de 2009, era bastante inócuo até você notar o “riscado” da classificação original, (TS//SI//OC//NF).

Presidente George W. Bush anunciando o lançamento da invasão do Iraque em 19 de março de 2003. (foto da Casa Branca)
Como alguém que trabalhou extensivamente com informações classificadas, convertendo-as de matérias-primas em formatos apropriados para análise, bem como para publicação para uma ampla gama de consumidores de inteligência em todo o governo dos EUA, posso dizer sem hesitação que é altamente incomum para ver um parágrafo inteiro de um documento controlado pelo originador (OC) tornado completamente não classificado após ter sido inicialmente classificado como Ultra Secreto.
Na verdade, nunca vi uma mudança tão grosseira na classificação em mais de 34 anos de trabalho de inteligência. Em primeiro lugar, a terminologia que constitui a classificação do parágrafo em questão:
TS significa Ultra Secreto (informação que, se divulgada a um inimigo, resultaria em graves danos à segurança dos Estados Unidos); SI para Inteligência Especial (inteligência derivada de sinais); OC para Originador Controlado (nenhuma alteração no conteúdo ou classificação pode ser feita sem a permissão de quem origina/publica o documento); NF para NOFORN (nenhum cidadão estrangeiro, nem mesmo parceiros como na construção “Cinco Olhos”, está autorizado a ver informações).
Permitam-me enfatizar que tal classificação excessiva é ao mesmo tempo extrema e perigosa porque 1) o TS deve ser usado apenas para notificar o leitor de que a informação associada é do tipo que mais prejudicaria os Estados Unidos se fosse divulgada, e 2) é mina a segurança dos verdadeiros segredos, marcando tudo sob o sol como “MÁXIMO SECRETO”. Também permite que o governo processe injustamente aqueles acusados de possuir ou utilizar indevidamente “informações confidenciais”.
No entanto, este antigo parágrafo do TS/SI/OC/NF diz o seguinte: “Em resposta aos ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, em 4 de Outubro de 2001, o Presidente George W. Bush emitiu uma autorização extremamente secreta ao Secretário da Defesa, ordenando que as capacidades de inteligência de sinais (SIGINT) da Agência de Segurança Nacional (NSA) sejam usadas para detectar e prevenir novos ataques nos Estados Unidos. A Autorização Presidencial afirmava que existia uma emergência extraordinária que permitia o uso de vigilância electrónica dentro dos Estados Unidos para fins de contraterrorismo, sem ordem judicial, em determinadas circunstâncias. Durante mais de cinco anos, a Autorização Presidencial foi renovada em intervalos de 30 a 60 dias para autorizar o programa de vigilância altamente confidencial da NSA, que é referido ao longo deste relatório como Programa de Vigilância do Presidente (PSP).
Embora o fato mais importante resultante do extenso relatório (mais de 700 páginas) seja provavelmente a confirmação de que a NSA estava coletando não apenas metadados sobre americanos e estrangeiros, mas também conteúdo a partir de outubro de 2001, afirmo que o generalizado e flagrante excesso de a classificação de parágrafos inteiros no documento dos Cinco IG é muito mais preocupante e traz consigo ramificações potencialmente amplas que afectam processos judiciais em todo o país instaurados pelo Governo dos EUA que envolvem a posse ou manipulação incorrecta de “informações classificadas”.
Apenas nas primeiras 50 páginas do relatório, há 29 parágrafos desclassificados que foram originalmente classificados Ultra secreto e 26 parágrafos desclassificados que foram originalmente classificados Segredo (danos graves à segurança dos EUA se estiver nas mãos de um inimigo). Mais três exemplos são:
“(TS//SI//NF) Quando o pessoal da NSA identificou uma recolha errada de metadados, geralmente causada por problemas técnicos ou aplicação inadequada da autorização, foi instruído a comunicar a violação ou incidente através dos canais apropriados e a eliminar a recolha de todas as bases de dados da NSA. A NSA relatou três dessas violações no início do programa e tomou medidas para corrigi-las.”
A secção seguinte refere-se à informação que o procurador-geral do presidente George W. Bush, John Ashcroft, forneceu ao juiz distrital dos EUA Royce Lamberth, então juiz presidente do Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira, responsável pela emissão de aprovação secreta para espionagem electrónica dentro dos Estados Unidos.
" (TS//SI//OC/NF) Ashcroft forneceu a Lamberth um breve resumo da decisão do presidente de criar o PSP, e Ashcroft afirmou que havia determinado, com base no conselho de John Yoo, um advogado do Escritório de Consultoria Jurídica (OCL) do DoJ, que as ações do presidente eram legais sob a Constituição. Ashcroft também enfatizou a Lamberth que o FISC não estava sendo solicitado a aprovar o programa. Após o resumo de Ashcroft, Hayden descreveu para Lamberth como o programa funcionava operacionalmente, Yoo discutiu os aspectos legais do programa e Baker propôs procedimentos para lidar com solicitações FISA de terrorismo internacional que continham informações derivadas do PSP. Durante os quatro meses seguintes, até ao final do seu mandato em maio de 2002, Lamberth foi o único juiz do FISC lido no PSP.”
“(TS//SI//OC/NF) A juíza Colleen Kollar-Kotelly sucedeu Lamberth como Juíza Presidente do FISC e foi informada sobre o PSP em 17 de maio de 2002. As instruções foram semelhantes em forma e conteúdo às fornecidas a Lamberth. Em resposta a várias perguntas de Kollar-Kotelly sobre o âmbito da autoridade do Presidente para conduzir vigilância sem mandado, o DoJ preparou uma carta a Kollar-Kotelly, assinada por Yoo, que, de acordo com Kollar-Kotelly, 'estabelecia uma ampla visão geral do autoridade legal para conduzir [o PSP], mas não analisou as especificidades do programa [PSP].» A carta, que Kollar-Kotelly revisou na Casa Branca, mas não foi autorizado a retê-la, essencialmente reproduzia o memorando de Yoo de 2 de novembro de 2001 sobre a legalidade do PSP. Kollar-Kotelly foi o único juiz titular do FISC incluído no PSP até janeiro de 2006, quando os outros juízes do FISC foram incluídos.
Uma corrupção tão generalizada do processo de classificação vai contra a expectativa de que o Governo tem a obrigação de cumprir as suas responsabilidades com uma medida razoável de propriedade; por outras palavras, uma expectativa de que deve cumprir as suas obrigações quase contratuais de servir o povo americano.
É evidente que a prevalência da classificação excessiva num documento emitido por cinco Inspectores-Gerais, oriundos dos corredores sagrados das organizações mais secretas do Governo, é um sinal não de erro ocasional, mas de incompetência generalizada, e mesmo de prevaricação, na capacidade do Governo de agir adequadamente. classificar um documento contendo informações classificadas e não classificadas, conforme definido pela Ordem Executiva 13526, a autoridade controladora de informações classificadas do governo.
Muitos destes exemplos sugerem classificação não porque a informação seja verdadeiramente sensível para a segurança nacional, mas porque é potencialmente politicamente sensível ou embaraçosa se descoberta pelo público americano em geral.
Só podemos perguntar quais foram as consequências de tal classificação excessiva intencional e imprudente nos processos judiciais, tanto passados como presentes, de arguidos que foram deixados a defender as suas sentenças em casos em que as provas são consideradas confidenciais e os tribunais não exigiram que o Governo defender as suas afirmações de que a informação deveria de facto ser confidencial.
Kirk Wiebe é analista sênior aposentado da Agência de Segurança Nacional e ganhador do segundo maior prêmio da Agência, o Prêmio de Serviço Civil Meritório. Como funcionário da NSA, jurou defender a Constituição dos EUA contra todos os inimigos, estrangeiros e nacionais. Ele tem trabalhado com os colegas Bill Binney, Ed Loomis, Tom Drake e Diane Roark para se opor à corrupção e à vigilância excessiva da NSA desde 2001.
Obrigado por este relatório esclarecedor.
Criminosos comandam o cjs:
http://sosbeevfbi.ning.com/profiles/blogs/thoughts-on-modern-police-action-against-our-people?xg_source=activity
Desrespeito universal pelos direitos humanos:
http://la.indymedia.org/news/2015/06/268524.php
Nova perspectiva:
https://www.academia.edu/9892999/A_New_Perspective_Let_My_People_Go
Corrupção da lei e da sociedade:
http://austin.indymedia.org/article/2015/06/08/fbis-corruption-law-and-society
Parece o funcionamento interno de um verdadeiro Estado policial - onde os factos verdadeiros, por mais inofensivos e benéficos que sejam para os cidadãos, são considerados inimigos pelo que é hoje o Estado ilegítimo - onde os factos verdadeiros servem agora como provas indiciáveis contra um sistema bipartidário traiçoeiro controlado por interesses corporativos e especiais que violam os direitos e a soberania dos cidadãos.