Exclusivo: O primeiro-ministro da Ucrânia, Yatsenyuk, e o ministro das Finanças, Jaresko, estão numa viagem aos EUA para angariar armas e dinheiro para esmagar a resistência étnica russa no leste e estão a encontrar uma imprensa americana que não lhes fará perguntas difíceis, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Houve uma época em que os meios de comunicação dos EUA investigavam as aventuras imperiais dos EUA no exterior, tais como os golpes de estado patrocinados por Washington. Os jornalistas também fizeram perguntas difíceis a funcionários implicados em corrupção, mesmo que essas perguntas fossem inconvenientes para os temas de propaganda desejados. Mas esses dias já se foram, como o Washington Post demonstrou novamente esta semana.
Na quarta-feira, o conselho editorial do Post teve a oportunidade de pressionar o primeiro-ministro da Ucrânia, Arseniy Yatsenyuk, sobre o papel do governo dos EUA no golpe de 22 de fevereiro de 2014, que o elevou ao cargo atual, depois de ter sido escolhido a dedo pelo secretário de Estado adjunto dos EUA para Assuntos Europeus. Victoria Nuland, que declarou “Yats é o cara” em um telefonema interceptado antes do golpe.
Não teria sido interessante perguntar a Yatsenyuk sobre os seus contactos pré-golpe com Nuland e o Embaixador dos EUA Geoffrey Pyatt e qual foi o papel deles no fomento da “mudança de regime” que derrubou o Presidente eleito Viktor Yanukovych e lançou a Ucrânia numa guerra civil? Claro, Yatsenyuk pode ter evitado as perguntas, mas não é esse o papel que os jornalistas deveriam desempenhar, pelo menos perguntar? [Veja Consortiumnews.com's “O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia.”]
Ou porque não questionar Yatsenyuk sobre a presença de neonazis e outros extremistas de direita que lideraram o golpe violento e depois foram destacados como tropas de choque na “operação anti-terrorismo” da Ucrânia que massacrou milhares de russos étnicos no leste da Ucrânia? Essa pergunta não teria apimentado a entrevista? [Veja Consortiumnews.com's “Miserável jornalismo dos EUA sobre a Ucrânia.”]
E, uma vez que a Ministra das Finanças da Ucrânia, Natalie Jaresko, também estava na reunião do conselho editorial, não teria feito sentido perguntar-lhe sobre a propriedade de ela enriquecer enquanto geria um fundo de investimento de 150 milhões de dólares financiado pelos contribuintes dos EUA para a Ucrânia durante o Década passada? Que tipo de mensagem o seu trabalho anterior envia ao povo da Ucrânia quando lhes é pedido que apertem ainda mais os cintos, com cortes nas pensões, redução da protecção dos trabalhadores e eliminação dos subsídios ao aquecimento?
Como é que Jaresko justificaria os seus vários esquemas para aumentar a sua compensação para além do limite de 150,000 dólares estabelecido pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional e a sua decisão de intentar uma acção judicial para amordaçar o seu ex-marido quando ele tentou denunciar algumas impropriedades? Tal troca de ideias não esclareceria os leitores do Post sobre as complexidades da crise? [Veja Consortiumnews.com's “Os 'Valores' Americanos do Ministro das Finanças da Ucrânia.”]
No entanto, com base no que o Post decidiu reportar aos seus leitores, o conselho editorial simplesmente executou a tarefa estenográfica de anotar tudo o que Yatsenyuk e Jaresko queriam dizer. Não houve indicação de qualquer pergunta investigativa ou mesmo o menor ceticismo em relação às suas afirmações.
Na quinta-feira, o Post combinou uma notícia na visita com um editorial isso repetiu de forma praticamente nula o que Yatsenyuk e Jaresko haviam dito. Assim, depois de Yatsenyuk ter alegado que a Rússia tinha 10,000 soldados no terreno dentro da Ucrânia, os redatores do editorial do Post simplesmente afirmaram o mesmo número como um facto no seu editorial principal, que afirmava: “A Rússia enviou cerca de 10,000 soldados para o leste da Ucrânia e, com seus representantes locais, ataca as forças ucranianas quase diariamente.”
Embora ambas as afirmações estejam em disputa com muitas das violações do cessar-fogo resultantes dos ataques do governo ucraniano em torno do aeroporto de Donetsk, controlado pelos rebeldes, o Post não tinha interesse em mostrar qualquer cepticismo, provavelmente uma das consequências do fracasso em impor qualquer responsabilização pelos A escrita igualmente tendenciosa de Post antes da Guerra do Iraque.
Em 2002-03, o editor da página editorial, Fred Hiatt, declarou repetidamente como facto evidente que Saddam Hussein possuía arsenais de armas de destruição maciça, justificando assim supostamente a invasão liderada pelos EUA. Depois que a invasão não conseguiu localizar esses estoques de armas de destruição em massa, Hiatt foi questionado sobre seus editoriais e respondeu:
“Se olharmos para os editoriais que escrevemos antes [da guerra], afirmamos como um facto evidente que ele [Saddam Hussein] tem armas de destruição maciça”, disse Hiatt. “Se isso não for verdade, teria sido melhor não dizer.” [CJR, março/abril de 2004]
Sim, os jornalistas geralmente não devem dizer que algo é um facto quando não o é, e quando um executivo de notícias supervisiona um erro tão catastrófico, que contribuiu para a morte de quase 4,500 soldados norte-americanos e centenas de milhares de iraquianos, seria de esperar ele seja demitido.
No entanto, Hiatt continua hoje a ser o editor da página editorial do Post, continuando a promover temas de propaganda neoconservadora, incluindo agora relatos igualmente unilaterais de crises perigosas na Ucrânia, na Síria e noutros lugares. [Veja Consortiumnews.com's “Por que o Hiatt do WPost deveria ser demitido. ”]
Quanto à Ucrânia, embora os riscos do “durão” neoconservador contra a Rússia com armas nucleares possam significar o extermínio da vida no planeta, o Post recusa-se a apresentar qualquer tipo de relatório equilibrado. Aparentemente, o Post nem sequer dirigirá perguntas de interesse jornalístico às autoridades ucranianas.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
O WP é uma fraude corporativa desde que este guru da tecnologia o comprou.
http://www.ituc-csi.org/amazon-s-jeff-bezos-wins-ituc-s
Samantha Powers em Kiev: “”Você ainda está vivendo na revolução, e cumprir sua promessa exigirá toda a resiliência, inteligência e compaixão que você tem.”
O boato de que os acontecimentos na Ucrânia representaram algum tipo de “revolução” ainda ocupa um lugar de destaque na retórica. O termo serve para lisonjear os ucranianos, enganar os ocidentais e acabar com a usurpação obviamente inconstitucional do governo no ano passado. É uma revolução curiosa, em que tudo deveria permanecer essencialmente igual, excepto que a oposição, que tinha sido derrotada nas urnas em 2010, assume o poder. E impõe um programa de austeridade, que os poderes podem realmente acreditar ser a vontade do “povo”. Tal como a revolução líbia, onde o povo derrubou um ditador para realizar o seu sonho de um banco central irresponsável ligado à infra-estrutura económica ocidental.
O Embaixador do Inferno retorna à cena do crime:
Discurso no Palácio de Outubro em Kiev, Ucrânia (11 de junho de 2015)
Samantha Power - Representante Permanente dos EUA nas Nações Unidas
http://usun.state.gov/briefing/statements/243583.htm
“Muitas testemunhas oculares entre os manifestantes de Maidan relataram franco-atiradores disparando do Hotel Ukraina durante o massacre dos manifestantes, especificamente, sobre a morte de oito deles. Buracos de bala em árvores e postes de eletricidade no local do massacre e nas paredes do Palácio Zhovtnevyi indicam que os tiros vieram da direção do hotel. Existem vários testemunhos semelhantes registados de testemunhas oculares entre os manifestantes sobre os atiradores no Palácio de Outubro e outros edifícios controlados por Maidan.”
O “Massacre dos Atiradores” no Maidan, na Ucrânia
Por Ivan Katchanovski, Ph.D.
Acredito que foram os terroristas estrangeiros fornecidos pela NATO que eliminaram Khadafi, e não o povo líbio.
Em muitos aspectos, o Washington Post, o NY Times, o NPR, o PBS News Hour e o Brookings são quase mais insidiosos do que a Fox News, a CNN, o Rush e outros direitistas. Isso ocorre porque os primeiros desfrutam do verniz de respeitabilidade em certos círculos. Os R2Pers e outros pseudointelectuais de mente liberal e obscura caem mais facilmente nas palavras racionais e frias e nas análises do Wash Post et al. contra os Hannityies e Limbaughs.
Por alguma razão, os liberais das limusines e os oniscientes “centristas” nunca parecem pensar criticamente que o Post, o NY Times, o NPR, o PBS News Hour e o Brookings têm sido durante muito tempo peças importantes na estrutura de poder do establishment. Na verdade, estes meios de comunicação têm sido os principais porta-vozes da venda de várias guerras e campanhas de difamação à multidão instruída e respeitável.
Nunca esquecerei que em 2002/início de 2003 a Brookings despachou um dos seus melhores e mais brilhantes para o programa de Oprah Winfrey para vender a guerra no Iraque ao seu público (e, portanto, a dezenas de milhões de mulheres americanas). Foi uma cena vergonhosa. Para aqueles de nós que estávamos totalmente contra essa guerra desde o início, quando era impopular estar do lado da paz e do lado anti-guerra – durante o auge da campanha de propaganda de 2002/2003 – era um lugar bastante solitário.
A mídia dos “EUA” está nas mãos de forças pró-sionistas e a guerra do Iraque de 2003 foi a guerra de Israel conforme estabelecido na doutrina Wolfowitz, na “nova estratégia do PNAC para garantir a segurança do reino” e no plano sonoro de Yinon para criar o caos e a discórdia. entre as nações muçulmanas do ME para benefício de Israel - e podem ver que tudo está a funcionar de acordo com os planos de colocar os desejos dos sionistas à frente de qualquer consideração humana relativa a direitos, moralidade, ética ou lei.
A mídia dos EUA, os dois principais partidos políticos dos EUA, as corporações multinacionais e os sionistas com toda a sua influência na mídia e no setor bancário nas nações ocidentais - estão todos na cama juntos - o verdadeiro eixo do mal - e estão ferrando regiamente o mundo com o que eles afirmam ser um direito divino conforme ordenado por Deus.
A Ucrânia e o mundo inteiro fazem parte dos seus planos presentes e futuros, pois deixam um rasto de morte e destruição com uma capacidade ilimitada de imposição sobre outros, onde quer que vão.
E agora um momento de silêncio em agradecimento e lembrança a todos os que fizeram sacrifícios consideráveis e definitivos e, embora não sozinhos, aceitaram a aparente solidão e abusos consideráveis por parte das legiões em apoio aos psicopatas que marcham este país e o mundo direto para baixo. estrada para o inferno.
Esse deveria ser o plano “sinistro” de Yinon.
Concordo com você, Anônimo, a configuração de poder sionista (ZPC) na América exerce um controle enorme.
Dois livros fantásticos sobre o ZPC são do Dr. James Petras (um dos melhores intelectuais do mundo hoje analisando assuntos mundiais): 1. 'O Poder de Israel nos Estados Unidos' e 2.) 'Sionismo, Militarismo e o Declínio do poder dos EUA.' Ambas as obras são leituras relativamente curtas e absolutamente fascinantes. Ambos foram publicados nos últimos 8 anos.
Eu concordaria que o conhecimento do professor Petras e as explicações concisas e comoventes dos assuntos mundiais têm poucos rivais no que diz respeito à realidade do excepcionalismo supremacista dos EUA/Sionismo.
Com tudo o que os EUA têm feito desde o 9 de Setembro, parece que os neoconservadores, os sionistas, os capitalistas intervencionistas neoliberais, os principais meios de comunicação de massa, os aproveitadores da guerra, a América corporativa em geral e todos aqueles que apoiam as políticas dos EUA que equivalem a um excepcionalismo sem lei - todos têm pelo menos pelo menos dois traços comuns - sendo o primeiro negar os factos relativos a quem são os agressores criminosos originais nas nossas políticas externas que constituem guerra económica, psicológica e/ou encoberta ou aberta - enquanto o segundo traço é que todos eles têm uma natureza psicopática suficiente o suficiente para desconsiderar todo o sofrimento e destruição humana trazidos pelas mentiras que toleram ou negam ao não falarem contra os crimes de guerra cometidos pelos “nossos” representantes dos EUA.
É verdade que a maioria dos que concordam com as mentiras são, até certo ponto, vítimas de propaganda, mas algumas das violações são tão óbvias que qualquer pessoa que preste atenção deveria ser capaz de ver essas ações como os crimes que são - e isso deveria ser suficiente para lançar dúvidas. sobre qualquer coisa significativa que o governo dos EUA ou a grande mídia nos diga.
Somos coletivamente uma nação psicopata, conforme definido pelas nossas ações e pelos resultados que elas proporcionam…
Estou de pleno acordo com você. “Excepcionalismo sem lei” – bom rótulo.
E aqui o New York Times está profundamente preocupado com o facto de os residentes do leste da Ucrânia que se rebelam contra o golpe poderem estar a usar financiamento coletivo nas redes para angariar fundos.
Também se lê como o Times defendendo o controle da imprensa por algum órgão governamental:
http://www.nytimes.com/2015/06/12/world/europe/russian-groups-crowdfund-the-war-in-ukraine.html?_r=0
Tenho a certeza que se os repórteres do Times tivessem olhado, poderiam ter encontrado apelos de crowdfunding online para todos os tipos de guerras e bandidos apoiados pelos EUA, incluindo neonazis na Ucrânia.
Olá, BEZOS!
VOCÊ ESTÁ DIRIGENDO UM JORNAL OU UMA SOCIEDADE DE MALHA NAZISTA?
2LT Dennis Morrisseau USArmy [armadura - era do Vietnã] aposentou-se. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [email protegido]
O que são “BEZOS” e porquê ALL CAPS?
“Bezos” é o dono do Post. Neste caso, todas as letras maiúsculas representam a intensidade do sentimento. Se eu estiver errado, Dennis pode me corrigir.
Obrigado pela explicação, não entendi a mensagem porque claramente não sou muito astuto com o Washington Post. Saúde.
Porque ele está chateado. Você não deveria estar?
Sim, Bezos também é sionista? Eu esperava que ele estivesse com a casa limpa lá, aquele ninho de traidores sionistas e de inimigos da América.
Obomba enviará tanques para a Europa Oriental. Que marrom.
Yankee, volte para casa!
De acordo com o editorial do Washington Post, “Entretanto, os Estados Unidos e a União Europeia forneceram apenas quantias insignificantes de ajuda, incluindo 3 mil milhões de dólares em garantias de empréstimos dos EUA distribuídas por dois anos”.
Isso significa provavelmente milhares de milhões de dólares pelo ralo porque a Ucrânia está à beira do colapso económico e do incumprimento de grande parte da sua dívida nos próximos meses. O aumento dos gastos militares de Kiev é em grande parte a razão para isso.
Michael Hudson vê os compradores estrangeiros oportunistas de activos ucranianos como os maiores vencedores:
“Com a economia da Ucrânia falida, os únicos compradores com muito dinheiro são os europeus e os americanos. Vender a estrangeiros é, portanto, a única forma de os gestores e proprietários obterem um retorno significativo – pago em moeda estrangeira de forma segura em contas offshore, fora das futuras multas ucranianas. A privatização e a fuga de capitais andam juntas.
O mesmo acontece com o trabalho de troca curta. Os novos compradores reorganizarão os activos que compram, declararão a falência das antigas empresas e liquidarão os seus salários em atraso, juntamente com quaisquer outras contas devidas. As empresas reestruturadas alegarão que a falência eliminou tudo o que as antigas empresas (ou empresas públicas) deviam aos trabalhadores. É muito parecido com o que os invasores corporativos fazem nos Estados Unidos para liquidar obrigações com pensões e outras dívidas. Eles alegarão que terão de “salvar” a economia ucraniana e “torná-la competitiva”.
http://michael-hudson.com/2015/05/ukraine-labor-dares-operation-vulture/
Hudson é preciso nessa avaliação:
“Soros continua: 'Os investimentos terão fins lucrativos, mas comprometo-me a contribuir com os lucros para as minhas fundações. Isto deverá dissipar as suspeitas de que estou a defender políticas em busca de ganhos pessoais. '” (http://journal-neo.org/2015/06/12/an-american-oligarch-s-dirty-tale-of-corruption/)
Como pode alguém da “esquerda” no mundo e nos EUA que aceita esse financiamento da fundação, sabendo onde/como uma fundação “liberal” acumula a sua riqueza neoliberal do capitalismo abutre/esquadrão da morte, dormir à noite?
Quando a Crimeia foi entregue à Ucrânia pela Rússia, há décadas, parte do acordo previa que ATÉ 10,000 soldados russos poderiam estar lá por causa da base naval russa e dos navios no porto da Crimeia.
Quando o golpe ocorreu em Kiev, os crimeanos (principalmente russos étnicos) VOTARAM pela anexação pela Rússia. Como podem os meios de comunicação social continuar a divulgar a história de que Putin assumiu agressivamente o poder quando a votação foi esmagadora para a anexação? Tem que haver prova desta votação ou entrevistas com os crimeanos poderiam acabar com esta mentira…. Não entendo como FATOS como esse não podem ser expostos.
Bem, acho que neste momento qualquer pessoa com cérebro percebe que a frase “Os crimeanos votaram sob a mira de uma arma” era apenas propaganda descarada. Sabemos disso porque existem pesquisas do Gallup, GFK e Pew Research Center que indicam que os crimeanos estão felizes por serem russos novamente e não querem voltar para a Ucrânia.
Pew Research Center: “Apesar das preocupações com a governança, os ucranianos querem permanecer um só país” (8 de maio de 2014):
“Os residentes da Crimeia são quase universalmente positivos em relação à Rússia. Pelo menos nove em cada dez confiam em Putin (93%) e dizem que a Rússia está a desempenhar um papel positivo na Crimeia (92%). A confiança em Obama é quase insignificante, com 4%, e apenas 2% pensam que os EUA estão a ter uma boa influência na forma como as coisas estão a acontecer na península da Crimeia.
A atenção internacional centrou-se na Crimeia, em grande parte devido ao referendo de 16 de Março sobre a separação da Ucrânia e a adesão à Rússia. De acordo com os resultados divulgados, a maioria dos residentes da Crimeia que participaram votaram pela secessão. Contudo, a legitimidade do referendo tem sido calorosamente contestada e poucos na comunidade internacional aceitaram o resultado.
Por seu lado, os crimeanos parecem satisfeitos com a sua anexação pela Rússia. A maioria esmagadora diz que o referendo de 16 de março foi livre e justo (91%) e que o governo em Kiev deveria reconhecer os resultados da votação (88%).”
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes: “Um ano após a Rússia anexar a Crimeia, os moradores locais preferem Moscou a Kiev” (20 de março de 2015):
“Os EUA e a União Europeia podem querer salvar os crimeanos de si próprios. Mas os crimeanos estão felizes onde estão.
Um ano após a anexação da península ucraniana no Mar Negro, sondagens após sondagens mostram que os habitantes locais - sejam eles ucranianos, russos étnicos ou tártaros - estão, na sua maioria, de acordo: a vida com a Rússia é melhor do que a vida com a Ucrânia.
Pouca coisa mudou nos últimos 12 meses. Apesar dos enormes esforços por parte de Kiev, Bruxelas, Washington e da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, a maior parte da humanidade que vive na península do Mar Negro acredita que o referendo para a separação da Ucrânia foi legítimo. A dada altura, o Ocidente terá de reconhecer o direito da Crimeia ao autogoverno. A menos que todos acreditemos que os habitantes locais entrevistados pela Gallup e pela GfK o fizeram com os bichos-papões do FSB de prontidão com armas nas mãos.
Em junho de 2014, uma pesquisa Gallup com o Broadcasting Board of Governors perguntou aos crimeanos se os resultados do referendo de 16 de março de 2014 para a separação refletiam as opiniões do povo. Um total de 82.8% dos crimeanos disseram que sim. Quando divididos por etnia, 93.6% dos russos étnicos disseram acreditar que o voto pela secessão era legítimo, enquanto 68.4% dos ucranianos achavam que sim. Além disso, quando questionados se a adesão à Rússia acabará por melhorar a vida deles e das suas famílias, 73.9% disseram que sim, enquanto 5.5% disseram que não.”
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/
Você tem razão! Acho que é evidente neste ponto que a história dos “crimeanos votaram sob a mira de uma arma” era propaganda flagrante, especialmente quando temos pesquisas do Gallup, GFK e Pew Research Center que indicam que os crimeanos estão felizes por serem russos novamente e não querem ir de volta à Ucrânia. Por favor, verifique os links abaixo.
Pew Research Center: “Apesar das preocupações com a governança, os ucranianos querem permanecer um só país” (8 de maio de 2014) – role para baixo até o décimo parágrafo e leia também os 10 parágrafos a seguir:
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes: “Um ano após a Rússia anexar a Crimeia, os moradores locais preferem Moscou a Kiev” (20 de março de 2015):
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/
A grande mídia está ficando tão ruim hoje em dia que nem sei por que eles tentam reportar alguma coisa quando a mensagem é tão clara:
1) Odeio os russos
2) Odeio os muçulmanos
3) Odeio chinês
4) Odeio os norte-coreanos
5) Odeio venezuelanos etc.
6) Ame a América
7) Amo o capitalismo
8) Ame todos os aliados da América
9) Ignorar as transgressões da América (ou dos seus aliados)
10) Castigar qualquer país que não seja subserviente ou vá contra os interesses da América
Isso não resume basicamente a mensagem que a grande mídia está tentando transmitir – nós somos “bons” e qualquer um que não apoie o que queremos fazer é “mau” (ou você está conosco ou contra nós, ideologia ). Estúpido e infantil...
Você acertou em cheio Joe L.
Uma breve entrevista com moradores de Donetsk, muito jovens:
https://www.youtube.com/watch?v=0doheCkMRtY
(com legendas em inglês)
Obrigado por compartilhar. É tão profundamente triste. – Os Anglosionistas ou os Corporativistas, como quer que os chamem, são completamente insanos, e são eles que governam os EUA e os seus aliados. Penso que os EUA perderam o interesse na Ucrânia, o que significa que Poroshenko simplesmente pode fazer o que quiser, e está a passar-se.
A propósito, você assistiu ao vídeo que coloquei no link acima? As provações de uma jovem mãe.
“Se este vídeo não acabar com a guerra na Ucrânia, nada acabará”
http://russia-insider.com/en/politics/if-video-doesnt-end-war-ukraine-nothing-will/ri7810
— O facto de os grandes meios de comunicação social não reportarem a verdadeira natureza deste conflito é uma falha jornalística de proporções históricas, e não é exagero dizer que foram criminosamente negligentes. -
Infelizmente podemos afirmar que a manipulação em massa foi bem sucedida. Saudações de Siegmund Freud e Edward Bernays! As pessoas renunciam a certos assuntos, porque lidar com eles implica criticar e ostracizar. O resultado é que os Neocons=1%=Anglosionistas=Corporatistas conseguem o que querem. Custou a vida de milhões de pessoas.
Trágico. O pior é que é uma realidade cotidiana no Donbass. E o Ocidente está a encorajá-lo e a pagar por isso. Nunca pensei que veria algo assim em minha vida.
George W. Obama. Que decepção. Coma um biscoito.
Este é um filme do Festival de Cinema de Cannes chamado “People Live Here”
Achei que talvez você pudesse mostrar às pessoas.
Como americano nascido e criado, dói-me o coração pensar que o meu governo está de alguma forma envolvido com o que Kiev está a fazer. Eu chorei enquanto assistia isso.
Comecei a observar o que estava acontecendo em Kiev cerca de um ano antes do Maidan, postava tweets “essas pessoas não querem a guerra, são apenas pessoas, só querem viver em paz”
Eu ainda tweeto todos os dias, sou xingado, nomes terríveis de pessoas. Muitos online têm medo de retuitar o que eu mostro, têm medo de entrar em alguma lista.
Eu sou só uma velhinha, em que lista eles poderiam me colocar, como eles poderiam me machucar, eu não saio de casa há dois anos, (deficiente).
Toda a situação é tão ruim.
Ninguém nos EUA se levantará e falará, nossos representantes assinando documentos que nem sequer afirmam algo semelhante a uma verdade (15 de dezembro doc dos representantes).
O que torna tudo muito pior, aos poucos, são os nossos meios de comunicação de massa, claro que “massa” é um oxímoro, considerando que é a General Electric, a Comcast e 3 ou 4 outras que possuem tudo. Não consigo acreditar nas mentiras e, claro, se eles mentem sobre isso, sobre o que mais estão mentindo? Tudo?
Receio que o que está a acontecer ao Donbass seja exactamente o que vai acontecer aqui, porque os países não vão continuar a deixar os EUA bombardeá-los a eles e ao seu povo. Nosso próprio governo coloca seu povo em perigo por suas ações, mais do que qualquer outra coisa poderia chegar perto. Nosso próprio governo.
Eu cresci nos anos 60/70
Nunca pensei que meu coração iria doer tanto e eu ficaria tão envergonhado de ser americano.
Me desculpe, esqueci de postar o link, aqui está:
Festival de Cinema de Cannes 2015:
“As pessoas moram aqui”
https://www.youtube.com/watch?v=by7McFePl4k
Filme brilhante, obrigado pelo link!
Sinto por você. Embora seus amigos imediatos tenham medo de falar com você sobre a verdade no que se refere aos acontecimentos mundanos, você está fazendo a diferença. O que você escreveu aqui neste quadro de comentários está alcançando muitas pessoas. Há muitos que discordam de você, mas também há muitos que concordariam com você. Seus vizinhos podem parecer distantes de você, mas no fundo eles também podem saber o quanto você está certo. Descobri que muitas pessoas têm medo de ir contra as políticas do governo ou simplesmente não conseguem lidar com as notícias. Além de tudo isso, acredito que a mudança leva tempo. Quem sabe quem suas palavras podem inspirar. Não seria bom se o(s) líder(es) que podem salvar este país ficassem comovidos com o que você escreveu. Tudo é possível, mas ter a sua opinião é toda sua. Obrigado por compartilhar com o resto de nós! & fique bem!
As suas palavras revigoraram a minha esperança de que eu possa ter a energia e os caminhos disponíveis para amenizar o seu desdém pelo estado atual do mundo. Tenho acompanhado isto desde o início com a ajuda de Parry, Consortium e outros e, juntamente com outras ações dos EUA nos últimos seis anos ou mais, cheguei à conclusão de que a única trajetória válida para os próximos 50 anos é anos da minha vida é expor e acabar com a loucura que é o Fed/MIC/Wallst. regime multi-decenal, para salvar e renovar a cultura americana genocida e dificilmente resgatável em que nasci, e para despertar os meus colegas luxuosos. Não há melhor maneira de usar minha gaveta de colheres de ouro exclusivamente americana (sem o dinheiro) do que demolir toda a cozinha injusta. Ou acho que poderia fazer jogos de telefone inúteis no Vale do Silício para os sonâmbulos plebeus:P
A suposta mídia de massa está nas mãos de Sião, não no controle corporativo, isso é apenas uma pista falsa.
Sim, eles estão trabalhando juntos, mas Sião lidera.
Tudo isso é vingança trotskiita sionista contra os russos, e obtemos nossa própria vingança feudalizando nossa nação e economia em um esquema gigante de roubo de dinheiro de jogos de azar, esportes, seguros, produtos farmacêuticos e bancários, para citar apenas alguns de seus enormes golpes de riqueza. nos EUA.
http://news.yahoo.com/us-says-russia-arming-bankrolling-fighting-alongside-ukraine-150451759.html
11 de Junho de 2015
Washington acusa Rússia de “mentiras descaradas” sobre a Ucrânia
Por Dmitry Zaks – AFP
[Samantha Power continuando de onde o presidente Obama parou. Esta é uma administração da Guerra Fria agora. ]
Na minha opinião, toda a turma do “Beltway” é corrupta. A razão para isso é porque todos eles pertencem a algum tipo de grande entidade corporativa. A propriedade corporativa dos Estados Unidos é completa e minuciosa. Tudo isto foi previsto por alguns há mais de 100 anos, com a criação da Reserva Federal. Quando a Reserva Federal foi criada, o público americano entregou o seu governo a Wall Street. Pense nisso, esta entidade privada é dona de toda a dívida dos nossos países. Se estas empresas temem uma perda de lucro do gasoduto devido a um desejo iraniano/sírio/russo de seguir a mesma rota do gasoduto, então isso significa guerra. Essas mesmas corporações nunca pensariam em competir como os negócios exigiriam, não, é hora de travarmos e carregarmos. Tenho um negócio de muito sucesso há muitos anos. Não consegui ser um sucesso bombardeando com bombas reais meus concorrentes. Não, meus funcionários tiveram que trabalhar duro e tivemos que pensar rápido para conquistar parte do mercado que poderíamos atender. Wall Street é uma péssima desculpa para conduzir negócios. Porém, eles são espertos para saber como doar para candidatos políticos e, assim, adquirir acesso ao maior governo do mundo. Não tenho a certeza de como mudar tudo isto, mas temos de inclinar este governo para o povo e afastar-se de todo este favoritismo corporativo.