Exclusivo: Por mais que o Presidente Obama precise da ajuda do Presidente Putin na Síria, no Irão e noutros pontos críticos globais, ele alinhou-se com a linha dura dos EUA na tentativa de intensificar o confronto sobre a Ucrânia e agora está a tentar trazer os europeus para o G-7. escreve o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
A “cúpula do G-7” num resort na pitoresca região da Baviera, na Alemanha, provavelmente mostrará se o “G-7” deveria ser chamado de “G-1-mais-6” número “um”, sendo o que o presidente Barack Obama continua a chamar de “único país indispensável no mundo”; os “seis” são os países que o presidente russo, Vladimir Putin, rotulou de “parceiros juniores” de Washington.
O “G-7”, composto pela Alemanha, França, Itália, Reino Unido, Japão, Canadá e EUA, era anteriormente conhecido como “G-8” até a Rússia ser expulsa no ano passado, depois de ser responsabilizada pelas violentas consequências dos EUA. golpe de estado patrocinado em Kiev em 22 de fevereiro de 2014.

Em meio à crise na Síria, o presidente Vladimir Putin da Rússia deu as boas-vindas ao presidente Barack Obama na Cúpula do G20 no Palácio Konstantinovsky em São Petersburgo, Rússia, em 5 de setembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
No ano passado, o Ocidente estava muito ressentido com o que considerava “agressão russa” e com o que o secretário de Estado, John Kerry, chamou de “comportamento do século XIX” da Rússia. Afinal, os EUA e os seus aliados são conhecidos por sempre respeitarem a integridade territorial de outros países, independentemente das circunstâncias. Ok, bem, talvez não.
No entanto, na cimeira da Baviera, os EUA esperam reacender alguma daquela velha indignação para conseguir que a União Europeia estenda as sanções económicas à Rússia, embora estas também estejam a prejudicar as economias em dificuldades da UE.
A principal questão é se a Chanceler alemã, Angela Merkel, e o Presidente francês, François Hollande, que testemunharam pessoalmente o comportamento dos decisores políticos neoconservadores de Washington e dos seus fantoches ucranianos, reunirão coragem para agir como adultos.
Será que os líderes da Alemanha e da França continuarão a ceder ao ditame dos EUA? Ou será mais provável que, desta vez, se mantenham em pé e resistam à pressão dos EUA e do seu lacaio do Reino Unido para a continuação de sanções punitivas contra a Rússia?
Merkel e Hollande tiveram a oportunidade de avaliar pessoalmente o presidente ucraniano, Petro Poroshenko, e a sua relação de clientes com os EUA. Num tipo muito diferente de cimeira, de 11 a 12 de Fevereiro, na Bielorrússia, com representantes dos EUA claramente não convidados e apenas Poroshenko reflectindo Com os objectivos dos EUA, Merkel e Hollande elaboraram com ele e Putin o chamado pacote de acordo “Minsk II” que incluía um cessar-fogo que vigorou até recentemente e um mecanismo para resolver o confronto político entre o regime pós-golpe em Kiev e a resistência étnica russa no leste.
Merkel e Hollande não são novatos políticos. E, se conhecem a sua história, sabem como é um Pétain ou um Quisling. Em qualquer caso, eles não podem ter deixado de reconhecer a aparência de Poroshenko e como ele continua a cumprir as ordens dos neoconservadores que dirigem a política dos EUA em relação à Ucrânia, que estão determinados a demonizar Putin e a condenar a Rússia ao ostracismo, todos com pouca atenção à situação económica e danos à segurança a longo prazo infligidos a “parceiros juniores” como a Alemanha e a França.
Pouco depois da assinatura de Minsk II, o parlamento ucraniano de linha dura, liderado pelo primeiro-ministro favorito dos EUA, Arseniy Yatsenyuk, aprovou legislação de implementação que foi concebida não implementar a vertente política do acordo. Foi inserida uma “pílula venenosa” que, na verdade, exigia que os rebeldes de etnia russa no leste se rendessem antes de as negociações prosseguirem. [Veja Consortiumnews.com's “A pílula venenosa da Ucrânia para negociações de paz. ”]
Afundando a Paz
Poroshenko assinou a lei para deleite da secretária de Estado adjunta dos EUA para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, a operativa neoconservadora que escolheu Yatsenyuk a dedo antes do golpe, dizendo ao embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, que “Yats é o cara”, ao mesmo tempo que repudiava a decisão da União Europeia. abordagem mais cautelosa naquela época com a observação incisiva: “Foda-se a UE”.
Yatsenyuk continua a ser o interlocutor de Nuland quando se trata de não resolver a crise na Ucrânia – e certamente de não restaurar a relação de trabalho pré-crise que Obama tinha com Putin, um conjunto que minou os sonhos neoconservadores de mais “mudança de regime” no Médio Oriente. , especialmente na Síria e no Irão, trabalhando em vez disso em soluções diplomáticas para esses problemas difíceis.
Agora, com muitas sanções económicas da UE contra a Rússia prestes a expirar este mês, os neoconservadores e os seus clientes na Ucrânia compreenderam a necessidade de reiniciar novamente o ataque a Putin e quase na hora houve um aumento antes da cimeira nas violações do cessar-fogo no sudeste da Ucrânia. que os principais meios de comunicação do Ocidente previsivelmente culparam Putin.
No entanto, os líderes alemães e franceses e, claro, Putin estão perfeitamente conscientes de que lado vê vantagem em exercer a indignação relativamente ao aumento dos combates como um porrete transparentemente conveniente para atacar a Rússia e exigir que os “parceiros juniores” dos EUA renovem as sanções económicas.
Os europeus têm um interesse económico gigante no que acontece na cimeira “G1-mais-6” na Baviera. O problema é que a cobertura da imprensa europeia sobre a Ucrânia é quase tão fraca como a que se lê nos meios de comunicação social dos EUA. Por mais estranho que me pareça, tendo analisado a propaganda soviética durante décadas, os meios de comunicação corporativos bajuladores dos EUA provaram recentemente ser pelo menos tão hábeis em espalhar meias-verdades e mentiras como o Pravda e o Izvestia nos velhos tempos soviéticos.
Devido à minha experiência profissional anterior, tenho dificuldade em aceitar que o relato do Presidente Putin sobre o que aconteceu em Kiev desde o início de 2014 seja muito mais baseado em factos do que aquilo que ouvimos do Presidente Obama ou lemos no New York Times, mas é . Por exemplo, aqui estão trechos de uma entrevista que Putin concedeu em 6 de junho ao jornal italiano O Corriere della Sera:
“O que desencadeou a crise [na Ucrânia]? O ex-presidente Viktor Yanukovych disse que precisava pensar em assinar o Acordo de Associação da Ucrânia com a UE, possivelmente fazer algumas mudanças e manter consultas com a Rússia, o principal parceiro comercial e económico da Ucrânia. Neste contexto e sob este pretexto eclodiram motins em Kiev. Foram activamente apoiados pelos nossos parceiros europeus e americanos.
“Então um golpe de Estado seguiu-se a um ato totalmente anticonstitucional. … A questão é: para que serviu o golpe de Estado? Por que eles precisaram escalar a situação para uma guerra civil? … O resultado é que temos um golpe de Estado, uma guerra civil, centenas de vidas perdidas, uma economia e uma esfera social devastadas, um empréstimo de quatro anos de 17.5 mil milhões de dólares prometido à Ucrânia pelo FMI e a desintegração completa dos laços económicos com Rússia…
“Gostaria de dizer uma coisa a você e aos seus leitores. No ano passado, em 21 de Fevereiro, o Presidente Yanukovych e a oposição ucraniana assinaram um acordo sobre como proceder, como organizar a vida política no país e sobre a necessidade de realizar eleições antecipadas.
“Eles deveriam ter trabalhado para implementar este acordo, especialmente porque três ministros dos Negócios Estrangeiros europeus assinaram este acordo como garantes da sua implementação. Se fossem usados apenas por uma questão de aparência… deveriam ter dito [depois do golpe no dia seguinte], 'Sabe, não concordamos com um golpe de estado, por isso não o apoiaremos; você deveria ir e realizar eleições.'”
No entanto, em vez de defender o acordo de 21 de Fevereiro de 2014, a UE, sob forte pressão de Nuland e da administração Obama, apressou-se a reconhecer a “legitimidade” do regime golpista em Kiev. O acordo de 21 de fevereiro foi rapidamente esquecido e as novas autoridades ucranianas, com Yatsenyuk elevado a primeiro-ministro e extremistas de direita com ministérios importantes, agiram para reprimir os russos étnicos no sul e no leste, cidadãos que haviam sido a base política de Yanukovych. e que resistiram ao golpe inconstitucional.
Talvez agora seja a altura de Merkel e Hollande se lembrarem que o Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, Frank-Walter Steinmeier, e o Ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Laurent Fabius, além do Ministro dos Negócios Estrangeiros polaco, Radoslaw Sikorski, mediaram o acordo de 21 de Fevereiro de 2014 e assinaram-no como testemunhas oficiais. Um enviado do presidente russo Putin, Vladimir Lukin, também esteve envolvido, mas não assinou como testemunha.
Pode não existir consciência culpada na diplomacia de alto risco. Ainda assim, o que aconteceu apenas um dia antes do golpe de 22 de Fevereiro em Kiev é um facto que está registado.
Seria demasiado esperar que Steinmeier e Fabius lembrassem aos seus chefes esta vergonhosa peça de diplomacia falhada, antes que Merkel e Holland cedessem mais uma vez ao ditame de Washington e aos neoconservadores que poderiam então correr para um Biergarten da Baviera para celebrar o escalada da Segunda Guerra Fria?
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante os seus 27 anos como analista da CIA, foi chefe do ramo da Política Externa Soviética na década de 60, e Oficial Adjunto de Inteligência Nacional para a Europa Ocidental na década de 70. McGovern agora atua no Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).
Bem, agora sabemos. O G7 está a redobrar a sua fracassada política de sanções. A guerra na Ucrânia continuará. A Guerra Fria vai esquentar. O contribuinte dos EUA continuará a ser – merecidamente devido à sua estupidez – ferrado.
O “G-6” só enfrentará Washington quando as armas nucleares russas pousarem em Berlim, Londres, Paris, Roma, Ottawa e Tóquio.
Excelente artigo e comentários informativos.
Este pode ser o melhor e mais honesto tópico que está acontecendo no mundo agora. Acompanhe Ray McGovern.
Considero muito difícil compreender os comentários do presidente polaco do Conselho Europeu, Donald Tusk, no rescaldo do “G7”: “Portanto, deixem-me afirmar claramente, dada a situação actual, se alguém quiser iniciar uma discussão sobre a mudança do regime de sanções, será só poderia ser sobre fortalecê-lo.” Como poderia ele dizer isso quando o presidente Putin fez os seguintes comentários muito apologéticos sobre a política soviética da Europa Oriental durante o seu telefonema público na televisão estatal russa a partir de 16 de Abril de 2015: “Depois da Segunda Guerra Mundial tentámos impor o nosso modelo de desenvolvimento a muitos países orientais países europeus e fê-lo à força. Temos que admitir isso. E não há nada de bom nisso.” O que Tusk espera do Kremlin? Deverão render-se e convidar John McCain para se tornar presidente da Rússia antes que as sanções sejam levantadas? Ou talvez que a Rússia se dissolva e solicite ser tomada pela Ucrânia? O Japão ainda não fez comentários como este sobre as atrocidades cometidas durante a Segunda Guerra Mundial e Abe juntou-se à retórica de não levantamento de sanções durante o “G7”. É simplesmente constrangedor, indelicado e arrogante.
Vindo da Alemanha, posso dizer-vos (a partir de fontes alemãs) que existe uma grande fricção dentro do Estado profundo alemão. O núcleo e a espinha dorsal da economia alemã não são as grandes empresas como a Siemens ou bancos como o Deutsch Banke (na sua maioria já não pertencentes aos alemães), mas sim o que chamamos de Mittelstand. Estas são empresas de média dimensão – muitas vezes de propriedade familiar e profundamente enraizadas na sua região específica – que produzem produtos especializados e muitas vezes de alta tecnologia em engenharia mecânica, química, farmacêutica e energia. Eles proporcionam a maior parte dos empregos bem remunerados na Alemanha e são os que mais sofrem com essas sanções idiotas (me faz pensar que este regime de sanções é uma tentativa da máfia financeira global de matar a “economia real” em países concorrentes – e na Alemanha sempre foi o principal concorrente econômico do império anglo-americano).
Estas, mas também as grandes empresas, estão tudo menos satisfeitas com a constante submissão de Merkel a Washington e Londres. Acredito que a viagem dela e de Hollande até Putin e intermediação do acordo Minsk-2 foi resultado dessa pressão (Hollande enfrenta o mesmo em França). Esse acordo significou um enorme golpe na cara dos neoconservadores de Washington e dos seus mestres financeiros em Wall Street e na cidade de Londres. A resposta seguiu-se à estatística: BILD e Spiegel, os principais lançadores de propaganda atlantista da Alemanha, iniciaram esta campanha anti-Merkel sobre o caso de espionagem com o BND e a NSA (nada que Snowden já não tivesse revelado, mas de repente gritaram “traição”). Isso a trouxe de volta à linha rapidamente e agora vejamos sua reverência diante de O'Bomber na Baviera (ironicamente um cenário paisagístico que antes dela Hitler gostava de impressionar orgulhosamente os visitantes estrangeiros - pouco antes da guerra mundial).
Não tenho ideia de como Washington e Londres conseguem manipular os líderes da Europa continental para serem tão incrivelmente estúpidos. Posso compreender que, para a Polónia e os Países Bálticos, historicamente paranóicos, ou para a Escandinávia e os Países Baixos, “demasiado abastados para pensar”, a Alemanha, a França, a Itália, a Áustria e outros têm, na verdade, uma posição completamente diferente no seu núcleo – não apenas em relação aos EUA, mas especialmente considerando a Rússia. A coerção parece-me demasiado rebuscada, mesmo com a NSA e tudo o mais, mas acredito que seja uma mistura do efeito torre de marfim sobre os políticos europeus da UE (eles são tão próximos do seu povo como o Rei Sol era) e o seu narcisismo e ânsia desesperada de permanecer no cargo. Afinal, o que Washington faz de melhor é controlar os nossos meios de comunicação social (a grande mídia alemã está totalmente sob controlo), os meios de comunicação controlam o que as pessoas votam e pronto (“democracia”).
Eu apenas desejava que alemães, franceses, russos – essencialmente todos os europeus continentais – bem como os muçulmanos, mas também os israelitas e os cidadãos americanos e britânicos percebessem que são todos vítimas de um pequeno grupo de elite dominado pelos anglo-americanos que procura nada menos que a dominação mundial. E se não puderem tê-lo (os BRICS estão perdidos para eles e acredito que já conquistaram a maior parte do globo), pelo menos tentarão desesperadamente roubar o máximo possível – mesmo que tenham de destruí-lo, como eles estão atualmente destruindo a Europa e a América.
Se você ainda não viu o movimento The Downfall – sobre os últimos dias de Hitler em seu bunker em Berlim – você deveria, porque não consigo me livrar da sensação de que estamos prestes a alcançar um estado semelhante em breve.
Debatendo os prós e os contras da OTAN no Führerbunker
https://vimeo.com/105783995
este regime de sanções é uma tentativa da máfia financeira global de matar a “economia real” em países concorrentes – e a Alemanha sempre foi um dos principais concorrentes do império anglo-americano economicamente.
BINGO!
O link que estou fornecendo também é um artigo de opinião interessante de Bryan MacDonald. MacDonald relata como Putin se sente em relação à reunião do G7-1. Putin fala sobre como o G6, tal como está, representa apenas 32% do PIB mundial. Putin continua explicando como se a China, a Índia, o Brasil e a Rússia fossem incluídos, isso representaria 53% do PIB do planeta. Putin também sugere como os Estados Unidos, desde a queda do comunismo na Rússia, precisam agora de um novo inimigo.
http://rt.com/op-edge/265651-g7-russia-putin-fear/
Este outro link é para um artigo que descreve como Obama ficou do lado de Victoria Nuland em vez de John Kerry. Direi que isto é muito perturbador, considerando a forma como o presidente está a ignorar a sua própria cadeia de comando. Além disso, é perturbador por que razão Obama preferiria qualquer coisa que Nuland tem a dizer em vez do que o secretário Kerry tem a dizer…Hmmm! Me faz pensar quem levou a câmera para a festa de Natal em Whitehouse. Quero dizer, o que eles têm sobre Obama!
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-07/obama-sidelines-kerry-ukraine-policy
Você acertou, Juan.
veja iniciar a transmissão do Democracy Now - minutos 0:12-0:18
“líderes dos sete ricos da dívida… democracias conhecidas como Grupo dos Sete, ou G7”
https://www.youtube.com/watch?t=22&v=1P7KZ5u9DFc
Bem, eles não perderam tempo para chegar àquelas 'cervejarias'. O de Obama parecia um hefe weizen para mim, mas a condensação naquele vidro tornava difícil dizer. Houve uma pequena ação de abraço e beijo de urso com Angie usando um batom mais escuro do que o normal. Ela estava radiante contra aquele cenário de prado montanhoso em seu terno verde-amarelado, e parecia que ninguém sequer suava naquele pequeno volksmarch amigável. Então, tudo se resumia a beber cerveja a sério. Sim, eles passaram por todas as coisas “oficiais” rapidamente – quase como se estivessem no roteiro. Na minha época, quando toda a equipe era treinada sobre como avaliar os dados, chamávamos isso de “calibração”. Foi apenas uma política de apaziguamento administrativo para evitar a aparência de preconceito. Arroto. Assim, agora que nos aliámos a todos os novos países da NATO que temos de tranquilizar, e que os seus comícios de Primavera para as SS galegas e a Associação dos Fuzileiros Lituanos terminaram, o antigo reduto de Dietrich Eckart era o local perfeito para comemorar o nascimento de uma nova norma internacional. Todo mundo fica confuso sobre se os eventos de 21 a 22 de fevereiro realmente importam ou não. Você quase pensaria que a verdade poderia começar a Terceira Guerra Mundial... ou algo assim. Se eu fosse Putin, provavelmente reuniria 'Fast Eddie' e o entregaria ao consulado americano. Seria divertido vê-los todos sapateando procurando desculpas para não o quererem de volta. Isso não vai acontecer. Putin parece ser um homem de palavra.
Ach Barack, enquanto estiver em Heimat, caminhe para o sul pela E533 até Telfs-Buchen. Algumas dúzias de copos de Pichler 2008 Dürnsteiner Kellerberg Smaragd Grüner Veltliner aquecerão bem o Riedel para o Bilderberg Führer-Konferenz.
Putin não vai voltar “agora que nos aliamos a todos os novos países da NATO que temos de tranquilizar”
-
Neste momento está tudo bem nos países periféricos da União Europeia. O nível de vida é duas vezes inferior ao de outros países europeus, a migração da população, como esperado, ainda é elevada e apenas a estratificação social se torna cada vez mais perceptível. Durante os primeiros cinco anos após a adesão à União Europeia, a população da Letónia em situação de pobreza extrema aumentou 1.5 vezes.
Se a União Europeia tiver de enfrentar uma nova vaga da crise e o estouro da dívida bancária que mencionei, é altamente possível que as tensões sociais explodam.
No contexto de tão grandes mudanças que se aproximam na Europa, a migração de pessoas de África e do Médio Oriente para a Europa pode não ser uma boa ideia, mas ainda assim é melhor do que simplesmente ser rapidamente morto pelos militantes do ISIS.
A UE não é um lugar para recém-chegados
Por Konrad Stachnio
http://journal-neo.org/2015/06/08/eu-is-not-a-place-for-newcomers/
A relevância do grupo não é clara. Ainda representa os principais países industrializados, mas os críticos argumentam que agora não é representativo das economias mais poderosas do mundo.
Em particular, a China ultrapassou todas as economias, exceto os Estados Unidos, enquanto o Brasil ultrapassou o Canadá e a Itália (de acordo com o FMI). Ainda segundo o Fundo Monetário Internacional e o CIA World Factbook, a Índia já ultrapassou Canadá, Itália, Alemanha, França e Japão em termos de paridade de poder de compra, embora permaneça na 10ª posição quando se trata de PIB nominal. Isto deu origem à ideia de alargar o grupo para incluir estas outras nações economicamente poderosas. Outros críticos afirmam, contudo, que o conceito de riqueza líquida de um país é diferente do PIB da nação.
A expansão da NATO e as dimensões militares deste conflito no leste da Ucrânia.
“Tal como Israel, a Ucrânia tem o direito de defender o seu território – e fá-lo-á”
Infelizmente para Obama, o cachorrinho Cameron neutralizou qualquer influência que pudesse ter exercido em nome do seu mestre através do seu desespero para agarrar as rédeas do poder antes da última eleição. Hollande e Merkel vão trazer à tona o seu prometido referendo sobre a adesão à UE, se ele tentar abrir a boca. É um vento ruim.
Concordo plenamente com este artigo, escrevi um artigo semelhante no nosso jornal dinamarquês local em Flensborg (que é uma cidade na fronteira germano-dinamarquesa com uma grande minoria dinamarquesa) no ano passado, em Setembro, que foi impresso na íntegra porque o nosso jornal dinamarquês local , até agora, não figuraram na lista dos meios de comunicação europeus a serem alinhados com o pensamento neoconservador (provavelmente todos nos lembramos da H. Res 758 de Dezembro passado), são provavelmente demasiado insignificantes. Enquanto as coisas na Ucrânia estão em equilíbrio, os neoconservadores obviamente encontraram novos campos de jogo para encurralar a Rússia: remoção bem-sucedida (desta vez uma revolução incolor!!) do presidente da FIFA, Blatter, a fim de realocar a copa do mundo de futebol de 2018 da Rússia para, provavelmente, a Inglaterra e uma nova revolução colorida na Macedónia para impedir a construção do gasoduto russo através desse mesmo país. Só estou a pensar: porque é que esses neoconservadores e militaristas não nos deixam em paz? O que fizemos com eles aqui na Europa? Eles devem estar realmente entediados com suas vidas…..
Muito pelo contrário, imagino. Eles estão todos entusiasmados com a criação do Quarto Reich e sonhando em ser o Führer.
Receio que sejam as mesmas pessoas que você viu tanto no passado, Helge. Veja Prescott Bush…
Os neoconservadores nunca param. Eles não conhecem a vergonha e nunca reconhecem a derrota. Deixar de prosseguir os seus planos destrutivos de domínio global é semelhante à morte para eles.
E dá um tapa na cara da UE
http://www.globalresearch.ca/obama-sidelines-kerry-on-ukraine-policy/5454038
Obama deixa Kerry de lado na política para a Ucrânia
Será a “mudança de regime” apenas um disfarce sob o qual podemos manter a indústria de armas bem alimentada? Não parece realizar muito mais.
Não são apenas os neoconservadores que estão envolvidos com a Ucrânia. Há a conexão com Biden: o filho do vice-presidente dos EUA, Biden, Kerry, arrecadador de fundos, assume cargos na empresa de gás ucraniana Por Patrick Martin – http://www.wsws.org/en/articles/2014/05/15/bide-m15.html
Washington é manifestamente mau – os novos fascistas. Os políticos europeus são estúpidos e não compreendem a mudança histórica que está a ocorrer. Uma mudança que está a ser reconhecida pelos povos da Europa. Os EUA estão em declínio rápido e irreversível e tornam-se cada vez menos relevantes. Washington não tem nada a oferecer excepto o caos para tentar retardar o seu declínio.
Será que os líderes da Alemanha e da França continuarão a ceder ao ditame dos EUA?
Meu palpite é “sim”. O que quer que os neoconservadores tenham sobre esses dois deve ser algo muito bom para eles aguentarem por tanto tempo. Hollande dispensou a venda desses dois navios da classe Mistral, e as notícias dizem que os russos já nem sequer os querem. Isso deixa à França a opção de encontrar outro comprador (que a Rússia pode vetar) ou de afastá-lo para uma amortização total.
Nuland ainda tem emprego, o que significa que a BHO também segue essa política maluca.
Ficarei surpreso se houver alguma mudança positiva na situação da Ucrânia.
Olá
Você tem um link ou alguma referência sobre o status de desenvolvimento da cerveja dos navios da classe Mistral?
Não tenho um único link cobrindo toda a saga, mas há um de algumas semanas atrás que sugere que os franceses estão procurando desesperadamente uma maneira de sair da situação em que se colocaram.
http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/14/inside-china-french-flotilla-in-shanghai-fuels-tal/?page=all
Por um estranho acaso, um grupo naval francês, incluindo um dos deles Mistrals fez uma visita à China. Essa nação poderia estar interessada em dois navios de guerra modernos e prontos para uso, e os russos provavelmente não se oporiam. O que BHO e o seu alegre grupo de neoconservadores dirão sobre tal acordo é outra questão, mas a sua influência pode não ser suficiente neste caso se os chineses estiverem interessados nos dois navios. A França está numa situação dupla – dinheiro e prestígio – sendo este último provavelmente o factor mais importante.
Parece que os russos têm esse “veto” porque as partes traseiras dos dois navios foram montadas em São Petersburgo e rebocadas para França por volta de 2013.
A ECONOMIA NEOLIBERAL DO LESTE DA UCRÂNIA
Ray McGovern e Zachary Smith (no comentário) fazem algumas revelações
pontos. Concordo com Z. Smith que a França e a Alemanha deveriam
finalmente opor-se ao rolo compressor dos EUA, isto seria um choque.
Como base para uma análise da situação na Ucrânia, será feita uma análise mais
compreensão aprofundada do programa neoliberal agora em curso
efeito é necessário. Michael Hudson forneceu um excelente
base para avaliação no “Michael Hudson's Blog”, reimpresso em
TRUTHOUT de hoje sob o título “UKRAINE LABOR DARES
OPERAÇÃO VULTURE” de 7 de junho. Hudson não se concentra apenas em
trabalho, mas também noutros factores económicos, como
investimento (fuga de capitais”) e assuntos relacionados. Como resultado,
podemos concluir que não é apenas a vontade de Vladimir Putin
declarações que parecem mais precisas, mas em particular
as políticas econômicas neoliberais da Ucrânia neoconservadora
governo. (Aliás, tenho quase certeza de que os EUA
e os seus aliados não têm qualquer intenção de injectar
grandes quantias de dinheiro para a Ucrânia neoliberal. Tanto o
Os EUA e a Europa estão a lidar com os seus próprios problemas graves
problemas económicos, questões que todos prefeririam
varrer para debaixo do tapete.)
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Peter, concordo com a sua avaliação de que os EUA e os seus aliados não desejam, basicamente, despejar demasiado dinheiro no buraco ucraniano que criaram. A Ucrânia está a transformar-se no maior erro estratégico das potências atlantistas ocidentais (ou seja, americanas, britânicas e francesas) em décadas. Este é o resultado das manobras arrogantes mas de curto prazo dessas potências em diversas crises, a partir de uma posição de fraqueza fundamental num mundo em mudança.
Obviamente, já não estão em posição de parar ou mesmo de alterar significativamente o ritmo da mudança na “ordem mundial” (ou melhor, na desordem). Se essas potências atlantistas persistirem no seu actual rumo beligerante, arriscam-se a ser soterradas pela história.
Por mais dependentes que os EUA sejam da Federação Russa para suavizar a sua própria aterragem forçada em curso como superpotência, tornaram-se, no entanto, demasiado habituados a jogar o jogo do condenado “tomador de reféns” em praticamente todas as crises. No seu pânico crescente, está a fazer milhões de reféns na Ucrânia, com a ameaça interminável de uma guerra em grande escala; tal como acontece com milhões de pessoas inocentes no Médio Oriente, que estão agora ameaçadas por uma bárbara praga Wahhabi, espalhada nas salas de reuniões do lobby israelita e da cabala neoconservadora de traidores americanos.
Obama está a manobrar em torno de factos concretos que cria e dos quais necessita desesperadamente como acções de retaguarda. Uma política de tomada de reféns em troca de resgate, que é a prática dos gangsters, tornou-se característica das relações americanas com a Rússia e o Irão, em particular, sem cuja cooperação o país enfrenta uma expulsão rápida (em oposição a uma lenta) do Médio Oriente.
Os estrategas dos EUA pensam que podem aplicar a mesma beligerância no Mar da China Meridional, mas um despertar muito mais rude aguarda Obama e os seus brilhantes estrategas também lá, se ele continuar nesse caminho. Mas sejamos realistas, eles simplesmente não têm escrúpulos em colocar em risco a segurança de todos ou em nos fazer reféns. E provavelmente continuarão a apoiar o comportamento ilegal da colónia racial de Israel (que claramente não tem futuro no Médio Oriente), do regime terrorista Wahhabi da Arábia Saudita e de uma Turquia governada por dois completos flocos (Erdogan e Davutoglu). ) que comprometem seriamente o futuro do seu próprio país.
Mas também os Estados Unidos nunca tiveram a consciência pesada por nos fazer reféns na questão urgente do ambiente, que está prestes a decidir tudo por todos, suponho!
O meu palpite é que o que os financiadores dos neoconservadores têm sobre os fantoches alemães e franceses é a camisa de força dos Banksters, a mesma da administração “Gold Mansacks” do BHO. Eles esperam “chocar e pavor” a população para que cumpra submissamente a Gestão Bancária do Império Ocidental, e sabotar de alguma forma os BRICS, que eles vêem apenas como um “Império Oriental” rival através das suas lentes geopolíticas. Como fazê-los ver a política não-geopolítica “Vencedor-Vencedor” da China?
Não se trata de submeter-se a um ditame. Eles são comprados e pagos. Eles são funcionários.
Os eventos de 21 a 22 de fevereiro de 2014 devem ser descritos continuamente. É a única forma de superar a propaganda que engoliu os EUA e a Europa. Obrigado, Ray, por manter a verdade em destaque.
Concordo, Berry, e agradeço a Robert Parry e ao Consortium News por manterem a verdade na frente e no centro. Inacreditavelmente, a verdade é algo raro hoje em dia na América.
Os EUA começarão a 3ª Guerra Mundial
Os neoconservadores e seus fantoches goy certamente estão tentando.