Sonambulismo para outro desastre no Oriente Médio

ações
99

Exclusivo: Negadas informações cruciais sobre a Síria, o povo americano está a ser levado ao precipício de outra guerra no Médio Oriente, guiado por neoconservadores e falcões liberais que estão determinados a “mudança de regime”, mesmo que isso signifique uma provável vitória para os terroristas sunitas, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

Se a sanidade governasse a política externa dos EUA, os diplomatas americanos estariam a pressionar freneticamente por negociações sérias de partilha de poder entre o governo secular da Síria e quaisquer pessoas racionais que permaneçam na oposição e então esperariam que a combinação pudesse fazer recuar os avanços militares do Estado Islâmico e/ou Frente Nusra da Al-Qaeda.

Mas a sanidade não governa. Em vez disso, os sempre influentes neoconservadores e os seus aliados falcões liberais não conseguem ir além da ideia de uma campanha militar dos EUA para destruir o exército do presidente Bashar al-Assad e forçar a “mudança de regime”, mesmo que o resultado quase certo seja a bandeira negra. do niilismo islâmico sobrevoando Damasco.

O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]

O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, em 30 de agosto de 2013, afirma ter provas de que o governo sírio foi responsável por um ataque com armas químicas em 21 de agosto, mas essas provas não se materializaram ou foram posteriormente desacreditadas. [Foto do Departamento de Estado]

Por mais que se possa criticar os neoconservadores pelas suas maquinações imprudentes, não se pode chamá-los de inconstantes. Uma vez que eles têm uma ideia, não importa o quão estúpidos eles sejam, eles persistem nela. A “mudança de regime” síria tem estado perto do topo da sua lista de tarefas desde meados da década de 1990 e eles não estão dispostos a abandoná-la agora. [Veja Consortiumnews.com's “O misterioso porquê da Guerra do Iraque. ”]

Essa é uma das razões pelas quais se você ler as recentes histórias do New York Times escritas pela correspondente Anne Barnard, não importa como comecem, elas chegarão à conclusão de que o presidente Barack Obama deve bombardear as forças de Assad, de alguma forma confundindo o governo secular de Assad com o sucesso dos fundamentalistas. Estado Islâmico.

Na quarta-feira, Barnard publicou, na primeira página, alegações isentas de factos de que Assad estava em conluio com o Estado Islâmico (também conhecido como ISIS ou ISIL) na sua ofensiva perto de Aleppo, sugerindo assim que tanto as forças de Assad como o Estado Islâmico mereciam ser alvo de ataques bombistas dos EUA dentro da Síria. [Veja Consortiumnews.com's “Nova propaganda do NYT sobre a Síria. ”]

Na quinta-feira, Barnard voltou à primeira página como coautor uma análise citando favoravelmente as opiniões do analista político Ibrahim Hamidi, argumentando que a única maneira de atenuar o apelo político do Estado Islâmico é tomar “uma ação internacional mais enérgica contra o presidente sírio”, palavras-código para “mudança de regime”.

Mas Barnard lamentou: “Sr. Assad continua no poder, apoiado pelo Irão e pelo grupo militante Hezbollah. Isso, disseram Hamidi e outros analistas, deixou alguns sunitas dispostos a tolerar o Estado Islâmico em áreas onde não têm outro defensor. Ao atacar o ISIS na Síria sem fazer nada para impedir Assad de bombardear áreas sunitas que se rebelaram, acrescentou, a campanha liderada pelos Estados Unidos estava a levar alguns sírios para o campo do Estado Islâmico.”

Por outras palavras, se seguirmos a lógica de Barnard, os Estados Unidos deveriam expandir os seus ataques militares dentro da Síria para incluir ataques às forças do governo sírio, embora tenham sido o principal obstáculo à conquista da Síria pela Frente Nusra da Al-Qaeda e/ ou o spin-off da Al-Qaeda, o Estado Islâmico. (Outra coisa pouco profissional nos artigos de Barnard é que eles não se preocupam em saber o que o governo sírio pensa ou em obter a resposta do regime às acusações.)

A história de Sarin

Assim, a “mudança de regime” continua a ser a receita neoconservadora para a Síria, que foi quase cumprida no Verão de 2013, após um misterioso ataque com gás sarin em 21 de Agosto de 2013, nos arredores de Damasco, que o governo dos EUA e os principais meios de comunicação apressaram-se em atribuir a culpa a Assad, embora alguns analistas de inteligência dos EUA suspeitaram desde o início que se tratava de uma provocação de extremistas rebeldes.

De acordo com fontes de inteligência, essa suspeita de uma operação rebelde de “bandeira falsa” ganhou mais credibilidade dentro da comunidade de inteligência dos EUA, embora o Diretor de Inteligência Nacional se recuse a fornecer uma atualização além da incompleta “avaliação do governo” que foi emitida nove dias após o incidente, culpando as forças de Assad, mas não apresentando provas verificáveis.

Como o DNI James Clapper se recusou a refinar ou corrigir a pressa inicial para o julgamento, altos funcionários dos EUA e a grande mídia foram poupados do constrangimento de terem de retratar as suas reivindicações iniciais e também são livres para continuar a acusar Assad. [Veja Consortiumnews.com's “Um grupo resistente aos factos pensa na Síria. ”]

No entanto, a recusa do DNI em actualizar o Livro Branco nove dias após o ataque mina qualquer esperança de levar a sério as negociações de partilha de poder entre Assad e os seus oponentes “moderados”. Pode ser divertido repetir acusações sobre Assad “gaseificar o seu próprio povo”, uma reprise de uma frase favorita usada contra Saddam Hussein do Iraque, mas deixa pouco espaço para conversações.

Houve um problema semelhante na teimosia do DNI em revelar o que a comunidade de inteligência dos EUA descobriu sobre o abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia, matando 298 pessoas em 17 de julho de 2014. O DNI Clapper divulgou um relatório apressado cinco dias após o tragédia, citando principalmente as “mídias sociais” e apontando a culpa aos rebeldes étnicos russos e ao governo russo.

Embora me tenham dito que os analistas de inteligência dos EUA expandiram enormemente a sua compreensão do que aconteceu e de quem foi o responsável, a administração Obama recusou-se a divulgar a informação, deixando de lado a percepção pública de que o presidente russo, Vladimir Putin, era de alguma forma culpado. Isto, por sua vez, limitou a vontade de Putin de cooperar plenamente com Obama em estratégias para controlar crises graves no Médio Oriente e noutros lugares. [Veja Consortiumnews.com's “Intel dos EUA apoia o abate do MH-17. ”]

Da perspectiva russa, Putin sente que está a ser falsamente acusado de assassinato em massa, mesmo quando Obama procura a sua ajuda na Síria, no Irão e noutros pontos críticos. Como presidente dos EUA, Obama poderia ordenar à comunidade de inteligência dos EUA que desclassificasse o que descobriu sobre ambos os incidentes, o ataque com gás sarin na Síria em 2013 e o abate do MH-2014 em 17 no leste da Ucrânia, mas não o fará.

Em vez disso, a administração Obama usou estes clubes de propaganda para continuar a atacar Assad e Putin e a equipa de Obama não mostra qualquer vontade de derrubar os clubes, mesmo que tenham sido formados a partir de análises prematuras ou equivocadas. Enquanto Obama oculta os factos, os neoconservadores e os falcões liberais estão a levar o povo americano para o precipício de duas guerras potencialmente catastróficas na Síria e na Ucrânia.

Embora Obama afirme que a sua administração está empenhada na “transparência”, a realidade é que esta tem sido uma das mais opacas da história americana, agravada ainda mais pela sua acusação sem precedentes de denunciantes de segurança nacional.

Mesmo nas os dias loucos por propaganda da administração Reagan, achei mais fácil consultar analistas de inteligência do que agora. Embora aqueles analistas da era Reagan pudessem ter recebido ordens para me enganar, também abririam mão de alguns insights valiosos no processo. Hoje, há muito mais medo entre os analistas de que possam se afastar um pouco demais e serem processados.

O perigo da atitude elitista e manipuladora de Obama em relação à informação é que ela eviscera o direito fundamental do povo americano de saber o que se passa no mundo e, assim, nega-lhe uma palavra significativa em questões de guerra ou de paz.

Este problema é agravado por uma grande mídia de notícias dos EUA que marcha em sintonia com os neoconservadores e seus companheiros “intervencionistas liberais”, estreitando as opções políticas permitidas e guiando um público debilitado a uma conclusão predeterminada, como fez a correspondente do New York Times, Anne Barnard, ao longo dos últimos anos. últimos dois dias.

No caso da Síria, a única abordagem “aceitável” é a ideia imprudente de que o governo dos EUA deve danificar militarmente a principal força, o exército sírio, que está a conter a onda crescente do terrorismo sunita e depois deve arriscar no que vem a seguir.

[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”O dia depois da queda de Damasco"E"Buracos na história síria dos neoconservadores.”]

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.

26 comentários para “Sonambulismo para outro desastre no Oriente Médio"

  1. bluto
    Junho 9, 2015 em 11: 02

    ‘Israel, ISIS e Arábia Saudita’, o novo eixo do mal no Médio Oriente

    Israel incluirá o 'Curdistão', claro, repleto de Forças Especiais Israelitas (amplamente noticiado, incluindo a exposição dispositiva de Seymour Hersh) enquanto iniciam a sua última tentativa desesperada de atacar o Irão para salvar o Apartheid Israel

    Bibi e os neoconservadores nos EUA têm pressionado esses “corajosos curdos” e seu estado apoiado por Israel/Neocons há anos…

  2. bluto
    Junho 9, 2015 em 11: 00

    “O pivô dos EUA sobre Israel e o lobby israelense/lobby judaico nos EUA”
    ………………….'A reinicialização das relações EUA-Israel'

    QUANDO: 10 de junho, quarta-feira à noite, das 6h às 00h
    ONDE: Sala de aula 214, Ala Oeste, Santa Fe Community College,
    QUEM: Dr. Lance Dale Ligue para SFCC@ 505-428-1000 para encontrar a sala de aula

    Uma palestra que fornece descrição e contexto de duas redefinições políticas estratégicas dos EUA em relação a Israel,
    3 crises existenciais avançadas e ininterruptas para Israel - bem como nas novas conversas, pontos de vista e fatos no terreno resultantes delas

    Pivôs Estratégicos dos EUA:

    O pivô da estratégia de Israel em relação ao Irão
    O pivô da estratégia de Israel na Palestina

    3 Avançar nas “crises existenciais” israelitas:

    As 3 crises existenciais dispositivas e simultâneas vistas como tal pelo próprio Israel:
    Crise nº 1: O acordo nuclear com o Irã: assinado, selado e entregue em 30 de junho
    Crise #2: Avançar com sucesso o caso palestino no TPI
    Crise #3: Reversão catastrófica da cobertura diplomática dos EUA nos fóruns internacionais/da ONU

    – “Simultaneidade e sinergia de crises e Colapso Estratégico do Apartheid Israelita/Colapso Estratégico do Lobby Israelita”

    Consequências e reinicializações políticas americanas:

    Battle Royale – O legado de Obama versus a presidência de Hillary
    Caso de Sheldon Adelson 'ligações à máfia chinesa' no tribunal dos EUA
    “O Lobby Israelense do Pós-Apartheid O quê*?” *1P1V1S
    'CHECKMATE: Rainha Hillary em um cavalo AIPAC'

    ==========

    Objetivos: Familiaridade geral com a posição política atual dos EUA e de Israel e o estado da situação em meio a eventos em rápida evolução e importância do consumo da mídia israelense para a compreensão acima

  3. Joe Hill
    Junho 9, 2015 em 10: 51

    Sim. Um bando de psicopatas arrogantes com brinquedos nucleares brilhantes liderando 300 milhões de zumbis que estão apenas tentando evitar a polícia e obedecer às regras para que possam ter abrigo e comida.

    O que poderia dar errado?

  4. Abe
    Junho 5, 2015 em 16: 15

    Você pode compartilhar reportagens investigativas do Consortium News nas redes sociais:

    FACEBOOK
    https://www.facebook.com/pages/Consortiumnewscom/150931404928776

    TWITTER
    https://twitter.com/consortiumnews

  5. Canosina
    Junho 5, 2015 em 06: 20

    Obrigado a todos por esses comentários
    E por todas as informações que são exibidas neste site.

  6. Canosina
    Junho 5, 2015 em 05: 38

    Qual é a agenda?

    Sempre pensei e acreditei que a opinião crítica só se encontra fora dos EUA, uma vez que tive uma disputa séria antes da invasão do Iraque em 2003 com colegas americanos. Ao ler e acompanhar as notícias nos meios de comunicação dos EUA, convenci-me ao longo dos anos de que nos EUA não se encontravam vozes críticas que desafiassem as políticas externas dos EUA.
    Estou muito feliz em descobrir agora que estava errado.
    Desde que encontrei este site, começo a ter esperança novamente, que a opinião pública mude e espero que também a POLÍTICA EXTERNA DOS EUA.
    Mas também temo que o preço seja extremamente alto para tantas pessoas fora e dentro dos EUA.
    A mudança prometida ao mundo por Obama nunca acontecerá sem enormes sacrifícios e coragem.
    Posso ver até onde já chegou a manipulação do povo, ao ler e ouvir as notícias aqui na Alemanha.
    Portanto, fico feliz em ler e acompanhar seus artigos e comentários neste site. Estes são realmente reveladores e devem ser multiplicados por todo o lado para que as pessoas entendam o que está acontecendo com a POLÍTICA dos EUA e as implicações perigosas que levam a outro desastre mundial (100 anos atrás, a Primeira Guerra Mundial).

    A dominação mundial nunca durou e nunca teve sucesso no final.
    Rússia, China, Índia não serão nenhum tipo de pato manco… mas sim um bando de adversários ferozes quando empurrados para longe.

    Parece-me que isso já não está sob o controlo de pessoas razoáveis ​​nas administrações dos EUA. Sonambulismo é o termo certo... como era há 100 anos com a Primeira Guerra Mundial.

    A menos que milagres comecem a acontecer agora.

    Vamos esperar.

    • Eduardo Cohen
      Junho 6, 2015 em 19: 46

      Muitos de nós contestamos as razões apresentadas aqui nos EUA para a Guerra do Iraque, parte 3:(Parte 1: primeira invasão da Guerra do Golfo; Parte 2: mais de 8 anos de sanções e ataques militares sob Clinton e; Parte 3: a segunda Invasão dos EUA na Guerra do Iraque)

      Nenhum de nós conseguia saber a hora do dia da grande mídia, mesmo quando podíamos documentar minuciosamente nossas afirmações. Os defensores da guerra foram apelidados de “especialistas” e não precisavam de provas para apoiar os seus argumentos.

      Mas a esquerda aqui deixou-se cair na armadilha ao aceitar a narrativa do governo de que a grande questão era SE Saddam Hussein TINHA armas nucleares e químicas.

      Foi tolice a esquerda ser sugada por essa premissa. Porque implícita na questão de saber se ele tinha essas armas está a suposição de que Hussein constituiria uma ameaça para Israel, os EUA ou a NATO se as tivesse.

      A pergunta correta a ser feita era 'E daí se ele TEM essas armas? Contra quem ele os usaria? Israel com 200 ou mais ogivas nucleares e mísseis Jericho 2?
      Os Estados Unidos com os seus milhares de mísseis nucleares ou a NATO com os seus milhares de mísseis nucleares?

      Então, estávamos aqui, mas a grande mídia nos ignorou completamente (embora ironicamente afirmassem mais tarde que “TODOS acreditavam que Hussein tinha aquelas armas”) e, de qualquer maneira, estávamos fazendo as perguntas erradas.

      Mas sobre a promessa de Obama. Foi apenas retórica política em época de eleições. No seu discurso de aceitação e no seu discurso inaugural, ele se referiu a um “pregador da Geórgia” não identificado, mas recusou-se a mencionar o nome do reverendo Dr. E nos seus PRIMEIROS SETE DIAS ele ordenou o seu primeiro assassinato por drone no Paquistão, que ele disse ter sido baseado em “inteligência acionável”, como se Bush estivesse escrevendo o seu roteiro. E depois foi ao Médio Oriente para “iniciar uma nova relação com o Médio Oriente” pouco depois de os israelitas terem matado mais de 1400 palestinianos em Gaza e ter dito que os palestinianos teriam de renunciar à violência.

      Como aquela música do Who: Aí vem o novo chefe, igual ao antigo chefe.

      Sua promessa de mudança era vazia. Obama é vazio. Muitos foram enganados, mas deveriam estar acordados agora.

  7. Mark
    Junho 4, 2015 em 23: 02

    Com todas as pessoas que estão conscientes dos enganos do governo e dos meios de comunicação social, porque é que os protestos não ocorrem em frente aos edifícios do governo e aos estúdios de comunicação social?

  8. Abe
    Junho 4, 2015 em 18: 28

    Documento do DoD admite conspiração para criar refúgio seguro para o ISIS

    A Judicial Watch, uma fundação sediada nos EUA que procura “transparência” no governo, divulgou um documento de 7 páginas datado de 2012, detalhando os antecedentes e a situação do conflito sírio. Admite que a Irmandade Muçulmana e a Al Qaeda constituem a base da “oposição”. Admite então que (grifo nosso):

    “Evolução dos acontecimentos actuais para uma guerra por procuração: com o apoio da Rússia, China e Irão, o regime controla as áreas de influência ao longo dos territórios costeiros (Tartus e Latakia) e defende ferozmente Homs, que é considerada a principal rota de transporte Na Síria. Por outro lado, as forças da oposição tentam controlar as áreas orientais (Hasaka e Der Zor), adjacentes às províncias ocidentais do Iraque (Mosul e Anbar), além das fronteiras turcas vizinhas. Os países ocidentais, os Estados do Golfo e a Turquia estão a apoiar estes esforços.”

    Admite também que os terroristas estão a entrar na Síria vindos do Iraque, o que dificilmente se poderia chamar de “guerra civil”, mas claramente uma invasão.

    O documento também admite que (grifo nosso):

    “As forças da oposição tentarão usar o território iraquiano como porto seguro para as suas forças aproveitando a simpatia da população fronteiriça iraquiana, ao mesmo tempo que tentarão recrutar combatentes e treiná-los do lado iraquiano, além de acolher refugiados (Síria) .

    “Se a situação se agravar, existe a possibilidade de estabelecer um principado salafista declarado ou não no leste da Síria (Hasaka e Der Zor), e é exactamente isso que querem as potências que apoiam a oposição, a fim de isolar o regime sírio, que é considerada a profundidade estratégica da expansão xiita (Iraque e Irã).”

    Esse “principado salafista” mencionado pelo DoD em 2012 é agora conhecido como “Estado Islâmico”. Na altura, o DoD admitiu abertamente que os patrocinadores estrangeiros da oposição apoiavam a criação de tal principado, e é evidente que o ISIS deve ter tido esse apoio para manter o seu domínio sobre vastas extensões de território tanto na Síria como no Iraque, ao mesmo tempo que sustentava uma máquina militar capaz de de combater as forças combinadas do Irão, Iraque, Síria e Líbano. Na verdade, as admissões do DoD neste documento explicam precisamente como o ISIS tem sido capaz de perpetuar as suas actividades em toda a região – com “os países ocidentais, os Estados do Golfo e a Turquia” a apoiar estes esforços.

    As narrativas de uma “guerra ao Estado Islâmico” dos EUA destinam-se claramente a obscurecer esta conspiração admitida e documentada e a servir como um meio para as tropas dos EUA violarem diretamente o espaço aéreo e o território sírio de forma incremental, até que as forças dos EUA sejam capazes de começar abertamente a desmantelar as forças armadas sírias. e governo diretamente.

    América reconhecidamente por trás do “surto” do ISIS
    Por Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2015/05/america-admittedly-behind-isis-surge.html

  9. Brendan
    Junho 4, 2015 em 18: 17

    No New York Times de 3 de junho de 2015, Anne Barnard estava promovendo uma história que não parecia fazer sentido. A manchete resumia: “As forças de Assad podem estar ajudando o novo surto do ISIS”. A mesma afirmação bizarra também havia sido espalhada no Twitter alguns dias antes pela embaixada síria dos EUA.

    Essa alegação era que o governo secular da Síria apoia militarmente o Estado Islâmico extremista fundamentalista (ISIS), que continua a capturar cada vez mais território ao governo, massacrando os seus soldados e representando uma ameaça real à sua existência.

    Como se não bastasse esta contradição, no dia seguinte o mesmo escritor apresentou uma narrativa – sobre a posição dos EUA face ao ISIS – que era o oposto directo do expresso no primeiro artigo.

    Num artigo de Anne Barnard no NYT de 3 de Junho, um porta-voz insurgente anti-Assad, Abu Abdo Salabman, disse que “a sua facção tinha fornecido coordenadas das posições do Estado Islâmico aos Estados Unidos, mas que não havia nenhum sinal de que os americanos iriam tomar medidas”.

    O artigo do NYT do dia seguinte, que Barnard co-escreveu, citou o jornalista e analista político Ibrahim Hamidi que disse que a campanha liderada pelos Estados Unidos estava “atacando o ISIS na Síria sem fazer nada para impedir o Sr.

    Portanto, os EUA estão a atacar o ISIS e também não tomam nenhuma acção contra ele, se acreditarmos nas fontes sírias nos dois artigos. O NYT não faz nenhuma tentativa de explicar essa contradição.

    Isso não parece importar porque a mensagem principal de ambos os artigos é basicamente a mesma. A primeira diz que Assad apoia o ISIS (e esqueçamos o facto de que é o seu inimigo violento). A segunda diz que os EUA não estão fazendo nada contra Assad. Ambos os artigos sugerem a mesma ideia dos tweets da USEmbassySyria – mudança de regime.

    • Brendan
      Junho 4, 2015 em 18: 18

      https://twitter.com/USEmbassySyria

      “Embaixada dos EUA na Síria - @USEmbassySyria 2 de junho
      Os parceiros da coligação notaram a deterioração contínua da situação na #Síria e a incapacidade+relutância do regime de Asad em combater o ISIL”.

      “Embaixada dos EUA na Síria - @USEmbassySyria 1 de junho
      Com estes últimos relatórios, #Asad não está apenas a evitar as linhas do #ISIL, mas também a procurar ativamente reforçar a sua posição. ”

      “Embaixada dos EUA na Síria - @USEmbassySyria 1 de junho
      Há muito que vemos que o regime de #Asad evita as linhas do #ISIL, em completa contradição com as alegações do regime de estar a combater o ISIL.”

      Embaixada dos EUA na Síria - @USEmbassySyria 1º de junho
      Os relatórios indicam que o regime está a realizar ataques aéreos em apoio ao avanço do #ISIL sobre #Aleppo, ajudando extremistas contra a população síria

      • Stefan
        Junho 4, 2015 em 22: 51

        A conta Twitter da Embaixada dos EUA em Damasco é da responsabilidade de Daniel Rubinstein, marido de Julie Adams, número 2 nos serviços de Inteligência do Departamento de Estado.http://www.voltairenet.org/article187808.html

    • Joe Hill
      Junho 9, 2015 em 10: 34

      Enquanto os americanos estúpidos compreenderem que “nós somos bons e eles são maus”, os detalhes não importam. Na verdade, é melhor que os detalhes sejam confusos e contraditórios. Dessa forma, eles simplesmente se misturarão ao fundo e deixarão a mensagem principal.

      Além disso, quase ninguém lê além da manchete. Antes de terminarem o primeiro parágrafo, o maldito telefone os alerta sobre outro e-mail, mensagem de texto ou alguma outra distração.

  10. João L.
    Junho 4, 2015 em 18: 13

    Nos últimos minutos, comecei a pensar na fábula de Esopo sobre o Vento Norte e o Sol. Acredito que se olharmos para a história no contexto da política mundial de hoje, parece-me que os EUA são o “Vento Norte” e a China é o “Sol” – pense nisso, os EUA tentam forçar os países a para cumprir as suas ordens através da força bruta (golpes ou guerras), enquanto a China apenas investe para ganhar favores!

    O VENTO NORTE E O SOL:

    O Vento Norte ostentava grande força. O Sol argumentou que havia grande poder na gentileza.

    “Teremos uma competição”, disse o Sun.

    Muito abaixo, um homem viajava por uma estrada sinuosa. Ele estava vestindo um casaco quente de inverno.

    “Como um teste de força”, disse o Sol, “vamos ver qual de nós consegue tirar o casaco daquele homem”.

    “Será muito simples para mim forçá-lo a tirar o casaco”, gabou-se o Vento.

    O vento soprava tão forte que os pássaros agarravam-se às árvores. O mundo estava cheio de poeira e folhas. Mas quanto mais forte o vento soprava na estrada, mais o homem trêmulo se agarrava ao casaco.

    Então, o Sol saiu de trás de uma nuvem. O sol aqueceu o ar e o solo gelado. O homem na estrada desabotoou o casaco.

    O sol foi ficando cada vez mais brilhante.

    Logo o homem sentiu tanto calor que tirou o casaco e sentou-se em um local com sombra.

    "Como você fez isso?" disse o Vento.

    “Foi fácil”, disse o Sol, “iluminei o dia. Através da gentileza consegui o que queria.”

  11. FG Sanford
    Junho 4, 2015 em 17: 24

    Não pude deixar de me perguntar, dada a natureza obviamente afetada de seus artigos, quem é realmente Anne Barnard? Aquela cena de 'Robin Hood' de Mel Brooks surgiu na minha mente. O xerife de Nottingham pergunta à camareira LaTrine sobre seu nome incomum. Ela diz: “Nós mudamos isso. Costumava ser o Shithouse. Não há muito para saber. Nascida em Nova York, ela se formou em Yale... já é suspeita. Como chefe da sucursal de Beirute, ela não fala nem lê árabe, mas trabalha através de um tradutor. Ela teve uma sucessão de trabalhos jornalísticos escolhidos, parecendo nunca ter “pago suas dívidas”, como costumavam dizer os antigos músicos de estúdio sindicalizados. Não, a carreira dela conseguiu escapar das tribulações do aprendizado ou da meritocracia. Mas um link foi interessante por vários motivos. O blog moonofalabama.org hospeda um artigo chamado “The Lies of Anne Barnard”. Na seção de comentários, alguém fornece um link para a filmagem original da CNN da investigação do MH-17 no local, imediatamente após o acidente. Inclui os três segundos de filmagem – já editados – que mostram um projétil de canhão de 30 mm recuperado dos destroços. Vale a pena dar uma olhada. Hesito em incluir um link, pois meus comentários raramente são postados sem alguma dificuldade. Mas eu recomendo fortemente que vocês mesmos verifiquem. Neutraliza completamente a desinformação de Higgins/Brown Moses fornecida pelo grupo de frente da CIA 'Atlantic Council'.

    • Abe
      Junho 4, 2015 em 19: 43

      O vídeo da CNN “neutraliza completamente a desinformação de Higgins/Brown Moses fornecida pelo grupo de frente da CIA ‘Atlantic Council’?

      Ah, nem tanto. O vídeo da CNN levanta mais perguntas do que respostas.

      E depois há a questão do outro vídeo que não vimos.

      Então, as primeiras coisas primeiro.

      As Forças Armadas da Ucrânia usam armas de 30 mm em uma variedade de veículos, incluindo a aeronave de ataque Su-25 e o helicóptero Mi-24 (que têm caído do céu devido aos MANPADS da milícia) e os veículos de combate de infantaria BMP-2 . As milícias Donbass também possuem o BMP-2.

      Por outras palavras, existem munições de 30 mm espalhadas por toda a zona de combate no leste da Ucrânia.

      É possível que tiros de 30 mm tenham sido disparados contra os destroços do MH-17 após sua queda, seja por uma milícia BMP-2 ou por uma aeronave ucraniana Su-25.

      A análise balística confirmaria que tipo de projétil, se houver, foi encontrado nos destroços do MH-17.

      E deveria ser possível identificar o soldado da milícia que segura o objeto semelhante a um projétil.

      OK. De volta às primeiras coisas primeiro.

      Onde está o maldito vídeo de satélite do MH-17?

      “VÃdeo? Não temos nenhum vídeo. Não precisamos de nenhum vídeo. Não preciso mostrar nenhum vídeo fedorento! Temos Bellingcat!

      • FG Sanford
        Junho 4, 2015 em 20: 55

        Então... por que eles se deram ao trabalho de editar o vídeo... se isso realmente não importa?

      • Abe
        Junho 4, 2015 em 23: 06

        Para fazer parecer que pode haver algo ali que realmente importa.

        • FG Sanford
          Junho 5, 2015 em 00: 37

          Só você... e o Dr. Eevil... poderiam dar uma resposta tão inteligente! Mas boa sorte em ver as fotos de satélite. Você terá mais sorte ao ver os recibos de pagamento da CIA de Lee Harvey Oswald.

      • Abe
        Junho 5, 2015 em 00: 08

        exemplo de munição antiaérea / antitanque de 30 mm
        https://www.youtube.com/watch?v=Vxi6YIjJ-f8

      • Abe
        Junho 5, 2015 em 11: 54

        “recentemente, empresas aeroespaciais de Israel e da Geórgia colaboraram para produzir o Su-25 K ‘Scorpion’. Esta variante apresenta um glass cockpit, HUD (Head Up Display) e sistemas de navegação e entrega de armas mais avançados. Ironicamente, estas aeronaves estão agora em conformidade com os padrões de armas e comunicação da OTAN.

        [...]

        “O Su-25 é um pouco menor que o A-10, mas tem uma velocidade máxima de 527 nós – isso é mais de 140 nós mais rápido que o A-10”

        http://www.lowflying.net/warplanes/warthog-vs-frogfoot

    • Abe
      Junho 5, 2015 em 00: 56

      Uma equipe técnica de especialistas da Almaz-Antey, fabricante do sistema de mísseis Buk, informou sobre as circunstâncias que envolveram a destruição do Boeing 777 da Malaysian Airlines.

      Boeing MH-17 abatido na Ucrânia: o que realmente aconteceu
      https://www.youtube.com/watch?v=uvxbrdm0wz0

      Os russos estão oficialmente forçando os americanos a se calarem ou a se calarem.

      Higgins e seus mosqueteiros Bellingcat estão recebendo muito pagamento de horas extras, mas sua pequena farsa de “código aberto” está falhando completamente.

  12. Abe
    Junho 4, 2015 em 16: 04

    O artigo conclui:

    “No caso da Síria, a única abordagem “aceitável” é a ideia imprudente de que o governo dos EUA deve danificar militarmente a principal força – o exército sírio – que está a conter a crescente onda de terrorismo sunita e depois deve arrisque-se no que vem a seguir.”

    Na realidade, o terrorismo sunita é a principal força que o governo dos EUA tem utilizado para causar danos militares ao exército sírio.

    Qualquer outra forma de enquadrar a situação é, na melhor das hipóteses, uma “ideia imprudente”.

    Vimos repetidamente no Afeganistão, no Iraque e na Líbia que o pesadelo do “que vem a seguir” é o que o governo dos EUA sempre pretendeu que acontecesse.

    • William
      Junho 9, 2015 em 17: 50

      John Kerry é um tolo e o Pres também. Obama. Ambos destruiriam este país por causa dos perniciosos fanáticos religiosos de Israel.

Comentários estão fechados.