Exclusivo: A nova teoria da conspiração do New York Times sobre a Síria é que o regime de Assad está em conluio com o Estado Islâmico, chamando esses dois amargos inimigos de apenas “inimigos nominais” e usando esta nova história para pressionar implicitamente por outra “mudança de regime” imposta pelos EUA. ” escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
À medida que o New York Times continua a sua descida para se tornar uma folha de propaganda neoconservadora, ofereceu aos seus leitores uma matéria de primeira página na quarta-feira alegando, sem qualquer evidência, que o governo sírio está a colaborar militarmente com o Estado Islâmico à medida que o brutal grupo terrorista avança sobre a cidade de Alepo.
No entanto, embora o Times tenha enfatizado essas alegações não verificadas dos opositores do regime, o jornal ignorou ou minimizou provas muito mais significativas de que Israel, a Turquia, a Arábia Saudita e outros Estados do Golfo têm prestado assistência real aos jihadistas sunitas que dominam o movimento rebelde sírio, especialmente a Frente Nusra da Al-Qaeda.
Por exemplo, em março de 2015, um repórter do Wall Street Journal confirmado que Israel estava a tratar combatentes feridos da Frente Nusra e depois a devolvê-los à Síria para prosseguirem a sua guerra que visava derrubar o regime secular do Presidente Bashar al-Assad. Israel também atacou militarmente as tropas libanesas do Hezbollah e os conselheiros militares iranianos que têm ajudado o regime de Assad na batalha contra os extremistas sunitas. [Veja Consortiumnews.com's “O cenário de pesadelo da Síria.”]
Entretanto, a Turquia, a Arábia Saudita e o Qatar aumentaram o seu apoio armamentista ao chamado Exército da Conquista, no qual a Frente Nusra desempenha um papel fundamental. O Exército da Conquista fez grandes avanços militares contra o exército sitiado de Assad nas últimas semanas.
As escassas forças armadas de Assad também foram derrotadas por militantes do Estado Islâmico que capturaram a estratégica e histórica cidade de Palmyra. Assim, uma pessoa razoável poderia argumentar que os esforços combinados de Israel, Turquia, Arábia Saudita e outros estavam a contribuir para os avanços terroristas sunitas em toda a Síria, tanto pela Frente Nusra da Al-Qaeda como pelo spin-off hiper-brutal da Al-Qaeda, o Estado Islâmico.
Poder-se-ia argumentar, também, que os carregamentos secretos de armas da CIA para os rebeldes supostamente “moderados”, muitos dos quais desde então se juntaram às fileiras da Nusra e do Estado Islâmico, também ajudaram a causa terrorista, mesmo que inadvertidamente.
No entanto, em vez de abordar o papel israelo-saudita-turco-catari de uma forma significativa, o Times tece uma teoria da conspiração sobre o governo Assad ajudar conscientemente o Estado Islâmico - também conhecido como ISIS ou ISIL - enquanto os seus militantes cortadores de cabeças procuram suplantar outros rebeldes que se instalaram em torno da importante cidade de Aleppo.
Artigo unilateral
O artigo do Times de Anne Barnard afirma: “Os líderes da oposição síria acusaram o governo sírio de essencialmente colaborar com o Estado Islâmico, deixando os militantes sem serem molestados enquanto pressionavam uma ofensiva surpresa contra outros grupos insurgentes, embora o governo e o Estado Islâmico sejam inimigos nominais. , e em vez disso atacar os insurgentes rivais.
“Khaled Khoja, o presidente do principal grupo de oposição no exílio sírio, acusou o Sr. Assad de posicionar os seus aviões de guerra 'como uma força aérea para o ISIS'. Ecoando essas afirmações, a conta do Twitter da Embaixada dos Estados Unidos na Síria, há muito fechada, fez a sua declaração mais forte sobre as tácticas de Assad.
“'Os relatórios indicam que o regime está a realizar ataques aéreos em apoio à #ISILestá avançando #Aleppo, ajudando extremistas contra a população síria', disse a embaixada em uma série de postagens no Twitter. Em outra postagem, acrescentou que os aviões de guerra do governo 'não estavam apenas evitando #ISIL linhas, mas buscando ativamente reforçar sua posição.'”
Barnard acrescentou que “nem as autoridades americanas nem os insurgentes sírios forneceram provas de tal coordenação direta, embora isso tenha sido alegado há muito tempo pelos insurgentes. A porta-voz do Departamento de Estado, Marie Harf, disse aos repórteres na terça-feira que as autoridades dos Estados Unidos estavam investigando as alegações, mas não tinham confirmação independente”.
No entanto, apesar da falta de provas, o Times, ao exaltar estas suspeitas não confirmadas na sua primeira página, ao mesmo tempo que enterra ou ignora informações mais substanciais sobre a assistência Israel-Saudita-Turquia-Qatar aos grupos terroristas sunitas, continua a sua longa campanha para induzir o Presidente Barack Obama a intervir militarmente na Síria para destruir o exército de Assad e conseguir uma “mudança de regime”.
Demonstrando ainda mais o preconceito do Times, não há indicação de que o Times tenha pensado em pedir ao governo sírio comentários sobre as alegações, embora Barnard tenha contado com a ajuda de cinco outros repórteres do Times no artigo. Isto reflecte o que se está a tornar uma típica falta de padrões profissionais no Times e noutras publicações convencionais sobre estes temas.
Embora agora seja aparentemente desnecessário obter o outro lado da história, talvez até mesmo uma prova de que você é um “apologista de Assad”, tornou-se um artigo de fé na Washington oficial dominada pelos neoconservadores que se Obama tivesse arquitetado uma “mudança de regime” na Síria anteriormente que tudo iria correr bem. Ignorada é a realidade de que militantes sunitas, incluindo afiliados da Al-Qaeda, sempre fizeram parte da revolta anti-Assad. [Veja Consortiumnews.com's “Buracos na história dos neoconservadores na Síria. ”]
Caos Sangrento
É quase certo que uma intervenção militar dos EUA nos moldes da guerra aérea de “mudança de regime” que os EUA e os seus aliados travaram contra Muammar Gaddafi na Líbia teria resultado no mesmo tipo de caos sangrento que envolveu a Líbia ou numa vitória absoluta dos Al-Qaeda ou seu derivado, o Estado Islâmico.
O Presidente Obama confidenciou isso ao colunista do New York Times Thomas L. Friedman em 2014, dizendo que a ideia de armar a oposição “moderada” da Síria como um contrapeso eficaz ao exército de Assad foi “sempre uma fantasia”. Mas é uma fantasia amada na Washington Oficial.
No final de agosto de 2013, os neoconservadores e os seus companheiros “liberais intervencionistas” pensaram que estavam prestes a conseguir a tão desejada “mudança de regime” na Síria, depois de um misterioso ataque com gás sarin nos arredores de Damasco, que a administração Obama, o governo de Nova Iorque O Times e praticamente toda a grande mídia imediatamente apontaram Assad.
Mas havia provas convincentes de que o ataque letal com gás sarin foi uma provocação levada a cabo por extremistas rebeldes com o objectivo de incitar Obama a um grande ataque militar para devastar as forças armadas de Assad e abrir o seu caminho para a vitória. Ciente dessas dúvidas dos serviços de inteligência, Obama recuou no último minuto e trabalhou com o presidente russo, Vladimir Putin, num compromisso no qual Assad entregasse o seu arsenal de armas químicas (embora continuasse a negar qualquer papel no ataque sarin).
Mais tarde, evidências adicionais apontaram para que os rebeldes tivessem levado a cabo um ataque de “bandeira falsa”, mas Washington Oficial recusou-se a ceder à sua pressa inicial para o julgamento e a multidão dentro do Beltway ainda culpa Obama por não ter conseguido fazer cumprir a sua decisão. “linha vermelha” contra Assad por supostamente usar armas químicas. [Veja Consortiumnews.com's “O colapso do caso Síria-Sarin.”]
Com a sua cobertura profundamente tendenciosa da Síria, o New York Times tem sido um factor-chave na promoção da propaganda sobre a crise. E, com a sua última salva de primeira página, está claramente de volta ao negócio de incitar Obama a uma intervenção militar dos EUA para destruir as forças armadas de Assad, para que os insignificantes “moderados” possam de alguma forma prevalecer.
Na sua cobertura da Síria e no que diz respeito à crise do pagamento de Putin na Ucrânia, o Times teve um desempenho tão vergonhoso como ao promover a invasão do Iraque pelos EUA com as suas histórias falsas sobre as armas de destruição maciça de Saddam Hussein, incluindo as infames “ história de tubo de alumínio” em 2002, que fez os americanos temerem “nuvens de cogumelo” imaginárias.
E, no seu artigo de primeira página na quarta-feira, ao ligar Assad ao Estado Islâmico, o Times está a reprisar a alegação falsa, popular antes da Guerra do Iraque, de que Hussein e a Al-Qaeda eram de alguma forma aliados, uma afirmação que também se revelou uma mentira.
No entanto, em vez de ter aprendido lições com a catástrofe da Guerra do Iraque, o Times continua a mergulhar cada vez mais fundo na sombria terra da fantasia da propaganda neoconservadora.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
xxxxxxx
Estas são as mesmas acusações que algum tipo de “oposição” síria foi autorizada a fazer no “Daily Show” há cerca de 6 meses. Stewart não fez muito para desafiá-lo, como perguntar por que os alauitas cooperariam com os extremistas sunitas, dada a forma como os extremistas sunitas pensam dos alauitas.
Ao contrário de Gordon, do New York Times, pelo menos a Sra. Bernard deixa claro que está citando – acho que isso é um progresso para o Times. Bernard também é a repórter do NY Times que apontou algumas lacunas nas alegações de foguetes cheios de gás sarin de setembro de 2013.
Estas são as mesmas acusações que algum tipo de “oposição” síria foi autorizada a fazer no “Daily Show” há cerca de 6 meses. Stewart não fez muito para desafiá-lo, como perguntar por que os alauitas cooperariam com os extremistas sunitas, dada a forma como os extremistas sunitas pensam dos alauitas.
Ao contrário de Gordon, do New York Times, pelo menos a Sra. Bernard deixa claro que está citando – acho que isso é um progresso para o Times. Bernard também é a repórter do NY Times que apontou algumas lacunas nas alegações de foguetes cheios de gás sarin de setembro de 2013.
apesar de todas estas tentativas da Casa Branca para evitar o reconhecimento do seu envolvimento no estabelecimento e nas operações do “Estado Islâmico”, outro dia, como resultado da publicação de documentos desclassificados do Departamento de Estado dos EUA e do Departamento de Defesa feito pela Judicial Watch, uma organização conservadora que supervisiona o governo dos EUA, foram novamente apresentadas provas documentais de que os serviços de segurança e a administração dos EUA ainda em 2012 apoiaram deliberadamente o ISIL, na esperança de usar esta organização na luta contra o legítimo autoridades da Síria e outras aventuras políticas da Casa Branca. Um relatório sobre a crescente ameaça do “Estado Islâmico”, preparado em 5 de agosto de 2012, afirmava claramente um aviso de que esta formação teria “consequências desastrosas para a situação no Iraque” e daria enormes vantagens ao ISIL, que surgiu com base na Al-Qaeda no Iraque. “Isto cria condições ideais para o regresso da Al-Qaeda ao Iraque, aos seus antigos focos de resistência, localizados em Mosul e Ramadi”, diz o documento. Salienta ainda que o ISIL pode anunciar o Estado Islâmico depois de entrar em aliança com outras organizações terroristas no Iraque e na Síria, o que criaria um sério perigo para a unificação do Iraque e a defesa do seu território.
O relatório declarado da Agência de Inteligência de Defesa - (DIA), originalmente classificado como «SECRET // NOFORN» e datado de 12 de agosto de 2012, foi enviado a muitas agências governamentais dos EUA, incluindo CENTCOM, CIA, FBI, DHS, NGA , o Departamento de Estado dos EUA e muitos outros. A partir destes documentos, conclui-se que em 2012 a inteligência dos EUA compreende claramente a crescente ameaça à paz por parte do ISIL. No entanto, a administração dos EUA decidiu utilizar esta organização terrorista para resolver os seus problemas regionais no Médio Oriente, incluindo o enfraquecimento dos regimes muçulmanos na Síria, no Iraque, no Irão e em vários outros países. Os documentos das agências governamentais dos EUA publicados pela Judicial Watch confirmam visualmente que o processo de armamento da Al-Nusra foi directamente coordenado pela inteligência dos EUA. A Al-Nusra juntou-se ao ISIL e a outros grupos jihadistas. As armas americanas, entregues à Síria, incluindo mísseis antitanque, foram disponibilizadas aos militantes do ISIL Al-Nusra em 2012, inclusive através do fornecimento direto de armas ao ISIL pelos aliados de Washington – Turquia e Arábia Saudita. O apoio de Washington ao projecto saudita de criação de um “Estado Islâmico” foi reconhecido por Robert Ford, antigo embaixador dos EUA na Síria, na sua recente entrevista para o Foreign Policy Journal. Ele ressaltou que a proteção deste grupo terrorista pelos EUA com a ajuda de ex-oficiais do exército Baath foi um grande erro.
No geral, a introdução dos documentos publicados pela Judicial Watch cria a impressão de uma coincidência muito estranha das tácticas dos EUA e dos países ocidentais participantes no trato com o ISIL e a Alemanha nazi nos anos 1938-1940. Pode-se traçar um esquema semelhante usando quaisquer forças militantes para confraternizar com eles, uma grande desestabilização da região e para garantir os seus próprios interesses. Neste caso, a preferência é dada à solução de tarefas extremamente difíceis e sensíveis por procuração, lisonjeando secretamente a maioria dos actores reaccionários na cena mundial, enquanto a miopia catastrófica e fatal não será preocupante, incluindo o Ocidente.
ISIL: o filho feio de Washington
Por Vladimir Platov
http://journal-neo.org/2015/06/04/isil-washingtons-child-new-proof/
Vários boatos de propaganda importantes foram vendidos febrilmente nas últimas semanas:
1) novas alegações não comprovadas contra o presidente sírio Bashir Assad de que o governo sírio usou gás nervoso e bombas de barril contra as forças da oposição
2) novas alegações não comprovadas contra o presidente russo Vladimir Putin de que um lançador de mísseis russo Buk-1 (operado por uma tripulação russa ou por separatistas pró-Rússia) causou a destruição do voo MH-17 da Malaysian Air sobre o leste da Ucrânia
Em ambos os esforços de propaganda, a fonte de desinformação Eliot Higgins, pseudónimo Brown Moses, saltou para a frente.
Em 2013, o New York Times elevou Higgins à proeminência com a alegação de que ele tinha oferecido uma dica importante que ajudou o jornal a provar que a Arábia Saudita tinha canalizado armas para combatentes da oposição na Síria. Não importa que isso já fosse bem conhecido.
Depois de alguns ossos de verdade bem roídos “verificados” pelo algo engenhoso Higgins, os meios de comunicação social e as redes sociais foram inundados por um tsunami de mentiras do “homem foguete” Higgins.
Higgins foi completamente desmascarado pelas suas afirmações na Internet de que “foi Assad” sobre os ataques sarin de 2013 em Ghouta, na Síria.
Isso não impediu a Dama Cinzenta de bajular Higgins e o mais recente discurso da Propaganda 3.0 do Atlantic Council.
Patrick L. Smith, do Salon, revisou a recente cobertura do NYT sobre a Ucrânia:
ouvimos acusações cada vez mais estridentes de que Moscovo montou uma campanha de propaganda perigosa e que ameaça a segurança para destruir a verdade – a nossa verdade, podemos dizer. Não é nada menos do que “a transformação da informação em arma”, somos alertados de forma provocativa. Estejamos atentos: a nossa verdade e o nosso ar estão agora tão poluídos com propaganda como durante as décadas da Guerra Fria, e o único plano aparente é piorar a situação.
OK, vamos fazer a classificação que pode ser feita.
[...]
Detalhes. O Times descreveu “Esconder-se à vista de todos: a guerra de Putin na Ucrânia” como “um relatório independente”. Imagino que [o correspondente do Departamento de Estado do New York Times, Michael] Gordon – ele parece fazer todo o trabalho embaçado. coisas hoje em dia – manteve uma cara séria quando escreveu três parágrafos depois que John Herbst, um dos autores do Atlantic Council, é um antigo embaixador na Ucrânia.
Não sei que tipo de cara Gordon usou quando relatou mais tarde que o artigo do Atlantic Council se baseia em pesquisas feitas pelo Bellingcat.com, “um site investigativo”. Ou quando deixou Herbst escapar impune ligando para Bellingcat, que parece operar a partir de um escritório no terceiro andar em Leicester, uma cidade nas Midlands inglesas, “pesquisadores independentes”.
Eu me pergunto, honestamente, se os correspondentes parecem tristes quando escrevem essas coisas – tristes porque seu trabalho chegou a esse ponto.
Primeiro, o Bellingcat fez seu trabalho usando o Google, o YouTube e outras tecnologias de mídia social prontamente disponíveis, e isso devemos pensar que é a coisa mais inteligente que existe. Você está brincando?
Manipular “evidências” nas redes sociais tem sido um jogo de salão em Kiev; Washington; Langley, Virgínia, e na OTAN desde que a crise na Ucrânia eclodiu. Veja os gráficos incluídos na apresentação. Não creio que seja necessário conhecimento técnico para ver que estas imagens comprovam o que todas as outras apresentadas como prova desde o ano passado provam: nada. Parece o truque habitual.
Segundo, examine o site do Bellingcat e tente descobrir quem o administra. Tentei a página sobre e estava em branco. O site consiste em “relatórios” anti-russos mal apoiados – nenhuma “investigação” dirigida em qualquer outra direcção.
Nós somos os propagandistas: a verdadeira história sobre como o New York Times e a Casa Branca viraram a verdade na Ucrânia de cabeça para baixo
Por Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
“O relacionamento da Agência com o [The New York] Times foi de longe o mais valioso entre os jornais, de acordo com funcionários da CIA. [Era] política geral do Times… fornecer assistência à CIA sempre que possível.”
–A CIA e a mídia, de Carl Bernstein
Em 3 de junho, dois foguetes foram lançados da Faixa de Gaza e caíram em terreno aberto perto da cidade de Ashkelon, no sul de Israel, e da cidade de Netivot. Nenhum ferimento foi relatado.
No início de 4 de junho, aviões de guerra israelenses atacaram alvos na Faixa de Gaza.
O Hamas atribuiu os ataques com foguetes às facções salafistas que supostamente juraram lealdade ao ISIS.
A Turquia e Israel apoiaram diretamente os combatentes do ISIS e da Al Qaeda na Síria.
tanto o NYT quanto Robert Parry estão 'empurrando' bobagens
Nas palavras alegres do imortal génio estratégico George W. Bush, a função da Sra. Barnard no NY Times é catapultar a propaganda.
Este artigo do NYT me pareceu uma espécie de truque do tipo “suba no mastro da bandeira e veja quem saúda”. Deve-se ter em mente que eles imprimem o que lhes foi dito para imprimir. Dizer a verdade está longe de ser o único problema. Perderam 14 milhões de dólares no primeiro trimestre de 2015. Mas a boa notícia é que têm um passivo não financiado com planos de pensões de algo como 264 milhões de dólares. Obviamente, eles também não têm muita pressa em informar sobre o colapso financeiro que se aproxima. Quando isso acontece, eles podem culpar os bandidos de Wall Street que têm protegido nos últimos 17 anos. Ultimamente tivemos as revelações de Hastert com insinuações de ligações com a família Bush, “Ash” Carter uivando para a lua sobre as rotas marítimas adjacentes às ilhas Spratly (quem?), a fraude do MH-17 se desvendando lentamente, os céticos apontando o óbvio falhas no conto de fadas do ataque a Abbottabad, o memorando de Soros descrevendo o plano estratégico completamente delirante para a Ucrânia derrotar a Rússia, o memorando da DIA de 2012 indicando que as aventuras do ISIS são um evento encenado, Rand Paul virando a teta nas 28 páginas, as conexões de Jeb Bush à CIA, aos e-mails e às doações anônimas de Hillary, e a um esforço incessante para impedir que alguém descubra que o EI/ISIL/ISIS/AQI/AQAP/FSA/Al Nusra/Frente Nusra/Exército de Conquista/Daesh/Salafistas/Wahhabistas/Boko Haram e qualquer outro nome que você possa imaginar são TODOS A MESMA EQUIPAMENTO! Claro, os mentores do Armagedom estão, sem dúvida, tentando criar um pretexto para alguma coisa – ou uma distração para alguma outra coisa. Afinal, esta é a administração mais paranóica da história americana. Mas dado o seu histórico de resultados eficazes, não conte com um resultado previsível. O meu palpite é que, à medida que Hillary e Jeb perdem credibilidade, o duopólio está nervoso – estamos aqui a falar de diarreia por projécteis – com as perspectivas de um segundo turno entre Paul e Sanders. Os neoconservadores poderiam perder completamente o controlo do guião – a menos que consigam criar primeiro um desastre internacional. Claro, poderíamos usar o pretexto do ISIS para derrubar Assad, conseguir um gasoduto dos Estados do Golfo até ao Mediterrâneo e resolver todos os nossos problemas económicos. (A propósito, esse é o acordo secreto.) Por outro lado, a China poderia desembarcar 100,000 mil fuzileiros navais da Manchúria em Tartus. E Putin poderia libertar a Ucrânia dos nazistas em 48 horas. Mas aposto que o status quo irá continuar, a economia irá deteriorar-se e, nos próximos um ou dois anos, os americanos estarão a pagar por outro resgate. O NYT nos contará tudo sobre isso. Enquanto isso, os americanos acompanharão intensamente todos os detalhes horríveis da cirurgia de redesignação de gênero de Bruce Jenner. Simplesmente não existe nada melhor do que isso!
Se isto não fosse tão trágico e assustador, eu ficaria extremamente chateado com a reportagem tendenciosa e de má qualidade do New York Times sobre a Síria desde a morte de Anthony Shadid. A Sra. Barnard tem sido uma escolha tão ruim para repórter sobre a Síria quanto eu poderia imaginar.
A guerra de quarta geração (4GW) é um conflito caracterizado por uma indefinição das linhas entre guerra e política, combatentes e civis.
A guerra de quarta geração é definida como conflitos que envolvem os seguintes elementos:
- Complexo e de longo prazo
- Terrorismo
— Altamente descentralizado — uma base não nacional ou transnacional
— Ataque direto à cultura do inimigo, incluindo atos genocidas contra civis
— Guerra psicológica altamente sofisticada, especialmente através da manipulação da mídia e da guerra jurídica
— Todas as pressões disponíveis são utilizadas – políticas, económicas, sociais e militares
— Uso de táticas de insurgência e guerrilha
O termo foi descrito pela primeira vez por uma equipa de analistas americanos, incluindo William S. Lind, num artigo da Marine Corps Gazette de 1989 intitulado “The Changing Face of War: Into the Fourth Generation”.
Em 2006, o conceito foi ampliado pelo Coronel Thomas X. Hammes (aposentado) do USMC em seu livro The Sling and The Stone.
O conceito de guerra de quarta geração descreve o retorno da guerra a uma forma descentralizada. Em termos de guerra geracional moderna, a quarta geração significa a perda, por parte dos Estados-nação, do seu quase monopólio sobre as forças de combate, regressando aos modos de conflito comuns nos tempos pré-modernos.
A definição mais simples de guerra de quarta geração inclui qualquer guerra em que um dos principais participantes não seja um Estado, mas sim um actor violento não estatal.
Tem havido muita discussão nos círculos militares sobre como adaptar a estratégia militar dos EUA numa era de guerra de quarta geração.
Acredito que desde o fim da Guerra do Vietname, numerosas guerras travadas no Médio Oriente e nas fronteiras da antiga União Soviética foram instigadas pelo estado profundo dos EUA como operações ofensivas de guerra de quarta geração.
O combate que estamos a testemunhar na Síria e no Iraque é um exemplo notável disso.
As forças militares dos EUA continuam a ser o que Henry Kissinger chamou de “animais burros e estúpidos para serem usados”, mas as forças por procuração fazem agora grande parte do trabalho pesado.
Chame-os como quiser, Al Qaeda, Al-Nusra, ISIL, ISIS – basta dar esse equipamento militar caro aos “comedores de fígado” e deixá-los fazer isso.
Todo o objectivo tem sido destruir a sociedade civil no Iraque e na Síria.
A guerra na Síria não é um conflito localizado com objectivos limitados. É uma parte de uma agenda muito maior para destruir a seguir o Irão e depois passar para a Rússia e a China. Combinado com a campanha síria, o Ocidente tentou criar arcos de desestabilização em toda a Europa Oriental, Ásia Central e cercar completamente a China no Sudeste Asiático.
O que isto constitui é uma Guerra Mundial executada através do uso da guerra de 4ª geração. Ao mesmo tempo, o Ocidente tenta procurar apaziguamento e acomodação temporários para si próprio, para que possa avançar com mais facilidade nos seus planos. As tentativas de se apresentar como interessado em “negociações” com o Irão enquanto este trava uma guerra por procuração à sua porta são um excelente exemplo disso.
Washington confessa apoiar “atores questionáveis” na Síria
Por Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/05/25/washington-confesses-to-backing-questionable-actors-in-syria/
Acredito que tudo isso seja bastante previsível. O governo dos EUA primeiro derruba o regime de Assad, possivelmente usando as “negociações de paz” com o Irão (e as ameaças republicanas de AUMENTAR as sanções ao Irão) para criar uma barreira entre o Irão e a Síria, enfraquecendo assim tanto a Síria como o Hezbollah.
Quando o governo Assad for removido, Israel provavelmente invadirá o Líbano para esmagar um Hezbollah enfraquecido. Depois, com a ameaça dos mísseis sírios e libaneses retirados do teatro de operações (mísseis que, devido à sua proximidade imediata, ogivas mais poderosas, maior alcance e números absolutos, seriam capazes de causar milhares, senão dezenas de milhares, de baixas israelitas caso o Hezbollah e A Síria junta-se num contra-ataque iraniano) os EUA implementarão um bloqueio ao Irão ou lançarão uma campanha aérea (como na guerra bem sucedida contra a Jugoslávia).
O regime americano provavelmente citará violações iranianas de “acordos nucleares” que os EUA poderão fabricar à vontade. Sim, as “negociações de paz nuclear” poderiam na verdade ser um trampolim para a guerra contra o Irão. Já aconteceu antes. (pense em Contadora e Rambouillet)
Nessa altura, provavelmente haverá uma formidável força anti-míssil, juntamente com radares avançados, em vários países da Península Arábica, entre o Irão e Israel, e os avançados sistemas anti-mísseis israelitas Arrow 2 e Arrow 3 poderão ser implantados, bem como sistemas avançados Sistemas Patriot, alguns dos quais já existem.
Os EUA construíram instalações de radar de banda X em Israel e na Turquia e outra está em construção (e poderá já estar concluída) num país não identificado no Golfo Pérsico, que se acredita ser o Qatar.
É claro que haverá numerosos navios dos EUA com sistemas ABM, provavelmente no Mediterrâneo Oriental (e possivelmente no Mar Vermelho), fora do alcance dos mísseis anti-navio iranianos. (Essa é outra razão pela qual o Hezbollah tem de ser eliminado na preparação para tal ataque. Actualmente eles têm capacidade de mísseis antinavio.)
Se o regime iraniano for “alterado”, então o gás iraniano poderá ser usado para reduzir ou eliminar a dependência europeia do petróleo e do gás russos e, assim, minimizar a influência e a influência russas na Europa e marginalizar a Rússia como actor mundial, pelo menos no Ocidente. E esse parece ser um objectivo que está em preparação há algum tempo - possivelmente remontando à revogação unilateral do Tratado ABM (Mísseis Antibalísticos) com a URSS/Rússia por George W Bush em 2002.
Os ABMs dos EUA colocados na Ucrânia, a apenas 300 milhas de Moscovo, seriam capazes de derrubar ICBMs e IRBMs russos na fase de reforço, quando viajam a velocidades mais baixas e são mais vulneráveis. (A menos que você realmente acredite que esses ABMs estão sendo colocados na Europa Oriental para proteger a Europa de mísseis iranianos suicidas.)
É claro que este é apenas um cenário possível, mas é apoiado por movimentos semelhantes dos EUA no passado e coloca políticas aparentemente sem sentido dos EUA na Síria e na Ucrânia num contexto mais coerente. Enquanto Secretária de Estado, Hillary Clinton formou uma força-tarefa para desenvolver estratégias para usar a manipulação de energia como arma e a pessoa que ela escolheu para supervisionar a força-tarefa foi o ex-embaixador dos EUA na (alguém quer adivinhar?) Ucrânia.
Espero estar errado, mas o jogo que está a ser disputado será provavelmente muito maior do que apenas a Síria e a Ucrânia. Só estou dizendo...
No entanto, em vez de ter aprendido lições com a catástrofe da Guerra do Iraque, o Times continua a mergulhar cada vez mais fundo na sombria terra da fantasia da propaganda neoconservadora.
Devo discordar respeitosamente do Sr. Parry neste ponto – a Guerra do Iraque e as suas consequências foram um sucesso estrondoso sob alguns pontos de vista. Especialmente aquelas pessoas por quem o NYT trabalha – os neoconservadores e o seu pequeno mestre abanador de cães.
Se a destruição da Síria puder ser conseguida, isso contará como mais uma grande vitória para os neoconservadores e para Israel.
O mentor militar iraniano Soleimani promete ‘surpreender’ o mundo na Síria
A Síria está definitivamente a sofrer, e o Irão precisa de dar um grande passo porque é o único que ainda tem capacidade para o fazer.
Isto pode acabar por não significar nada, mas a entrada de novas tropas na Síria pode realmente acontecer.
O tempo dirá.
O NYT SEGUE O GOVERNO NA NEGAÇÃO DA VERDADE….
Entre outras coisas (das quais existem muitas), o NYT e os seus apoiantes
só não me lembro que os EUA aderiram a um Conselho de Segurança da ONU unânime
resolução (acho que foi em fevereiro passado.. verifique!) afirmando a Síria
soberania e concordando que a Síria precisava de apoio para combater os “estrangeiros”
e “terroristas” (linguagem do Conselho) em S/Res/2139(2014), ponto # 14,
página 4 do documento. Como escreveu George Orwell: “No buraco da memória…”
Dias depois desta resolução unânime do Conselho de Segurança da ONU – incluindo os EUA –
os EUA defendiam uma “mudança de regime” na Síria. A mudança de regime é
contra o direito internacional, é claro. (Na “mudança de regime” da Segunda Guerra Mundial
era a lei para TODOS os beligerantes de todos os lados. Tal política invariavelmente
resulta em banhos de sangue.)
Não se pode agradecer muito a Bob Parry, mas quando sua vigilância continua,
obrigado tornou-se simplesmente... bem chato, redundante.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Então deixe-me ver se entendi:
O governo sírio secular apoia militarmente o Estado islâmico extremista fundamentalista, que está a conquistar grandes partes da Síria e enfraqueceu significativamente o exército sírio, matando muitos milhares de soldados sírios.
OK, isso faz sentido.
A “mudança de regime” correu tão bem no Iraque, Afeganistão, Líbia (Chile, El Salvador, Honduras, etc.). que pelo menos manteve as armas/máquina militar bem alimentadas e custou apenas alguns milhões de vidas.
OBRIGADO Robert Parry por tudo que você faz/fez.
Não sei se sou só eu, mas parece que todas as acções que nós, os EUA e a coligação, tomamos no Médio Oriente para derrubar país após país apenas fortaleceram e expandiram a Al Qaeda juntamente com as suas ramificações. Se isto é intencional ou não, já é difícil dizer quando supostamente a Al Qaeda, o ISIS, a Frente Al Nusra, etc. são os “bandidos”, mas então estamos a apoiar a Arábia Saudita para bombardear os Houthis que estão a lutar contra o ISIS e a Al Qaeda em Iémen? Além disso, quando sabemos que os EUA armaram e treinaram os Mujahideen no Afeganistão, que se tornariam a Al Qaeda e os Taliban, entretanto, temos os EUA, a Grã-Bretanha e a França a armar e a treinar supostos rebeldes sírios “moderados” na Jordânia em 2012, o que acredito ser um grande parte deles juntou-se ao ISIS e à Frente Al Nusra. Tudo isso está de cabeça para baixo e do lado certo para cima e repleto de linguagem dupla orwelliana com uma enorme pitada de hipocrisia.
Consequência provável = Intencional = estratégia
Lembre-se do Maine! Lembre-se do Golfo de Tonkin. Lembre-se de Granada. Lembre-se et al et al et al et al et al et al. . .
Na linha da “mudança de regime”, recomendo fortemente assistir ao documentário “War on Democracy” do premiado jornalista John Pilger – https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o
Isto não é uma teoria da conspiração. Assad concentrou os seus ataques na oposição moderada e libertou os extremistas da prisão em 2011, e depois concentrou os seus ataques nos rebeldes moderados, ao mesmo tempo que se esforçou menos para combater o ISIS quando este emergiu. Pode não haver “colaboração direta”, mas é certamente verdade que Assad e o ISIS têm “essencialmente colaborado”, como Barnard o chamou, devido à sua convergência de interesses – ambos odeiam rebeldes moderados, e Assad pretende ser visto como um baluarte. contra o extremismo. Qualquer pessoa que tenha estudado detalhadamente o conflito na Síria lhe dirá isso. Por exemplo, Josh Landis da Síria Comentário – não é um grande fã de intervenção http://www.joshualandis.com/blog/
Sim, faz todo o sentido que Assad se aliasse ao ISIS/AQ e lutasse contra pessoas com quem pudesse encontrar algum grau de compromisso.
Na sua opinião, Assad não está fazendo nada disso em “colaboração direta”, o que significa que ele não está colaborando, certo? Ah, espere, ele está 'essencialmente colaborando', o que é uma maneira elegante de dizer que ele não está colaborando.
Interrompi minha assinatura do NY Times justamente porque suas reportagens haviam degenerado em boatos. Os fatos não parecem mais ser importantes para o Times. Além de interromper minha assinatura, há pouco que posso fazer a não ser transmitir a outros meu desgosto por um jornal que já foi excelente e que foi para o lixo.
Seria desejável que fosse apenas o NYT que se tornasse um jornal tão inútil. Mas quase todos os HSH dos EUA, Reino Unido, Canadá, Austrália e Nova Zelândia são iguais. Os jurados ocidentais gastam dez centavos, ou melhor, siclos uma dúzia, para escrever alguma besteira que ninguém com um QI acima de 70 poderia engolir. A sua credibilidade jornalística acompanha os rumos da economia.
Em meados de 2013, John Kerry disse a uma comissão de relações exteriores do Senado que a ideia de a AQ ser um factor no conflito sírio “basicamente não era verdade”.
Não “falso”, mas “basicamente não verdadeiro”. Com o conhecimento que temos agora, fica claro que sua formulação é intencional.
Para começar, ele afirma negativamente a condição binária, causando confusão. Em seguida, ele acrescenta ainda o qualificador “basicamente”, que não faz sentido quando se discute um estado binário.
Independentemente disso, ele agora pode dizer que “tecnicamente” não mentiu. Putin o acusou de mentir na época, mas recebeu o tratamento habitual.
Manipulação clássica de palavras que é usada na mídia e no sistema.
“O TIMES é um ótimo jornal. É escrupulosamente preciso sobre pequenas coisas, para que suas mentiras sobre grandes assuntos sejam mais facilmente acreditadas.” –Leon Trotsky. (ele estava falando sobre “Le Temps” de Paris, mas era então, e é agora, igualmente verdadeiro para “The Times” de Nova Iorque).
É claro que a história está “evoluindo” para Assad e o ISIS devem estar na cama um com o outro. Não tinha dúvidas de que, assim que os EUA começassem a bombardear a Síria, de alguma forma a história mudaria para onde “Assad precisa de ir” novamente. Estou apenas à espera que os EUA, ou o Canadá, digam que Assad disparou contra aviões americanos ou canadianos e depois tiveram de enfrentar Assad na Síria. Tenho estado à espera que os EUA dêem alguma desculpa para atacar Assad e parece que a narrativa está a virar nessa direcção. Depois que os EUA invadiram a Síria, alguém realmente teve alguma dúvida de que o uso da força se voltaria contra o próprio Assad? Guerra, guerra e mais guerra... o que é agora, os EUA estiveram em guerra durante cerca de 91% da sua história - pergunto-me o que Eisenhower diria hoje no Complexo Industrial Militar que ajudou a criar.
A mídia está repetindo a narrativa do ISIS continuamente, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Contagem de repetições do ISIS: FOX 5084, CNN 4144, MSNBC 3455, ABC 2861
https://archive.org/details/tv?q=isis

Narrativa nº 1 (Bush – Iraque – ADM)
Narrativa #2 (Obama – Síria – ISIS)

Apaixonada por outra América??
A mídia está repetindo a narrativa do ISIS continuamente, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Contagem de repetições do ISIS: FOX 5084, CNN 4144, MSNBC 3455, ABC 2861
https://archive.org/details/tv?q=isis

Narrativa nº 1 (Bush – Iraque – ADM)
Narrativa #2 (Obama – Síria – ISIS)

Apaixonando-se por outra América???
A mídia está repetindo a narrativa do ISIS continuamente, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Contagem de repetições do ISIS: FOX 5084, CNN 4144, MSNBC 3455, ABC 2861
https://archive.org/details/tv?q=isis

Narrativa nº 1 (Bush – Iraque – ADM)
Narrativa #2 (Obama – Síria – ISIS).

Apaixonada por outra América??
se o plano original era esperar que o ISIS fizesse o ataque final a Damasco antes de afirmar que os EUA “devem agir” para expulsar as hordas assassinas que agitam bandeiras negras no caminho para a instalação de um regime mais “agradável” , pode fazer sentido simplesmente pular um passo e afirmar que Assad e o ISIS agora se uniram, dessa forma, podemos equiparar os dois e matar dois coelhos com uma cajadada só (ou, mais precisamente, enviar um aviso de queima a um ativo da CIA e expulsar um regime “hostil” com 10,000 fuzileiros navais).
ISIS e regime de Assad agora lutam juntos na Síria, alegam os EUA
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-02/isis-assad-regime-now-fighting-together-syria-us-alleges
OK!!! Isso está além da propaganda.
Em desespero, a grande mídia abandonou a lógica e abraçou a Mentira.
Essas mentiras são tão óbvias que é constrangedor ler e assistir.
Sinto muito por aqueles que trabalham no setor de mídia. Eles têm integridade zero.
O NYT é lixo. Essas mentiras são um tapa na cara dos cidadãos americanos.
Grande mídia – Indústria do lixo – Respeito zero por todos os repórteres.
Eu não sinto pena deles. Eles se venderam por dinheiro, farão qualquer coisa, desde que possam continuar sendo pagos. Isso não soa um pouco como uma prostituta?