Buracos na história síria dos neoconservadores

Exclusivo: O Estado Islâmico e a Frente Nusra da Al-Qaeda continuam a obter ganhos na Síria, enquanto Washington Oficial joga o jogo da culpa, promovendo uma narrativa duvidosa de que a crise não teria acontecido se o Presidente Obama tivesse apoiado a “mudança de regime” anteriormente, relata Robert Parry. .

Por Robert Parry

A narrativa oficial de Washington sobre a guerra civil na Síria é que manifestantes inocentes “pró-democracia” foram levados à violência porque o governo sírio reprimiu duramente e que se ao menos o presidente Barack Obama tivesse armado os manifestantes e apoiado a “mudança de regime” no início, o actual as crises na Síria e no Iraque poderiam ter sido evitadas.

Mas o enredo nunca foi tão preto e branco. Embora tenha havido certamente muitos manifestantes sírios em 2011 que simplesmente procuravam o fim do governo e da reforma política do presidente Bashar al-Assad, também houve elementos extremistas nas suas fileiras desde o início, incluindo terroristas da “Al-Qaeda no Iraque”, como afirmou um relatório da Inteligência de Defesa. Agência descreve.

“A AQI apoiou a oposição síria desde o início, tanto ideologicamente como através dos meios de comunicação social”, escreveu a DIA num relatório confidencial parcialmente redigido de Agosto de 2012, que foi divulgado à Judicial Watch em resposta a um processo judicial sobre a controvérsia de Benghazi. “A AQI declarou a sua oposição ao governo de Assad porque o considerava um regime sectário que visava os sunitas.”

Por outras palavras, a queixa inicial de Assad sobre a infiltração de “terroristas” na oposição não era inteiramente falsa, embora fosse frequentemente tratada dessa forma pelos principais meios de comunicação dos EUA. Mesmo no início dos distúrbios de 2011, houve casos de elementos armados que mataram polícias e soldados.

Mais tarde, ocorreram atentados terroristas contra altos funcionários do governo sírio, incluindo uma explosão em 18 de julho de 2012 considerada um atentado suicida por funcionários do governo que matou o ministro da Defesa sírio, general Dawoud Rajiha, e Assef Shawkat, vice-ministro da Defesa e cunhado de Assad.

Nessa altura, tornou-se claro que a Arábia Saudita, o Qatar, a Turquia e outros países governados pelos sunitas estavam a canalizar dinheiro e outra ajuda para os rebeldes jihadistas que procuravam derrubar o regime relativamente secular de Assad. Assad é alauita, um ramo do islamismo xiita, mas também obteve forte apoio de cristãos, xiitas e outras minorias que temem perseguição caso os extremistas sunitas prevaleçam.

Como observou o relatório da DIA sobre a Síria, “internamente, os acontecimentos estão a tomar uma direcção claramente sectária. Os salafistas, a Irmandade Muçulmana e a AQI são as principais forças que impulsionam a insurgência na Síria. O Ocidente, os países do Golfo e a Turquia apoiam a oposição; enquanto a Rússia, a China e o Irão apoiam o regime.”

A situação agravou-se ainda mais desde 2012, quando a afiliada da Al-Qaeda, a Frente “salafista” Nusra, emergiu como um elemento dominante na força rebelde. Outro interveniente importante, a “Al-Qaeda no Iraque”, foi a filial hiperviolenta da Al-Qaeda que surgiu em resistência à invasão e ocupação do Iraque pelos EUA e mais tarde rebatizou-se como “Estado Islâmico do Iraque e da Síria” ou simplesmente “Estado Islâmico”. ”

Ascendente da Al-Qaeda

Na altura do relatório da DIA, em Agosto de 2012, os analistas já compreendiam os riscos que a AQI representava tanto para a Síria como para o Iraque. O relatório incluía um alerta severo sobre a expansão da AQI, que desde então se separou do centro da Al-Qaeda devido à questão de saber se o território deveria ser controlado e um califado islâmico declarado. O centro da Al-Qaeda opôs-se a essa abordagem e considerou as tácticas da AQI (ou do Estado Islâmico) excessivamente brutais e divisionistas.

Mas a AQI (ou o Estado Islâmico então referido como ISI) estava a ver as suas fileiras inchadas pela chegada de jihadistas globais que se uniram à bandeira negra da militância sunita, intolerantes tanto com os ocidentais como com os “hereges” dos xiitas e de outros ramos não-sunitas da Islamismo. À medida que este movimento se fortalecia, corria o risco de voltar ao Iraque, onde a AQI se originou. Em meados do verão de 2012, o DIA escreveu:

“Isto cria a atmosfera ideal para a AQI regressar aos seus antigos bolsões em Mosul e Ramadi [no Iraque], e proporcionará um impulso renovado sob a presunção de unificar a jihad entre o Iraque e a Síria sunitas, e o resto dos sunitas no mundo árabe contra o que considera um inimigo, os dissidentes [aparentemente uma referência ao Islão xiita e outras formas não-sunitas]. O ISI também poderia declarar um Estado Islâmico através da sua união com outras organizações terroristas no Iraque e na Síria, o que criará um grave perigo no que diz respeito à unificação do Iraque e à protecção do seu território.”

Naquele clima de crescente ameaça terrorista sunita, a ideia de que a CIA poderia efectivamente armar e treinar uma força rebelde “moderada” para de alguma forma competir com os islamistas já era delirante, mas esse era o argumento dominante entre as Pessoas Importantes da Washington Oficial. basta organizar um exército “moderado” para expulsar Assad e tudo correria bem.

Na altura, os neoconservadores e os seus parceiros juniores, os “intervencionistas liberais”, estavam em trajes de batalha retóricos completos, o seu traje habitual. Eles convenceram o Presidente Barack Obama a apoiar uma “mudança de regime” semelhante na Líbia, onde o ditador Muammar Gaddafi também citou redes terroristas islâmicas que operam no leste da Líbia e prometeu esmagá-las.

Em vez disso, ignorando as advertências terroristas de Gaddafi e prometendo uma “responsabilidade de proteger” uma missão “R2P” para salvar “civis inocentes”, os Estados Unidos reuniram uma força internacional para bombardear as tropas de Gaddafi enquanto estas tentavam recuperar o controlo da área de Benghazi. leste da Líbia. A destruição das forças armadas de Gaddafi permitiu que os seus vários inimigos, incluindo extremistas ligados à Al-Qaeda, tomassem grande parte do país, incluindo a capital, Trípoli.

Em 20 de outubro de 2011, Gaddafi foi caçado na cidade de Sirte, espancado, sodomizado com uma faca e depois assassinado. Após a notícia da morte de Gaddafi, a Secretária de Estado Hillary Clinton exultou: “Viemos. Nós vimos. Ele morreu."

Contudo, os acontecimentos tornaram-se menos felizes após o assassinato de Gaddafi. Tal como tinha avisado, os extremistas islâmicos estavam a tornar-se uma ameaça séria. À medida que os jihadistas expandiam o seu alcance dentro do vácuo de poder pós-Gaddafi, a Líbia mergulhou numa guerra civil sangrenta.

Em 11 de Setembro de 2012, o Embaixador dos EUA, Christopher Stevens, e três outros funcionários diplomáticos dos EUA foram mortos por um grupo terrorista islâmico que atacou o consulado dos EUA em Benghazi, o que Clinton classificou como o seu pior momento como Secretária de Estado.

Os problemas na Líbia também se espalharam pelos países vizinhos, incluindo o Mali, provocando mais violência e desordem. No meio deste caos em cascata, a Líbia tornou-se uma fonte de armas que irão alimentar o conflito sírio.

Armas para a Síria

Em 12 de outubro de 2012, outro DIA secreto , com base em inteligência bruta e obtida pela Judicial Watch em seu processo relacionado a Benghazi, afirmou que nas semanas anteriores à morte de Stevens, “armas dos antigos arsenais militares da Líbia foram enviadas do porto de Benghazi, na Líbia, para o porto de Banias e o Porto de Borj Islam, Síria. As armas enviadas no final de agosto de 2012 foram rifles de precisão, RPGs e mísseis obuseiros de 125 mm e 155 mm.”

Embora a DIA não tenha especificado quem organizou estes carregamentos e quem os recebeu exactamente, esta informação corresponde ao relato de Seymour Hersh num longo artigo. neste artigo intitulado “The Red Line and the Rat Line” na edição de 17 de abril de 2014 da London Review of Books. A “linha dos ratos” era uma referência a um canal secreto da CIA de armas da Líbia para rebeldes sírios que eram apoiados pela Turquia, Arábia Saudita e Qatar.

Hersh escreveu: “A extensão total da cooperação dos EUA com a Turquia, a Arábia Saudita e o Qatar na assistência à oposição rebelde na Síria ainda não foi revelada. A administração Obama nunca admitiu publicamente o seu papel na criação daquilo que a CIA chama de “linha dos ratos”, um canal secundário para a Síria.

“A linha de ratos, autorizada no início de 2012, foi usada para canalizar armas e munições da Líbia, através do sul da Turquia e através da fronteira com a Síria, para a oposição. Muitos dos que na Síria acabaram por receber as armas eram jihadistas, alguns deles afiliados à Al-Qaida. (O porta-voz do DNI [Diretor de Inteligência Nacional] disse: 'A ideia de que os Estados Unidos estavam fornecendo armas da Líbia para qualquer pessoa é falsa.')”

Hersh continuou: “Um anexo altamente confidencial ao relatório [do Comité de Inteligência do Senado sobre Benghazi], não tornado público, descreveu um acordo secreto alcançado no início de 2012 entre as administrações de Obama e [do primeiro-ministro turco Recep Tayyip] ErdoÄŸan. Pertencia à linhagem dos ratos. Pelos termos do acordo, o financiamento veio da Turquia, bem como da Arábia Saudita e do Qatar; a CIA, com o apoio do MI6, foi responsável por levar armas dos arsenais de Gaddafi para a Síria.

“Várias empresas de fachada foram criadas na Líbia, algumas sob a cobertura de entidades australianas. Soldados americanos aposentados, que nem sempre sabiam quem realmente os empregava, foram contratados para gerenciar compras e remessas. A operação foi dirigida por David Petraeus, o [então] diretor da CIA (um porta-voz de Petraeus negou que a operação tenha ocorrido.)”

Apesar de todas as negações oficiais, o relatório da DIA acrescenta peso às alegações da “linha dos ratos”, uma vez que teria sido difícil para uma operação não sancionada remover armamento significativo dos armazéns militares de Gaddafi em Benghazi e transportá-lo através do Mar Mediterrâneo para portos sírios sem ajuda externa significativa.

Como afirma o relatório da DIA: “Durante o período imediato e após a incerteza causada pela queda do regime de ((Gaddafi)) em Outubro de 2011 e até ao início de Setembro de 2012, as armas dos antigos arsenais militares da Líbia localizados em Benghazi, na Líbia, foram enviados do porto de Benghazi, na Líbia, para os portos de Banias e o porto de Borj Islam, na Síria.

“Os portos sírios foram escolhidos devido ao pequeno volume de tráfego de carga que transita por estes dois portos. Os navios usados ​​para transportar as armas eram de tamanho médio e capazes de transportar 10 ou menos contêineres de carga.” Banias está localizada a meio caminho da costa mediterrânea da Síria. Borj Islam fica mais ao norte, mais perto da Turquia.

'Sempre uma fantasia'

Embora as armas possam ter sido destinadas aos rebeldes “moderados” sírios, é claro que muitas, e provavelmente a maior parte, acabaram nas mãos de organizações ligadas à Al-Qaeda e de outras organizações extremistas sunitas. O próprio Obama reconheceu a futilidade de tentar armar e treinar uma força “moderada” que pudesse competir com os militares sírios ou com os grupos islâmicos mais empenhados.

Como Obama explicado Para o colunista do New York Times Thomas L. Friedman em Agosto de 2014, a realidade era que a ideia de que uma força rebelde “moderada” poderia conseguir muito foi “sempre uma fantasia”. No entanto, foi uma fantasia que teve um forte apelo político na Washington Oficial, onde a Secretária Clinton e outros “intervencionistas liberais” se juntaram aos influentes neoconservadores para pressionar Obama a aderir.

Embora tenha resistido a algumas das exigências mais agressivas, Obama aprovou o apoio limitado da CIA aos rebeldes e falou duramente, exigindo que Assad “deve ir” e estabelecendo uma “linha vermelha” se Assad usasse armas químicas.

Assim, o clamor por uma intervenção dos EUA na Síria, à semelhança da Líbia, atingiu o seu auge em Agosto de 2013, após um misterioso ataque com gás sarin nos arredores de Damasco, que Washington Oficial imediatamente atribuiu a Assad. Mas havia fortes razões para duvidar dessa versão desde o início, especialmente porque Assad acabara de receber em Damasco inspectores das Nações Unidas que deveriam investigar alegações de utilização de armas químicas pelos rebeldes.

Em vez disso, o ataque sarin desviou os inspectores e criou pressão internacional para um ataque de retaliação devastador contra os militares de Assad, o que poderia muito bem ter aberto caminho para que os rebeldes islâmicos tomassem o controlo da Síria e, assim, colocassem os afiliados da Al-Qaeda no comando de um importante país do Médio Oriente. .

No último minuto, Obama desviou-se de um ataque americano em grande escala e trabalhou com o presidente russo, Vladimir Putin, para chegar a um acordo no qual Assad entregasse todo o seu arsenal de armas químicas (embora continuasse a negar qualquer papel no ataque sarin).

A decisão de Obama expôs-o a novos ataques dos neoconservadores, dos republicanos e de muitos “intervencionistas liberais” por supostamente não conseguirem impor a sua “linha vermelha”. operação de bandeira) pelos rebeldes para fazer com que os militares dos EUA destruíssem as defesas de Assad e abrissem caminho para uma vitória islâmica. [Veja Consortiumnews.com's “O colapso do caso Síria-Sarin.”]

A extensão do controlo jihadista radical sobre o movimento rebelde sírio também se tornou óbvia. Em Setembro de 2013, elementos-chave da oposição “moderada” apoiada pelos EUA apostaram publicamente na sua sorte com os afiliados da Al-Qaeda, partilhando muitas das armas que os EUA e os seus serviços de inteligência aliados tinham introduzido na Síria. [Veja Consortiumnews.com's “Rebeldes sírios abraçam a Al-Qaeda.”]

Relatórios prescientes

Muitas das previsões mais sombrias dos relatórios de inteligência da DIA revelaram-se verdadeiras. No Verão de 2014, o Estado Islâmico lançou uma ofensiva dentro do Iraque, invadindo a grande cidade de Mossul e, mais recentemente, capturando Ramadi e montando bombardeamentos terroristas dentro de Bagdad.

Na Síria, Arábia Saudita, Qatar e Turquia intensificaram o seu apoio a uma nova coligação rebelde dominada pelos jihadistas chamada Exército da Conquista, com a Frente Nusra da Al-Qaeda a desempenhar um papel fundamental. A coligação capturou recentemente a cidade de Idlib. Entretanto, o Estado Islâmico acaba de tomar a estratégica e histórica cidade de Palmyra.

Embora o presidente Obama e os Estados Unidos ainda considerem a Arábia Saudita um importante “aliado” regional, a verdade é que a Arábia Saudita tem sido há muito tempo o principal apoio ao terrorismo islâmico, como reconhecido num documento divulgado pelo então Pvt. Bradley Manning para o Wikileaks. Um “segredo” 30 de dezembro de 2009 Departamento de Estado sobre “Financiamento do Terrorismo” revelou que:

“Embora o Reino da Arábia Saudita (KSA) leve a sério a ameaça do terrorismo dentro da Arábia Saudita, tem sido um desafio constante persuadir as autoridades sauditas a tratarem o financiamento do terrorismo proveniente da Arábia Saudita como uma prioridade estratégica.

“Devido, em parte, ao intenso foco do governo dos EUA nos últimos anos, a Arábia Saudita começou a fazer progressos importantes nesta frente e respondeu às preocupações de financiamento do terrorismo levantadas pelos Estados Unidos através da investigação proactiva e da detenção de facilitadores financeiros preocupantes.

“Ainda assim, os doadores na Arábia Saudita constituem a fonte mais significativa de financiamento para grupos terroristas sunitas em todo o mundo. é necessário fazer mais, uma vez que a Arábia Saudita continua a ser uma base crítica de apoio financeiro para a Al-Qaeda, os Taliban, o LeT e outros grupos terroristas. ”

O apoio de longa data da Arábia Saudita ao terrorismo sunita criou dificuldades a vários presidentes dos EUA. Após os ataques de 9 de setembro, com os sauditas respondendo por 11 dos 15 sequestradores, o presidente George W. Bush providenciou para que membros da família de Osama bin Laden e outros sauditas proeminentes voassem para fora dos Estados Unidos nos primeiros voos autorizados a voltar ao ar. . Mais tarde, Bush ocultou 19 páginas de um relatório do Congresso sobre o 28 de Setembro que abordava o financiamento saudita à Al-Qaeda.

O Presidente Obama enfrenta a sua própria relação complicada com a realeza saudita, especialmente porque a Arábia Saudita desenvolveu uma aliança discreta com Israel, que exerce um enorme poder político e mediático através do seu lobby nos Estados Unidos. A aliança saudita-israelense tornou quase impossível para Obama juntar-se a uma frente unida com o Irão e a Rússia com o objectivo de impedir uma vitória da Al-Qaeda ou do Estado Islâmico na Síria. [Ver "O dinheiro selou a aliança israelo-saudita?”]

No entanto, reconhecendo a catástrofe estratégica que se seguiria à queda de Damasco, Obama tomou medidas hesitantes no sentido de aumentar a cooperação com a Rússia e o Irão. Mas depois recua no meio de uma renovada propaganda dirigida pelos neoconservadores contra a Rússia e o Irão. [Veja Consortiumnews.com's “A mudança estratégica de Obama.”]

Os neoconservadores e os seus aliados falcões liberais também continuam a promover a narrativa de que se Obama tivesse armado a oposição síria mais cedo e tivesse bombardeado as forças armadas de Assad no Verão de 2013, todos os problemas teriam sido resolvidos. É claro que muitos destes mesmos especialistas argumentaram que a invasão do Iraque por Bush iria trazer paz, harmonia e democracia ao Médio Oriente.

Embora a sua narrativa síria seja tão delirante como o foi a narrativa do Iraque, o facto de a sua prescrição síria ter sido anulada significa que podem mantê-la viva como uma história alternativa, não testada no ambiente hostil do Médio Oriente. Mas já deveria estar claro que estes esquemas elaborados nas salas de reuniões dos think tanks neoconservadores nunca levam em conta a dura realidade no terreno.

[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”O dia seguinte à queda de Damasco.”]

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.