Exclusivo: O Aliança Saudita-Israelense e os neoconservadores dos EUA pressionaram o Presidente Obama a continuar a hostilidade dos EUA para com o governo sírio secular, apesar dos grandes ganhos militares do Estado Islâmico e da Frente Nusra da Al-Qaeda, levando a uma catástrofe emergente no Médio Oriente, como explica Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
O Presidente Barack Obama e a sua equipa de política externa não estão a ter um mês de Maio muito feliz. A tomada de Ramadi, no Iraque, pelo Estado Islâmico, em 15 de Maio, foi um dos maiores embaraços militares dos EUA desde o Vietname, mas a queda de Palmyra, na Síria, apenas cinco dias depois, tornou tudo ainda pior. Esta é uma administração que, até recentemente, afirmava ter virado a esquina em relação ao Estado Islâmico.
Em março, o general Lloyd Austin, chefe do Comando Central dos EUA, garantiu ao Comitê de Serviços Armados da Câmara que o Estado Islâmico (também conhecido como ISIS ou ISIL ou Daesh) estava “agachado na defensiva” e incapaz de conduzir grandes operações, enquanto o vice-presidente O Presidente Joe Biden declarou no início de Abril que “o ímpeto do EIIL no Iraque foi interrompido e, em muitos lugares, foi totalmente revertido”.
Algumas semanas depois, o Presidente mostrou-se igualmente otimista após uma reunião com o líder iraquiano Haider al-Abadi: “Estamos a fazer progressos sérios na expulsão do ISIL do território iraquiano. Cerca de um quarto do território sob controlo do Daesh foi recuperado. Milhares de ataques não só tiraram os combatentes do EIIL do teatro de guerra, mas a sua infra-estrutura foi deteriorada e deteriorada. E sob a liderança do primeiro-ministro Abadi, as forças de segurança iraquianas foram reconstruídas e estão a ser reequipadas, treinadas e estrategicamente implantadas em todo o país.”
Mas isso foi no mês passado. Pós-Ramadi, conservadores como colunista do Washington Post Charles Krauthammer, ex-embaixador dos EUA nas Nações Unidas John Boltone Sen. Lindsey Graham, R-Carolina do Sul, não perderam tempo em rotular tais opiniões como fora de alcance e “delirantes”. E, de facto, Obama parecia estranhamente desapegado na terça-feira, quando disse O Atlantico que o avanço do ISIS não foi uma derrota.
“Não, não acho que estamos perdendo”, ele disse, acrescentando: “Não há dúvida de que houve um revés tático, embora Ramadi estivesse vulnerável há muito tempo, principalmente porque estas não são forças de segurança iraquianas que treinamos ou reforçamos.” Era como se o capitão do Titanic dissesse aos passageiros que o corte abaixo da linha d'água era uma pequena abertura que logo seria reparada.
Não que a visão da direita seja menos alucinatória. Senador John McCain, republicano do Arizona, falhas Obama por não ter feito mais para derrubar o regime de Assad em Damasco, como se a remoção da única força eficaz contra o ISIS fosse recebida com nada menos que alegria por Abu Bakr al-Baghdadi e as suas hordas.
“Não temos uma estratégia”, disse o presidente da Câmara, John Boehner queixou-se na terça-feira. “Há mais de dois anos que venho apelando ao Presidente para que desenvolva uma estratégia abrangente para lidar com esta crescente ameaça terrorista. Não temos uma, e o facto é que a ameaça está a crescer mais do que aquilo que nós e os nossos aliados podemos fazer para a impedir.” Mas quando questionado sobre qual poderia ser uma estratégia vencedora, o Presidente da Câmara apenas respondeu: “É responsabilidade do Presidente”. Em outras palavras, Boehner é tão ignorante quanto qualquer outra pessoa.
Na verdade, todo o establishment da política externa não tem noção, tal como aconteceu em 2003, quando apoiou quase por unanimidade a desastrosa invasão do Iraque pelo Presidente George W. Bush. Tanto os republicanos como os democratas estão presos num ciclo de feedback desastroso em que jornalistas e assessores lhes dizem o que querem ouvir e filtram resolutamente tudo o que diz o contrário. Mas os factos têm uma forma de se afirmar, quer Washington queira ou não.
Os porquês do fracasso
Com isso em mente, aqui estão as verdadeiras razões pelas quais os EUA estão tão mal e o ISIS parece estar cada vez mais forte.
Razão nº 1: Obama não consegue decidir quem é o verdadeiro inimigo: o ISIS ou o presidente Bashar al-Assad.
Embora a Casa Branca diga que quer esmagar o Estado Islâmico, a política dos EUA está de facto dilacerada. Obama quer derrotar o ISIS no Iraque. Mas não tem certeza do que fazer do outro lado da fronteira, onde parece considerá-lo um recurso potencialmente útil contra o regime de Assad em Damasco.
Este é um daqueles pressupostos políticos que nenhum jornalista “responsável” ousa questionar. Por isso, O Wall Street Journal relatado em Janeiro que “a estratégia dos EUA é limitada pela relutância em inclinar a balança de poder em favor do presidente sírio, Bashar al-Assad”, enquanto The New York Times adicionado na quarta-feira que os EUA bombardearam propositadamente alvos do ISIS em “áreas muito fora do controlo do governo para evitar a percepção de estar a ajudar um líder cuja destituição o Presidente Obama pediu”.
Enquanto o ISIS se limitar a combater Assad, por outras palavras, os EUA irão adiar. Só quando se volta para outros objectivos é que considera adequado intervir. Mas há uma série de coisas erradas nesta estratégia. Uma é que é incrivelmente cínico. Centenas de milhares de mortes parecem não contar enquanto os EUA se preparam para derrubar um regime que de alguma forma entrou na sua mira.
Mas outra é que é militarmente autodestrutivo. Permitir que o ISIS reine livremente em partes da Síria significa permitir que ele crie raízes e cresça. Assediar Assad com acusações forjadas sobre armas de destruição maciça encoraja o ISIS a expandir-se ainda mais. Como resultado, a Síria é agora “um lugar onde é mais fácil para eles [ou seja, o Estado Islâmico] organizar-se, planear e procurar abrigo do que no Iraque”, como afirmou um alto funcionário da defesa não identificado. disse da Journal.
Talvez, mas o resultado é que o ISIS consegue descansar, reagrupar-se e preparar-se para novos ataques do outro lado da fronteira. Tal como o Afeganistão na década de 1980, os EUA pensam que podem manipular e controlar os jihadistas fundamentalistas à vontade. Mas, tal como o 9 de Setembro demonstrou, não poderia estar mais enganado.
“No Médio Oriente permanece a sabedoria convencional de que o Estado Islâmico não será derrotado até que Assad o seja”, The Guardian declarado na quinta-feira. Não se explica por que razão tal sabedoria convencional deveria merecer mais respeito do que qualquer outro disparate que Washington regularmente divulga. Se Assad partir, o resultado mais provável é que o ISIS marche sobre Damasco, com as suas bandeiras negras hasteadas. Por que isso faz sentido, um desenvolvimento positivo também não é explicado.
Dupla negociação saudita
Razão #2: A coligação anti-ISIS é uma fraude.
Os aliados que Obama recrutou na luta contra o ISIS não poderiam ser menos confiáveis. Joe Biden deixou o gato sair da bolsa quando ele disse numa audiência na Kennedy School de Harvard em Outubro passado: “os nossos aliados na região eram o nosso maior problema na Síria os sauditas, os emirados, etc., o que estavam eles a fazer? Eles estavam tão determinados a derrubar Assad e, essencialmente, travar uma guerra por procuração entre sunitas e xiitas, o que fizeram? Eles despejaram centenas de milhões de dólares e dezenas de milhares de toneladas de armas militares em qualquer um que lutasse contra Assad, exceto que as pessoas que estavam sendo fornecidas eram a Al Nusra e a Al Qaeda e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outras partes do mundo. .” [Citação em 53:20 de clipe.]
Os sauditas e os outros Estados árabes do Golfo financiaram assim o ISIS, armaram-no e depois aplaudiram-no quando este se lançou numa campanha genocida contra os xiitas e outras minorias. Embora Washington afirme que os Estados do Golfo são aliados na luta contra a Al-Qaeda, a declaração de Biden revela que eles estão, de facto, a jogar em ambos os lados da rede, combatendo por vezes o ISIS, mas também financiando-o quando é conveniente aos seus interesses.
É certo que os Estados do Golfo mudaram de ideias quando al-Baghdadi começou a ameaçar a Casa de Saud. Como disse Biden: “Agora, de repente, não quero ser muito jocoso, mas eles viram o Senhor. A Arábia Saudita parou de financiar. A Arábia Saudita está a permitir o treino no seu território, os catarianos cortaram o seu apoio aos elementos mais extremistas das organizações terroristas e os turcos [estão] a tentar selar a sua fronteira.”
Mas se os sauditas cortaram o financiamento ao ISIS, aumentaram o seu apoio à Frente Al Nusra, a chamada “boa” Al-Qaeda que tem falcões como Walter Russel Mead of O interesse americano e Lina Khatib do Carnegie Middle East Centre, em Beirute, fervilhando de entusiasmo.
Mas a distinção que os conservadores fazem entre Al Nusra e ISIS é muito exagerada. Embora os dois grupos estejam atualmente afastados, esse é um desenvolvimento comparativamente recente. Há apenas alguns meses, eles foram amigáveis o suficiente lançar uma investida conjunta no Líbano e depois unir-se para um ataque ao campo de refugiados de Yarmouk, na periferia sul de Damasco.
Dentro de alguns meses, eles sem dúvida inventarão e conduzirão também novos ataques. Os salafistas que inundaram a Síria desde 2011 são um grupo fissíparo, sempre combinando-se, dividindo-se e combinando-se novamente, razão pela qual existem atualmente mais facções do que tipos de café na Starbucks.
Além disso, está longe de ser claro que os sauditas tenham cortado totalmente a ajuda. Os controlos financeiros na Arábia Saudita são frouxos, enquanto a corrupção, segundo Karen Elliott House, antiga editora do Wall Street Journal, “é desenfreada, prendendo quase todos os sauditas numa teia de favores e subornos, grandes e pequenos”.
Um estudioso estimou que cerca de 30 a 40 por cento das receitas do petróleo desaparecem em mãos privadas. [Veja As'ad Abukhalil, A Batalha pela Arábia Saudita: Realeza, Fundamentalismo e Poder Global (Nova York: Sete Histórias, 2004), p. 88]
Além disso, as organizações religiosas sauditas como a Organização Internacional de Ajuda Islâmica, a Liga Mundial Muçulmana e a Assembleia Mundial da Juventude Muçulmana são uma lei em si mesmas. Embora os sauditas tenham repetidamente prometido controlar o financiamento do terrorismo por parte de tais grupos, Hillary Clinton queixou-se numa reunião secreta do Departamento de Estado. memorando que ainda não o tinham feito no final de 2009 e é pouco provável que tenham tomado medidas desde então.
Portanto, as promessas de que o fluxo de dinheiro parou não são nada tranquilizadoras. Na verdade, os sauditas têm uma longa história de cobertura das suas apostas. Eles se voltaram contra Osama bin Laden depois que a Al-Qaeda começou a bombardear alvos sauditas em 2003. Mas provavelmente continuaram a manter comunicações em canais secundários enquanto lideravam membros da família real, de acordo com testemunho por Zacarias Moussaoui, o chamado “vigésimo sequestrador”, canalizou dinheiro para o grupo nos anos que antecederam o ataque ao World Trade Center. Se o dinheiro saudita chegou então à Al-Qaeda, é provável que ainda esteja a chegar ao ISIS agora, apesar das alegações sauditas em contrário.
Ignorando a Guerra Sectária
Razão #3: O verdadeiro problema é uma guerra sectária crescente que os EUA nada fizeram para restringir.
O ISIS é apenas o braço de ataque de uma crescente ofensiva sunita que está a causar turbulência em todo o Médio Oriente. Os sauditas costumavam falar de um “crescente xiita” que se estenderia de Damasco a Bagdad e Teerão. Mas desde que os houthis xiitas começaram a pegar em armas no Iémen, eles têm sido furioso sobre “uma lua cheia xiita” abrangendo também Sana'a.
À medida que a sua paranóia disparava, a Arábia Saudita respondeu atacando o Iémen com ataques aéreos nocturnos, financiando terroristas sunitas na Síria, enviando tropas para o Bahrein para esmagar uma revolta democrática. O Bahrein é aproximadamente 70% xiita, mas a família real é sunita. e envolver-se numa perigosa guerra de palavras com o Irão
A Arábia Saudita também intensificou a pressão sobre a sua própria minoria xiita de 15 por cento, em grande parte concentrada na vasta província oriental do reino, que abriga a maior parte da sua indústria petrolífera. Na sexta-feira, o ISIS reivindicou o crédito por um atentado suicida que matou pelo menos 21 pessoas em uma mesquita xiita no governo de Qatif, localizada a poucos quilômetros da ponte do Bahrein. Mas centenas de websites wahhabistas que apelam à eliminação total do xiismo incitaram, sem dúvida, os bombistas. [Clique aqui, consulte a página 152]
O resultado é uma divisão sectária crescente que torna o secularismo praticamente impossível. Enquanto os EUA pressionam Bagdad para um tratamento imparcial dos xiitas e sunitas, a sua aliança de longo prazo com o partido da guerra em Riade sugere o oposto, ou seja, que tais apelos são uma cortina de fumo para políticas que são franca e abertamente pró-sunitas.
Dada a declaração de Biden na Escola Kennedy de que a Arábia Saudita e os seus aliados do Golfo estavam “determinados a derrubar Assad e essencialmente a travar uma guerra por procuração entre sunitas e xiitas”, poder-se-ia pensar que os EUA recuariam e se recusariam a ter qualquer coisa a ver com uma guerra por procuração. guerra de extermínio contra as minorias religiosas da Síria. Em vez disso, seguiu em frente.
Mas agora, prosseguiu Biden, Obama conseguiu persuadir os sauditas a cessarem o financiamento do ISIS e a empreenderem a tarefa de derrubar eles próprios Assad. Ele “montou uma coligação dos nossos vizinhos sunitas”, continuou o vice-presidente, “porque a América não pode mais uma vez entrar numa nação muçulmana e ser agressiva. Tem que ser liderado por sunitas.”
Evidentemente, apenas os sunitas têm autoridade moral para lançar uma guerra de agressão contra um governo liderado pelos xiitas.
Em vez de reprimir o conflito religioso, as políticas grosseiramente desequilibradas da América fizeram tudo para o encorajar. Os resultados são uma dádiva de Deus para o ISIS e a Al-Nusra e também para as milícias xiitas iguais e opostas. Não importa quantas bombas os EUA e os seus aliados lancem, o ISIS só poderá tornar-se mais forte à medida que o clima político se deteriorar.
A Carta do Petróleo
Razão nº 4: Petróleo.
A Arábia Saudita é uma responsabilidade política crescente. As suas políticas tornaram-se tão tóxicas que até antigos aliados as estão a abandonar. O Paquistão recusou-se a fornecer tropas para o ataque insano do reino ao Iémen, apesar de ser um beneficiário de longa data da ajuda saudita, enquanto o Egipto também se recusou a enviar forças.
Dado um regime que está cada vez mais isolado e desconfiado do mundo exterior, a solução óbvia para os EUA seria afrouxar os seus laços com Riade, recusar qualquer envolvimento numa guerra religiosa contra Assad e tentar chegar a um acordo com Damasco. tal como está a acontecer com Teerão.
Mas os EUA não podem. A Arábia Saudita não é um país qualquer, mas o parceiro mais antigo da América no Médio Oriente. Isto senta além de um quinto das reservas comprovadas de petróleo do mundo e é o parceiro dominante no Conselho de Cooperação do Golfo, composto por seis nações, que representa outros 20% das reservas mundiais de petróleo e 23% das reservas comprovadas de gás do mundo.
O reino tem quase 700 mil milhões de dólares em reservas em moeda estrangeira e é também o maior importador do mundo de equipamento militar, esmagadoramente proveniente dos EUA. É, portanto, um país do qual Washington sente que não pode prescindir, razão pela qual, num caso clássico de abanar o rabo, os EUA hoje em dia estão cada vez mais a seguir o exemplo da Arábia Saudita na Síria, Iêmen, Bahrein e outros lugares também.
As consequências têm sido demasiado previsíveis. Na verdade, a Agência de Inteligência da Defesa alertou há quase três anos que os salafistas, a Irmandade Muçulmana e a Al-Qaeda eram a força dominante no movimento anti-Assad e que os seus apoiantes na Arábia Saudita e nos outros Estados do Golfo estavam a tentar estabelecer um grupo salafista. fortaleza no leste da Síria.
Em um 2012 de agosto Denunciar, a DIA observou que as implicações para o Iraque eram ameaçadoras., observando que a força crescente da Al-Qaeda na Síria “cria a atmosfera ideal para a AQI [Al Qaeda no Iraque] regressar aos seus antigos bolsões em Mosul e Ramadi e proporcionará um impulso renovado sob a presunção de unificar a jihad entre o Iraque e a Síria sunitas e o resto dos sunitas no mundo árabe contra o que considera um inimigo, os dissidentes [isto é, os xiitas].
“O ISI [Estado Islâmico do Iraque, precursor do ISIS] também poderia declarar um Estado islâmico através da sua união com outras organizações terroristas no Iraque e na Síria, o que criará um grave perigo no que diz respeito à unificação do Iraque e à protecção do seu território.”
A inteligência militar, ao que parece, nem sempre é um oxímoro. Mesmo assim, a Casa Branca seguiu em frente. Sobrecarregado, sitiado e cada vez mais dependente dos seus aliados sauditas, o império americano sentiu que não tinha outra alternativa senão seguir Riade pela toca do coelho, esperando, contra toda a esperança, que as consequências não se revelassem demasiado terríveis. Estava errado.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
É difícil para mim compreender a estupidez, entre outros, dos israelitas, no seu “pensamento” de que o monstro que estão a ajudar na Síria não vai voltar e mordê-los gravemente, Assad, por pior que seja o líder. ser, parece moderado em comparação com os selvagens que batem no peito e decapitam pessoas.
Como outros observaram, Bin Laden foi o nosso “combatente da liberdade” antes de deixar de ser.
@ “o verdadeiro problema de libertar a América e o Ocidente do mal que infesta os nossos governos?”
Etapa A: http://movetoamend.org/wethepeopleamendment
Já endossado por um estado e mais de 600 governos locais, com vários homólogos cooptados introduzidos no Congresso que são incrivelmente diluídos e não estabelecem direitos judicialmente executáveis. Há agora um grande esforço de lobby de grupos de frente pseudo-progressistas para aprovar a contraparte diluída de Udall. https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-joint-resolution/5/text
Tirar o dinheiro da política e abandonar a noção de que seres imaginários têm direitos constitucionais são o primeiro passo para desmantelar a influência corrosiva dos oligarcas. As autoridades eleitas responderão muito melhor ao que os eleitores desejam e o público será muito menos influenciado pela propaganda eleitoral e pelas medidas eleitorais orientadas para os oligarcas.
Então haverá oportunidade de resolver outros defeitos do nosso governo.
Ou, em alternativa, quebrar os forcados e marchar sobre Washington, DC
Até que o sistema eleitoral nos EUA, que permite enormes doações de interesses estrangeiros, seja reformado, não importa nem um pouco se o nome do Presidente é Obama, Bush ou Knucklehead. O mundo vai ter mais do mesmo, morte e destruição resultantes do controlo dos sionistas sobre a política externa americana e da maioria dos países ocidentais. Infiltrados de dupla nacionalidade, sionistas/americanos cuja primeira lealdade é a essa abominação de um estado bárbaro e de apartheid deveriam ser excluídos do cargo, organizações como a AIPAC e os Amigos de Israel que corrompem e exercem um poder extraordinário sobre os governos, e agem unicamente no interesse de Israel, deveria ser proscrita.
Talvez a capacidade intelectual demonstrada acima ao revelar a verdade pudesse concentrar-se no problema real de libertar a América e o Ocidente do mal que infesta os nossos governos?
@ “o verdadeiro problema de libertar a América e o Ocidente do mal que infesta os nossos governos?”
Etapa A: http://movetoamend.org/wethepeopleamendment
Já endossado por um estado e mais de 600 governos locais, com vários homólogos cooptados introduzidos no Congresso que são incrivelmente diluídos e não estabelecem direitos judicialmente executáveis. Há agora um grande esforço de lobby de grupos de frente pseudo-progressistas para aprovar a contraparte diluída de Udall. https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-joint-resolution/5/text
Tirar o dinheiro da política e abandonar a noção de que seres imaginários têm direitos constitucionais são o primeiro passo para desmantelar a influência corrosiva dos oligarcas. As autoridades eleitas responderão muito melhor ao que os eleitores desejam e o público será muito menos influenciado pela propaganda eleitoral e pelas medidas eleitorais orientadas para os oligarcas.
Então haverá oportunidade de resolver outros defeitos do nosso governo.
Ou, em alternativa, quebrar os forcados e marchar sobre Washington, DC
Se os sionistas estivessem representados proporcionalmente nos HSH em relação à sua % da população, não estaríamos neste desastre. Esse é o nexo do nosso dilema.
Comentando sobre o prêmio “The Truthdigger Of The Week” concedido ao recém-aprovado William Pfaff, um cara postou a participação especial de Pfaff em “Once Upon A Distant War”, de William Prochnau. Eu recomendo fortemente (páginas 163-4):
“Há pouco tempo, os guerrilheiros lutavam com armas improvisadas... Agora, lutavam com rifles automáticos e minas terrestres de fabricação americana. Armaram-se com as mesmas coisas que os EUA estavam a enviar para os derrotar, muitas das quais foram levadas no terreno, algumas sub-repticiamente canalizadas para eles por agentes e comerciantes negros corruptos directamente das docas de Saigon, com os caixotes de transporte fechados. “
E:
“Mais ou menos na mesma altura, o historiador e jornalista francês Bernard Fall visitou Hanói e ouviu uma avaliação notavelmente semelhante do primeiro-ministro do Vietname do Norte, Pham Van Dong. Dong parecia gostar da ideia de aumentar a ajuda militar americana. Quanto mais os americanos enviarem, disse Dong, pior será para eles. Parece que os sul-vietnamitas estão presos num círculo vicioso, sugeriu Fall. O nortista sorriu. “Não é um círculo vicioso”, disse ele, “mas uma espiral descendente”.
Os americanos estão mais uma vez armando o inimigo.
Apesar de todo o treino, os sul-vietnamitas não conseguiram levantar-se, tal como os iraquianos.
A guerra espalhou-se pelos países vizinhos – Camboja e Laos – mas actualmente, graças ao jiu-jitsu provocado pela “Primavera Árabe”, a loucura estende-se desde o norte e centro de África, até à Síria (podemos ir tão longe como o Afeganistão e até mesmo a Ucrânia).
E a maldita propaganda. Do presidente aos generais, “Não vamos falhar” e a velha “luz no fim do túnel”; os realistas convencionais, por outro lado, estão a promover a escalada.
Exceto que naquela época havia alguns jornalistas dotados de visão e respeito pela realidade, cujo trabalho chegou ao estilo americano comum.
Engasgo-me com a ideia inspirada na conspiração de que “tudo está indo conforme o planejado”. Mas tento ser paciente com aqueles que mergulham nessas profundezas, pelo fato de que é realmente difícil imaginar isso. Os EUA podem ser tão iludidos e densos.
Depende de quem é o plano e se o criminoso também deverá cair, junto com as vítimas. Ainda acho que o alvo principal de todas essas guerras são os EUA (aquele que Lincoln, FDR, JFK conheceram e defenderam), para conduzi-los através do “Deserto” por 40 anos, em um monte de “Guerras Desperdiçadas” (foi o Plano desde o Vietnã. JFK disse "não, obrigado" no final. Ele foi arrasado por isso... LBJ, um bom homem de FDR, recebeu a mensagem, e "About-Faced", para nos levar ao "deserto devastador" da guerra sem fim; “Guns & Butter”, mas a “Manteiga da República” dos Patriotas diminui, deixando apenas as “Armas Imperiais” conservadoras; o New Deal está enterrado na Guerra Imperial… e a República é destruída no processo…#1 Ameaça ao Império removida) .
@ “Eu engasgo com a ideia inspirada na conspiração de que 'tudo está indo conforme o planejado'. Mas tento ser paciente com aqueles que mergulham nessas profundezas, pelo fato de que é realmente difícil imagine que os EUA possam ser tão iludidos e densos.”
Isso depende, até certo ponto, de quem você considera como constituintes do governo dos EUA. Se você acredita que é a população em geral, o “bem-estar comum”, então o governo parece muito iludido e denso. Mas se considerarmos os oligarcas como os seus verdadeiros constituintes, o governo parece muito menos iludido e denso e torna-se muito mais fácil chegar a algo que se aproxime da conclusão de que “tudo está a correr conforme o planeado”. Siga o dinheiro …
Brad e Paul, vocês dois destacaram alguns pontos fortes. Aprecio especialmente a civilidade das suas respostas.
A ideia de “Desperdiçar Guerras” é uma loucura, embora eu não esteja dizendo que você é. Se forem reais e verdadeiros, eles estão explodindo o chão por baixo de si mesmos. Quem, então, lutará por eles? Eles terão moldado os americanos na forma de ser que atualmente foge, apesar de ser superior em armas e de dez para um em número, como em Ramadi. Eles não servem para nada além de (tornarem-se ricos e nós empobrecermos) para nos dominarem; mas precisarão para sempre de pessoas que cuidem deles, de uma base, para fazerem o trabalho sujo, até as tarefas mundanas fundamentais para a própria vida. Se pelo menos um em cada cinco americanos ficar semi-ativamente ressentido, eles terão que fazer muitas triagens, diante das quais terão que encontrar os rastreadores.
Toda Washington estava optimista em relação ao Vietname, e novamente, ao Iraque, e agora, versus o Estado Islâmico. Apenas nomes tirados do chapéu: você acha que Westmoreland e McNamara, depois Cheney e Rumsfeld, agora Carter e Obama, foram/são tantos atores e totalmente falsos? Que eles estão tentando desperdiçar os EUA? Eu preferiria acreditar que eles se transformaram em surrealidade. As consequências do poder são as carícias de bajuladores que nunca são ouvidas, palavras desanimadoras, a arrogância e, no final, a perda da capacidade de ser honesto consigo mesmo. Muito poucos, se é que algum, conseguiram evitar cair sozinhos. E tornando-se totalmente reprovados frontalmente. Tudo isso atinge o ápice nos CEOs e nos cambistas. Lloyd Blankfein pensou que estava fazendo o trabalho de Deus e, depois de ser obrigado a testemunhar perante o comitê de Karl Levin sobre o colapso do 08, disse que se sentia como se tivesse sofrido afogamento simulado (deixe-o ser sujeito a isso). procedimento; então ele poderá testemunhar adequadamente as semelhanças).
Outra das respostas de Paul acima usa as palavras “o amor de Wall Street pela instabilidade”. Reconheço o que ele está dizendo e concordo com isso, no caso de continuar a guerra lá. No entanto, quantos milhares de vezes já ouvimos, quando se trata de impostos e regulamentação, que Wall Street deve ser tratada com previsibilidade; isto é, estabilidade. Hipócritas – por tudo que vale. Gostaria de observar, no entanto, que para a estabilidade aqui o estado policial/vigilante será muito útil.
Alguém aqui ou no TruthDig deu este link:
https://archive.org/stream/TheZionistPlanForTheMiddleEast/MicrosoftWord-TheZionistPlanForTheMiddleEas1#page/n21/mode/2up
A partir de 1982, o esquema envolve o plano para atomizar os estados árabes (e sair da dependência da América – ha – entre outras coisas. O Líbano foi efetivamente dividido – mas isso levou-os ao Hezbollah. Os palestinos foram divididos; portanto, o Hamas. O Iraque está agora parcialmente possuído pelo desagradável Estado Islâmico. Como toda essa velha merda está funcionando? Na opinião de Brad, é um sucesso estrondoso.
Talvez vocês estejam certos, que tudo está indo conforme o planejado. Nesse caso, os planejadores são idiotas do mundo todo. É minha convicção que o caos é preferível à estabilidade apenas quando a estabilidade é insuportável... e que na maioria dos casos eles foram demasiado rápidos a chegar a essa conclusão.
Desculpe ter que responder a mim mesmo:
Estas pessoas prosperam na exploração; Como você explora o caos? Os retornos decrescentes tornaram-se negativos para os EUA; Israel será obrigado a sofrer o mesmo destino, nem que seja por esgotar o seu estúpido irmão mais velho.
Os que você cita (ex-Prezes) não são os autores desses planos. Um bom termo descritivo para os “Autores” seria “Conservadores” muito ricos e poderosos (aqueles que se opunham à República e ao republicanismo democrático em geral, em princípio, e prefeririam muito que a Nação fosse “gerida como um negócio”, tal como uma plantação/Cidade Empresarial/Corporação, numa mera Província, de um Império Global, com “A Coroa” ainda residindo na Cidade de Londres). O Território ainda estará aqui, povoado por “servos” agora desesperados de uma classe dominante de oligarcas. Foi quase o que aconteceu com a Rússia, que chegou a chamar os benfeitores dos anos noventa de “reformas” de oligarcas. Putin interrompeu a queda. É melhor a China ter cuidado, e nós também. As nossas enormes Soberanias Nacionais são uma Ameaça a um Império Global que seria dirigido por Oligarcas que não se “rebaixarão” à indignidade de ocupar cargos eletivos… isto é, para os seus subordinados.
Acordado. No entanto, perdi minha marca de resumo:
Eles não são tão bons quanto seu dinheiro diz, e muitos de nós parecem permitir. Nem mesmo perto.
Para Paulo abaixo. Acordado. Eles provavelmente falharão em seus planos. Eu acho que eles foram enlouquecidos pelo Power-Lust, tendo chegado tão perto de “possuir o mundo”. Só espero que os danos colaterais decorrentes da sua erradicação possam ser reduzidos ao mínimo. Seria de imensa ajuda se nós, forçássemos a reorganização da falência, e aderíssemos aos BRICS: Rússia, China, EUA, seriam um bloco demasiado poderoso para ser superado pelos “conservadores”. Na verdade, estou optimista de que “os mocinhos” (os 99%) irão prevalecer, no final.
Cara, eu concordo, Paul. À medida que a verdadeira história do Vietname evoluiu, é quase impossível acreditar que
Estúpido de novo e de novo. No entanto, acredito ter lido que Colin Powell fez o relatório do IG sobre My Lai, então tudo é possível, suponho.
Um excelente artigo e muitos comentários amplificadores. Meus agradecimentos a todos que os forneceram.
Há uma certa lógica cega e diabólica na caminhada de prancha de Obama. Primeiro, está a levar a Arábia Saudita ao limite. O ataque terrorista a uma mesquita xiita pode muito bem ser um sinal de que as fissuras no interior do Reino aumentaram. O rei Salman tem muitos inimigos ao seu redor.
Segundo, colocou Israel numa posição muito mais próxima da sua ruína. Esta colónia racial sionista está empenhada em terminar os seus dias, não pacificamente como a África do Sul, mas com um estrondo como a Alemanha nazi, que sabemos ser, de facto, a sua descendência ideológica directa.
Será Obama um profeta ou um diletante e um jogador de golfe a desfrutar dos seus últimos dias no cargo?
A história não será misericordiosa com os bárbaros de hoje. Parece que todos estão saindo da toca para um apocalipse final. Se ao menos as fábulas tribais da Bíblia, sob as quais eles gostam de se proteger ideologicamente, fossem a pura verdade de Deus! A realidade é que a sua recepção não é para o Messias, mas para o próprio diabo. Mas então não sou um homem religioso.
“Obama é um profeta ou um diletante e um jogador de golfe aproveitando seus últimos dias no cargo?”
Eu adoraria saber a resposta para essa pergunta Anthony…
O lado Catar do Golfo Pérsico, chamado North Field, contém a terceira maior reserva mundial de gás natural conhecida, atrás da Rússia e do Irão.
Em Julho de 2011, os governos da Síria, do Irão e do Iraque assinaram um histórico acordo energético sobre gasodutos que passou largamente despercebido no meio da guerra NATO-Saudita-Qatari para remover Assad. O gasoduto, previsto para custar 10 mil milhões de dólares e levar três anos a ser concluído, iria do porto iraniano de Assalouyeh, perto do campo de gás de South Pars, no Golfo Pérsico, até Damasco, na Síria, passando pelo território do Iraque. O acordo tornaria a Síria o centro de montagem e produção em conjunto com as reservas do Líbano. Este é um espaço geopoliticamente estratégico que se abre geograficamente pela primeira vez, estendendo-se do Irão ao Iraque, Síria e Líbano. Como disse o correspondente do Asia Times, Pepe Escobar, “O gasoduto Irão-Iraque-Síria – se algum dia for construído – solidificaria um eixo predominantemente xiita através de um cordão umbilical económico de aço”.
Pouco depois de assinar com o Irão e o Iraque, em 16 de Agosto de 2011, o Ministério do Petróleo sírio de Bashar al-Assad anunciou a descoberta de um poço de gás na área de Qarah, na região central da Síria, perto de Homs. A Gazprom, com Assad no poder, seria um grande investidor ou operador dos novos campos de gás na Síria. Em última análise, o Irão planeia estender o gasoduto de Damasco até ao porto mediterrânico do Líbano, onde seria entregue ao enorme mercado da UE. A Síria compraria gás iraniano juntamente com um actual acordo iraquiano para comprar gás iraniano da parte iraniana do campo de South Pars.
O Qatar, hoje o maior exportador mundial de GNL, principalmente para a Ásia, quer o mesmo mercado da UE que o Irão e a Síria procuram. Para isso, construiriam gasodutos para o Mediterrâneo. É aqui que é essencial livrar-se do pró-Irão Assad. Em 2009, o Qatar contactou Bashar al-Assad para propor a construção de um gasoduto desde o Campo Norte do Qatar, através da Síria, até à Turquia e à UE. Assad recusou, citando as longas relações amistosas da Síria com a Rússia e a Gazprom. Essa recusa, combinada com o acordo do gasoduto Irão-Iraque-Síria em 2011, desencadeou o ataque em grande escala da Arábia Saudita e do Qatar ao poder de Assad, financiando terroristas da Al Qaeda, recrutas de fanáticos jihadistas dispostos a matar alauitas e xiitas - “infiéis” por 100 dólares por mês e um Kalishnikov. Os falcões da guerra neo-conservadores de Washington dentro e em redor da Casa Branca de Obama, juntamente com os seus aliados no governo de direita de Netanyahu, aplaudiam nas arquibancadas enquanto a Síria ardia em chamas depois da Primavera de 2011.
Hoje, as guerras apoiadas pelos EUA na Ucrânia e na Síria são apenas duas frentes na mesma guerra estratégica para paralisar a Rússia e a China e para romper qualquer contra-polo eurasiano a uma Nova Ordem Mundial controlada pelos EUA. Em cada um deles, o controlo dos gasodutos de energia, desta vez principalmente dos gasodutos de gás natural – da Rússia para a UE através da Ucrânia e do Irão e da Síria para a UE através da Síria – é o objectivo estratégico. O verdadeiro objectivo do ISIS apoiado pelos EUA e por Israel é fornecer o pretexto para bombardear os silos de cereais e as refinarias de petróleo vitais de Assad para paralisar a economia em preparação para uma eliminação ao estilo “Ghaddafi” da Rússia, da China e do Irão. aliado Bashar al-Assad.
Num sentido estrito, na opinião dos neoconservadores de Washington, quem controla a Síria poderia controlar o Médio Oriente. E da Síria, porta de entrada para a Ásia, ele deterá a chave da Casa da Rússia, bem como da China através da Rota da Seda.
O acordo secreto e estúpido entre a Arábia Saudita e os EUA sobre a Síria
Por F. William Engdahl
http://www.boilingfrogspost.com/2014/10/24/the-secret-stupid-saudi-us-deal-on-syria/
Abe, parecemos estar totalmente de acordo, mas enfatizamos pontos diferentes. Veja minha resposta a uma postagem acima (pesquise na página por “instabilidade”). Talvez eu vá um pouco mais longe ao sugerir que manter a instabilidade e não a vitória é o objectivo dos EUA na Síria/Iraque e num arco de instabilidade que se estende para norte até às montanhas do Cáucaso para bloquear a unificação dos mercados asiáticos e europeus através das Novas Rotas da Seda e dos oleodutos corredores.
A Síria e o Irão continuam a ser demonizados pelos meios de comunicação ocidentais, com vista a justificar uma agenda militar. Por sua vez, os meios de comunicação ocidentais têm alimentado, diariamente, noções incorrectas e tendenciosas de que as populações do Iraque não podem coexistir e de que o conflito não é uma guerra de ocupação, mas sim uma “guerra civil” caracterizada por conflitos internos entre xiitas. , sunitas e curdos.
As tentativas de criar intencionalmente animosidade entre os diferentes grupos étnico-culturais e religiosos do Médio Oriente têm sido sistemáticas. Na verdade, fazem parte de uma agenda de inteligência secreta cuidadosamente concebida.
Ainda mais ameaçador é o facto de muitos governos do Médio Oriente, como o da Arábia Saudita, estarem a ajudar Washington a fomentar divisões entre as populações do Médio Oriente. O objectivo final é enfraquecer o movimento de resistência contra a ocupação estrangeira através de uma “estratégia de dividir para conquistar” que sirva os interesses anglo-americanos e israelitas na região mais ampla.
Planos para Redesenhar o Médio Oriente: O Projecto para um “Novo Médio Oriente”
Por Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east/3882
(publicado pela primeira vez em 2006, este artigo continua a ser de particular relevância para a compreensão do processo contínuo de desestabilização e fragmentação política do Iraque, da Síria e do Iémen.)
Excelente artigo e comentários.
Para mim, a política externa dos EUA não é diferente do médico louco e sedento de poder que criou Frankenstein apenas para ver o seu monstro virar-se contra ele. É difícil sentir pena quando o médico maluco recebe o que lhe é devido. Mas, no nosso caso, esse script se repete constantemente. A busca pelo “domínio de todo o espectro” e a cegueira do excepcionalismo americano parecem significar que estamos condenados a continuar a repetir o guião da “Guerra Frankenstein de Charlie Wilson”. Os vários belicistas neoconservadores e o MIC, a maioria deles ineptos Peter Principles, simplesmente não se importam porque estão ganhando dinheiro.
Veja também o artigo de Nafeez Ahmed: https://medium.com/insurge-intelligence/secret-pentagon-report-reveals-west-saw-isis-as-strategic-asset-b99ad7a29092
“Esta estratégia foi repetida em grande escala na intervenção da NATO na Líbia em 2011, disse Annie Machon, onde a CIA e o MI6 apoiavam os mesmos grupos líbios, resultando num Estado falido, assassinatos em massa, deslocamentos e anarquia. Portanto, a ideia de que elementos do complexo militar-segurança americano permitiram o desenvolvimento do ISIS após a sua tentativa falhada de fazer com que a NATO “interviesse” mais uma vez faz parte de um padrão estabelecido. E permanecem indiferentes à escala do sofrimento humano que é desencadeado como resultado de tais jogos.”
“Os documentos mostram que não só o governo dos EUA, o mais tardar em Agosto de 2012, conhecia a verdadeira natureza extremista e o resultado provável da rebelião da Síria” - - - - nomeadamente, o surgimento do ISIS - Š —   “mas que isso foi considerado uma vantagem para a política externa dos EUA. Isto também sugere uma decisão de passar anos num esforço para enganar deliberadamente o público do Ocidente, através de meios de comunicação complacentes, e a infiltração de expatriados pró-mudança de regime em “grupos de paz”, fazendo-os acreditar que a rebelião da Síria foi esmagadoramente “moderado”.
A facilidade com que parte da nossa comunidade de “paz” no Minnesota foi cooptada para apoiar as guerras dos EUA e mudanças sangrentas de regime, devido à ideologia R2P de promoção dos direitos humanos e da democracia, mas também em parte através da “infiltração de expatriados pró-mudança de regime” € é o que Margaret e eu lamentamos anteriormente aqui: https://consortiumnews.com/2014/12/25/selling-peace-groups-on-us-led-wars/ . Desde que nosso artigo foi publicado, um dos grupos das Cidades Gêmeas, os “Amigos por um Mundo Não-Violento”, de inspiração Quaker, interrompeu explicitamente seu apelo à “partida de Assad”. grupo para rebeldes sírios, promovendo palestrantes/escritores que incitaram o bombardeio dos EUA e outras intervenções militares, infiltrados na muito maior “Aliança dos Pacificadores de Minnesota (MAP).” Então o MAP agora vomita hipocritamente propaganda neoconservadora do CISPOS para seus mais de 75 membros organizações de paz. É muito triste testemunhar como a frase “Paz é guerra” de Orwell realmente funciona!
DINHEIRO. É sempre dinheiro (petróleo, armas, etc). Tire os neoconservadores do “nosso” governo. Eles e os seus patrocinadores corporativos ganham dinheiro, muito dinheiro, com a guerra. NÓS PAGAMOS
A Especiaria deve fluir e… as dunas devem ser tornadas seguras para Israel.
De: David T. Krall
Ótimo artigo ! Não poderia concordar mais com você. Teria sido a mesma coisa na América Latina se a Baía dos Porcos tivesse tido sucesso ou alguma outra operação removesse Casto e o Socialismo de Cuba através de um exército por procuração financiado, treinado e apoiado por interesses conjuntos da CIA/DoD/EUA e interesses simpáticos na América Latina… o fracasso na Baía dos Porcos foi um alívio para alguns setores, pois por padrão (ou visto como “intencional” por aqueles que odiavam e culpavam JFK) que “o que quer que” fosse planejado para acontecer em Cuba após a remoção de Castro deveria ser “soltar e espalhar, um “princípio dominó” próprio e a “nosso favor”, ala' um “ROLLBACK” como subproduto para manter todo e qualquer governo latino-americano. mesmo sob um controle “mais rígido”… isso sem dúvida teria sido um resultado, se não o resultado contemplado… Uma operação/programa militar por procuração originalmente “vendido” como um quadro ou milícia “amante da liberdade” para enganar um presidente e seus ( ou alguns deles não “informados”), conselheiros…., assim como os últimos Contras. SOA FAMILIAR,?????? Cumprimentos,
David T. Krall
Uma coligação entre os EUA, a Síria, a Rússia e o Irão poderia acabar com o ISIS num curto espaço de tempo.
Sim, mas os israelenses e os árabes não gostariam disso, então não conte com isso.
Acho que David está certo e você também, WR. Eu realmente me pergunto qual será o fim do jogo para o Ocidente. Querem remover Assad e depois travar uma grande guerra para destruir o EI e a Al-Nusra consolidados em toda a Síria e no Iraque? Quem então governaria o território sírio, ou a província de Anbar e Mossul? Coalizões? Composto por quem? E quem seriam seus patrocinadores ocidentais? Iria a Arábia Saudita consolidar a sua influência unindo-se a uma Síria sunita? Traria potencialmente alguma estabilidade na Síria. Israel pode concordar com isso, visto que já está, pelo menos tacitamente, do mesmo lado.
Acredito que Israel quer separar a Síria do Irão e do Hezbollah antes de um acordo nuclear com o Irão ser finalizado – por isso Israel está a lutar contra o relógio, para transformar a Síria num inferno total e isolar o grupo de resistência Hezbollah dos seus aliados.
Acredito que sente que pode recorrer ao Líbano e iniciar uma nova guerra, sem ter de se preocupar com o reabastecimento do Hezbollah através da Síria e do Irão.
O factor de dissuasão de Israel sofreu um grande golpe após a segunda guerra do Líbano, em 2006. Tem estado a salivar por vingança, mas o Hezbollah revelou-se uma força demasiado forte para ser combatida, sem que as suas perdas começassem a sair pela culatra politicamente a nível interno.
Assim, é melhor recrutar grupos terroristas jihadistas, negar qualquer ligação com eles e espalhar o Hezbollah, atraindo-o para uma guerra na Síria. Ao mesmo tempo, a Síria transformar-se-á na Líbia, o país desmembrado, com regimes fantoches instaurados, um país governado por traficantes, senhores da guerra, um Estado falido, sem qualquer autoridade central e sem exército permanente – mas, o mais importante, já não será um país aliado ao Irão, um sonho que Israel tem desde pelo menos 1982, e alguns analistas também escreveram sobre isso nessa altura, sugerindo exactamente o que está a acontecer hoje à Síria.
Israel quer transformar a Síria e Leganon (Hezbollah) num terreno baldio, vingar-se da guerra de 2006, quando as FDI foram derrotadas.
Israel só pode reiniciar uma guerra contra o Líbano e transformá-lo em escombros se primeiro a Síria for completamente destruída e o secular Assad for removido e substituído por jihadistas afiliados à Al Qaeda.
Israel só poderá transformar o Líbano num terreno baldio se o Hezbollah for isolado do Irão, o que significa que deve primeiro isolá-lo da Síria.
Tudo isto tem de ser alcançado antes de um acordo nuclear final com o Irão, por isso creio que ambos os elementos nos EUA e em Israel estão apressados, porque um acordo está aparentemente a aproximar-se.
Re “o jogo final para o Ocidente”
É concebivelmente erróneo pensar que o que estamos a ver agora na Síria e no Iraque é de facto o “fim do jogo” dos EUA, a instabilidade permanente nessas duas nações. As medidas dos EUA têm sido bastante consistentes com um esforço para manter a instabilidade. A instabilidade também é consistente com os objectivos israelitas, a balcanização do Iraque pela religião e a manutenção do governo sírio vinculado ao combate ao “terrorismo”, enquanto Israel prossegue os seus objectivos empíricos de expansão territorial e de se tornar a hegemonia económica da região.
O envio de armas da CIA de Benghazi para a Turquia e os tipos da Al Qaeda na Síria começaram apenas poucos meses depois de o Irão, o Iraque e a Síria terem anunciado o seu acordo para construir o Oleoduto da Amizade desde o campo de South Pars / North Dome do Irão, através do Iraque até à Síria e de daí para o Líbano e sob o Mediterrâneo para um país europeu para abastecer clientes europeus, bem como o Iraque, a Síria e o Líbano, com gás natural, juntamente com uma refinaria e infraestrutura relacionada em Damasco.
É importante ressaltar que o Irão partilha o mesmo campo com o Qatar, um aliado dos EUA. O Oleoduto da Amizade teria competido com o gasoduto Nabucco, apoiado pelos EUA, do Azerbaijão à Europa e com a proposta do Qatar de construir um gasoduto que ligasse o Qatar à Europa através da Arábia Saudita, Jordânia, Síria e Turquia. A Síria recusou-se a participar neste último projecto “para proteger os interesses do [seu] aliado russo, que é o principal fornecedor de gás natural da Europa”. O Conselho da Costa do Golfo não ficou satisfeito com a rejeição e selecção do Irão e do Iraque como parceiros no Oleoduto da Amizade. Os EUA apoiaram o gasoduto Nabucco porque prejudicaria as vendas russas de gás natural na Europa, é claro.
Outros factores que contribuem incluem o amor do complexo militar/industrial dos EUA pela guerra perpétua e pela venda de armas e o amor de Wall Street pela instabilidade como terreno arado para lucros provenientes do câmbio internacional e de outras travessuras bancárias. Não há lucro a ser obtido com a vitória.
Os oligarcas americanos também têm um enorme interesse em manter a Europa numa relação de vassalo dos EUA. Mas essa relação está ameaçada pela estrela económica em ascensão da China e pelas aspirações de estabelecer um mercado transcontinental com a Rússia e a Europa, unificado por sistemas ferroviários de carga de alta velocidade e oleodutos. Os EUA têm mantido durante vários anos um arco de instabilidade que se estende em grande parte ininterrupto (excepto a Turquia, aliada da NATO) desde as montanhas do Cáucaso checheno até ao Mar Vermelho. Pode-se ver a guerra por procuração dos EUA na Ucrânia como um preenchimento de uma das lacunas. Todos criam obstáculos ao projecto das Novas Rotas da Seda da China. As nações do Conselho dos Estados do Golfo, especialmente a Arábia Saudita, são parceiras na manutenção desse arco de instabilidade. Exportam mercenários salafistas conforme necessário para manter a instabilidade, enquanto a CIA e o Departamento de Estado dos EUA fornecem a coordenação e orientação.
Portanto, penso que há amplos motivos para afirmar que o objectivo dos EUA na Síria/Iraque não é a vitória, mas sim a manutenção da instabilidade. Os três imperativos Macinderanos da geoestratégia são: [i] prevenir o conluio e manter a dependência de segurança entre os vassalos; [ii] manter os afluentes flexíveis e protegidos; e [iii] para impedir que os bárbaros se unam. A manutenção da instabilidade no Iraque/Síria e nos pontos para norte enquadra-se bem na terceira categoria.
Sim Mas não se esqueça que os EUA, a Arábia Saudita, a Turquia, Israel, o Qatar e a NATO estão a armar, financiar e apoiar o ISIS.
SIM !!!..t e basta adicionar outro “espelho” / operação anterior… Operação Condor… Tenho certeza de que “em algum lugar” existe algum acrônimo da CIA/DoD para este programa/operação ISIS… parece que posso assumir que muitos aqui concordam com isso? Direto do manual da CIA/DoD...e certamente dentro do paradigma desde 1945 ou 1947...
Saudações,
Davi T. Krall
A coligação liderada pelos EUA que agora tenta parecer que está a combater o ISIS ajudou conscientemente a ascensão do Estado Islâmico com o objectivo de isolar Assad e combater a expansão da influência iraniana. Pelo menos já em agosto de 2012, a mesma coligação anti-EI sabia muito bem que os precursores do ISIS, a Al-Qaeda no Iraque (AQI) e o Estado Islâmico no Iraque (ISI), dominavam a oposição síria juntamente com outros grupos al-Israel. -Grupos afiliados à Qaeda. Eles sabiam que a AQI estava em declínio durante 2009-10, mas foi ressuscitada devido à insurgência na Síria. Apesar disso, os EUA e os seus aliados continuaram a fornecer ajuda, financiamento, armamento e treino a estes mesmos grupos extremistas, vendo especificamente a sua ascensão (e os horríveis crimes contra a humanidade em que participaram) como um activo estratégico para a sua posição geopolítica. mira. A ascensão do Estado Islâmico não foi apenas prevista, foi o objectivo expresso das potências que patrocinam a oposição sectária síria com o objectivo de se opor a Assad e conter o Irão. Apesar de se prever que a ascensão de um Estado Islâmico teria consequências terríveis para o Iraque, incluindo a queda de Mossul e de Ramadi, o apoio da coligação dos EUA à oposição síria continuou a manifestar-se, levando à conclusão de que esta era ou a intenção expressa ou um subproduto aceito dessas decisões políticas.
Como os EUA ajudaram o ISIS e a queda de Mosul e Ramadi
Por Steve Chovanec
http://undergroundreports.blogspot.com/2015/05/how-us-aided-isis-and-fall-of-mosul-and.html
Parece que os decisores políticos dos EUA finalmente perceberam que a lei das consequências não intencionais acompanhou a sua experiência estúpida de “espalhar a democracia” no Iraque. Agora que instalaram com sucesso a “democracia” no Iraque e os xiitas (que são a maioria no país) governam, os decisores políticos dos EUA descobrem subitamente que não era isso que os israelitas e os árabes sunitas pretendiam. Portanto, agora, para apaziguar os israelitas e os árabes sunitas, eles vão deixar que tanto o Iraque como a Síria caiam nas mãos do ISIS, para que não tenhamos apenas uma tirania extremista sunita, mas duas.
A estupidez absolutamente surpreendente dos decisores políticos dos EUA tem de nos fazer acreditar na famosa citação de Pogo: “Encontramos o inimigo e ele somos nós”.
Tenho escrito que, pela minha experiência no governo, há muito mais “Princípios de Peter” em operação do que qualquer verdadeiro gênio do mal. E isso acontece porque não há muita genialidade real nos ramos menos científicos e mais políticos. Mesmo os tipos mais astutos de Brzezinski e Kissinger, que pomposamente pensam que são bons a jogar geopolítica nos seus tabuleiros de xadrez globais 3D, encontram sempre o seu par.
No entanto, a maioria das pessoas acha assustador acreditar que seus líderes são a encarnação dos Princípios de Peter, verdadeiras encarnações da Ignorância e da Arrogância de Barney Fife. Mais assustador ainda, para muitos, do que acreditar em conspirações muito complicadas dirigidas por gênios do mal apresentados nos filmes.
Gosto do seu uso do Princípio de Peter. Tenho pensado na Lei de Murphy ultimamente. Infelizmente, há espaço para ambos na descrição do amadorismo ocidental envolvido na estratégia e na formulação de políticas.
Ultimamente, há uma qualidade completamente ad hoc nas ações dos EUA, e isso é realmente uma coisa boa, uma coisa inteligente e realmente o único modo que pode acompanhar os acontecimentos. Penso que nem sequer é possível, neste momento, ter uma estratégia abrangente na região descrita no artigo do Consórcio acima, ou pelo menos nenhuma estratégia para além da contenção e esperar para ver como as coisas se desenrolam.
Dito isto, concordo com Abe e outros que a Guerra do Iraque continua agora por outros meios, intervenientes e locais, com o objectivo final da Guerra do Iraque – a desestabilização e/ou destruição dos Estados-nação entrincheirados na região, que tinham todos alinhado contra a influência ocidental e, secundariamente, israelita na região – ainda em curso, especialmente na Síria, que fica na fronteira da colónia/forte mediterrânica anglo-americana, a sul do Líbano.
Eu realmente acredito que tudo ainda está acontecendo de acordo com o plano neoconservador americano, amorfo e não sensível ao tempo. Fronteiras recentemente traçadas estão a chegar, com um poderoso estado sunita renegado (por algum tempo) como uma barreira entre o Irão e o Líbano, e talvez um recluso Estado sírio Assadiano ainda intacto.
Penso que isto satisfaria as necessidades anglo-americanas de uma combinação de estabilidade e volatilidade que assegurasse ainda mais a sobrevivência da colónia/forte anglo-americana do Mediterrâneo, mesmo a sul do Líbano, e também fornecesse contexto para continuarem a armar os Estados anglo-americanos/sauditas-do-Golfo. intervenções para manter a região 'calma' o suficiente para que os americanos, os britânicos e seus países do Golfo
O Iémen e a Jordânia parecem ser, além da Síria, as nações regionais que correm maior risco de sobrevivência. Os três que estão em risco parecem estar suficientemente bem para os americanos e britânicos, cuja estratégia global parece ser a criação de terrenos baldios e o desperdício de pessoas e recursos, tudo isto tão lucrativo para o Ocidente que deve ser simplesmente irresistível.
Re: “Tipos Brzezinski e Kissinger” e sua geopolítica.
A “geopolítica” é uma falsa pseudociência que tem dominado a política externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. No seu cerne, baseia-se em conceitos antigos e racistas de determinismo geográfico usados para justificar impérios e numa visão lunática da importância global de controlar a Eurásia e de “conter” a maior potência nessa área, a Rússia. A geopolítica deu ao mundo as guerras da Coreia, do Vietname e da Ucrânia, juntamente com uma série de outros conflitos.
Recentemente, escrevi em um blog sobre a história lunática da geopolítica. http://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
A “geopolítica” e a sua “geoestratégia” intimamente relacionada nada mais são do que penas de cavalo espalhadas por malucos e fraudadores que conseguiram abrir caminho para influenciar o exercício do poder na melhor tradição da famosa piada de WC Fields, “se você não posso deslumbrá-los com brilho, confundi-los com besteiras.”
Como diabos os peleteiros (Kissinger, Brze?) Se tornaram nossos sábios?
Cuidado com complicações estrangeiras deve ser o modelo dos últimos anos.
Criamos um Iraque iraniano e, quando vimos isso, tivemos que corrigir o erro. Yankee, volte para casa!
de: david t. Krall
WR Write….você está “CERTO”….e no alvo !!! Sugiro a todos que leiam o relatório do inspetor interno da CIA sobre a Baía dos Porcos E o também desclassificado “Relatório Zapata” também sobre a Baía dos Porcos… bem como numerosos Relatórios do Comitê da Igreja, “FireWall” e o Irã Contra (“ênfase ”sobre o CONTRAS) relatório do Congresso….ISIS é a versão “em tempo real” / presente em “AQUELE”….mesma receita…mas com um “sabor” do Oriente Médio…exércitos proxy e agendas secretas adjacentes não acontecem por acidente. Atenciosamente, David T. Krall
Embora seja verdade a afirmação de que as forças militares iraquianas estão repletas de problemas graves, desde o sectarismo na hierarquia de comando, à má formação e, por vezes, à desordem organizacional, nenhuma destas questões é singularmente responsável pela perda de Ramadi. Nem é inteiramente correcto dizer que a alegada fraqueza de Obama é realmente a causa.
Pelo contrário, a razão principal, aquela que os meios de comunicação social evitam cuidadosamente incluir nas suas reportagens, é a sabotagem política e militar do Iraque perpetrada pelos Estados Unidos na prossecução da sua agenda de longo prazo.
Na verdade, enquanto Washington se torna poético sobre a necessidade de confrontar o ISIS com mais força e destruir a sua infra-estrutura militar e terrorista, as políticas reais que tem seguido são concebidas para alcançar exactamente o oposto. Em vez de promoverem a unidade de comando e de execução no seio das forças armadas iraquianas, o Pentágono, o Congresso e a Casa Branca fizeram tudo para fracturar as estruturas políticas e militares do Iraque, fomentando, em vez de apaziguar, conflitos sectários. Então o Washington Post poderá publicar editoriais criticando a irresponsabilidade iraquiana e apelando a uma presença militar mais robusta dos EUA. Desta forma, a política dos EUA de promover a divisão e a fraqueza dentro do Iraque conduziu directamente à terrível situação em Ramadi e em todo o país.
Ramadi e a fraturação do Iraque pela América
Por Eric Draitser
http://journal-neo.org/2015/05/23/ramadi-and-america-s-fracturing-of-iraq/
Gostaria de agradecer a Abe pelos seus comentários contendo uma contextualização convincente das situações descritas acima. É bom poder ler textos que promovam uma compreensão coerente e precisa dos eventos descritos.
Para Abe… eu concordo completamente. Pode ser visto por nós como uma receita para o desastre, mas esse não é o efeito contemplado ou antecipado ou o resultado ou final assumido e/ou previsto pelos iniciadores e seus subordinados, facilitadores e aliados desta “guerra” no Médio Oriente, não não importa quão estúpido pareça (para nós). Aqueles que pensaram ou presumiram em 1964 que estavam do lado vencedor em relação ao Vietname nunca presumiram ou imaginaram eventos que culminaram ou aconteceram em 1967, 1968 ou 1969, ou 1973 (!) mesmo apesar de todos os avisos, dúvidas e indicações de “jogos de guerra” e de algumas outras nações, especialmente a França.
Saudações,
David T. Krall
NOSSOS ALIADOS?
Embora existam muitas informações e análises de consideráveis
valor no artigo de Daniel Lazare, como vários comentaristas
notado com perspicácia, ele não aborda o papel do sionista
Estado de Israel, entidade à qual esta Administração tem
acabei de doar US$ 1.9 bilhão em armas (ver Rania Khalek
em “EI” ou em seu próprio blog).
Para dizer o mínimo, não é discreto para um político nos EUA
Partido Democrata discutirá seu apoio flagrante aos terroristas.
ao mesmo tempo que afirma que os EUA apoiam o indefeso Israel
defender-se. Enquanto isso, como observa R. Khalek,
Israel desafia quase todas as leis internacionais.
Além disso, os EUA desafiam a resolução unânime do
do Conselho de Segurança da ONU do ano passado (Ver SRes/2139(2014
ponto 14, página 4 do documento).
Os EUA e Israel estão brincando com fogo. Os EUA sabem bem
como a CIA empregou e financiou Osama bin Laden para
lutar contra os russos. Os EUA recordam a sua experiência em
procurando um homem forte empregado pela CIA para assumir
Iraque. Este foi Saddam Hussein. E nenhum dos fantoches dos EUA
no Vietname “funcionou” do ponto de vista dos EUA.
Seria uma generalização demasiado fácil dizer que Washington
tem o hábito de apoiar líderes de nações estrangeiras que
acabarão traindo os objetivos dos EUA, de Chang Kai-shek a
vários líderes no Vietnã, até Syngmon Rhee na Coreia do Sul.
Este é um assunto em si, pois cada caso é único em sua
hora e lugar.
Os republicanos dos EUA estão quase certos. Quase. O principal
a exceção é, claro, que eles também estão cortejando Israel
e os fundos que fornece nas eleições dos EUA… e nega
Candidatos democratas.
É de se perguntar se o Israel sionista acredita arrogantemente na
mito de que, uma vez alcançados os objectivos imediatos de Israel,
grupos terroristas pertencerão a Israel e submeter-se-ão à
gerenciados por eles.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
olá abe. as minúcias são boas, mas onde está a verdadeira política e o verdadeiro poder na guerra perpétua dos EUA está além de uma conversa estimulante, é real e está acontecendo. Cheny e companhia conseguiram fornecer os meios necessários ao ISIS. isso foi feito com a ajuda do vice-rei Bremmer no Iraque. bilhões de dólares foram escondidos no Oriente Médio. com o mercado negro de petróleo e os interesses privados (comerciantes de armamento), criaram uma força de ataque verdadeiramente móvel, não muito diferente da capacidade do exército dos EUA (hummers e tudo mais). é ridículo presumir que Obama está paralisado e incapaz de lidar com a ameaça do ISIS. O legado de Obama é um desastre, então aparecer como o 'cara da paz' é apenas mais uma distração dos péssimos mágicos. não vá ao show mesmo que esteja acontecendo.
eu te indico para James Risen 'PAGAR QUALQUER PREÇO'
Israel não só está a usar terroristas numa guerra por procuração contra a Síria, como também está a usar terroristas para perseguir e expulsar monitores da ONU, na tentativa de impedir qualquer documentação do seu patrocínio estatal ao terrorismo. Táticas semelhantes são utilizadas pela OTAN ao longo da fronteira entre a Turquia e a Síria. O mesmo relatório da ONU também salientaria que entre os militantes que operavam sob aparente protecção israelita estava o grupo terrorista Al Nusra – listado como Frente Nusra no relatório. Relatos de ataques israelitas a aviões sírios indicam ainda que Israel está intencionalmente a fornecer refúgio a terroristas contra ataques sírios, impondo uma “zona tampão” de facto entre o território israelita e a Síria, onde literalmente a Al Qaeda pode armar, organizar e levar a cabo ataques mais adiante na Síria.
É claro que sem o apoio israelita e jordano nas frentes ocidental e meridional da Síria, e sem a ajuda da Turquia, membro da NATO, no norte, o governo sírio já teria restaurado a ordem dentro das suas fronteiras há muito tempo. O facto de a própria fonte da força do ISIS e da Al Qaeda parecer originar-se dentro do território da NATO e dentro de zonas tampão criadas pelas forças israelitas, revela o conflito sírio como a operação militar por procuração que realmente é – além de expor a Al Qaeda e o ISIS não como as ameaças independentes como são retratadas nos meios de comunicação ocidentais, mas como uma força mercenária por procuração criada, dirigida e perpetuada pelo Ocidente.
Israel alegar que deve atacar Damasco para eliminar “ameaças regionais” enquanto a Al Nusra mantém tanques e artilharia literalmente nas fronteiras de Israel é o cumprimento literal do relatório de Seymour Hersh de 2007, onde foi avisado que os EUA, a Arábia Saudita, e Israel estavam a conspirar para levar a cabo exactamente esta campanha militar, com a Al Qaeda a preencher as fileiras do seu próprio exército mercenário regional.
Velhos truques, velhos cães: ataques israelenses à Síria
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/12/old-tricks-old-dogs-israeli-attacks-on.html
Abe…”certo” !!! Você está tão correto! Permitam-me acrescentar que o actual presidente/PM em Israel está tão maluco como LBJ esteve durante o seu tempo e mandato aqui, com opiniões e políticas com resultados desastrosos. O ISIS é nada mais nada menos do que um exército substituto e uma “frente” para alguns interesses importantes.
Saudações,
David T. Krall
Um relatório secreto do pentagrama recentemente divulgado confirma a natureza fabricada do ISIS e o facto de que os degenerados de Washington estão a assassinar indirectamente dezenas de milhares de pessoas. Faz Hitler, Stalin, etc. parecerem amadores quando se trata de assassinato em massa e genocídio.
Claro, mas devemos parar de especular sobre a queda de Damasco nas mãos do ISIL. O governo e o exército sírios são capazes de resistir a este ataque vindo de todas as direções. Há quase nenhuma chance de a Síria cair para qualquer um dos lados das hordas Wahhabi.
Esta não é sequer uma guerra territorial, mas sim uma guerra de atrito; e uma situação que nem a Arábia Saudita nem Israel estão mais em posição de continuar para sempre. A principal razão por detrás das guerras terroristas na Síria, no Iraque e noutros lugares é precisamente que tudo mudou na capacidade de sobrevivência de Israel. Mas no cerne de tudo está o facto de a posição internacional dos EUA estar a desmoronar lentamente. Tudo isso é apenas uma ação de retaguarda para encobrir seus rastros.
Agora, uma nova equipa de líderes semelhantes aos nazis tomou as suas posições em Israel, armados com citações bíblicas, pelo que ouvi, e com uma crescente facilidade no uso de armas nucleares! Israel acaba de agradecer a Obama por ter destruído uma iniciativa liderada pelo Egipto para proibir armas nucleares no Médio Oriente. Não será isto uma admissão... para não dizer outra ameaça velada de bombardear o Irão? Até onde exatamente você acha que esta raça sionista artificial irá no caminho atual? Israel deve estar pressentindo o fim.
E até onde irá o regime Wahhabi artificial instalado pelos britânicos na Arábia Saudita, você acha?
de: david t. Krall
Grandes pontos feitos, aqui de você (!) Anthony Skaker… você quer um verdadeiro girador de cabeça? Em uma das minhas postagens em outro site, onde escrevi sobre “coisas” como essa e outras “coisas”, escrevi sobre como existe um “precedente” real
por falta de uma palavra melhor para o que está acontecendo AGORA. Comprei e adicionei à minha biblioteca de pesquisa um livro realmente bom, de tamanho médio, chamado “Spying For The Furher”, sobre a comunidade de inteligência alemã/nazista. Antes e logo após o início da Segunda Guerra Mundial no Teatro Europeu, oficiais do governo nazista, oficiais de inteligência e pessoal militar relacionado estavam em contato com um número crescente de oficiais de alto escalão do Oriente Médio e árabes que eram de mentalidade fascista e fanáticos “nacionalistas”. . Este “encontro de mentes” multinível e numeroso antecipou uma possível “inclinação” a favor da Alemanha. O “gatilho” contemplado foi discutido dentro e entre os nazistas e estes influentes círculos do Oriente Médio com ideias semelhantes. Esta operação “gatilho” seria, na verdade, uma Jihad Antiocidental amplamente difundida em partes do Oriente Médio, com agentes secretos nazistas e esses jihadistas árabes fanáticos, “trabalhando e “acendendo o pavio”. a jihad deveria ser explicada como uma fanática Jihad antiocidental para a imprensa mundial. MAS aqui está o “chutador”…foi na verdade e na realidade para ser usado como um disfarce/plano para remover os britânicos e franceses do Médio Oriente e países relacionados no Norte de África…Até os nazis perceberam (mesmo apesar dos seus próprios tendências e tendências) com base na sua inteligência de que tal operação era “improvável” e “desligada” porque eles se tornaram cautelosos e desconfiados de tais fanáticos árabes como aliados e ativos… (algo que a CIA não aprendeu!) em tal operação ..
Também há neste livro uma referência semelhante a “quem alguma vez controla a região Síria/Iraque/Iraque controla uma “possível chave” para a Rússia.
A Jihad Antiocidental usada como um “plano” e “mecanismo” para avançar e avançar uma agenda… Uma rede CiA/DoD, Halliburton/Carlyle-neo-conservadora está fazendo isso AGORA!
Saudações,
David T. Krall
Desculpe por um erro acima. Eu quis dizer “Até onde exatamente você acha que esta colônia racial sionista artificial irá no caminho atual?” Não “esta raça sionista artificial”, que não faz sentido.
“A América não pode voltar a ser uma nação muçulmana e ser agressiva. Tem de ser liderado por sunitas.” – após a ocupação americana do Iraque (2003–2011)
“Israel não pode mais uma vez entrar numa nação muçulmana e ser agressivo. Tem que ser liderado pelos Estados Unidos.” – antes dos ataques de 11 de setembro de 2001