Sobre o Iraque/tortura, ainda em negação

O ex-funcionário sênior da CIA Michael Morell está circulando promovendo um novo livro e reciclando velhas desculpas sobre a inocência do governo Bush em invadir o Iraque (apenas informações ruins, você sabe) e torturar prisioneiros (os advogados disseram que estava tudo bem) e evitar perguntas pontuais , como Sam Husseini descobriu.

Por Sam Husseini

Na segunda-feira, questionei o antigo director interino da CIA, Michael Morell, sobre as mentiras que levaram à Guerra do Iraque e a sua relação com a tortura. Ele tem circulado em talk shows e começou a palestra falando sobre as alegadas “falhas” da “inteligência pré-guerra do Iraque”, ecoando um mantra frequente. A alegação é que, de alguma forma, a administração Bush e outros não se envolveram em propaganda e engano para vender a Guerra do Iraque, mas, pelo contrário, foram eles próprios vítimas de má inteligência.

Por isso citei uma afirmação da administração Bush feita durante o período que antecedeu a Guerra do Iraque que era comprovadamente falsa. Em 7 de setembro de 2002, o presidente George W. Bush deu uma entrevista coletiva com o então primeiro-ministro britânico Tony Blair. Bush afirmou que havia um relatório da Agência Internacional de Energia Atómica que afirmava que o Iraque estava “a seis meses de desenvolver uma arma. Não sei de que mais evidências precisamos.”

John R. MacArthur, autor de Segunda Frente: Censura e Propaganda na Guerra do Golfo, destacado - na época que, quando questionada, “a AIEA respondeu que não só não houve nenhum novo relatório, como ‘nunca houve um relatório’ afirmando que o Iraque estava a seis meses de construir uma arma nuclear”.

Quando confrontei Morell – que foi o responsável pelas informações de Bush – sobre a declaração de Bush, ele não assumiu qualquer responsabilidade. “Então, você sabe que precisa perguntar a ele. Você tem que perguntar a ele”, disse Morell.

Achei tão ridículo que ele dissesse isso em vez de responder diretamente à falsa afirmação de que minha reação inicial foi não me preocupar em continuar com isso. Se ele não vai assumir qualquer responsabilidade pelas falsas afirmações públicas de Bush, qual é o sentido?

Prefiro esperar que, se eu fosse capaz de encurralar Bush e lhe fazer perguntas suficientes, ele provavelmente desculparia as suas falsas declarações dizendo que foi isso que os seus informadores lhe disseram; então eles se esconderiam um atrás do outro. Mas Morell também disse: “A única coisa que posso dizer é o que estávamos contando a eles na época”. Certamente valeria a pena perguntar-lhe o que ele estava dizendo a Bush sobre isso – ou afirmava que estava.

Perguntei então a Morell sobre o caso Shaykh al-Libi. Ao contrário da representação em filmes como “A Hora Mais Escura” – nos quais Morell participou – de que a tortura ajudou a capturar os bandidos, o caso al-Libi mostra que a tortura foi usada para obter informações falsas, mas úteis. Ou seja, al-Libi foi torturado para que “confessasse” que o Iraque estava a trabalhar com a Al-Qaeda.

Morell apresentou uma longa objecção à minha utilização da palavra “tortura”, citando a aprovação de “procedimentos de interrogatório melhorados” por parte dos advogados de Bush no Departamento de Justiça. Morell disse: “Quando a Agência Central de Inteligência usou técnicas aprimoradas de interrogatório para obter informações dos detidos da Al Qaeda, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos da América disse em várias ocasiões que era legal, disse que não era tortura. Ok, então chamar isso de tortura é chamar meus policiais de torturadores. E o Departamento de Justiça dos Estados Unidos da América disse que não.”

Morell também contestou que a tortura de al-Libi no Egipto tenha sido praticada a mando do governo dos EUA, questionando que provas eu tinha disso. O moderador interrompeu a discussão neste momento.

A jornalista Marcy Wheeler comenta sucintamente a resposta de Morell aqui: “1) Ele não lida com tortura que excedeu e/ou precedeu as diretrizes do DOJ. 2) O que a tortura de al-Libi fez 3) que ele não nega que al-Libi foi torturado 4) o que é interessante porque ele recebeu o mesmo tratamento que Abu Zubaydah.”

Al-Libi foi capturado pelos EUA no Afeganistão e entregue aos egípcios pela CIA e depois torturado para que dissesse o que o governo dos EUA queria que ele dissesse – que o Iraque estava ligado à Al-Qaeda – a sua “confissão” foi apresentada no Secretário do discurso de Estado Colin Powell à ONU pouco antes da invasão do Iraque. [Veja meu “'Ambos os lados' estão errados: a tortura funcionou - para produzir mentiras para a guerra. ”]

Mas, de acordo com Morell, é totalmente proibido sugerir que a sua tortura foi por ordem do governo dos EUA. O governo dos EUA limitou-se a fornecê-lo aos Egípcios e beneficiou da sua “confissão” para iniciar uma guerra gigantesca baseada em “evidências” de que a administração Bush é apenas vítima – ou assim Morell nos quer fazer acreditar.

Tem-se dito muito sobre “se soubéssemos agora o que sabíamos então” sobre o Iraque. Tentei desmascarar a noção de que não sabíamos que a administração Bush estava a falsificar, a fazer propaganda e a mentir para iniciar a guerra no Iraque. no momento. E muitos, inclusive eu, fizeram desmascaramento em tempo real. [Ver: "Reivindicações da Casa Branca: um padrão de engano""Problemas de credibilidade nos EUA""Perguntas difíceis para Bush sobre o Iraque esta noite. ”]

Mas deveríamos considerar esta questão num aspecto: dado o que sabemos agora, porque é que pessoas como o Sr. Morell são levadas minimamente a sério e por que não estão a ser processadas?

Uma outra linha de defesa de Morell revela comentários – e à qual poucos se opõem. Quando o questionei sobre as falsificações de Bush para a guerra, parte da sua resposta foi dizer que tais declarações também foram feitas durante a administração Clinton. Que é verdade. A administração Clinton mentiu sobre o Iraque, incluindo armas de destruição maciça e muitos políticos – não apenas Jeb Bush – continuam a fabricar o disco.

Isto não defende de forma alguma o que a administração Bush fez. Limita-se a realçar que os Democratas do establishment, como os da administração Clinton e outros que votaram para “autorizar” a invasão do Iraque, também são culpados. Só porque tanto os Bushes como os Clintons dizem algo não significa que não seja uma mentira, apenas que é uma mentira particularmente destrutiva.

O ex-analista da CIA e briefer presidencial Ray McGovern escreveu dois artigos relevantes, um deles recentemente (“A falsa defesa da 'má informação' sobre o Iraque“) e outro, de 2011 (“Ascensão de outra CIA, sim, cara“) sobre Morell quando ele era diretor interino da CIA.

Vídeo do evento completo com Morell no National Press Club. 

Vídeo de Morell questionado por Sam Husseini.

Transcrição às 41:00 do vídeo:

SAM HUSSEINI: Sam Husseini com IPA. Apenas para obter uma base aqui. Você foi um briefer para George Bush no 9 de setembro e depois do 11 de setembro.

MICHAEL MORELL: Fui o primeiro informante de inteligência do presidente Bush, então informei-o sobre todo o ano de 2001. Sim.

SAM HUSSEINI: Você não está reconhecendo que a administração Bush falsificou informações sobre as ADM iraquianas e outros aspectos na preparação para a guerra no Iraque.

MICHAEL MORELL: Não estou reconhecendo isso porque não é verdade. É um grande mito. É um grande mito que a Casa Branca de Bush ou os elementos da linha dura da administração Bush tenham pressionado a Agência Central de Inteligência, pressionado a comunidade de inteligência dos EUA e todos os outros serviços de inteligência do mundo que analisaram esta questão a acreditar que Saddam Hussein tinha armas de destruição em massa. Tudo o que têm de fazer é dizer-vos isto: que a CIA acreditava que Saddam tinha programas de armas de destruição maciça muito antes de George Bush chegar ao poder. Estávamos dizendo isso a Bill Clinton.

SAM HUSSEINI: Não se seguiria o Iraque se dissessemos que a administração Clinton também nunca falsificou informações sobre o Iraque. Então, por exemplo, quando Bush -

MICHAEL MORELL: Só não concordo com você na falsificação, mas vá em frente.

SAM HUSSEINI: Sim, bem, estou colocando evidências, se puder.

MICHAEL MORELL: Ok.

SAM HUSSEINI: Então, em Setembro de 2002, quando ele estava numa conferência de imprensa com Tony Blair, e este é apenas um exemplo. Que havia um relatório da AIEA dizendo que o Iraque estava “a seis meses de desenvolver uma arma. Não sei de quantas evidências mais precisamos.” E então a AIEA diz que não existe tal relatório – isso foi apenas um erro honesto?

MICHAEL MORELL: Então, você sabe que precisa perguntar a ele. Você tem que perguntar a ele. A única coisa que posso te dizer -

SAM HUSSEINI: — Você foi o mais breve. -

MICHAEL MORELL: A única coisa que posso dizer é o que estávamos contando a eles na época. OK? Essa é a única coisa que posso lhe dizer.

SAM HUSSEINI: Então você, entre outras coisas, no seu tempo de CIA teve um papel em “Zero Dark Thirty”, que na verdade glorifica o uso da tortura para obter “inteligência”. Quero perguntar-lhe sobre um caso diferente e é o caso do Shaykh al-Libi, que todas as evidências indicam que foi torturado pelas autoridades egípcias a nosso pedido.

MICHAEL MORELL: Então, então -

SAM HUSSEINI: Se me permitir – você pode dizer o que quiser. Podes dizer o que quiseres. Você está me interrompendo, eu não estou interrompendo você. -

MICHAEL MORELL: — Mas sua premissa está errada.

SAM HUSSEINI: E você pode dizer isso se quiser. Que foi torturado para dizer que o Iraque e a Al Qaeda estavam relacionados. Na verdade, isso consta do último relatório do Senado sobre tortura, entre outros lugares. Ao contrário da mitologia de que a tortura gera boa inteligência – ou que é imoral – ela na verdade gera informações intencionalmente úteis, mas falsas. Por que não?

MICHAEL MORELL: Ok, então vou voltar ao seu primeiro comentário sobre as técnicas aprimoradas de interrogatório da CIA, que você chama de tortura. E quero desafiar essa premissa logo de cara. Quando a Agência Central de Inteligência utilizou técnicas aprimoradas de interrogatório para obter informações dos detidos da Al Qaeda, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos da América disse em diversas ocasiões que era legal, disse que não era tortura. Ok, então chamar isso de tortura é chamar meus policiais de torturadores. E o Departamento de Justiça dos Estados Unidos da América disse que não. Então vou defender meus oficiais até o último suspiro, contra pessoas que os chamam de torturadores. Número dois, vou desafiar a sua premissa de que os egípcios torturaram al-Libi a nosso pedido, a nosso pedido. Não é verdade. Nunca pedimos aos egípcios que torturassem al-Libi. Qual é a sua evidência para isso?

SAM HUSSEINI: Bem - ANFITRIÃO: Deixe que ele lhe dê essa evidência off-line. Temos outras pessoas que querem fazer perguntas.

Sam Husseini é diretor de comunicações do Institute for Public Accuracy. Siga-o no Twitter: @samhusseini.. [Esta história apareceu pela primeira vez em blog de Husseini.]