Exclusivo: A NFL concedeu uma suspensão de quatro jogos ao quarterback do New England Patriot, Tom Brady, ao mesmo tempo que multou o time em US$ 1 milhão e retirou duas escolhas do draft – embora a NFL não tenha provado conclusivamente que as bolas de futebol estavam vazias, estabelecendo apenas um crime teórico, um precedente perigoso, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Se Tom Brady ordenasse que dois assistentes de vestiário esvaziassem bolas de futebol ilegalmente, ele deveria confessar e receber a dura punição imposta pela NFL. Mas se ele for inocente, ele e os New England Patriots deveriam lutar contra a decisão porque ela estabelece um precedente perigoso para todos os que possam cair neste conceito de crime teórico baseado na lógica “mais provável do que não”.
Neste caso do Deflategate, nem está claro se ocorreu uma ofensa. O advogado externo da NFL, Ted Wells, lutou para obter mais de 50 por cento de probabilidade de que as bolas de futebol tenham sido intencionalmente esvaziadas, até mesmo lançando momentos não probatórios de “pegadinhas”, como o fato de um assistente de equipamento ter dito que usou um “mictório” em um banheiro pequeno quando Wells interpretando um Sherlock Holmes maluco, notou que havia apenas um banheiro no quarto.
O quarterback do New England Patriot, Tom Brady.
Tal como acontece com grande parte do Wells Denunciar, explicações inocentes para eventos comuns foram rejeitadas em um estilo que é mais comum em teorias de conspiração arregaladas do que em uma investigação séria que afeta a reputação de uma pessoa e o futuro de um negócio importante na Nova Inglaterra.
O fato de Jim McNally, o assistente, poder não ter se lembrado de algo tão mundano como se ele urinou em um mictório ou em um vaso sanitário aparentemente não foi aceito por Wells, nem a lógica de que o que quer que McNally estivesse fazendo no banheiro, urinando ou esvaziando bolas de futebol, ele teria visto o banheiro, então sua identificação incorreta não tem sentido.
Nas minhas décadas como jornalista investigativo, lendo e avaliando muitos relatórios oficiais, observei que quando os advogados começam a incluir detalhes como McNally dizendo “urinol” em vez de banheiro, eles percebem o quão fraco é o seu caso e estão colocando tudo o que podem desenterrar em seus relatórios. lado da balança.
Da mesma forma, Wells dá grande importância ao fato de Brady assinar memorabilia para o outro assistente de vestiário, John Jastremski, embora seja uma prática comum os jogadores mostrarem seu apreço pelos ajudantes de vestiário, muitas vezes mal pagos, que cuidam do dia a dia dos jogadores. dia. Mas o que normalmente seria considerado um ato inocente e de agradecimento é transformado numa recompensa sinistra. O que for preciso para ultrapassar o limite do “mais provável do que não”.
Como explica Wells, a NFL não opera com um padrão criminal de presunção de inocência em tribunal que exige provas além de qualquer dúvida razoável, mas sim com um padrão muito menos rigoroso “mais provável do que não”. No entanto, mesmo com essa medida negligente, Brady não deveria ter sido punido porque o que Wells realmente faz é alegar uma chance de 51 por cento de que as bolas de futebol estivessem murchas e, se isso acontecesse, uma chance de 51 por cento de que Brady soubesse algo sobre isso. Então, em relação a Brady, não há 51% de probabilidade de culpa, mas 26%.
Wells conclui que no jogo do Campeonato AFC em 18 de janeiro, “é mais provável do que não” que McNally e Jastremski “participaram de um esforço deliberado para liberar o ar das bolas do jogo dos Patriots depois que as bolas foram examinadas pelo árbitro”. Wells então acrescenta que “também é nossa opinião que é mais provável do que não que Tom Brady estivesse pelo menos geralmente ciente das atividades inadequadas de McNally e Jastremski envolvendo a liberação de ar das bolas de jogo dos Patriots”.
Portanto, há dois cálculos aqui: um é se algo aconteceu, e dois, se algo aconteceu, se Brady “estava pelo menos geralmente ciente” do que aconteceu. Em outras palavras, metade da metade, ou apenas um quarto de chance, não atendendo assim ao padrão “mais provável do que não” que a NFL usa para fins disciplinares em relação a Brady.
Observe também a frase “geralmente ciente”. O que isso significa em qualquer sentido jurídico? As pessoas são normalmente processadas ou punidas por ordenarem a prática de um crime ou por participarem numa conspiração para cometer o crime. Mas Wells sabia que o seu caso era frágil, sem qualquer prova conclusiva, como uma confissão, uma testemunha ocular ou um vídeo do acto ilegal, por isso recorreu a uma linguagem elástica para estabelecer alguma base para a punição.
Odiando Tom Brady
Sim, eu sei que muitas pessoas odeiam Tom Brady. Ele é um quarterback bonito, casado com uma supermodelo e ganhou quatro Super Bowls. O que há para não odiar?
E é divertido porque, ei, é só futebol. Mas também há algo fundamentalmente antiamericano nesse tipo de processo quase legal que avalia penalidades substanciais não apenas para Brady, uma suspensão de quatro jogos, mas para o New England Patriots, que é multado em US$ 1 milhão e privado de duas escolhas no draft. , prejudicando a sua competitividade futura.
Para chegar a esse resultado, Wells teve que forçar o argumento de acreditar que as bolas de futebol foram esvaziadas intencionalmente quando o tempo frio e chuvoso poderia ter sido responsável por toda ou quase toda a queda na pressão do ar, de acordo com os próprios cientistas da NFL – enquanto outras variáveis foram não totalmente levados em consideração, como a forma como os Patriots condicionaram suas bolas de futebol raspando o acabamento que, se não fosse removido, as teria tornado mais resistentes à água.
O que os cientistas contratados pela NFL descobriram foi que a umidade de uma bola de futebol era um fator significativo tanto na queda da pressão do ar quanto na lentidão para a restauração da pressão quando a bola de futebol era movida para um local mais quente. Assim, a quantidade de água que penetra numa bola de futebol seria um fator relevante, mas isso não foi totalmente avaliado pelos testes científicos da NFL.
Por outro lado, as bolas de futebol usadas pelos Indianapolis Colts não foram tão esfregadas, então teriam retido mais resistência à água.
Outro fator chave para avaliar a pressão das bolas de futebol dos Patriots em comparação com as usadas pelos Colts foi o momento em que as bolas foram testadas dentro do vestiário dos árbitros no intervalo. Os cientistas descobriram que as bolas de futebol, especialmente as secas, recuperam a pressão rapidamente quando se encontram num ambiente mais quente, pelo que o momento desses testes comparativos representou outra variável chave.
Mas Wells comprimiu a sequência de medição o mais firmemente possível para fazer com que as discrepâncias entre a pressão perdida das bolas dos Patriots e a pressão perdida das bolas dos Colts apoiassem mais seu caso contra os Patriots. Assim, ele disse aos cientistas que os dirigentes da NFL que testaram as bolas no intervalo não começaram imediatamente, embora soubessem que tinham muito pouco tempo para examinar as bolas, apenas 13.5 minutos.
Em vez de começar imediatamente, de acordo com Wells, os dirigentes da NFL esperaram alguns minutos. Então, Wells afirmou que depois de testar as bolas de futebol dos 11 Patriots e encontrá-las com pouca inflação, eles não adicionaram ar a elas imediatamente, mas sim recorreram às bolas de futebol dos Colts, que também estavam com pouca inflação, embora não tanto. , de acordo com o único medidor que mediu com precisão as libras por polegada quadrada, ou psi. O segundo medidor deu leituras que estavam entre cerca de um terço e quase meio psi muito altas.
Mas os dirigentes da NFL só conseguiram acertar quatro bolas dos Colts antes de ficar sem tempo. Então, de acordo com a cronologia de Wells, eles adicionaram pressão de ar às bolas dos 11 Patriots. Existem, no entanto, dúvidas sobre o sequenciamento de Wells. De acordo com o relatório da Exponent, os consultores científicos contratados pela NFL, “ainda há incerteza sobre a ordem exata e o momento dos outros dois eventos”, ou seja, medir as bolas dos Colts e reinflar as bolas dos Patriots.
Ou seja, há dúvidas sobre algo tão crítico como o momento em que as bolas de futebol dos Colts foram testadas, seja no final do intervalo de 13.5 minutos ou no meio.
E há evidências e lógica que sugerem que Wells inverteu a cronologia para melhor servir aos seus propósitos, uma vez que os registros mostram que os dois árbitros que manuseavam os dois medidores trocaram os medidores entre o momento em que mediram as bolas dos Patriots e as bolas dos Colts. Isso sugere que algo aconteceu entre esses dois conjuntos de medições, possivelmente a reinflação das bolas dos Patriots.
Além disso, os dirigentes da NFL testaram apenas quatro bolas dos Colts, tendo que parar porque o tempo acabou e tiveram que levar as bolas de volta ao campo para o segundo tempo. Isso sugeriria que verificar as bolas dos Colts foi a etapa final, não intermediária.
Mas por que há incerteza sobre esse sequenciamento, como diz o Expoente? Em um relatório que brinca com McNally sobre se ele usou um mictório ou um banheiro, por que não há certeza sobre algo tão crucial quanto o momento das medições quando havia vários oficiais da NFL conduzindo os testes?
Há uma série de outros aspectos intrigantes no relatório de Wells, incluindo por que ele simplesmente não ligou para McNally se Wells realmente queria uma entrevista final, em vez de insistir que os Patriots combinassem isso com McNally, que só trabalhava para os Patriots no jogo. dias. Wells tinha o número do celular de McNally e provavelmente outras informações de contato, mas optou por deixar claro que os Patriots não marcaram essa entrevista adicional.
Mas talvez o maior perigo representado por este relatório extraordinário e pela punição que se seguiu seja a ideia de que um delito teórico pode ser alegado usando padrões “mais prováveis do que não” e que a punição real pode ser aplicada a indivíduos e grupos, apesar de não haver provas concretas de que eles sabiam qualquer coisa ou que a ofensa ocorreu.
E, se isso pode acontecer com Tom Brady, pode acontecer com qualquer um.
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”Buracos no relatório Deflategate da NFL"E"Por que escrever sobre o Deflategate da NFL. ”]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Por que alguém deveria se importar com os arranjos internos das organizações privadas está além da minha compreensão.
Ele cobriu isso em outra coluna há dois dias.
Eu não chamaria a NFL de uma organização totalmente privada. A maioria de seus estádios é subsidiada pelos governos estaduais e municipais e recebe privilégios fiscais e antitruste especiais. Goodell passou a maior parte de sua vida como um burocrata e alinha a NFL mais nos moldes de uma agência reguladora governamental com um sistema quase de justiça que atua como júri, juiz e carrasco até mesmo em apelações. Bons sistemas de justiça separam essas coisas.
E também parece ser cada vez mais um braço do governo com a sua pompa militar desde o 9 de Setembro. Parecia diferente nos anos 11.
Ninguém teve que esvaziar as bolas. Eles poderiam ter sido inflados em uma sauna (depois de devidamente aquecidos) a uma temperatura de 100 graus e umidade de 90-100%. Suponha que as bolas estivessem totalmente esvaziadas antes de serem levadas para a sauna. Posteriormente, eles teriam mantido a pressão de ar correta quando inspecionados pela primeira vez. No ar mais frio de Phoenix, o vapor de água se condensa e o gás interno também se condensa. WALLAH, bolas vazias. Um estudante de pós-graduação do MIT criou isso como um experimento para estudantes de física. Organizado!
Tom Brady deve ser punido adequadamente se for culpado. Ele deve jogar metade do próximo jogo com uma pressão de bola 2 PSI acima da média.
Os funcionários já fizeram isso com Brady.
Robert: Adorei o site e o apoiei financeiramente. Mas essa história sai dos trilhos.
O ônus da prova é diferente entre crimes e disputas civis, como violação das regras da NFL.
Não li o relatório, não odeio Brady, mas se ele mentiu sobre conhecer o gandula, isso é motivo para punição por seu empregador e pela liga. Se as provas são suficientes para acusações criminais simplesmente não é um problema.
Noventa pessoas foram feitas em pedaços e 300 feridas pela Arábia Saudita, mas vamos falar dos homens e dos seus tomates estúpidos. Eu esperaria ver porcarias de “notícias” como essa em um show paralelo da grande mídia, mas sério, AQUI?! Eu entendo a coisa do “suposto” crime e tudo mais, mas e os crimes REAIS cometidos todos os dias pelo nosso governo criminoso codificado? Vamos! Deixe os homens à vontade e continue reportando os crimes reais que nosso governo comete diariamente. Obrigado por tudo que você faz.
Outra ótima coluna sobre esse assunto, Sr. Parry. Infelizmente, acho que você está apenas gritando contra o vento.
A NFL é uma das empresas criminosas em andamento mais ricas e bem-sucedidas da América. Jogar o pateta menino de ouro Brady no fogo como um sacrifício humano para manter a “integridade” do jogo é uma farsa. Por outro lado, toda esta agitação sobre a quantidade de ar que existe numa bola de futebol é mais uma prova, como se fosse necessária, de que não há limite para a estupidez, a credulidade e a tola ignorância da geração pop. Jogue bola!!
Se vamos falar sobre a NFL, leia o seguinte;
“O Departamento de Defesa e a Guarda de Jersey pagaram aos Jets um total de US$ 377,000 mil de 2011 a 2014 pelas saudações e outras propagandas, de acordo com contratos federais. No geral, o Departamento de Defesa pagou US$ 14 milhões a 5.4 times da NFL durante esse período, dos quais US$ 5.3 milhões foram pagos pela Guarda Nacional a 11 times sob contratos semelhantes.”
http://www.washingtonsblog.com/2015/05/how-the-u-s-military-is-paying-nfl-teams-millions-to-honor-the-troops-at-sporting-events.html
Deixe-me ser claro. Não sou contra homenagear veteranos. Também servi uma vez numa época em que os militares não eram tão apreciados (1968-1974). Porém, a NFL, ao fazer-se parecer bem, também obtém incentivos fiscais e, acima de tudo, é paga para homenagear nossos veteranos. Talvez pudéssemos parar de travar todas estas guerras desnecessárias e usar os nossos militares para nos defender.
Tom Brady ficará ótimo devido ao atraso, e tenho certeza de que ele será um grande quarterback quando finalmente entrar na temporada. Na verdade, toda essa publicidade que ele está recebendo será muito lucrativa para a família Kraft, tenho certeza. Na verdade, sendo um fã do Steeler, eu trocaria Tom Brady por Ben Rapelisberger a qualquer momento.
Entendo a preocupação com o “crime teórico”, mas como este caso não é de direito penal, é mais um problema do contínuo condicionamento do estado policial de pessoas viciadas em esportes. Isso se aplica aqui? Brady não foi acusado de crime, mas sim de trapaça, violando as regras da liga. Não podemos confundir pessoas que ingressam em organizações com “padrões de conduta supostamente mais elevados” com o elevado ônus da prova no direito penal. Ninguém está tentando tirar a liberdade de Brady, e a gangue à qual os Patriots pertencem (a NFL) certamente está tentando roubar dinheiro do Patriots com multa. Mas para estar na liga, você concorda com essa jurisdição. Brady não cooperou com a investigação. No meu contrato de empregador, está claro que se eu me comportar de uma forma que traga descrédito à organização, eles podem se livrar de mim. Sim, um padrão de prova inferior ao do direito penal. Mas então, sou bem pago em troca de um padrão de comportamento esperado mais elevado. Se o GOVERNO estivesse tentando sancionar Brady por seu crime ou crime teórico, bem, esse seria um jogo totalmente diferente.
“Compreendo a preocupação com o “crime teórico”, mas como este caso não é de direito penal, é mais um problema do contínuo condicionamento do estado policial de pessoas viciadas em esportes”
Na verdade. Esta é uma disputa trabalhista. A liga violou os direitos de Brady sob o acordo coletivo de trabalho. A apuração de irregularidades foi falha e motivada para chegar a uma conclusão precipitada, e a disciplina foi arbitrária e excessiva. O objetivo da negociação coletiva é proteger os funcionários disso. Brady não é um funcionário voluntário, ele tem direitos e não os abre voluntariamente ao concordar em jogar pela liga.
A “falta de cooperação” foi recusar-se a dar acesso às suas mensagens de texto e e-mails privados a uma organização que já provou que utiliza fugas de informação anónimas de meios de comunicação de forma maliciosa. Por que ele consideraria concordar com isso? Para que ele possa ver mensagens privadas de sua esposa e fotos de seus filhos aparecendo nos tablóides? Oh infernos não. E a liga citou essa recusa como base para sua punição. Mas este é um exemplo perfeito do que estou falando em relação aos direitos de Brady...quando o atual acordo coletivo de trabalho estava sendo negociado, Goodell queria que incluísse uma linguagem que lhe desse acesso às comunicações eletrônicas dos jogadores nas investigações. A UNIÃO RECUSOU e, finalmente, a liga recuou. Goodell não tem o direito de exigir esse acesso e nem qualquer advogado que ele contratou para obtê-lo para ele.
E depois, claro, há as implicações éticas da própria liga destruir a reputação de um dos jogadores mais talentosos da sua história com base em “não sabemos se isso aconteceu, mas pensamos que sim, e se aconteceu acontecer, não sabemos se ele estava envolvido, mas achamos que ele estava. O fato de o próprio estatuto da liga permitir isso não significa que isso seja certo, e que você se esconda atrás desse estatuto como justificativa e simplesmente descarte casualmente as implicações éticas, lembrando-nos que eles simplesmente não precisam inventar mais para enforcar. ele secar diz muito sobre você. Quero dizer, pelo menos você poderia reconhecer que, ao contrário dos julgamentos civis que operam com base no padrão de “preponderância das provas”, nesta matéria o acusado nunca foi autorizado a apresentar uma defesa, contestar as provas ou interrogar-se. testemunhas, e o promotor atuou como juiz e júri. Mas isso realmente não importa para você, não é? A liga não é legalmente obrigada a conceder esses privilégios, então quem se importa se não o fizer, certo?
Ótimos pontos DB.
Eu concordo com Roberto. Isso se relaciona com o mundo político de várias maneiras. É como um nanocosmo de 911, Pearl Harbor e o assassinato de Kennedy.
Enquanto acompanhava as notícias da tarde, parei com o título deste link:
Reid critica NFL por suspender Tom Brady
Por que diabos Harry Reid se importaria com a história? Acontece que caí em algum linkbait – o verdadeiro problema foi ele se opor ao nome dos Washington Redskins e pensar que o alvoroço dos Patriots desvia a atenção dos Redskins.
Os Big Sports da IMO são o equivalente moderno dos eventos do Circo Romano. Seja como for, tenho esperança de que dentro de alguns anos o futebol tal como é praticado actualmente irá secar e morrer. Torcer enquanto homens enormes se chocam constantemente é um passatempo estranho, especialmente quando esses homens enormes estão causando danos permanentes a si mesmos. Saber disso com certeza tiraria toda a diversão do evento para mim – mesmo que eu tivesse o hábito de assistir a esses espetáculos. O que é claro que não sou.
A NFL conseguirá sobreviver à crise de concussão?
O boxe é um “esporte” que eu pessoalmente gostaria de ver banido. Certa vez comentei com um parente que talvez o futebol fosse o esporte ideal. Ele me lançou um olhar estranho e me informou que a batida interminável de suas cabeças nas bolas também não era nada segura.
Setenta e cinco anos atrás, houve uma época em que se jogava futebol de 6 jogadores. Talvez a redução do número de jogadores e algumas mudanças nas regras possam tornar o futebol um jogo mais seguro. Eu sei que desaconselho fortemente qualquer parente jovem a não participar em qualquer nível com a configuração atual.
Robert, os Patriots podem receber bem sua opinião.
Bom ponto no final. Olhando algumas das mensagens de texto, o cara que aparentemente fez o esvaziamento estava dizendo que os árbitros inflaram as bolas acima do limite máximo de psi. parece possível que ele às vezes os estivesse reduzindo aos limites psi legais.
A outra coisa é que o “deflator” sempre falava sobre querer INFLAR as bolas para torná-las como “balões” e “melancias” porque aparentemente ele odeia Tom Brady.