Falha ao esconder segredos Israel-Irã-Iraque

Exclusivo: Muitos americanos pensam que documentos secretos dos EUA se tornam públicos depois de, digamos, 30 anos, mas muitos são escondidos indefinidamente para esconder verdades inconvenientes que poderiam esclarecer o debate público, como Robert Parry descobriu ao obter uma versão editada de um documento “ultrassecreto” de 1981 que ele já havia encontrado na forma não editada.

Por Robert Parry

Ao lançar recentemente uma versão editada dos “pontos de discussão” ultra-secretos que o Secretário de Estado Alexander Haig usou para informar o Presidente Ronald Reagan sobre os desenvolvimentos no Médio Oriente na Primavera de 1981, o governo dos EUA revelou inadvertidamente o que ainda quer esconder do público cerca de 34 anos depois, porque descobri que o versão completa em arquivos do Congresso no final de 1994 e escreveu sobre isso pela primeira vez no início de 1996.

Os pontos-chave que o governo dos EUA ainda não quer que você saiba incluem que no início de 1981 Israel já fornecia equipamento militar dos EUA ao Irão para a sua guerra com o Iraque; que os sauditas tinham transmitido uma “luz verde” supostamente do presidente Jimmy Carter a Saddam Hussein para invadir o Irão em 1980; e que os sauditas concordaram em financiar a venda de armas ao Paquistão e a outros estados da região.

Todos os três pontos têm relevância hoje porque revelam as primeiras sementes de políticas que cresceram ao longo das últimas três décadas e se transformaram nas vinhas retorcidas dos conflitos sangrentos de hoje. As seções ainda ocultas do “pontos de discussão”Também poderia causar algum constrangimento às nações mencionadas.

Por exemplo, os israelitas gostam de apresentar a sua actual hostilidade em relação ao Irão como derivada de uma oposição de princípios ao suposto extremismo do Estado Islâmico, por isso a revelação de que estavam a fornecer equipamento militar dos EUA ao governo do aiatolá Ruhollah Khomeini, que detinha 52 diplomatas americanos refém durante 444 dias, sugere que motivações menos nobres estiveram na origem das decisões de Israel.

Embora o ex-presidente Carter tenha negado ter encorajado o Iraque a invadir o Irão em Setembro de 1980, no auge da crise dos reféns que estava a destruir a sua tentativa de reeleição, a afirmação de “luz verde” dos sauditas indica pelo menos que levaram Saddam Hussein do Iraque a acreditar que a sua invasão teve apoio dos EUA.

Quer os sauditas tenham enganado Hussein sobre a “luz verde” ou não, a sua instigação à guerra expõe as origens do moderno conflito sunita-xiita, embora agora os sauditas estejam a acusar os iranianos de agressão regional. Os “pontos de discussão” de Haig revelam que o primeiro golpe no renascimento desta antiga luta não foi desferido pelos xiitas do Irão, mas pelos sunitas do regime iraquiano de Saddam Hussein, com o apoio e incentivo sauditas.

O acordo saudita para pagar a compra de armas pelo Paquistão e outros governos regionais lança luz sobre outro aspecto da actual crise no Médio Oriente. A ajuda financeira saudita ao Paquistão na década de 1980 tornou-se um elemento-chave na expansão de um movimento jihadista sunita radical que se uniu ao longo da fronteira entre o Paquistão e o Afeganistão para continuar a guerra apoiada pela CIA contra o exército soviético e as forças seculares afegãs.

Essa guerra com os Estados Unidos e a Arábia Saudita acabou por gerar 500 milhões de dólares por ano, cada um, levou à retirada das tropas soviéticas e ao colapso do regime modernista e esquerdista em Cabul, que foi substituído pelo ultra-fundamentalista Taliban que, por sua vez, deu santuário para a Al-Qaeda liderada por um saudita rico, Osama bin Laden.

Assim, os contornos do caos violento de hoje em todo o Médio Oriente foram esboçados naqueles anos, embora com muitas reviravoltas subsequentes.

A Guerra do Golfo Pérsico

Depois de a Guerra Irão-Iraque ter terminado em 1988, com ambos os países financeiramente esgotados, Saddam Hussein voltou-se contra os seus subitamente mesquinhos benfeitores sunitas, que começaram a recusar mais crédito e a exigir o reembolso de empréstimos de guerra. Em reacção, Hussein, após consultar a embaixadora dos EUA, April Glaspie, e pensar que tinha outra “luz verde”, invadiu o Kuwait. Isso, por sua vez, levou a um destacamento liderado pelos EUA para defender a Arábia Saudita e expulsar as forças iraquianas do Kuwait.

Embora Hussein logo tenha sinalizado que estava pronto para retirar as suas tropas, o presidente George HW Bush rejeitou essas propostas e insistiu numa guerra terrestre sangrenta, tanto para demonstrar a superioridade qualitativa das forças armadas modernas dos EUA como para entusiasmar o povo americano sobre uma vitória militar e, assim, “ chute a Síndrome do Vietnã.” [Veja Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

A ofensiva militar de Bush teve êxito nesses objectivos, mas também provocou a indignação de Bin Laden devido à colocação de tropas norte-americanas perto de locais sagrados islâmicos. Os Estados Unidos tornaram-se o novo alvo da vingança terrorista da Al-Qaeda. E, para os neoconservadores emergentes da Washington Oficial, a necessidade de destruir final e completamente Saddam Hussein e então a bête noire de Israel tornou-se um artigo de fé.

A demonstração da capacidade militar dos EUA na Guerra do Golfo Pérsico, combinada com o colapso da União Soviética em 1991, também encorajou os neoconservadores a imaginarem uma estratégia de “mudanças de regime” para qualquer governo que demonstrasse hostilidade para com Israel. O Iraque foi listado como alvo número um, mas a Síria também estava no topo da lista de alvos.

No início da década de 1990, Israel tinha-se alienado do Irão, que estava sem dinheiro, e que se retirou do lucrativo bazar de armas que Israel tinha gerido para o governo xiita durante a década de 1980. Gradualmente, Israel começou a realinhar-se com os sunitas financiados pela Arábia Saudita.

Os ataques de 9 de Setembro de 11 foram uma expressão da indignação anti-EUA entre os fundamentalistas sunitas, que foram financiados pelos sauditas e por outros estados petrolíferos do Golfo Pérsico, mas as intrincadas realidades do Médio Oriente eram então pouco conhecidas pelo povo americano, que não sabiam muito bem a diferença entre sunitas e xiitas e não tinham conhecimento sobre as hostilidades entre secularistas como Hussein e fundamentalistas como Bin Laden.

O Presidente George W. Bush e a sua administração exploraram essa ignorância para reunir o público em apoio de uma invasão do Iraque em 2003, devido a receios irrealistas de que Saddam Hussein partilhasse armas de destruição maciça com Osama bin Laden. Para além das falsas alegações sobre o Iraque ter armas de destruição maciça e sobre uma ligação entre Hussein e Bin Laden, houve pouca apreciação, mesmo dentro dos níveis mais elevados da administração Bush, sobre como a expulsão e morte de Hussein iria destruir o frágil equilíbrio entre sunitas e xiitas.

Com a remoção de Hussein, a maioria xiita ganhou o controlo do Iraque, angustiando os sauditas que, de muitas maneiras, lançaram a moderna guerra sunita-xiita ao pressionarem a invasão do Irão pelo Iraque em 1980, mas que agora viam os aliados do Irão ganharem o controlo do Iraque. Os sauditas e outros xeques do Golfo começaram a financiar extremistas sunitas que inundaram o Iraque para combater os xiitas e os seus facilitadores, os militares dos EUA.

Os sauditas também construíram uma aliança nos bastidores com Israel, que viu os seus interesses financeiros e geopolíticos avançarem através desta colaboração secreta. Em breve, os israelitas estavam a identificar os seus antigos parceiros no comércio de armas, os iranianos, como uma “ameaça existencial” para Israel e a empurrar os Estados Unidos para um confronto mais directo com o Irão. [Veja Consortiumnews.com's “O dinheiro selou a aliança Israel-Saudita?”]

Expandindo Conflitos

A frente de batalha no conflito sunita-xiita deslocou-se para a Síria, onde Israel, a Arábia Saudita, a Turquia e outros estados sunitas se uniram no apoio a uma rebelião para derrubar o governo do presidente Bashar al-Assad, um alauita, uma ramificação do islamismo xiita. À medida que o conflito se tornou cada vez mais sangrento, o regime relativamente secular de Assad tornou-se o protector dos cristãos, xiitas, alauitas e outras minorias contra as forças sunitas lideradas pela Frente Nusra da Al-Qaeda e pelo hiper-brutal Estado Islâmico.

Em 2014, pressionados pelo presidente Barack Obama, os sauditas aderiram a uma aliança contra o Estado Islâmico, embora a participação saudita tenha sido, na melhor das hipóteses, tépida. O verdadeiro entusiasmo da Arábia Saudita foi promover uma série de guerras regionais por procuração contra o Irão e quaisquer movimentos relacionados com os xiitas, como os Houthis no Iémen e os Alauítas na Síria. Se isso ajudou a Al-Qaeda e o Estado Islâmico, que assim seja, era a opinião saudita.

Embora os dois parágrafos redigidos dos “pontos de discussão” de Haig de 34 anos atrás possam parecer uma história antiga que não merece mais o selo de sigilo, o governo dos EUA ainda insiste em proteger essa informação do povo americano, não deixando-o saber muito sobre como essas alianças emaranhadas tomaram forma e quem foi responsável por elas.

As principais fontes de Haig foram o presidente egípcio Anwar Sadat e o príncipe saudita Fahd (mais tarde rei Fahd), ambos mortos, assim como vários outros protagonistas destes acontecimentos, incluindo Reagan, Hussein e Haig. Os dois parágrafos redigidos que Haig usou em sua apresentação a Reagan são os seguintes, com seções sublinhadas nos “pontos de discussão” originais:

"Fahd também ficou muito entusiasmado com suas políticas. Como medida de sua boa fé, ele pretende insistir numa política petrolífera comum numa próxima reunião dos seus colegas árabes, que incluirá um preço único e um compromisso de não haver queda na produção. Também foi importante O acordo de princípio de Fahd para financiar a venda de armas aos paquistaneses e outros estados da região.

“Tanto Sadat quanto Fahd forneceram outras informações úteis (por exemplo, O Irã está recebendo peças militares sobressalentes para equipamentos dos EUA de Israeleu). Foi também interessante confirmar que o Presidente Carter deu luz verde aos iraquianos para lançar a guerra contra o Irã através de Fahd. "

O versão redigida com esses dois parágrafos apagados foi divulgado pela biblioteca presidencial de George HW Bush depois que os “pontos de discussão” passaram por um processo de desclassificação. A divulgação foi em resposta a um pedido da Lei da Liberdade de Informação que eu tinha apresentado em conexão com o chamado caso Surpresa de Outubro, no qual a campanha Reagan-Bush em 1980 teria conspirado com responsáveis ​​iranianos e agentes dos serviços secretos israelitas para atrasar a libertação dos 52 reféns americanos detidos no Irão para garantir a derrota do presidente Carter na reeleição.

Em 1991, o Congresso iniciou uma investigação sobre a questão de 1980, suspeitando que poderia ter sido uma prequela do escândalo Irão-Contra que envolveu os acordos secretos de Reagan de armas por reféns com o Irão em 1985-86 (também com ajuda israelita). A administração George HW Bush recolheu documentos possivelmente relacionados com os acontecimentos de 1980 e partilhou alguns com a investigação do Congresso, incluindo os “pontos de discussão” de Haig.

Mas os agentes de Bush que tentavam proteger as suas hipóteses de reeleição em 1991-92 envolveram-se em atrasos e obstruções ao inquérito do Congresso, que finalmente concordou, após a derrota de Bush para Bill Clinton em Novembro de 1992, em dizer que não poderia encontrar “nenhuma prova credível” de que Reagan e Bush orquestrou um atraso na libertação dos reféns pelo Irão. Os reféns foram finalmente libertados em 20 de janeiro de 1981, imediatamente após Reagan tomar posse como presidente.

As revelações subsequentes de provas, no entanto, reforçaram as suspeitas de longa data de um acordo Republicano-Irão, incluindo documentos que a Casa Branca Bush-41 tinha ocultado do Congresso, bem como outros documentos que a investigação do Congresso possuía mas ignorou. [Veja Consortiumnews.com's “Segundas reflexões sobre a surpresa de outubro”ou, para mais detalhes, Robert Parry A narrativa roubada da América.]

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.