O povo americano, que ainda quer deter a Al-Qaeda e o Estado Islâmico, tem apenas uma vaga consciência de que os “aliados” de longa data dos EUA, Israel e a Arábia Saudita, se transformaram numa aliança eficaz com esses jihadistas sunitas como parte da sua guerra regional contra o Irão e a Arábia Saudita. O Islão xiita, como explica Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Alega-se frequentemente que a base das relações EUA-Israel reside em “preocupações e interesses partilhados”. Mas o que realmente mantém a relação unida é um aspecto sistémico da política americana – o sistema de lobby de interesses especiais e o dinheiro que lhe está subjacente.
Essa prática é quase tão antiga quanto o próprio país, e o lobby sionista é um mestre na exploração deste sistema. Com as decisões do Supremo Tribunal a dizer-nos que as despesas políticas e as doações são formas de liberdade de expressão, este aspecto bastante perverso da política dos EUA não irá mudar num futuro próximo.
O presidente Barack Obama está com o presidente israelense Shimon Peres e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu durante a cerimônia oficial de chegada do presidente em Tel Aviv, Israel, em 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Portanto, poder-se-ia supor que a actual deterioração nas relações entre a Casa Branca de Obama e o Primeiro-Ministro israelita Benjamin Netanyahu, por mais refrescante que seja, representa apenas uma falha temporária e não uma ruptura permanente na aliança entre os dois países. Bem, talvez, mas fazer com que o relacionamento volte ao status quo anterior pode ser mais difícil do que muitos esperam.
Por exemplo, em 29 de março, o New York Times que a ex-secretária de Estado Hillary Clinton se reuniu com Malcolm Hoenlein, vice-presidente executivo da Conferência dos Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas, para lhe dizer que ela quer “melhorar as relações com Israel”. Esse tipo de declaração é um pré-requisito padrão para qualquer pessoa que planeje concorrer à presidência em 2016.
Embora não tenha havido nenhum detalhe sobre a reunião vindo do gabinete de Clinton, o Sr. Hoenlein foi bastante aberto. Segundo ele, “a secretária Clinton pensa que precisamos de trabalhar todos juntos para devolver a relação especial EUA-Israel a uma base construtiva, para voltar às preocupações e interesses básicos partilhados”.
Deixando de lado o pensamento positivo, isso é realmente possível? Embora Clinton esteja consciente do seu interesse político em manter o lobby sionista bipartidário em 2016, o Sr. Hoenlein parece cego ao facto de os EUA e Israel já não terem quaisquer “preocupações e interesses partilhados” no Médio Oriente. Na verdade, olhando objectivamente, as suas “preocupações e interesses” estão agora em oposição.
Um importante objetivo da política externa desde 2001
Desde os ataques terroristas de 2001, um dos principais objectivos da política externa do governo dos EUA tem sido a perseguição e destruição da organização extremista sunita Al-Qaeda e das suas ramificações. Para esse efeito, os americanos invadiram o Afeganistão em 2001 e, de forma mais problemática, o Iraque em 2003.
As frustrações populares que resultaram dessas guerras levaram Barack Obama à presidência em 2008, a fim de mudar de táctica, mas não de objectivo. Por outras palavras, o público americano ainda aprovava ir atrás da Al-Qaeda, mas estava cansado da dispendiosa abordagem de guerra característica dos republicanos de Bush e dos seus conselheiros neoconservadores.
Na verdade, a abordagem de Bush de invasão e “mudança de regime” revelou-se desastrosamente contraproducente. Causou o colapso da estabilidade política tanto no Afeganistão como no Iraque, criando assim vácuos de poder que se tornaram terreno fértil para a Al-Qaeda.
Obama racionalizou a campanha anti-Al-Qaeda. Ele pôs fim à impopular ocupação americana do Iraque e encerrou a Guerra do Afeganistão. Em seus lugares ele substituiu a guerra de drones. Os drones matam jihadistas (e muito mais pessoas também) sem grande risco para vidas americanas (embora prejudiquem a saúde psicológica dos jóqueis de computador que guiam esses aeromodelos armados é certamente um custo).
Você apenas dirige remotamente os drones para o local onde seus informantes dizem que seu alvo está (jantar, visita de família, casamento, etc.) e lança os mísseis do drone naquele local. Simples, exceto pelo fato de que, em média, drones matam 28 civis para cada indivíduo inimigo que visam. Na verdade, era isso que os EUA estavam a fazer no Iémen antes de os sauditas iniciarem a sua actual campanha de bombardeamentos, muito mais indiscriminada, (utilizando aviões reais) em todo aquele país.
Os aliados dos EUA na região, especificamente Israel e a Arábia Saudita, não tiveram problemas com os ataques de drones contra a Al-Qaeda até 2011. Foi quando a guerra civil eclodiu na Síria e quando a Al-Qaeda e as suas ramificações apareceram para lutar contra os combatentes. Regime de Assad em Damasco.
Tenha em mente que Assad era visto como inimigo de Israel. A Síria pediu ajuda ao Irão xiita e ao Hezbollah (também inimigos de Israel). Rapidamente os combates espalharam-se através da fronteira para o norte do Iraque, e o governo iraquiano também apelou à ajuda do Irão.
Do ponto de vista americano e anti-Al-Qaeda, as coisas começaram a parecer muito más. ISIS (também conhecido como Estado Islâmico do Iraque e do Levante), um movimento inspirado na Al-Qaeda que opera tanto na Síria como no Iraque, declarou-se o “novo califado” e começou a tomar e manter território enquanto cortava as cabeças de qualquer um que entrasse no caminho.
A administração Obama não queria regressar a outra guerra no Médio Oriente (ainda tinham tropas residuais no terreno no Afeganistão), mas felizmente “botas no terreno” revelaram-se desnecessárias. Por que? Porque havia outra potência na região disposta a compensar – uma potência que era tão inimiga da Al-Qaeda como os EUA. Esse poder era o Irã.
Isso significava que, certamente, em 2014, os Estados Unidos e o Irão compreenderam que estavam do mesmo lado numa luta que, nos EUA, representou uma preocupação primordial do povo americano nos últimos 15 anos.
Do lado iraniano, a preocupação foi ainda mais imediata porque o comportamento agressivo do ISIS ameaçava a fronteira ocidental do Irão, bem como o seu aliado libanês, o Hezbollah. Dada esta situação, a última coisa que ambos os países queriam era hostilidades abertas entre si. Isso encorajou ambas as partes a trabalharem arduamente para resolver a disputa sobre a energia nuclear iraniana.
A Divergência
Infelizmente, Israel e, por extensão, o lobby sionista americano, perderam o interesse nas preocupações dos EUA sobre a Al-Qaeda. Na verdade, Tel Aviv passou a adoptar o ponto de vista oposto, vendo algum mérito nos terroristas islâmicos, desde que fossem sunitas.
É preciso ter em mente que os israelitas estão obcecados com o Irão xiita e com o seu programa de energia nuclear, que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu proclamou histericamente como um perigo para a sobrevivência de Israel. Desse ponto de vista, qualquer inimigo do Irão é amigo de Israel – mesmo que seja a Al-Qaeda.
Com efeito, em 2013 Michael Oren, então embaixador israelense nos Estados Unidos (na verdade, ele cresceu em West Orange, Nova Jersey), disse ao Jerusalem Post: “Sempre quisemos que Bashar Assad fosse, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irã aos bandidos que foram apoiados pelo Irã.”
Um ano depois, Oren esteve numa conferência do Instituto Aspen e declarou que Israel preferiria a vitória do ISIS à continuação de Assad apoiado pelo Irão. Os israelitas também não se intimidaram agindo com base nesta preferência. Eles estabeleceram um pacto de não agressão com uma filial síria da Al-Qaeda chamada a Frente al-Nusra, cuidou dos feridos da Al-Nusra em hospitais israelenses e organizou ataques às forças libanesas e iranianas que se opunham à Al-Nusra.
Assim, pelo menos na Síria, Israel apoia activamente um grupo que, numa encarnação inicial, atacou os EUA – um grupo que representa forças que ainda representam um grande risco mundial para a segurança dos EUA. Talvez alguém devesse atualizar o Congresso sobre este ponto.
Este rearranjo de aliados criou companheiros estranhos – não apenas os EUA e o Irão, mas também Israel e a Arábia Saudita. E isso leva-nos à situação actual no Iémen. Até aos recentes ataques aéreos sauditas no Iémen, aquele país era o local mais activo dos ataques de drones dos EUA contra agentes da Al-Qaeda.
Mas os sauditas não consideram a guerra contra a Al-Qaeda mais importante do que os israelitas. A sua principal preocupação é, mais uma vez, o Irão xiita, que consideram muito mais inimigo do que os jihadistas ou os sionistas. Assim, os sauditas tiveram um acesso de raiva por causa do recente acordo sobre o programa nuclear do Irão.
Parte da sua actuação consistiu em dizer a Washington para retirar os seus operadores de drones do Iémen porque os sauditas iriam bombardear aquele país e particularmente a sua população xiita Houthi até à ruína. A ruína, claro, significa a criação de um vácuo de poder no Iémen e, tal como na Síria e no Iraque, os vácuos de poder criam o terreno ideal para grupos extremistas como a Al-Qaeda.
Finalmente, existem relatórios não confirmados que pelo menos algumas das munições que os sauditas lançam sobre o Iémen são fabricadas em Israel.
Obviamente, as verdadeiras “preocupações e interesses” dos Estados Unidos no Médio Oriente divergiram visivelmente dos de Israel. Como consequência, Israel queixa-se agora ruidosamente de que Washington o abandonou.
Bem, Washington faria bem em jogar o mesmo jogo – queixar-se ruidosamente do comportamento traidor de Israel. Afinal de contas, os EUA dão a esse país muito dinheiro e armamento e agora os israelitas optaram por apoiar o inimigo do seu benfeitor.
Podemos contar com o lobby sionista para tentar ofuscar este facto. E, dado que o seu poder financeiro e ideológico ajuda a moldar interesses políticos egoístas no Congresso, poderão ser capazes de o conseguir, pelo menos nesse local. Eles também estão apoiando financeiramente os republicanos no que diz respeito à corrida presidencial de 2016. Será que os políticos que apoiam a perspectiva israelita poderão vencer as eleições?
Esperemos que o ponto de vista israelita se revele agora difícil de convencer quando se trata do eleitor americano. O recente acordo com o Irão criou uma nova realidade para a política externa do país – uma realidade que é consistente com o desejo popular de não haver mais envolvimento militar dos EUA no Médio Oriente.
Será difícil para os políticos comprados, mesmo os aliados da Fox TV, inverterem tudo e declararem a Al-Qaeda como aliada e o Irão ainda como inimigo mortal. Com alguma sorte, isso traduzir-se-á num fracasso político em 2016 para quem quiser desfazer o novo acordo com o Irão.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América;　Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
“Os repugnantes ‘novos’ aliados de Israel – uma aliança eficaz com os jihadistas sunitas”
'Novos' aliados?
Eli Ben-Jospeh diz: “A esperança aqui é apenas que os extremistas, quer estejam do lado do Irão, da Al Quaeda ou do Estado Islâmico, se destruam uns aos outros.”
Este tem sido o derradeiro sonho molhado de Israel, que tentou implementar algumas vezes nos seus 67 anos de história, apoiando um ou outro grupo militante que foi considerado inimigo de um inimigo. Desta forma, o Hamas era na verdade um projecto favorito de Israel no início da década de 1980 porque a OLP era considerada a principal ameaça na altura.
O Irão é uma potência em ascensão no Médio Oriente e é visto por muitos países no mundo (sendo os EUA apenas um deles) como um aliado digno na luta contra os bárbaros do ISIS. Mesmo que Israel e a Arábia Saudita (pássaros da mesma pena) conseguissem implementar sanções do Congresso através do estrangulamento do lobby de Israel sobre os políticos dos EUA, essas sanções não vinculariam nenhum outro país, nem o CSNU. disfuncional o sistema político americano se tornou e serviria de impulso para uma mudança fundamental.
Obrigado, professor Davidson. Uma postagem muito perturbadora e importante. Na minha cabeça, aparece uma lembrança do romance 1984, de George Orwell (escrito em 1948); no Mundo de Orwell, as Três Grandes Potências estão constantemente em guerra de acordo com a fórmula Dois contra Um, a combinação mudando por vezes - as Potências, no entanto, declaram que o Inimigo de Hoje é, naturalmente, o Inimigo eterno de ontem, bem como de amanhã.
A mudança do Inimigo N.º 1 por parte de Israel é um processo fascinante. Será que o Tio Sam acabará por perceber que Israel, e alguns outros, pertencem agora na realidade ao campo do Inimigo?
Se Israel é verdadeiramente neutro na sua antipatia pelos islamitas, porque é que fornece apoio aos jihadistas sunitas e tem como alvo as forças do Hezbollah e de Assad? Este argumento não tem fundamento e está em conflito com os factos relatados. Os observadores da ONU nas Colinas de Golã também atestaram que Israel apoia activamente os Jihadistas Al-Nusra, afiliados à Al-Qaeda. Presumindo que o argumento israelita favorece “os fins justificam os meios”, a falência moral de tal posição é alta e clara. O facto é que Israel, que inicialmente começou como um conceito liberal-esquerda, transformou-se num projecto fascista que ameaça não só a região, mas também as democracias no estrangeiro, ao corromper os políticos nas sociedades ocidentais. Os judeus e o povo do Médio Oriente merecem coisa melhor.
Sr.
1. O Congresso não pode fazer nada para impedir um acordo nem alterá-lo depois de assinado. Este acordo será assinado pela Rússia, França, Reino Unido, China, EUA e Alemanha. Não é um acordo bilateral entre os EUA e o Irão. Não tem nada a ver com Israel.
2. O Irão não tem nem nunca teve um programa de armas nucleares e não há provas do contrário. O programa deles é para energia e isótopos médicos, nada mais. Eles mantiveram o TNP que assinaram (que Israel e os EUA não assinaram).
3. As sanções ao Irão são ilegais e imorais e os iranianos não devem ser punidos por causa de mentiras de Israel, dos EUA ou de qualquer outra pessoa.
4. O Irão nunca atacou nem pretende atacar outro país, ao contrário de Israel e dos EUA que atacam ilegalmente qualquer país a qualquer momento e por qualquer (não) razão.
5. O Irão deveria exigir que os EUA e todos os signatários do acordo mostrassem os seus arsenais e concordassem em destruí-los e permitir inspecções em intervalos regulares, e a sua hipocrisia fosse posta em consideração.
6. Todas as guerras desde a Segunda Guerra Mundial em que os EUA participaram e instigaram foram ilegais e causaram a morte e destruição de milhões de pessoas inocentes. O resto do mundo deveria sancionar a América, prender os seus criminosos de guerra (e fazer o mesmo com Israel, cujo tratamento dos palestinianos cumpre todos os critérios do “apartheid” conforme descrito no Artigo 49 das Convenções de Genebra),
7. Todos os actuais problemas turbulentos no Médio Oriente (que agora se deslocam para leste, para a Ucrânia, em direcção à Rússia) foram causados pela América. Os muçulmanos aguardavam com alegria a presidência de Obama quando ele proferiu o seu famoso discurso no Cairo. Eles aprenderam da maneira mais difícil que não se pode confiar nos EUA e, portanto, os terroristas floresceram.
Minha resposta para você.
1. Não sei como isso aconteceria.
2. Sim. O Irã não tem a bomba. Mas eles estão preparando tudo para ter um.
3. O facto do expansionismo iraniano não é uma mentira de Israel. É a verdade de qualquer lugar que você escolha olhar para ela. Esta é a mesma defesa que foi feita para Hitler e logo se tornou um problema de todos.
4. Grande mentira. Os comandantes iranianos estão no Líbano há anos. Os comandantes iranianos estão a enviar milícias ao Iraque, Síria e Iémen. Dezenas de sunitas estão sendo mortos na luta contra o ISIS. Portanto, não espere até que todas as suas forças estejam presentes para dizer que o Irão está a travar uma guerra. Eles estão lutando enquanto falamos.
5. Na verdade, o Irão tem o direito de armazenar o máximo que puder. Mas a região torna-se muito volátil quando um país expansionista e que apela à destruição de Israel está a tomar medidas para possuir armas nucleares. É quando o seu direito se torna problema de outro.
6. Verifiquem os vossos livros de história e confirmarão que o mundo conheceu menos conhecimentos em grande escala no século XX do que em qualquer outra época da história humana. Isto se deve à ascensão e proeminência da diplomacia. Não apoio as guerras dos EUA porque os EUA têm sido os pilares mais fortes da diplomacia do que a URSS de Estaline. Acho que você prefere o último.
7. Marinha, na melhor das hipóteses. Sunitas e xiitas já estiveram em guerra muito antes de os europeus descobrirem as Américas. Os muçulmanos mataram-se uns aos outros muito antes do nascimento da civilização. Não culpe os EUA pelos seus problemas. Os 10 ou 11 imãs xiitas foram mortos muito antes da declaração de independência…..
Pare de se alimentar com ódio aos EUA ou a Israel.
Este artigo é verdadeiro, mas muito unilateral.
Sr.
1. O Congresso não pode fazer nada para impedir um acordo nem alterá-lo depois de assinado. Este acordo será assinado pela Rússia, França, Reino Unido, China, EUA e Alemanha. Não é um acordo bilateral entre os EUA e o Irão. Não tem nada a ver com Israel.
2. O Irão não tem nem nunca teve um programa de armas nucleares e não há provas do contrário. O programa deles é para energia e isótopos médicos, nada mais. Eles mantiveram o TNP que assinaram (que Israel e os EUA não assinaram).
3. As sanções ao Irão são ilegais e imorais e os iranianos não devem ser punidos por causa de mentiras de Israel, dos EUA ou de qualquer outra pessoa.
4. O Irão nunca atacou nem pretende atacar outro país, ao contrário de Israel e dos EUA que atacam ilegalmente qualquer país a qualquer momento e por qualquer (não) razão.
5. O Irão deveria exigir que os EUA e todos os signatários do acordo mostrassem os seus arsenais e concordassem em destruí-los e permitir inspecções em intervalos regulares, e a sua hipocrisia fosse posta em consideração.
6. Todas as guerras desde a Segunda Guerra Mundial em que os EUA participaram e instigaram foram ilegais e causaram a morte e destruição de milhões de pessoas inocentes. O resto do mundo deveria sancionar a América, prender os seus criminosos de guerra (e fazer o mesmo com Israel, cujo tratamento dos palestinianos cumpre todos os critérios do “apartheid” conforme descrito no Artigo 49 das Convenções de Genebra),
7. Todos os actuais problemas turbulentos no Médio Oriente (que agora se deslocam para leste, para a Ucrânia, em direcção à Rússia) foram causados pela América. Os muçulmanos aguardavam com alegria a presidência de Obama quando ele proferiu o seu famoso discurso no Cairo. Eles aprenderam da maneira mais difícil que não se pode confiar nos EUA e, portanto, os terroristas floresceram.
Postado por Peter Loeb: Como observei anteriormente nesses espaços. Não vejo qualquer dificuldade para os oponentes enfraquecerem este “quadro preliminar” (não um “acordo histórico”) e os EUA não conseguirão proporcionar a redução das sanções que o Irão tem procurado desde o início.
O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, disse repetidamente: “Você não pode confiar nos iranianos”. Eu me pergunto
se pudermos confiar nos EUA, que parecem ter estado sempre a negociar em nome de Israel. Informações sobre reduções de sanções ainda não foram divulgadas.
Se existe de facto um consenso popular do qual esta política “diverge”, tem sido extremamente silencioso. Em vez disso, como o Professor Davidson há muito salientou, embora o número dos chamados “votos Judeus” seja pequeno a nível nacional nos EUA, com excepção de círculos eleitorais específicos, o poder dos recursos financeiros “Judeus” é significativo. (Embora nos EUA isto não possa ser dado diretamente a um político individual, existem outras formas de causar sérios danos a qualquer candidato e nenhum candidato político está entusiasmado com a sua deseleção.)
Quando os EUA tiverem tornado este “quadro” frágil pouco atraente para o Irão e para os seus círculos políticos, deveríamos concentrar-nos nas outras opções do Irão. Sabemos que está actualmente planeada uma reunião entre Terahn, Moscovo e Pequim para o final da Primavera.
Washington não negociou de boa fé a redução das sanções, mas definiu “negociações sérias” (Secretário de Estado John Kerry) como aquelas das quais só os EUA beneficiam.
Outros aspectos foram abordados por Robert Parry, Gareth Porter e outros do Consortium.
Eu comentei sobre eles conforme eles apareceram.
Também previ o método que provavelmente seria usado para derrotar a “estrutura” em
Congresso e com ambas as declarações e proposta de lei S 615 no Senado dos EUA, isto parece
estar em desenvolvimento.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Israel tem um histórico de se aproximar de regimes e grupos criminosos. Durante décadas, Israel esteve alinhado com o regime do apartheid na África do Sul.
No mês passado, o Wall Street Journal confirmou relatos do ano passado (feitos por observadores da ONU nas Colinas de Golã) de que Israel estava a cooperar com a Al Nusra, o braço sírio da Al Qaida.
http://www.jpost.com/Middle-East/Report-Israel-treating-al-Qaida-fighters-wounded-in-Syria-civil-war-393862.
Nas últimas semanas, várias fontes no campo de refugiados em Yarmouk, nos arredores de Damasco, a apenas cerca de 60 km do Golã, relataram que a Al Nusra ajudou o Estado Islâmico (EI ou ISIS) a assumir o controlo do campo. A Al Nusra e o ISIS tinham sido anteriormente considerados rivais, ou mesmo inimigos, apesar de ambos estarem a lutar para derrubar o governo secular da Síria.
No caso da Al Nusra, que combate o Hezbollah libanês na Síria, parece que o inimigo do inimigo de Israel é seu amigo. A cooperação da Al Nusra com o ISIS também faz de Israel, pelo menos indirectamente, um aliado do ISIS. Isto contradiz o recente comentário de Benyamin Netanyahu ao Congresso dos EUA: “Então, quando se trata do Irão e do ISIS, o inimigo do seu inimigo é o seu inimigo”.
Israel, Israel, Israel. Claro que uma história será impressa. No entanto, agora que o Irão anunciou que utilizará as suas centrifugadoras avançadas assim que “o acordo” for assinado, o que me diz?
o que diz você?
Eu “diga que você” precisa se acostumar com “o acordo” > Obama não beija os burros dos sionistas. . eu digo !
Afirmar qualquer tipo de aliança entre o Estado de Israel e um órgão membro da persuasão jihadista radical é um pouco absurdo, se não totalmente ridículo.
Israel abriu suas fronteiras com a Síria para fornecer tratamento médico aos combatentes da Frente Nusra e da Al Qaeda feridos na guerra civil em curso, de acordo com o The Wall Street Journal
Com os dados actuais disponíveis, está longe de ser ridículo – na verdade, é a descrição mais plausível.
Mas quem sou eu para discutir com os israelitas, remendar terroristas feridos e enviá-los de volta à Síria para matar mais algumas crianças – ou proteger Al Nusra no Golã, dando-lhes passagem livre para Quneitra, e atacar o Hezbollah / SAA / conselheiros iranianos – a única força que luta contra os terroristas. Ser aliado da Arábia Saudita porque partilham o seu ódio pelo Irão. Não importa que os Sauditas e outros Estados do Golfo sejam a veia que mantém os terroristas vivos – a menos, claro, que a Al Qaeda / Al Nusra / ISIS / FSA ou como os chamem, tenham aprendido a cultivar Toyotas e armas sob as rochas do deserto.
Israel, como disse o próprio Michael Oren, aliou-se ao que considera ser o “mal menor”, porque “prefere” que a Al Qaeda governe a Síria à frente de Assad.
Os terroristas são muito previsíveis até certo ponto e muito menos uma ameaça do que um Estado-nação, com uma unidade sólida, uma economia estável, com aliados fortes e com um exército permanente.
O Iraque tinha isso, mas foi destruído.
A Líbia tinha isso, mas foi destruído.
A Síria sob Assad é secular e protectora das minorias, tem um exército permanente, aliada ao Irão, aliada ao Hezbollah, agora Israel não pode ter isso, por isso também deve ser destruído.
Se o Estado Islâmico ou a Al-Nusra conseguissem construir um regime firmemente enraizado, o seu próximo objectivo seria aniquilar o Estado Judeu. É importante compreender que Israel vê o ISIS e a al-Nusra como pesticidas efémeros contra o Irão, apenas para utilização a curto prazo, e não como entidades políticas reais.
Professor Davidson,
Como académico e americano a viver em Israel desde 1974, posso assegurar-vos que os israelitas e o seu governo desprezam o ISIS. A esperança aqui é apenas que os extremistas, quer estejam do lado do Irão, da Al Quaeda ou do Estado Islâmico, se destruam uns aos outros.
Pode ser verdade que a Arábia Saudita e Israel por vezes cheguem a acordo sobre questões do Médio Oriente, mas aliança é uma palavra demasiado forte.
Notei que vários comentadores assumiram a crença de que a melhoria das relações entre os EUA e o Irão é algo análogo ao facto de a administração Nixon ter facilitado as relações com a China. No entanto, não há semelhança. O Médio Oriente não é o Extremo Oriente. O Islão radical e tradicional não é o confucionismo, o taoísmo, o budismo ou o comunismo pós-Mao.
Atenciosamente,
Dr. Eli Ben-Joseph
Professor Sênior (aposentado)
O Colégio da Galiléia Ocidental
“A esperança aqui é apenas que os extremistas, quer estejam do lado do Irão, da Al Quaeda ou do Estado Islâmico, se destruam uns aos outros.”
Era isso que muitos liberais ocidentais esperavam que Estaline e Hitler fizessem um ao outro no final dos anos 30. Como isso acabou funcionando para Chamberlain de novo?
“O Médio Oriente não é o Extremo Oriente. O Islão radical e tradicional não é confucionismo, taoísmo, budismo ou comunismo pós-Mao.”
Isso é um absurdo tautológico. O confucionismo também não é o islamismo, o taoísmo, o budismo ou o comunismo pós-Mao. Isso não justifica uma política externa inepta.
Chamberlain era membro do Partido Conservador Britânico, mas revisionistas como você fingem que ele era um liberal. Além disso, foram os direitistas do Partido Republicano, na década de 1930, que mais apoiaram uma política externa isolacionista e estavam mais inclinados a apaziguar Hitler. Naquela altura, alguns conservadores americanos anunciavam que Hitler estava a fazer coisas boas na Europa.
Quero dizer liberal num sentido muito mais amplo do que o seu, ou seja, capitalismo liberal em oposição ao fascismo ou ao comunismo.
E eu não estava falando dos Estados Unidos. Os soviéticos passaram a maior parte da década de 30 tentando fazer com que a Europa Ocidental levasse Hitler a sério.
COMO FUNCIONOU…..
Para lidar com inteligência:
A URSS tornou-se ALIADA dos EUA, do Reino Unido e de outros países que lutam contra as potências do eixo.
Perderam 22 MILHÕES de homens – muitas vezes o número de todas as outras nações juntas –
para não mencionar outras perdas.
Stalin era conhecido como “Tio Joe” durante a Segunda Guerra Mundial. Os EUA forneceram à URSS
com munições etc.
Sem a contribuição da URSS, o resultado foi o mesmo.
Além disso, a URSS e o seu “Exército Vermelho” LIBERTARAM a Polónia e os judeus nos guetos
lá. Muitos, incluindo os meus antepassados, teriam preferido que os EUA se envolvessem
mas FDR não estava interessado. Ele sustentou que a nossa prioridade deveria ser “ganhar a guerra”.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Concordo. O mundo inteiro pagou o preço da abordagem que o Dr. Ben-Joseph defende.
“Destruir-nos uns aos outros”, uma política israelita usada para minar as iniciativas de paz entre Israel e os palestinianos. Na década de 80, Israel começou a apoiar o fraco início do Hamas, ao mesmo tempo que privava a OLP de uma rotina semelhante de divisão e conquista. O plano de Israel fracassou e de repente eles perceberam que o Hamas, aos seus olhos, era demasiado forte. Depois tivemos as guerras para tentar estabelecer o equilíbrio novamente. Política patética e os inocentes sofrem!
Desprezar (usando sua palavra) alguém ou entidade, e ser aliado da mesma, não é mutuamente exclusivo. Os EUA têm operado segundo a “política do mal menor” há muitas décadas, e o mesmo acontece com Israel. O antigo embaixador israelita nos EUA, Michael Oren, sugeriu isso ele próprio, sem qualquer ambiguidade.
Embora possa ser verdade que “os israelitas e o seu governo desprezam o ISIS” (seria difícil para um indivíduo normal afirmar o contrário), eles ficam felizes em usá-los para causar estragos também nos seus outros objectos de ódio, como os iranianos. , os sírios que apoiam o actual governo de Assad, do Hezbollah e assim por diante.
Você pode não ter percebido, mas há uma entrevista muito recente em que Wesley Clark admitiu que “nossos amigos e aliados financiaram o ISIS para destruir o Hezbollah”.
Quem odeia mais o Hezbollah? Israel e os sauditas, e por que Wesley Clark estava falando no plural?
Há também muitas outras evidências de uma “aliança” de facto, mas fora do âmbito do meu post, mas sinta-se à vontade para fazer a sua própria investigação.
Os israelenses desprezam a todos, até a si mesmos.
Israel e KSA sentados na árvore, se beijando, primeiro vem o amor, depois vem o casamento (gay?) e depois vem outro 9 de setembro em um bebê? transporte?
O caso de amor israelense KSA foi notado pela primeira vez? 9 de setembro, quando a Ziomedia deixou aquele reino fora de perigo e enlouqueceu Saddam.