Veteranos da inteligência dos EUA recordam a história real de como a repórter do New York Times Judith Miller desonrou a si mesma e à sua profissão ao ajudar a enganar os americanos para a desastrosa guerra no Iraque. Eles desafiam a reescrita engenhosa e autoengrandecedora da história em seu novo livro de memórias.
MEMORANDO PARA: Americanos desnutridos com a verdade sobre o Iraque
A PARTIR DE: Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade (VIPS)
ASSUNTO: Um novo “conto de Miller” (com desculpas a Geoffrey Chaucer)
Em 3 de abril, a ex-jornalista do New York Times Judith Miller publicou um artigo no Wall Street Journal intitulado “A Guerra do Iraque e os mitos teimosos: as autoridades não mentiram e eu não recebi uma linha”. Se isso parece um pouco defensivo, Miller tem muitos motivos para ficar na defensiva.
A ex-repórter do New York Times Judith Miller.
No artigo, Miller afirma, “falsas narrativas [sobre o que ela fez como repórter do New York Times] merecem, finalmente, ser aposentadas”. O artigo parece ser a salva inicial de uma grande tentativa de auto-reabilitação e, coincidentemente, surge no momento em que seu novo livro, A história: a jornada de um repórter, será publicado hoje.
Ao revisar o livro de Miller, seus amigos da “grande mídia” provavelmente não mencionarão a surpreendente conclusão alcançada recentemente pelos Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear, ganhadores do Prêmio Nobel, e outros grupos respeitados, de que a Guerra do Iraque, da qual ela foi o tambor principal, majorette, matou um milhão de pessoas. Poderíamos pensar que, em tais circunstâncias e com a confusão a reinar no Iraque e na vizinhança em geral, um respeito decente pelas opiniões da humanidade, por assim dizer, poderia levar Miller a manter a cabeça baixa por mais algum tempo.
Com toda a franqueza, depois de mais de uma dezena de anos, estamos cansados de expor as mentiras espalhadas por Judith Miller e pensamos que estávamos acabados. Não vimos o seu novo livro, mas não podemos, em sã consciência, deixar o seu artigo no WSJ sem comentários daqueles de nós que acompanharam de perto a política e as acções dos EUA no Iraque.
Miller's Tale no WSJ começa com um estilo vintage de Miller reductio ad absurdum: “Eu levei a América para a guerra no Iraque. Fui tudo eu. Dado que um de nós, o antigo inspector da ONU Scott Ritter, tem experiência histórica e conhecimentos técnicos que não desistem, pedimos-lhe que redigisse alguns parágrafos relacionados com a última história de Miller. Ele compartilhou a seguinte crítica:
A História Revisionista de Miller
“Judith Miller não levou a América à guerra no Iraque. Mesmo um jornalista com um ego do tamanho do da Sra. Miller não pode pretender usurpar as autoridades do poder de guerra do Presidente dos Estados Unidos, ou mesmo as agora adormecidas prerrogativas constitucionais do Congresso. Ela é culpada, porém, de ser uma má jornalista.
“Ela pode tentar esconder esse fato entregando-se a um Prêmio Pulitzer coletivo ou citando conquistas anteriores, como a autoria de livros best-sellers. Mas isto é como se o antigo Secretário de Estado Colin Powell tentasse lembrar às pessoas o seu passado como Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente Reagan ou Presidente do Estado-Maior Conjunto dos Presidentes George HW Bush e Bill Clinton.
“No final das contas, o Sr. Powell será julgado não por suas conquistas anteriores, mas sim por seu maior fracasso: sua aparição perante o Conselho de Segurança das Nações Unidas, elogiando uma ameaça ilusória de armas de destruição em massa do Iraque como sendo digna de guerra. . Na mesma linha, Judith Miller será julgada por suas histórias de autoria para o “jornal oficial” que foram de origem questionável e muitas vezes enganosas. Basta examinar o papel da Sra. Miller enquanto integrada na Equipa de Exploração Móvel Alfa do Exército dos EUA, à caça de armas de destruição maciça durante a invasão de 2003, para que este ponto seja ilustrado.
“Miller pode não ter levado sozinha a América e o mundo à guerra, mas ela certamente desempenhou um papel fundamental na construção do caso público para o ataque ao Iraque com base em reportagens de má qualidade que até mesmo o seu editor no New York Times desde então desacreditou, incluindo o excesso de confiança numa fonte única de virtude fácil e credibilidade questionável, Ahmed Chalabi, do Congresso Nacional Iraquiano. O facto de ela ter optado por manter esta “fonte” anónima sublinha a má conduta jornalística em jogo nas suas reportagens.
“Chalabi tinha sido desacreditado pelo Departamento de Estado e pela CIA como uma fonte fiável de informação sobre o Iraque muito antes de Judith Miller começar a usá-lo para sustentar os seus 'furos' de primeira página para o New York Times. Ela sabia disso e, mesmo assim, optou por usá-lo, sabendo que o então secretário de Defesa, Donald Rumsfeld, estava tão ansioso para vestir as roupas mágicas dos vigaristas quanto o rei do conto de fadas de Hans Christian Anderson. Na história de Miller, as roupas de conto de fadas vinham com uma etiqueta de armas de destruição em massa e sem instruções de lavagem.
"EM. As autodenominadas “afirmações dignas de notícia” de Miller sobre histórias de armas de destruição maciça pré-guerra eram muitas vezes, como sabemos agora (e muitos de nós sabíamos na altura), esmolas dos falcões da administração Bush e fundamentalmente erradas.
“Tal como as suas primeiras reportagens sobre o Iraque, a reformulação da história da Sra. Miller para disfarçar a sua má conduta como repórter não suporta um exame minucioso. Os seus erros de integridade são dela e apenas dela, e prejudicarão para sempre a sua reputação como jornalista, por mais que ela tente distorcer os factos e rever uma história que lhe é altamente inconveniente. É claro que, o pior de tudo, as suas falhas resultaram em quase 4,500 soldados norte-americanos e 1,000,000 de iraquianos mortos.”
Confiando nos erros dos outros
No seu artigo no WSJ, Miller protesta que “confiar nos erros dos outros e nos erros de julgamento não é o mesmo que mentir”. É quase como se ela estivesse a dizer que se Ahmed Chalabi lhe dissesse que, no Iraque, o sol nasce no oeste, e ela o informasse devidamente, isso não seria “o mesmo que mentir”.
Miller parece ter conseguido algum tipo de acomodação com George W. Bush e outros que planearam e conduziram aquilo que o Tribunal de Nuremberga pós-Segunda Guerra Mundial chamou de “crime internacional supremo”, uma guerra de agressão. Ela contesta fortemente o que chama de “a acusação perniciosa e duradoura de que a administração Bush fabricou informações sobre armas de destruição maciça para levar o país à guerra”.
Será que ela não sabe, mesmo agora, que existem provas abundantes de que foi exatamente isso que aconteceu? Será que ela não leu o Memorando de Downing Street baseado no que o Diretor da CIA, George Tenet, disse ao chefe da Inteligência Britânica na sede da CIA em 20 de julho de 2002; isto é, que “a inteligência e os factos estavam a ser fixados em torno da política” de fazer guerra pela “mudança de regime” no Iraque?
Será que ela não sabe, mesmo nesta data tardia, que a “inteligência” servida para “justificar” o ataque ao Iraque NÃO foi “equivocada”, mas sim uma fraude total, na qual Bush teve a total cooperação de Tenet e do seu vice, John McLaughlin? Será que ela não sabe que o Secretário de Estado Adjunto para a Inteligência na altura, Carl Ford, disse, oficialmente, que Tenet e McLaughlin “não estavam apenas errados, eles mentiram… deveriam ter levado um tiro” pelas suas mentiras sobre as ADM? (Ver Arrogância: a história interna da reviravolta, do escândalo e da venda da Guerra do Iraque por Michael Isikoff e David Corn.)
Culpa Blix
A história de Miller sobre Hans Blix no seu artigo no WSJ mostra que ela não perdeu a sua vantagem pela dissimulação: “Poder-se-ia argumentar… que Hans Blix, o antigo chefe dos inspectores internacionais, tem alguma responsabilidade”, escreve Miller. Ela escolhe a dedo o que Blix disse em Janeiro de 2003 sobre “muitas armas e artigos proibidos”, incluindo 1,000 toneladas de agente químico, que ainda “não foram contabilizados”.
Sim, Blix dito isso em 27 de janeiro de 2003. Mas Blix também incluiu isso naquele mesmo dia em seu escrito Denunciar aos seus superiores da ONU, algo que o New York Times, por alguma razão, não incluiu no seu relatório:
“O Iraque, no geral, tem cooperado bastante bem até agora com a UNMOVIC neste campo. O ponto mais importante a salientar é que o acesso foi fornecido a todos os locais que queríamos inspecionar e, com uma exceção, foi rápido. Além disso, tivemos grande ajuda na construção da infra-estrutura do nosso escritório em Bagdá e do escritório local em Mossul. Os preparativos e serviços para o nosso avião e os nossos helicópteros têm sido bons. O ambiente tem sido viável.
“Nossas inspeções incluíram universidades, bases militares, instalações presidenciais e residências privadas. As inspeções também ocorreram às sextas-feiras, dia de descanso muçulmano, no dia de Natal e no dia de Ano Novo. Essas inspeções foram conduzidas da mesma maneira que todas as outras inspeções.” [Veja “Steve M.” escrevendo (apropriadamente) para “Crooks and Liars” enquanto ele corrigi o registro.]
Sim, houve alguma resistência por parte do Iraque até então. Blix disse isso. No entanto, em 30 de janeiro de 2003, Blix deixou bem claro, em uma entrevista publicado no The New York Times, que nada do que ele tinha visto na época justificava a guerra. (A assinatura era Judith Miller e Julia Preston.)
O relatório Miller-Preston disse: “Sr. Blix disse que continua a apoiar o desarmamento através de meios pacíficos. “Penso que seria terrível se isto acabasse pela força armada, e desejo que este processo de desarmamento através da via pacífica de inspecções”, disse ele. …
"Senhor. Blix discordou do que disse serem as alegações do secretário de Estado Colin L. Powell de que os inspetores descobriram que autoridades iraquianas estavam escondendo e movimentando materiais ilícitos dentro e fora do Iraque para evitar sua descoberta. Ele disse que os inspetores não relataram nenhum incidente desse tipo. …
“Ele contestou ainda as alegações da administração Bush de que a sua agência de inspecção poderia ter sido invadida por agentes iraquianos e que informação sensível poderia ter sido vazada para Bagdad, comprometendo as inspecções. Finalmente, disse ele, não viu quaisquer indicações persuasivas de laços do Iraque com a Al Qaeda, que Bush também mencionou no seu discurso. “Existem outros estados onde parece haver ligações mais fortes”, como o Afeganistão, disse Blix, observando que não tinha relatórios de inteligência sobre esta questão.”
Embora tenha sido coautora da reportagem do New York Times de 30 de janeiro de 2003, Judith Miller se lembra do que parece conveniente lembrar. A sua perspicácia na escolha seletiva pode ser um risco profissional causado por passar demasiado tempo com Chalabi, Rumsfeld e outros selecionadores profissionais do Pentágono.
Além disso, o Blix de fevereiro de 2003 Denunciar mostrou que, na maior parte, o Iraque estava a cooperar e o processo estava a funcionar bem:
“Desde que chegamos ao Iraque, conduzimos mais de 400 inspeções cobrindo mais de 300 locais. Todas as inspeções foram realizadas sem aviso prévio e o acesso quase sempre foi fornecido prontamente. Em nenhum caso vimos provas convincentes de que o lado iraquiano soubesse antecipadamente que os inspectores estavam a chegar. …
“As inspecções tiveram lugar em todo o Iraque em instalações industriais, depósitos de munições, centros de investigação, universidades, instalações presidenciais, laboratórios móveis, casas particulares, instalações de produção de mísseis, campos militares e instalações agrícolas. …
“Na minha actualização ao Conselho de 27 de Janeiro, eu disse que parecia, pela nossa experiência, que o Iraque tinha decidido, em princípio, fornecer cooperação no processo, e mais importante ainda, acesso imediato a todos os locais e assistência à UNMOVIC no estabelecimento da infra-estrutura necessária. Esta impressão mantém-se e constatamos que o acesso aos locais tem sido até agora sem problemas, incluindo aqueles que nunca foram declarados ou fiscalizados, bem como aos locais presidenciais e residências privadas. …
“A apresentação de informações de inteligência pelo Secretário de Estado dos EUA sugeriu que o Iraque se tinha preparado para inspecções, limpando locais e removendo provas de programas de armas proibidos.
“Gostaria de comentar apenas um caso que conhecemos, nomeadamente, os camiões identificados pelos analistas como sendo para descontaminação química num depósito de munições. Este era um local declarado e certamente um dos locais que o Iraque esperava que inspecionássemos.
“Notamos que as duas imagens de satélite do local foram tiradas com várias semanas de intervalo. O movimento relatado de munições no local poderia facilmente ter sido uma atividade rotineira como um movimento de munições proibidas em antecipação à inspeção iminente.”
Blix deixou claro que precisava de mais tempo, mas a administração Bush tinha outros planos. Em outras palavras, a guerra não foi culpa de Blix, como sugere Judy Miller. A culpa estava em outro lugar.
Quando Blix se aposentou no final de junho de 2004, ele sugeriu educadamente ao “prestigiado” Conselho de Relações Exteriores em Nova York a possibilidade de que Bagdá tivesse realmente destruído suas armas de destruição em massa após a primeira Guerra do Golfo em 1991 (como disse o filho de Saddam Hussein). seu cunhado, Hussein Kamel, que estava encarregado dos programas de armas de destruição em massa e de foguetes, garantiu aos seus interrogadores quando ele desertou em 1995). Blix então se permitiu uma piada pouco diplomática:
“É fascinante que você possa ter 100% de certeza sobre as armas de destruição em massa e zero certeza sobre onde elas estão.”
Para o Grupo Diretor, Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS)
William Binney, ex-Diretor Técnico, Agência de Segurança Nacional (aposentado)
Thomas Drake, ex-executivo sênior da NSA
Daniel Ellsberg, ex-funcionário do Departamento de Estado e de Defesa, associado VIPS
Frank Grevil, ex-major, Inteligência do Exército, Dinamarca, VIPS associado
Katharine Gun, ex-analista do GCHQ (o equivalente da NSA no Reino Unido), associada VIPS
Matthew Hoh, ex-capitão, USMC, Iraque e Oficial do Serviço Exterior, Afeganistão, associado VIPS
Brady Kiesling, ex-conselheiro político, Embaixada dos EUA, Atenas, renunciou em protesto antes do ataque ao Iraque, associado VIPS.
Karen Kwiatkowski, ex-tenente-coronel da Força Aérea dos EUA (aposentado), no Gabinete do Secretário de Defesa, observando a fabricação de mentiras sobre o Iraque, 2001-2003.
Annie Machon, ex-oficial do MI5 (o equivalente do FBI no Reino Unido), associada VIPS
David MacMichael, ex-capitão, USMC e analista sênior, Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)
Ray McGovern, ex-capitão da Infantaria/Inteligência do Exército e briefing presidencial da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, ex-vice-oficial de inteligência nacional para o Oriente Próximo, Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)
Todd E. Pierce, major, ex-juiz advogado do Exército dos EUA (aposentado)
Scott Ritter, ex-major, USMC, ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
Coleen Rowley, Conselho de Divisão e Agente Especial, FBI (aposentado)
Greg Thielmann, ex-Diretor do Escritório de Assuntos Estratégicos, de Proliferação e Militares do Departamento de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado
Peter Van Buren, ex-diplomata, Departamento de Estado, associado VIPS
Ann Wright, coronel, Exército dos EUA (aposentado) e diplomata dos EUA (renunciou em março de 2003 em oposição à guerra no Iraque)
Ela disse no seu relatório que “Estas não eram novas armas químicas, com certeza, mas a recusa de Saddam Hussein em explicar a sua destruição estava entre as razões que a Casa Branca citou como justificação para a guerra”.
http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html?_r=0&hc_location=ufi
“As descobertas destas armas químicas não apoiaram a lógica de invasão do governo.”
Por que eles foram mantidos em segredo? Aqui está provavelmente a resposta…
“Com notável velocidade, o Iraque construiu um programa com compras de equipamentos e precursores de empresas em uma extraordinária variedade de países, EVENTUALMENTE INCLUIU OS ESTADOS UNIDOS (ênfase minha), de acordo com suas declarações confidenciais.”
[...]
“O Iraque produziu 10 toneladas métricas de agente de bolhas de mostarda em 1981; em 1987, a sua produção tinha crescido 90 vezes, com a produção do final da guerra auxiliada por DUAS EMPRESAS AMERICANAS que forneciam centenas de toneladas de tiodiglicol, um precursor do agente mostarda. A produção de agentes nervosos também disparou.”
Além disso, há uma antiga alegação de que ela era “membro fundador” do WHIG.
https://web.archive.org/web/20051023015045/http://www.nydailynews.com/news/wn_report/story/357082p-304302c.html
“Eles estavam canalizando informações para Judy Miller [repórter do New York Times]. Judy era um membro fundador”, disse a fonte.
não esqueçamos a enorme quantidade de defeitos congénitos e cancros em Fallujah.
“Annie Machon, ex-oficial do MI5 (o equivalente da CIA no Reino Unido), associada VIPS.”
Não, o MI5 é o equivalente do FBI.
Que grupo de idiotas temos nos EUA…argumentando que 134,000 mil foram mortos no Iraque! Este é um troll ou mossad-nsa-cia trabalhando.
Vocês estão tão confusos. Espero que você consiga se recompor muito, muito em breve.
Esta Sra. Miller não está na prisão? Você protege os mentirosos belicistas….
Que grupo de idiotas temos nos EUA…argumentando que 134,000 mil foram mortos no Iraque! Este é um troll ou mossad-nsa-cia trabalhando.
Vocês estão tão confusos. Espero que você consiga se recompor muito, muito em breve.
Que grupo de idiotas temos nos EUA…argumentando que 134,000 mil foram mortos no Iraque! Este é um troll ou mossad-nsa-cia trabalhando.
Vocês estão tão confusos. Espero que você consiga se recompor muito, muito em breve.
É historicamente correto afirmar que os NeoCons, sob os auspícios dos banqueiros globalistas,
Pegou num “tratado sobre o PNAC” e transformou-o num plano real, o que tem sido uma conduta muito habitual por parte dos “criminosos” habituais. país. Neste caso, o Iraque foi a equação inicial, e cito aquele canalha eloquente que ganhou milhares de milhões com a morte de milhões. "Senhor Presidente, você precisará de outro Pearl Harbor para motivar o público" e ainda, "se as pessoas descobrissem o que fizemos, haveria um inferno a pagar" Depois que os 7 estados-nação foram destruídos, o PNAC apelou à destruição da Rússia e A China, ao criar antagonismos-
O artigo VIPS sobre as memórias de Miller omite algumas informações interessantes:
“Consortium News” deixa de fora a entrevista de Judith Miller com o funcionário da CIA Andrew C. Weber no programa “Bio-Terror” da PBS. Andy era um “inspetor nuclear” designado para Moscou. (Algo omitido em sua biografia oficial.) Ele agora é Asst. Secretário de Defesa para Programas de Defesa Nuclear, Química e Biológica. Além disso, enquanto era “agente de vistos” a tempo parcial no consulado da CIA em Jeddah, Andy emitia vistos para activos da Agência.
cf. nota de rodapé 12, página 17 do meu livro “Vistos para a Al Qaeda: folhetos da CIA que abalaram o mundo”.
Vamos encarar.
Toda a base para ir à guerra no Iraque, no Afeganistão e agora na Síria e no Irão já foi aberta há muito tempo. A lista de nomes credíveis que discordaram dos relatos oficiais e do raciocínio a favor da guerra continua a crescer a cada dia! Absolutamente NENHUM destes países poderia alguma vez constituir uma ameaça séria e credível para os Estados Unidos, muito menos causar qualquer sentimento de pânico generalizado entre a população.
A maior parte da disseminação do medo tem vindo tipicamente do interior do governo e dos vários “think-tanks” privados, e alegremente papagueada pelos “media”. Agora, O QUE é tão difícil de entender aqui??? Quando há recompensas e todas as formas de suborno acontecendo a portas fechadas, sem mencionar os riscos para a carreira de alguém se ele ousar falar contra o “sistema”, este é geralmente o tipo de resultados que você pode esperar; TODA VEZ.
Smedley S. Butler disse certo, até no título de seu livro: “War is a Racket”.
Arthur Schopenhauer Filósofo alemão, 1788-1860
“Toda verdade passa por três estágios. Primeiro, é ridicularizado, segundo, é violentamente combatido e, terceiro, é aceito como evidente”.
https://www.youtube.com/watch?v=z-avqJQwOoo
Deriva de alta velocidade em uma estrada de pradaria
Pneus quentes cantam como uma corda sendo curvada
A cidade repentina se ergue e depois explode
Fragmentos são resolvidos em código de linha branca
Gire em rodas prateadas
Campos receptores de energia da Terra Negra
Ondule sob um escudo de nuvem cinza
Ultrapassamos um rio de lama vermelho-tijolo
Que separa colinas com solo rico como sangue
Aperto da rodovia no vapor da construção
Pare de ter cuidado com máquinas de insetos amarelos com capacete
Torres de aço prateado espreitam terra ondulada
Em direção a pilhas distantes que gritam “Feed on demand”
100 quilômetros depois o céu mudou
Antecipação urbana – temos 4 faixas
Esfera de forno vermelho laranja desce
Mostra a silhueta do horizonte em marrom
Sundogs brilham no vidro do para-brisa
Viaduto de cavalo de ferro em direção ao céu
Passe por um homem andando como o homem na lua
Andando como se sua cabeça estivesse cheia de músicas de violino irlandês
A pele ao redor de cada cidade parece a mesma
Quilômetros de néon plano soletrando nomes conhecidos
CAMINHÕES USADOS DIRTY DONUTS VOCÊ VOCÊ É O ÚNICO
Carros de rodas gordas guincham ao sol
Alto-falantes de rádio gargarejam os 40 principais lixos
Trilha sonora de Muzak para retardar o colapso
Os motores dos planetas pulsam no tempo sideral
Se você ouvir com atenção, poderá ouvir o gemido
Um milhão de iraquianos mortos? O número que sempre li é de 134,000 mil civis iraquianos mortos. Se alguém tiver em mãos uma citação à prova de balas para o número de um milhão, eu gostaria de vê-la. Se não, eu mesmo procurarei.
Você pode querer começar sua pesquisa com as pesquisas do Lancet. Em 2006, estimavam-se várias centenas de milhares de mortos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
Nos nove anos que se passaram, o caos constante gerado pela guerra certamente causou muito mais mortes. E as armas de urânio empobrecido utilizadas pelos EUA e pelo Reino Unido são presentes que continuarão a ser oferecidos durante milhares de anos.
Não tenho forma de encontrar um número fixo em que confie, mas a minha intuição é que um milhão de mortes no Iraque é claramente um valor baixo. Afinal de contas, aquela cabra indescritível Madeleine Albright admitiu 500,000 mortes devido às sanções iniciadas pela péssima dupla de Bush Daddy e Clinton the First.
ZS:
Clinton continuou a sancionar Bush a um Iraque na década de 1990, mas não foi ele quem as iniciou.
Número de iraquianos massacrados na guerra dos EUA e na ocupação do Iraque “1,455,590”
http://www.informationclearinghouse.info/
Esse número aumentará com a ONU/EUA de volta para deter o ISIS. Apenas um show de cães e pôneis para a Elite. É tudo sobre o povo BENJAMINS. Acorde, por favor.
Eu tinha ouvido falar de um número tão elevado como “seis milhões de exterminados” no Iraque, mas esse número não me parecia que fizesse sentido. De qualquer forma, e se o número for de apenas 134,000 mil civis assassinados numa guerra de agressão flagrante? Muitos iriam para a guerra pelo USS Liberty e eram apenas alguns marinheiros... qual é exatamente o seu ponto?
Você pode querer começar sua pesquisa com as pesquisas do Lancet. Em 2006, eles estimavam várias centenas de milhares.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
Nos nove anos que se passaram, o caos constante gerado pela guerra certamente causou muito mais mortes. E as armas de urânio empobrecido utilizadas pelos EUA e pelo Reino Unido são presentes que continuarão a ser oferecidos durante milhares de anos.
Não tenho forma de encontrar um número específico em que confie, mas o meu pressentimento é que um milhão de mortes no Iraque é claramente um valor baixo. Afinal, aquela indescritível cabra da Madeleine Albright admitiu 500,000 mortes devido às sanções iniciadas pela péssima dupla de Bush Daddy e Clinton the First.
Aqui está o relatório mais recente, Mary, feito por uma organização médica sobre o número de pessoas mortas como resultado das guerras pós 9 de setembro: http://www.democracynow.org/2015/3/26/endless_war_as_us_strikes_tikrit
Para algumas estimativas diversas do número de iraquianos mortos como resultado da guerra do Iraque, uma ligação é
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Isso tem números que variam de 151,000 a 1.033 milhão.
Uma coisa a lembrar é que isto não dimensiona os números numa base populacional global, por exemplo, a população iraquiana é de cerca de 34 milhões ou aproximadamente um nono dos 318 milhões dos EUA.
E a escala dá uma ideia de quão significativo é o total de mortes em toda a população, à medida que os membros da família são mortos e os cuidadores e os chefes de família são mortos.
Assim, 151,000 mortos no Iraque equivalem aproximadamente a uma potência estrangeira invadindo os EUA e matando 1.4 milhões numa percentagem da população total dos EUA.
Os ataques de 911 de Setembro resultaram na morte de 2977 vítimas em NY e no Pentágono, e isto corresponderia à morte de 318 iraquianos numa escala semelhante.
Assim, mesmo com o limite inferior da contagem de corpos iraquianos, os EUA visitaram o Iraque com o equivalente em escala de 151,000/318 ou 475 x 9 de Setembro.
Para mim, é inconcebível que os EUA possam ser vistos com bons olhos por um iraquiano que não seja da elite.
Mary, se você confia na grande mídia para lhe fornecer um resumo das mortes de iraquianos, então você não tem prestado atenção à extensa propaganda governamental, da mídia e corporativa que tem sido um fato cotidiano da vida americana há décadas.
Acabei de me deparar com isso alguns minutos depois de ler sua postagem:
http://www.truth-out.org/news/item/30164-report-shows-us-invasion-occupation-of-iraq-left-1-million-dead
Judith Miller esqueça de ter credibilidade novamente, conte com suas bênçãos por ainda poder conseguir um emprego na Fox News.
O foco estreito do nosso memorando VIPS sobre a escolha deliberada de Miller em relação a Hans Blix é apenas a ponta do iceberg quando se trata de suas três décadas de jornalismo narcisista e imprudente, orientado pela agenda. Sua página na Wikipédia não faz sua “justiça”, mas aqui estão mais alguns links que fornecem detalhes mais abrangentes de seu execrável
"carreira." Estou tendo problemas para encontrar a coluna de Howard Kurtz de 25 de junho de 2003 no Washington Post que expôs suas travessuras quando Rumsfeld assinou pessoalmente dando-lhe uma “autorização ultrassecreta” e incorporando-a na unidade de elite (infrutíferamente) em busca de armas de destruição em massa depois a invasão do Iraque. A coluna de Kurtz também não está vinculada à sua página da Wikipedia, mas este artigo do WSWS cita extensivamente a coluna de Kurtz e os e-mails vazados entre Miller e seu então chefe no NYT, John Burns: http://www.wsws.org/en/articles/2003/06/mill-j27.html
Aqui estão mais alguns artigos que fornecem uma imagem mais ampla dos esforços de desinformação de longa data de Miller:
https://books.google.com/books?id=78c0TA032EYC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=army+met-a+army+unit+judith+miller&source=bl&ots=B79XCaFNhO&sig=gSdqqwVwWXacdwk0_t0Fb9xbJJI&hl=en&sa=X&ei=JQAjVZ7cB5X-yQSZvYG4Dw&ved=0CC0Q6AEwAg#v=onepage&q=army%20met-a%20army%20unit%20judith%20miller&f=false
http://nymag.com/nymetro/news/media/features/9226/index3.html
http://www.dailykos.com/story/2005/07/08/128888/-Judith-Miller-3-Decades-of-Disinformation#
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Judith_Miller
http://www.salon.com/2015/04/06/judith_millers_pathetic_iraq_apologia_a_disgraced_reporter_rallies_to_her_own_defense/
Alguém acabou de me ajudar a encontrar um link para a exposição original do Washington Post sobre o papel de Miller na encenação de coisas como um “jornalista incorporado” por seu crítico de mídia Howard Kurtz: http://52.10.241.151/content/embedded-reporters-role-army-units-actions-questioned-military?hc_location=ufi O artigo começa: “A repórter Judith Miller do New York Times desempenhou um papel altamente incomum em uma unidade do Exército designada para procurar armas iraquianas perigosas, de acordo com oficiais militares dos EUA, gerando críticas de que a unidade foi transformada no que um oficial chamou de “operação desonesta”. .”
Supondo que você seja O Coleen Rowley, é ótimo ouvir de um grande patriota americano, obrigado por sua coragem e dedicação, sendo eu mesmo um ex-denunciante em uma escala muito menos significativa, você tem minha admiração consciente e duradoura. OBRIGADO.
Supondo que você seja O Coleen Rowley, é ótimo ouvir de um grande patriota americano, obrigado por sua coragem e dedicação, sendo eu mesmo um ex-denunciante em uma escala muito menos significativa, você tem minha admiração consciente e duradoura. OBRIGADO.
Obrigado por este corretivo necessário para a reescrita egoísta da história de Miller. É relevante e necessário, especialmente porque nenhum dos responsáveis foi responsabilizado e os crimes continuam. A situação actual com a Síria é algo semelhante à propaganda e ao objectivo óbvio de “mudança de regime” no Iraque. Não importa o que a Síria faça…. nunca é o bastante. Depois de remover com sucesso todos os produtos químicos proibidos e de destruir instalações de produção de petróleo, algo pelo qual a Síria não recebe qualquer reconhecimento, mas a OPAQ recebe o Prémio Nobel da Paz, agora há acusações de utilização de cloro. Seriamente. E o CSNU aprova uma resolução ameaçando outro uso da força internacional. E temos a HRW, que se recusou a opor-se à guerra do Iraque, desempenhando um papel de líder de claque na guerra contra a Síria.
Rick,
Tecnicamente, o gás cloro não é uma arma química proibida.
Além disso, qualquer grupo, inclusive você, pode comparecer facilmente.
Então, como você pode perceber, há poucas evidências de que o regime de Assad tenha usado sarin. Muito provavelmente foram os “rebeldes”.
Só para que você fique claro, as alegações de gás cloro são besteiras.
Certo, a Human Rights Watch é uma piada, eles acreditaram na narrativa de um lado mau, muito pior, na guerra da Síria.
Dado que houve pouca ou nenhuma responsabilização pelo enorme fracasso (em termos de interesse público – foi um grande sucesso para os fomentadores da guerra) do New York Times e de outros grandes meios de comunicação social na preparação para a invasão e ocupação ilegal do Iraque, há pouca ou nenhuma pressão para que o New York Times e outros meios de comunicação façam muito diferente, já que alguns dos mesmos bastardos doentes que nos levaram ao Iraque em 2003 esperam levar-nos à guerra com o Irão por causa de preocupações exageradas ou completamente fabricadas com armas nucleares. e estão flertando alegremente com a guerra nuclear com a Rússia por causa da Ucrânia. Obrigado Judith, pelo seu serviço.
“Não creio que seja possível haver reformas neste país, a menos que tenhamos uma reforma dos meios de comunicação social. Não creio que possamos ter democracia neste país a menos que tenhamos democracia na mídia.” ex-comissário da FCC Michael Copps
Para que conste, explicação da lei e da política, base factual para a Operação Iraqi Freedom: http://learning-curve.blogspot.com/2014/05/operation-iraqi-freedom-faq.html .
Na verdade, o principal gatilho para a Operação Iraqi Freedom foi o relatório final da UNMOVIC ao Conselho de Segurança da ONU em 7 de março de 2003, que constatou “cerca de 100 questões de desarmamento não resolvidas”, tais como “Com relação aos estoques de agentes a granel declarados terem sido destruídos, há evidências que sugerem que estes não foram [sic] destruídos conforme declarado pelo Iraque.”
Para compreender melhor a situação do desarmamento iraquiano que o Presidente teve de considerar no ponto de decisão da Operação Iraqi Freedom, consulte o Documento do Grupo UNMOVIC (“Unresolved Disarmament Issues Iraq's Proscribed Weapons Programs 6 March 2003”), nos termos da Resolução 687 do CSNU. , que desencadeou a decisão final da OIF.
Eric:
Errado.
GWBush queria começar a guerra (a invasão de 2003) e procurava uma desculpa.
Mesmo que o Iraque tivesse desenvolvido totalmente armas nucleares em 2002, a invasão de 2003 ainda é ilegal – ao abrigo de tratados bem estabelecidos e até mesmo da lei dos EUA.
O que você fez foi tentar mudar os termos da conversa de modo a justificar uma guerra de agressão. (Karl Rove fez isso bem em 2002/3.)
Seu link é para um blog pró-guerra escrito pelos militares dos EUA. Dificilmente uma fonte objetiva de informação sobre o que causou a guerra no Iraque. Isso não é diferente de criar um link para um site neonazista para “explicar” por que Hitler “teve” que invadir a Polônia para iniciar a Segunda Guerra Mundial. Dá! Falha épica.
Isso é 100% falso:
Todos sabem que foi a Polónia quem atacou a Alemanha!
As armas de destruição maciça polacas poderiam chegar a Berlim em minutos, por isso, naturalmente, a Alemanha teve de se defender.
e Paz Mundial..
Pedro,
Sei que você está brincando, mas a questão é que a Alemanha teve que atacar a Polônia para salvar os alemães étnicos dos desagradáveis escravos. E depois, como a França tinha um tratado com a Polónia, a França teve de declarar guerra à Alemanha e depois, claro, a Alemanha teve de invadir o norte de França, a Holanda, a Bélgica, a Dinamarca e a Noruega.
Falando sério, você encontrará essas justificativas nazistas em todos os tipos de sites neonazistas. (E deixei de citar os discursos anti-semitas.)
Eric, embora você seja claramente um cara atencioso e culto, acho que deveria pensar sobre o que escreveu.
Você está afirmando que questões não resolvidas de desarmamento, incluindo uma possível discrepância no que diz respeito aos precursores de armas químicas, são justificativas para a guerra.
Isso não é verdade. A Carta das Nações Unidas limita a guerra à autodefesa e exige que, a menos que haja uma ameaça iminente, a acção militar só seja tomada com o acordo do Conselho de Segurança. Os Estados Unidos não conseguiram obter o consentimento total do Conselho de Segurança e certamente não poderiam alegar legítima defesa.
A questão de saber por que existiam discrepâncias no que diz respeito aos precursores de armas químicas foi abordada. Eles se decompõem. As únicas armas químicas encontradas no Iraque estavam gravemente decompostas… tão gravemente que feriram as tropas norte-americanas encarregadas de as eliminar. Eles não eram úteis como armas.
O mesmo se aplica aos materiais usados para fabricar armas biológicas. Depois de um tempo, fica ruim.
Os EUA mentiram à ONU para obter a autorização limitada que receberam e depois abusaram. Isto foi confessado pelo principal assessor de Colin Powell, o coronel Lawrence Wilkerson. Como alguém que não estava lá, você deveria ouvi-lo. Ele estava lá e sabe. E ele está dizendo que você está errado.
Colon está cheio de merda. Harry Belafonte o chamou (uh oh) de “tio Tom”. Mas não se pode culpar Colon por tentar conviver neste mundo neoliberal, corporativo-fascista e de homens brancos: encobrir o massacre de My Lai, levar armas para o Irão e convencer as massas e os ricos “repórteres” da socialite como Judith Miller.
Guernica! Guernica! Guernica!
Acredito que Harry Belafonte se referiu a Colin Powell como um “escravo doméstico”, o que está mais de acordo com a posição de Powell dentro da estrutura de poder dos EUA.
Aparentemente, há um declínio na estatura dos líderes negros americanos à medida que Martin Luther King, Harry Belafonte e Thurgood Marshall são substituídos por nomes como Clarence Thomas, Colin Powell, Condi Rice e Eric Holder.
Talvez seja porque a geração anterior era composta por outsiders desgastados pela batalha, enquanto a nova geração agora é formada por insiders preparados pelo establishment.
Interessante. Eu diria que Condoleeza Rice (em oposição ao Secretário de Estado Colin Powell) era a “verdadeira” escrava doméstica (para a guerra imperial neoconservadora), pois ela era a “Conselheira de Segurança Nacional” de Bush na “Casa Branca”. Seus antepassados eram “escravos domésticos”. Você simplesmente não pode ser mais deliciosamente irônico e perfeitamente “Imperial” do que isso!
Colin Powell é um RHINO e Harry Belafonte é um comunista
Acho que você quer dizer RINO. Harry Belafonte é comunista? e sua prova é? e seu ponto é? argumentum ad hominem não é argumento.
VEJA ISSO:
NOTÍCIAS DA BBC | Médio Oriente | Guerra no Iraque é ilegal, diz Annan
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3661134.stm
Você está errado. A ONU não pediu aos EUA que invadissem.
Foi uma “coligação de dispostos”.
Não foi a ONU, foram os EUA, a Grã-Bretanha, a Micronésia, a Albânia, as Seicheles,…
OH,
Você se esqueceu de Palau.
Mais a sério: Polónia.
Percebi que você não mencionou nada sobre os 6 anos de inspeções da ONU ANTES da “Guerra do Iraque”.
6 ANOS de inspetores sendo autorizados a ir a qualquer lugar que quisessem e sua documentação da destruição real dos mesmos agentes que você supõe não ter sido destruída.
Em vez disso, de vez em quando, imagens de munições velhas, corroídas, inúteis e inviáveis são exibidas e alegadas serem as “ADM” que eram tão temidas.
Lixo inútil e inutilizável enterrado em um depósito de munição.
No entanto, depois de tudo isso e de 10 anos de ocupação e das mortes de mais de um milhão de iraquianos, a maioria dos quais não eram combatentes inimigos, você ainda está tentando justificar a invasão?
Qual foi o raciocínio? Saddam Hussein matou cerca de 15,000 pessoas do seu próprio povo, então tivemos que entrar e “salvá-los” matando mais um MILHÃO?
Então, quem foi pior? Saddam Hussein (que era um idiota) ou um invasor estrangeiro que matou mais de um MILHÃO com todas as boas intenções que conseguiu reunir? É claro que também podemos incluir nisto os 60,000 soldados americanos feridos e mortos, não podemos? Depois, há também aqueles três soldados que cometem suicídio por dia. . . . .
Ou que tal aquela “troca” de 5 combatentes inimigos de alto nível MAIS US$ 5 milhões de dólares para uma investigação da CIA e um desertor e traidor planejado CONHECIDO chamado Bowe Bergdahl. Oh, espere, não foi a mesma guerra agora, foi?
Pense nisso, quanta distância existe entre todos esses países? Eles estão em sua maioria próximos uns dos outros, como os estados da América agora, não são? Então as fronteiras deveriam significar que há uma diferença real?
Aparentemente, aqui na América, devemos considerar que as nossas próprias fronteiras não fazem diferença no que diz respeito à imigração ilegal nos dias de hoje. Hmmm . . .
Olá, 5WarVeteran, posso perguntar como australiano que vive em uma parte rural de NSW: as coisas são tão ruins quanto parecem na América? Você acha que o elmo Jade é uma surra? o atentado de Boston foi uma bandeira falsa? Hilary Clinton será a próxima presidente? Barak Obama é tão incompetente quanto parece?
Caramba, acho que os australianos não são ensinados a soletrar.
Como 5war, ou mais ninguém, respondeu à sua pergunta, pensei em tentar. Sim, as coisas estão tão ruins na América quanto parecem. As coisas também estão ruins na Austrália, no Reino Unido e no Canadá. As coisas estão no caminho “ruim” na Nova Zelândia. O problema é que essas cinco nações são “As Cinco Irmãs” e o restante, NÚCLEO CENTRAL do que já foi chamado de Império Britânico, porque são principalmente “equipados” por membros de sangue da extensa tribo de língua inglesa ( incluindo aqueles de nós assimilados há séculos, das nações tribais da “Franja Celta”). Porque somos apenas “súditos”, nas diversas “Províncias” subjugadas de um IMPÉRIO, e portanto não autorizados a seguir políticas de bom senso nos nossos respectivos interesses Nacionais, que dizem respeito principalmente à promoção do Bem-Estar Geral, ou bem comum, as coisas irão geralmente “ficam mal” para as pessoas comuns. Os membros perspicazes da Província dos EUA estão cientes desta situação porque frequentemente enfrentamos este Império (1776, 1812, 1861 contra os representantes da CSA do Império Britânico, desde então apenas através de manipulações económicas, Grandes Depressões, envolvimentos em guerras estrangeiras para sangrar e minar-nos com um Estado de Segurança fora do controle público, e especificamente no “Controle Imperial”). Viemos para uma dose EXTRA de “Mau” PORQUE nos enfrentamos, de forma violenta e sangrenta, contra este Império. JFK foi o último presidente a enfrentar o Império. Eles o mataram por isso. Desde então, tivemos peões de “Wall Street/Estado de Segurança”, ou aqueles que são “tímidos em armas”. Um Império é dirigido por um clube exclusivo de gangsters extremamente ricos que promovem a ideia de que constituem uma “Classe Governante” de “nossos superiores”, de modo a reprimir a rebelião. Eles não se importam NADA com o bem-estar geral e o bem-estar das pessoas comuns, EXCETO apenas para aplacar “as massas”. Quando “as massas” estão suficientemente aplacadas, ENTÃO vêm as “crises económicas” e as “austeridades” e a “flexibilização quantitativa” (leia-se “extrair o Tributo do Imperador dos súbditos”), para que possam prosseguir com mais vigor nas suas operações de pilhagem. …até que o calor aumente novamente e eles recuem por um tempo. Esta é uma doença que tem atormentado a civilização ocidental há pelo menos 2000 anos, talvez mais. Os antigos romanos o aperfeiçoaram. A versão desta doença com a qual você e eu estamos familiarizados chamava-se “Império Britânico”, agora chamada de “Nova Ordem Mundial”. É gerido a partir da Cidade de Londres/Wall Street e do seu aparelho de “Estado de Segurança”. O seu reinado está actualmente ameaçado pelos BRICS, que adoptaram políticas que Franklin Roosevelt e JFK (grandes guerreiros contra o Império) reconheceriam. O Império está no “Fim do Jogo” agora. Eles podem estar respirando pela última vez, desta vez. Esta é a história que está por trás de todas as outras histórias da história E dos eventos atuais.
Aliás, Will-from-NSW, meus ancestrais vieram do antigo sul do País de Gales; o antigo Condado de Glamorgan e o antigo Condado de Pembroke. Eles eram afiliados aos Independentes, ou seja, religiosamente independentes do Papa e do Rei. Muitos deles decidiram que o rei era pouco mais do que um "Don da Máfia" hipócrita e arrogante e o executaram, e isso ocorreu em uma época em que se pensava que a realeza era divinamente ordenada, e impor as mãos sobre um rei equivalia a apoderar-se de um rei. Anjo, ou algum Ser Divino. O mundo os chama de Puritanos, ou RoundHeads (o antigo CSA era dirigido principalmente por descendentes dos The Cavaliers...antigos inimigos legalistas/monarquistas dos RoundHeads). Os meus antepassados vieram para cá em 1640, na região da Nova Inglaterra, secretamente para “tentar novamente” o desmantelamento do Antigo Regime do IMPÉRIO, antes que este queimasse e consumisse o mundo inteiro. As coisas têm sido difíceis e “ruins”, como você diz, e infelizmente, seus descendentes esqueceram em grande parte a história, muitos sendo seduzidos pelas brilhantes recompensas do Império. A doença é de corrupção moral interna, NÃO de afiliação externa; uma condição além do domínio da governação e da política, que os ateus/materialistas modernos (que definem quase TODOS nós, hoje em dia) não podem reconhecer como sendo possível. Felizmente, porém, parece que os BRICS terminarão o trabalho que os meus antepassados começaram… se eles próprios permanecerem não corrompidos pelas Tentações Imperiais.
Para Brad Owen,
Você disse “…FDR e JFK (grandes guerreiros contra o Império)….” O que diabos você quer dizer? Posso imaginar JFK sendo assassinado com a intenção de evitar a altamente lucrativa Guerra do Vietnã, mas FDR? Como pode ser dito algo de bom sobre FDR? Para além da formação do “sistema de reserva federal”, FDR fez mais para destruir a América do que qualquer outra pessoa. Ele injetou mais veneno do socialismo na América do que qualquer outro presidente.
E você disse: “Membros perspicazes da Província dos EUA estão cientes desta situação porque frequentemente enfrentamos este Império (1776, 1812, 1861 contra os representantes da CSA do Império Britânico,….” Acontece que acredito que a Confederação Os estados da América estavam completamente justificados em se separarem da união ávida por impostos. Qual é a sua história? Você leu "The Real Lincoln" de Thomas DiLorenzo? Lincoln era um homem pró-império e Jefferson Davis estava certo em se opor a ele.
Atenciosamente,
David Parker
Entendo agora... haha. É tão bom saber que um milhão de mortos faz todo o sentido. Mais uma pobre alma enganada.