As negociações nucleares entre o Irão e os P5+1 (os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas mais a Alemanha) encaminharam-se para prolongamento, com um grande ponto de discórdia ainda a questão de como e quando eliminar gradualmente as sanções económicas contra o Irão, relata. Gareth Porter para Olho do Oriente Médio.
Por Gareth Porter
Como o P5+1 e o Irão concordam em continuar as negociações sobre uma possível declaração conjunta após a meia-noite de quarta-feira, a questão mais controversa em Lausanne, na Suíça, ainda parece ser como e quando as sanções ao Irão serão levantadas.
Praticamente todos os detalhes das posições negociais dos dois lados permanecem envoltos em segredo. No entanto, o Middle East Eye apurou através de uma fonte informada, em contacto com negociadores em Lausanne, que a questão central que falta resolver é se o P5+1 irá pôr fim a algumas sanções assim que o Irão tomar o que chama de acções “irreversíveis” para implementar o acordo.
O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)
O Irão já fez algumas concessões significativas na questão das sanções, revelou a fonte. O Irão e o grupo de seis nações, liderado pelos EUA, concordaram que as sanções unilaterais dos EUA e da Europa, como sanções do Conselho de Segurança da ONU relacionadas com o programa nuclear do Irão, poderiam ser “suspensas” em vez de serem levantadas permanentemente no início da implementação da acordo. A delegação iraniana também não contesta que as resoluções do Conselho de Segurança da ONU que proíbem a assistência ao programa de mísseis balísticos do Irão e a outros programas militares possam permanecer em vigor, disse a fonte.
Mas o pomo de discórdia que permanece é que o grupo de seis nações tem insistido em manter todo o sistema legal de sanções em vigor, mesmo depois de as sanções terem sido suspensas, até que a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) tenha chegado à conclusão de que a energia nuclear do Irão programa é inteiramente para fins pacíficos, um processo que admite que pode levar muitos anos.
Autoridades dos EUA e da Europa têm dito aos jornalistas há meses que a manutenção da arquitectura de sanções em vigor é necessária para garantir não só que o Irão implemente integralmente o acordo, mas também que não tenha ambições de obter armas nucleares.
Mas o Irão salientou às equipas de negociação dos EUA e da Europa que lhe está a ser pedido que aplique restrições ao seu programa nuclear que são efectivamente “irreversíveis”, e que deveriam ser retribuídas pelos P5+1 com o fim de algumas sanções em cada caso. , segundo a fonte.
A fonte deu exemplos de concessões iranianas que o Irão argumenta que seriam irreversíveis se implementadas, incluindo a reformulação do reactor de água pesada de Arak, a eliminação do seu arsenal de urânio pouco enriquecido e a ratificação do Protocolo Adicional pelo parlamento iraniano. O Irão exige que o acordo inclua uma linguagem que apela ao fim atempado das sanções em resposta à implementação real em cada caso.
O Irão concordou em redesenhar o reactor de água pesada de Arak, que o P5+1 chamou de ameaça de proliferação devido aos cerca de 10 kg de plutónio que produziria anualmente. A reformulação que o Irão concordou em realizar reduziria a produção de plutónio para 1 kg por ano, segundo a fonte em contacto com os negociadores. Portanto, espere que o P5+1 vá além da mera suspensão das sanções para retribuir a implementação do acordo.
Um alto funcionário iraniano disse ao International Crisis Group em Junho passado que a reformulação do reactor de Arak envolveria a substituição da calandria, o navio existente que contém o núcleo do reactor, por um mais pequeno. As autoridades disseram que levaria anos para o Irã reverter essa mudança e restaurar o reitor original.
Frank Von Hippel, da Universidade de Princeton, ex-diretor assistente de segurança internacional no Escritório de Ciência e Tecnologia da Casa Branca, confirmou em entrevista ao MEE que o plano acordado para redesenhar o Reator Arak envolve de fato a substituição da calandria e é, portanto, , em termos práticos, “irreversível”.
Von Hippel também disse que o acordo iraniano para reduzir o seu estoque de urânio pouco enriquecido para um nível muito baixo, além da redução do número de centrífugas para cerca de dois terços do nível operacional atual, levaria cerca de três anos para reverter. .
Os negociadores iranianos não estão tão preocupados com a recusa do P5+1 em levantar as sanções até que o Irão forneça informações completas sobre as “Possíveis Dimensões Militares”, segundo a fonte. “A questão do PMD não é um problema”, disse a fonte, porque o Irão está preparado para dar à agência todo o acesso de que necessita como parte do acordo.
A preocupação iraniana muito mais séria é a insistência do grupo de seis nações em que a AIEA também deve verificar a natureza pacífica do programa, como se a implementação do acordo não fosse prova suficiente. Os negociadores iranianos salientaram aos diplomatas ocidentais que a AIEA poderá levar até 15 anos para chegar a uma decisão final, como fez no caso da África do Sul, disse a fonte.
Um alto funcionário iraniano disse ao International Crisis Group em Novembro passado que funcionários da AIEA, respondendo à pergunta do Irão sobre o tempo necessário, recusaram-se a descartar a possibilidade de que demoraria mais de dez anos para completar a sua avaliação do caso do Irão.
Gareth Porter é jornalista investigativo independente e vencedor do Prêmio Gellhorn de jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã. [Esta história apareceu originalmente no Middle East Eye.]
Amigos: Com relação à energia nuclear e aos programas de armas nucleares, aprendi quatro lições ao longo dos anos:
(1) Praticamente todos os países com algum tamanho e riqueza mínimos têm um programa de energia nuclear.
(2) Praticamente todos os países com um programa de energia nuclear exploraram as dimensões militares (fins não pacíficos) da energia nuclear.
(3) Praticamente todos os países que exploraram as dimensões militares (fins não pacíficos) da energia nuclear são potenciais países “emergentes”, se a decisão de construir armas nucleares for tomada (intenção).
(4) Os únicos países que têm programas de energia nuclear e que alguma vez entraram em conflito com a chamada “comunidade internacional” através de acções unilaterais (os Estados Unidos) e/ou multilaterais (através da AIEA e do Conselho de Segurança) são aqueles que os Estados Unidos Estados consideram inimigos oficiais.
REPITA???
“Amanhã e amanhã e amanhã…” (Shakespearer, MACBETH).
Nunca acreditei que o Ocidente e os EUA em particular estivessem alguma vez preparados para levantar qualquer
sanções. Nem hoje, nem amanhã, nem nunca.
Nem o Irão nem o Ocidente poderiam alguma vez aceitar uma redução significativa das sanções ao Irão e
nunca houve uma consideração sobre que redução seria aceitável para o Irão
povo e seus líderes. (Ver recomendações na Assembleia Geral da ONU, Desarmamento
Comitê, aprovado com oposição dos EUA e de Israel.)
Nunca houve qualquer consideração em eliminar a “capacidade” de Israel de produzir energia nuclear.
armas nem a sua capacidade de produzir drones e outras armas de destruição em massa. Israel
é a principal potência nuclear do Médio Oriente e a sua maior ameaça à paz.
É de se perguntar o que acontecerá em Teerã nesta primavera, quando houver negociações de alto nível
com a Rússia e a China.
——Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Algo me diz que este chamado “acordo” com o Irão sinaliza, de facto, a probabilidade de um confronto militar total entre Leste e Oeste na Ucrânia. Não podemos lutar com sucesso em uma frente, muito menos em duas, três ou já são quatro? Permitam-me adivinhar: os mulás concordaram em usar o dólar americano, abandonar a ideia de bolsa iraniana e continuar a provocar problemas na Síria, no Iraque e talvez na Arábia Saudita. Em suma, concordaram em “mexer os ovos” e preservar o caos no Médio Oriente. Nunca se tratou da energia nuclear comercial iraniana; existem vários sistemas de armas precisos que Israel poderia ter usado, a qualquer momento, para primeiro abrir um buraco naquela cúpula de concreto fortemente reforçado em Buchehr, seguido por um minimíssil com ponta nuclear que detonaria no interior, derretendo assim o núcleo. Esta estratégia teria contido a maior parte da radioactividade no interior da embarcação avariada sem exposição extensiva às áreas densamente povoadas próximas. Apesar da distribuição de dezenas de centros de investigação nuclear por todo o Irão, o seu programa de urânio/plutónio teria sido efectivamente desmantelado durante muitos anos. Então esperem pessoal, teremos uma jornada muito difícil e OUTRO confronto….