O emaranhado de padrões duplos EUA-Israel

Durante décadas, as administrações dos EUA praticaram ginástica linguística para evitar a aplicação do direito internacional a Israel. Agora, sem a folha de parreira da solução de dois Estados, o Presidente Obama tem de enfrentar este emaranhado de padrões duplos e de duplo discurso, diz Marjorie Cohn.

Por Marjorie Cohn

Quando os eleitores israelitas foram às urnas, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou que se oporia à criação de um Estado palestiniano. No que o The New York Times chamou de “discurso racista”, ele também proclamou, “o governo da direita está em perigo” porque “os eleitores árabes estão afluindo em grandes quantidades às assembleias de voto”.

James Besser, correspondente de jornais judaicos em Washington durante 24 anos, escreveu que os eleitores israelitas, “mais claramente conscientes do que nunca das intenções de Netanyahu”, escolheram “o caminho do apartheid”.

As observações de Netanyahu foram recebidas com indignação nos Estados Unidos e em todo o mundo. A administração Obama reagiu dizendo que os Estados Unidos iriam “reavaliar” a sua política em relação a Israel. E, significativamente, o Chefe de Gabinete da Casa Branca, Denis McDonough, disse numa conferência na J Street que “uma ocupação que dura quase 50 anos deve acabar e o povo palestiniano deve ter o direito de viver e governar-se no seu próprio estado soberano. ”

As palavras de Netanyahu criam uma oportunidade de ouro para Barack Obama transformar radicalmente a sua política de apoio acrítico às contínuas violações da lei por parte de Israel.

Israel assumiu o controlo da Cisjordânia (incluindo Jerusalém Oriental) pela força militar em 1967 e mantém-na sob ocupação militar desde então. A Resolução 242 do Conselho de Segurança, aprovada em 1967, refere-se à “inadmissibilidade da aquisição de território pela guerra” e apela à “retirada das forças armadas de Israel dos territórios ocupados no conflito recente”. No entanto, Israel continua a ocupar os territórios palestinianos que adquiriu na “Guerra dos Seis Dias”.

Desde 1967, Israel transferiu mais de meio milhão dos seus próprios cidadãos para estes territórios. Israel continua a construir colonatos na Cisjordânia, que é território palestiniano ocupado. Um Estado que ocupa um território que não lhe pertence não pode construir assentamentos nesse território e transferir para eles os seus próprios cidadãos.

Nos termos do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (TPI), tal acção constitui um crime de guerra. O Artigo 8.2(b)(viii) do estatuto define “a transferência, direta ou indiretamente, pela Potência Ocupante de partes da sua própria população civil para o território que ocupa” como um crime de guerra.

O TPI pode investigar e processar esses crimes. No entanto, a fim de evitar tal investigação e acusação, os Estados Unidos têm-se oposto consistentemente à adesão da Palestina ao Estatuto de Roma. O Congresso aprovou uma lei que interromperia automaticamente a ajuda anual de 400 milhões de dólares dos Estados Unidos à Autoridade Palestiniana (AP) se a Palestina apresentasse acusações contra Israel no TPI. A Palestina aderirá ao TPI em 1 de Abril. Se a Palestina apresentar acusações ao TPI, Obama deverá encontrar formas indirectas de fornecer financiamento à AP para evitar o seu colapso.

De acordo com a Lei de Emergências Nacionais, o presidente tem o poder de declarar uma resposta de emergência a uma crise de política externa. Obama deveria designar os assentamentos israelenses como emergência. Ele poderia então regular ou proibir qualquer transação cambial que direta ou indiretamente contribua para a expansão dos assentamentos ilegais.

Dezenas de organizações designadas como 501(c)(3) organizações sem fins lucrativos pelo Internal Revenue Service (IRS) funil dezenas de milhões de dólares anualmente para assentamentos israelenses ilegais. O financiamento de atividades ilegais viola as diretrizes do IRS. O IRS deve realizar uma investigação completa das atividades dessas organizações.

Crimes de guerra durante a Operação Margem Protetora

Em Julho de 2014, Israel invadiu Gaza e matou mais de 2,000 palestinianos, a maioria deles civis. Quase 10,000 mil palestinos ficaram feridos, mais de 2,000 mil deles crianças. Dezenas de milhares de palestinos perderam as suas casas e as infra-estruturas foram gravemente danificadas. Numerosas escolas, locais de refúgio das Nações Unidas (ONU), hospitais, ambulâncias e mesquitas foram alvo intencionalmente.

Israel utilizou a “doutrina Dahiya” para aplicar “força desproporcional” e causar “grandes danos e destruição a propriedades e infra-estruturas civis, e sofrimento às populações civis”, conforme definido no relatório de 2009 do Conselho de Direitos Humanos da ONU (Goldstone). Estes actos constituem provas de crimes de guerra nos termos do artigo 8.º, n.º 2, alínea a), do Estatuto de Roma.

Flavia Pansieri, vice-alta comissária da ONU para os direitos humanos, dito que as violações dos direitos humanos “alimentam e moldam o conflito” nos territórios palestinos ocupados, acrescentando que “as violações dos direitos humanos na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, são tanto causa como consequência da ocupação militar e da violência contínua, em um processo cíclico amargo com implicações mais amplas para a paz e segurança na região.”

No entanto, os Estados Unidos opuseram-se à investigação e acusação destes crimes no TPI. Os Estados Unidos juntaram-se a Israel no boicote à investigação do Conselho de Direitos Humanos da ONU sobre violações do direito internacional durante o ataque de julho de 2014 (conhecido como Operação Margem Protetora). O governo dos EUA deveria apoiar este processo e a investigação do TPI.

Os Estados Unidos fornecem a Israel 3.1 mil milhões de dólares em assistência militar todos os anos. Ao abrigo da Lei de Controlo de Exportação de Armas (AECA), os países que recebem ajuda militar dos EUA só podem utilizar armas para legítima defesa e segurança interna. Israel não agiu em legítima defesa durante a Protective Edge e suas ações foram muito além da proteção da segurança interna. Obama deveria suspender futuras entregas das armas descritas na AECA.

Além disso, ao abrigo da Lei Leahy, as unidades militares que cometem violações dos direitos humanos não podem receber treino ou armas dos EUA, e aos indivíduos que cometem violações dos direitos humanos são negados vistos dos EUA. O relatório anual do Departamento de Estado dos EUA documentou violações israelenses.

E a Lei de Assistência Externa de 1961 proíbe a assistência a qualquer país “que se envolva num padrão consistente de violações graves dos direitos humanos internacionalmente reconhecidos”.

Obama deveria fazer cumprir estas leis.

Parede de Barreira Ilegal

Israel construiu um muro que invade terras palestinas. O Tribunal Internacional de Justiça (CIJ, ou Tribunal Mundial) – o braço jurídico do sistema das Nações Unidas – concluiu que a construção desse muro e do regime que lhe está associado impede a liberdade de circulação dos habitantes do território palestiniano ocupado, tal como garantido pelo artigo 12 (1) do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos.

A CIJ também determinou que o muro impede o direito ao trabalho, à saúde, à educação e a um nível de vida adequado, conforme exigido pelo Pacto Internacional sobre os Direitos Económicos, Sociais e Culturais. A CIJ decidiu que Israel deveria desmantelar o muro, reparar os danos que causou e devolver as terras, pomares, olivais e outros bens imóveis que confiscou para construir o muro – ou compensar as pessoas lesadas pelos danos sofridos.

O governo dos EUA deveria dizer a Israel para desmantelar o muro de acordo com a decisão da CIJ.

Após 50 anos de negação do arsenal de armas nucleares de Israel, o Departamento de Defesa dos EUA admitiu finalmente que Israel possui armas nucleares. A Lei de Assistência Externa de 1961, conforme alterada, proíbe a assistência militar dos EUA a países que adquiram ou transfiram tecnologia de reprocessamento nuclear fora dos regimes internacionais de não-proliferação; no entanto, esta lei foi honrada em sua violação.

Enquanto os Estados Unidos incitam outros países a assinar o Tratado de Não Proliferação (TNP), exigindo inspecções internacionais, Israel recusa-se a assinar o TNP, evitando assim as inspecções. Obama deveria fazer cumprir a lei.

Os Estados Unidos têm uma política de oposição a todas as resoluções do Conselho de Segurança da ONU que condenam a colonização ilegal do território palestiniano por Israel, ou que definem os parâmetros de uma solução de dois Estados.

Na verdade, os Estados Unidos vetaram uma resolução em Fevereiro de 2011 que teria condenado a construção de colonatos israelitas em território palestiniano. E em Novembro de 2014, os Estados Unidos opuseram-se a um projecto de resolução que exigia a retirada de Israel da Cisjordânia no prazo de três anos.

Obama colocou todos os seus ovos no cesto do “processo de paz”. Mas agora que Netanyahu abandonou toda a pretensão de negociar um Estado palestiniano, Obama deve abandonar a sua oposição a tais resoluções no Conselho.

Um alto funcionário da Casa Branca disse ao The New York Times que a administração Obama poderia dar o seu apoio a uma resolução “que incorporasse os princípios de uma solução de dois Estados que incluiria as fronteiras de Israel com a Palestina em 1967 e trocas de território mutuamente acordadas”. As fronteiras de 1967 são aquelas que existiam antes do “Guerra de seis dias”, em que Israel tomou a Cisjordânia, Gaza, as Colinas de Golã, a Península do Sinai e Jerusalém.

A Constituição dos EUA exige que o presidente “cuide para que as leis sejam fielmente executadas”. Netanyahu abandonou qualquer pretensão de boa fé. Já é tempo de o governo dos EUA pôr termo à sua política de longa data de fechar os olhos às muitas violações da lei cometidas por Israel. Obama tem o dever constitucional de fazer cumprir a lei.

Marjorie Cohn é professora da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild e vice-secretária-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas. Seu livro mais recente é Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. Direitos autorais, Truthout. Reimpresso com permissão.