O New York Times fez o possível para transformar a duplicidade do primeiro-ministro israelense Netanyahu em uma solução de dois Estados em um ataque ao presidente Obama com uma história principal dizendo que as repreensões de Obama foram longe demais e arriscaram “estimular Netanyahu”. Mas os danos causados pelas eleições em Israel são reais e duradouros, afirma Alon Ben-Meir.
Por Alon Ben-Meir
Aqueles de nós que observam regularmente e tentam dar sentido à loucura que varre o Médio Oriente muitas vezes encontram-se, talvez por desespero, envolvidos em pensamentos positivos, na esperança de que, no final, a razão prevaleça sobre a loucura.
Analisamos o desenrolar dos acontecimentos, dissecamos factos patentes, reavaliamos os nossos pressupostos e tentamos discernir onde estávamos certos e onde errámos, mas muitas vezes descobrimos exactamente onde começámos. No entanto, esta busca angustiante pela razão e pela compreensão revela ainda outra dimensão da nossa fragilidade humana.
O presidente Obama fala com o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu fora da Casa Branca em 20 de maio de 2011 (foto da Casa Branca por Pete Souza)
Optamos por viver no casulo a que nos habituámos por medo ou complacência, por mais sufocante ou mesmo mortal que seja, em vez de sair e procurar novos horizontes, por mais necessários e promissores que sejam.
Lamento os resultados das eleições israelitas, não porque desrespeite e desconfie de Netanyahu, mas porque uma maioria relativa de israelitas opta por continuar a viver na bolha, com medo de mudar o status quo, apesar de este ir inevitavelmente rebentar.
As consequências nefastas que o novo governo de Netanyahu irá infligir ao país são tão certas como a noite após dia. Israel, que durante tanto tempo foi desencaminhado por Netanyahu, aproxima-se rapidamente de um novo precipício diferente de qualquer outro que tenha enfrentado nos últimos anos.
Após a ira que despertou sobre a sua cabeça pela sua declaração anterior de que não haverá um Estado palestiniano sob a sua supervisão, Netanyahu mais uma vez mudou de ideias apenas dois dias após as eleições, afirmando numa entrevista na MSNBC que queria “um país sustentável e pacífico”. solução de dois Estados.”
Esta inversão da sua verdadeira posição é táctica, concebida para ganhar tempo e é apenas mais um golpe político barato. Os europeus, os americanos e os palestinianos, que tiveram uma vasta experiência com ele ao longo do processo de paz, reconhecem plenamente a sua duplicidade. Ele perdeu toda a credibilidade e ninguém confiará que ele negociará de boa fé no futuro.
Além disso, o seu governo de coligação, que está em formação, incluirá certamente o seu parceiro natural, os partidos políticos de centro-direita, que se opõem ao estabelecimento de um Estado palestiniano sob quaisquer circunstâncias e não se juntarão ao seu governo nem por um dia se acredito que sua reversão é genuína.
O que Netanyahu pensa que os palestinos farão agora que ele revelou a sua intolerância? Que escolha lhes deixou senão recorrer ao Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU), exigindo o reconhecimento de um Estado palestiniano enquanto procurava vingança contra Israel no Tribunal Penal Internacional?
Tendo sido enganado, enganado e humilhado por Netanyahu, o Presidente Obama, que gastou tempo, recursos e capital político preciosos no processo de paz, não tem outra escolha senão procurar uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que apela a uma solução de dois Estados baseada na as fronteiras de 1967.
Embora tal medida seja a mais positiva que os EUA podem tomar para salvaguardar o futuro de Israel como um Estado democrático e judeu, é uma derrota esmagadora para Netanyahu, que procurou desesperadamente obstruir a ascensão de um Estado palestiniano, confiando nos EUA para proteger a sua esquema pervertido.
A União Europeia, que há muito considera os colonatos israelitas ilegais, estará agora plenamente convencida de que Netanyahu não tem intenção de pôr fim à ocupação. Encorajados pela mudança de posição de Obama, iniciarão o Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) contra os produtos israelitas fabricados nos territórios palestinianos.
Além disso, muitos países europeus seguirão a Suécia e reconhecerão o Estado palestiniano, rotulando Israel como uma potência ocupante de uma nação soberana e sujeitando-o a uma pressão política crescente e, potencialmente, a sanções económicas.
Os estados árabes, especialmente o Egipto, a Jordânia e a Arábia Saudita, que se vêem empurrados para uma convulsão regional na sequência da guerra civil na Síria, da ascensão do ISIS e da ameaça iraniana, encaram um acordo de paz israelo-palestiniano como central para o desenvolvimento regional. estabilidade. Eles têm trabalhado nos bastidores para impedir que os palestinos se levantem violentamente contra Israel. Sentem-se agora perdidos, incapazes de controlar a potencial erupção de uma terceira Intifada, uma vez que os palestinianos estão agora mais determinados do que nunca a libertarem-se da escravidão da ocupação.
Finalmente, ao longo dos últimos seis anos, e especialmente durante a campanha eleitoral, Netanyahu cruzou repetidamente a linha da civilidade política. Ele demonstrou o seu racismo quando implorou aos seus seguidores que saíssem e votassem para neutralizar o afluxo de eleitores árabes israelitas. Embora recentemente tenha pedido desculpa pela sua declaração chauvinista, o seu pedido de desculpas não pode ser aceite, pois ele sabia exactamente o que estava a dizer e falava a sério.
Netanyahu me lembra Aristófanes: “Você não vai me persuadir, mesmo que me convença”. Além disso, polarizou o público israelita, ao mesmo tempo que alienou um grande segmento de judeus americanos e o Partido Democrata, ao zombar das relações EUA-Israel.
Para onde tudo isso levará? Será que Netanyahu, aos 65 anos, começará a pensar no seu legado? Que tipo de Israel ele quer deixar para trás?
Acredito que Netanyahu permanecerá fiel à sua formação ideológica e impedirá a criação de um Estado palestino, acreditando que isso roubará dos judeus o seu direito histórico/bíblico à “terra inteira de Israel”, que se estende desde o Mediterrâneo até ao rio Jordão. . Ele irá expropriar ainda mais terras palestinianas, expandir os colonatos e ganhar tempo, acreditando que sobreviverá a Obama e esperando que o próximo Presidente seja um republicano conservador que o deixe destruir o que resta da Cisjordânia.
As dezenas de milhares de israelitas que se manifestaram poucos dias antes das eleições, liderados por Meir Dagan e outros antigos responsáveis de segurança, não podem permitir que isto aconteça dando liberdade a Netanyahu. Eles e centenas de milhares de outros israelitas devem agora envolver-se persistentemente em manifestações e na desobediência civil, forçando-o a mudar as suas políticas e a procurar uma paz genuína, ou a renunciar.
Só o público em massa, aliado à pressão externa (especialmente americana), pode fazer Netanyahu perceber que o destino de Israel está interligado com um Estado palestiniano independente e que nenhum deles pode viver em paz e segurança sem o outro. Mas como um ideólogo profundo, ele descarta os factos e opta por se apegar ao seu pensamento positivo, especialmente porque Israel tem sido bem sucedido em vencer as adversidades, presumivelmente justificando o caminho que escolheu.
Netanyahu, no entanto, ignora a evidência de que os tempos mudaram e, independentemente do seu sucesso, isso não deve impedi-lo de compreender que o bem-estar futuro de Israel depende de uma solução de dois Estados.
Mas, como TS Eliot observou certa vez: “A espécie humana não consegue suportar muita realidade”. E para Netanyahu, um Estado palestiniano é simplesmente realidade demais para suportar.
Tendo mudado de opinião no passado, talvez em breve ele seja atingido por um espasmo de lucidez, mude novamente de ideias e reconheça que a paz com os palestinianos proporciona a Israel a segurança máxima. Se Netanyahu realmente se preocupa com a segurança futura de Israel, a paz deveria ser o legado que ele gostaria de deixar.
Dr. Alon Ben-Meir é professor de relações internacionais no Centro de Assuntos Globais da Universidade de Nova York. Ele ministra cursos sobre negociação internacional e estudos do Oriente Médio. [email protegido]. Site: www.alonben-meir.com
O caminho a seguir para Israel foi traçado pelo “Império Ocidental” Of The City & The Street, no final dos anos 40, após o desenraizamento dos influentes agentes de inteligência de FDR dentro do antigo OSS e a organização da CIA (recentemente abastecida com WallStreeters, no interesse do Império). Eu sei que é uma grande moda ver conspirações sionistas em todos os lugares, que elas são onipotentes e que tudo vêem, etc... Eu acho que é uma besteira. O Império tem as suas raízes na antiga história romana, e as famílias envolvidas nessa “raquete de saques” imperial remontam a Veneza, ao “Sacro Império Romano” (principalmente área alemã), emigrações para Amsterdã, e de lá para Londres (em a Companhia do velho Billy Orange). Existem algumas famílias judias envolvidas neste “Sindicato de crimes financeiros” de longa data… sim, algumas, mas de forma alguma a maioria destas antigas “Famílias do Crime”. De qualquer forma, sua devoção sociopata é ao Long Green e ao poder que vem com uma vasta riqueza. Dito isto, o sionismo e Israel nada mais são do que uma “adaga” apontada ao coração do mundo muçulmano (os romanos sempre tiveram persas, partos, novamente persas, turcos otomanos…agora o mundo muçulmano moderno). A única função de Israel é servir como um gatilho para a Guerra Mundial... um dos MUITOS gatilhos possíveis, TODOS apenas para manter qualquer forma de Poder Rival surgindo que possa cheirar a uma República moderna, secularizada (pelo bem da PAZ), democrática, que roubaria a riqueza longe do Império. A REAL riqueza do Império? (e qualquer nação, aliás?). Uma FORÇA DE TRABALHO organizada e altamente treinada. O dinheiro é apenas uma raquete para permitir a “captura e controle” de uma FORÇA DE TRABALHO. Isso é o que Hamilton sabia. Isso é o que Lincoln sabia. Isso é o que FDR sabia. Isso também é o que os oligarcas SEMPRE souberam.
Esta é uma atualização de algo que postei antes. Parece apropriado aqui, uma vez que parece “o caminho a seguir”, a menos que o voto electrónico seja proibido.
Na maioria das nações “civilizadas” do início do século XXI, os votos são contados electronicamente e, em cada vez mais casos, são emitidos electronicamente. Os votos dos eleitores vão para “caixas pretas”, desaparecem da contabilidade e da prestação de contas. O que acontece dentro de uma caixa preta, ou rede de caixas pretas, é produto da eletrônica e da programação da caixa preta. Os resultados saem das caixas pretas. O que pode ter acontecido nas caixas pretas só os operadores da caixa podem saber, e mesmo eles não.
É sabido que todos os eletrônicos computadorizados são inseguros, que todos são caixas pretas por dentro, todos facilmente manipuláveis e hackeáveis.
Em situações em que a programação das urnas eletrônicas possa ser manipulada e ou hackeada, o resultado eleitoral pode ser produto de manipuladores, ou hackers, ou de uma “guerra” entre os manipuladores (proprietários e operadores dos equipamentos ou seus associados políticos) e os hackers (de qualquer tipo), que podem, por qualquer motivo, desde perturbação eleitoral até contra-manipulação, querer alterar votos, e ninguém pode saber ao certo o que aconteceu, o que aconteceu ou o que deveria ter acontecido.
Os votos tornam-se irrelevantes. Os eleitores tornam-se irrelevantes, exceto por terem votado. Os eleitores e a votação podem tornar-se totalmente irrelevantes quando os manipuladores dos sistemas electrónicos têm o controlo de todo o processo. Então, tantos “eleitores” “adicionais” quantos forem necessários para uma manipulação podem ser extraídos da base de dados de eleitores registrados disponível.
As potenciais “moscas” que poderão confundir uma pomada para manipulação de votos serão os investigadores, especialmente os que fazem pesquisas de boca de urna, que perguntam aos eleitores nas urnas, onde as sondagens não foram substituídas pela Internet ou pelo correio. Estes podem mascarar até mesmo a potencial “verificação de factos” das sondagens de boca-de-urna.
A ofensa para derrotar as defesas dos pesquisadores contra a manipulação, uma vez que as pesquisas pré-caixa preta e as pesquisas de boca de urna e os resultados da contagem fornecem registro de que a maioria dos eleitores respondem honestamente aos pesquisadores, será, um, determinar que os eleitores mintam aos pesquisadores, e dois, introduzir a última blltzes de questões de um minuto, lançadas tarde demais para que os pesquisadores possam votar. O objetivo não é influenciar os eleitores, mas justificar os resultados manipulados.
Nas eleições israelenses de março de 2015, onde “Bibi” foi considerado não estar indo tão bem, uma blitz de última hora de retórica feroz de direita, preconceituosa e beligerante foi produzida por “Bibi” e os resultados da contagem indicaram a blitz - “eficaz”, enquanto as pesquisas tendiam a apresentar resultados significativamente errados. Não é culpa dos investigadores, claro, os eleitores “devem ter mentido ou mudado de ideias”.
Desde a blitz e a eleição “vencida”, “Bibi” tem “retrocedido” a retórica que supostamente lhe valeu a eleição.
Minha suspeita é que “Bibi” foi marcado para vencer pelos donos do sistema eleitoral, e que sua “vitória” foi “eletrônica”. O teatro de última hora introduzido para cobrir e “explicar” o ajuste “inesperado” que se opõe aos resultados das sondagens.
Se minhas suspeitas estiverem corretas, os manipuladores, e não o eleitorado israelense, elegeram “Bibi”, e o eleitorado israelense pode ser na verdade menos direitista, linha dura, intolerante e sedento de sangue do que a blitz de última hora sendo “eficaz” e os resultados eleitorais manipulados deram-lhes reputação internacional.
Suspeito que veremos, no futuro, muita manipulação de fraude eleitoral na caixa negra e mais jogos para obscurecer as práticas e as discrepâncias entre as sondagens e os resultados.
Excepto quando os votos são contados manualmente e mais do que uma vez, não existe nenhuma forma razoável de um eleitor ter a certeza da forma como o seu voto foi expresso. Nem, onde os cadernos eleitorais estão disponíveis para manipuladores eletrônicos, há alguma maneira de qualquer pessoa inscrita poder saber se votou ou não, se não votou pessoalmente. Seja o que for que os manipuladores queiram ou necessitem, hoje eles podem “conjurar” nas suas caixas mágicas, sem se preocuparem em serem apanhados, a menos que votem em mais eleitores do que o número de eleitores.
Um eminente cientista político obteve seu doutorado. demonstrando que as pesquisas de boca de urna são mais precisas do que as urnas eletrônicas. Sua observação é provavelmente a melhor explicação já encontrada para a bizarra raspagem de última hora do fundo do barril de Bibi.
O teatro de última hora introduzido para cobrir e “explicar” o ajuste “inesperado” que se opõe aos resultados eleitorais.
Excelente ponto em uma bela postagem. As pessoas que controlam os dispositivos mágicos de votação não verificáveis podem produzir os resultados que desejarem, mas realmente precisam dessa “explicação” para os resultados inesperados. Caso contrário, as pessoas começariam a falar sobre votação verificável, e isso seria um desastre para os poderes constituídos.
Obrigado por este artigo!
Esta perigosa ferramenta de potencialidade que controla o resultado de qualquer eleição.
É um fio condutor claro para a direita democrática mais básica.
esse é o direito do povo..de escolher por voto um: governo/representante/referendo
E a sua utilização deve, na minha opinião, ser proibida pelo direito internacional.
O ex-embaixador e oficial do Serviço de Relações Exteriores Dan Simpson publicou um artigo contundente no Pittsburgh Post-Gazette de ontem que merece ampla circulação.
(Vejo: http://www.post-gazette.com/opinion/2015/03/25/Dan-Simpson-Retaliate-against-Israel-for-sucker-punching-us/stories/201503240047 )
A confusão no distrito de Squirrel Hill deve estar à beira da apoplexia!
Esperemos que todos estejam ocupados assistindo 'Cinderela, no Manor Theatre na Murray Ave.
Ultimamente, os decisores da União Europeia têm conduzido uma política terrível em relação à Grécia, tal como anteriormente. Também em relação à Rússia com as actuais sanções injustificadas, ignorando cinicamente os seus próprios interesses económicos, a fim de obter favores do governo dos EUA que organizou o golpe de Estado na Ucrânia como uma provocação, desejando arrastar a Rússia para a guerra.
Assim, embora os governos europeus individuais possam seguir a Suécia no sentido de serem mais abertos às aspirações palestinianas, ficaria muito surpreendido se as autoridades da UE demonstrassem algum interesse.
Muitos observadores muito inteligentes têm apontado há mais de 20 anos que o compromisso superficial de Israel com o processo de paz era uma farsa. O tempo provou que eles estavam certos repetidamente. Basta olhar para o número de imigrantes ilegais que se instalam nos territórios ocupados. Não será altura de todas as pessoas decentes deixarem de alimentar a fantasia de boa fé por parte dos israelitas?
Em segundo lugar, a preponderância das provas apoia a conclusão de que o actual conflito no Médio Oriente é uma estratégia deliberada de divisão e controlo por parte dos interesses ocidentais. Eu me pergunto por quanto tempo isso deve durar antes que pessoas de boa fé reconheçam que o tempo provou a exatidão dessa posição. O nosso aliado de longa data (Estado Vassalo), a Arábia Saudita, é o maior apoiante do terrorismo no mundo. A Arábia Saudita é uma ditadura que pune duramente qualquer oposição. É inconcebível que os sauditas ricos financiem o terrorismo sem a aprovação tácita do governo. Eles decapitam pessoas que desafiam a autoridade do regime e prendem blogueiros. Você realmente acha que os bilionários sauditas vão arriscar suas vidas e fortunas financiando terroristas sem a aprovação do governo? Somente os irremediavelmente crédulos acreditariam nisso.
Eu não colocaria muita esperança no CSNU:
http://thehill.com/blogs/floor-action/senate/236999-senators-pass-israel-budget-amendment
Uma solução baseada nas fronteiras de 1967 não é nada, dificilmente é “o melhor que os EUA podem fazer”. Essas fronteiras criaram bantustões ou campos de concentração desconectados para os palestinianos, e não um Estado.
A melhor resolução para ambas as partes é uma realocação de todos os recursos de Israel-Palestina em dois estados viáveis com uma grande zona desmilitarizada da ONU. Ambos devem ter litoral, portos, terras agrícolas, cidades, infraestrutura de serviços públicos, etc. Trocar ações ou propriedades da DMZ por propriedades daqueles que devem se mudar e realocar a DMZ após duas ou três gerações.
Os sionistas que exigiam a existência de um Estado judeu eram fascistas, promovendo injustamente o seu grupo à custa de outros, e deveriam ter sido ignorados: deveria ter sido isolado e defensável para garantir a paz e desencorajar a formação de uma ala de extrema direita em resposta a atrito. Agora o sionismo está fora de controlo e tornou-se a maior ameaça aos EUA e à paz. Se não puderem aceitar a paridade e a redistribuição, e obviamente não o farão, então os EUA serão obrigados a coagi-los ou, se necessário, a derrotá-los.
Se Obama tivesse alguma intenção de fazer justiça, exigiria a solução agora, iniciaria processos da ONU, implementaria sanções massivas e começaria a reunir forças da NATO em torno de Israel-Palestina. Ele não o fará, nem Hillary ou os outros funcionários da AIPAC. A oligarquia sionista cavou a sua própria sepultura e ninguém com inteligência lamentará o seu enterro.
Estamos agora diante de um breve período de tempo com o presidente Obama. Uma oportunidade única desde a época de JFK. A esperança de um novo conjunto de relações com o Estado de Israel. Só então os EUA poderiam libertar-se das garras dos sionistas e voltar às mãos do povo americano e Israel poderia viver em paz depois de ter renunciado à ideia de algum “povo escolhido”.
Para melhor compreender é necessário ter alguma familiaridade com a sua Crença e com a definição de determinados significados.
Como esses dois opostos, por exemplo:
Ser cristão é respeitar a igualdade. Ser sionista é apenas respeitar a força.
Embora clara seja a diferença entre os dois primeiros, mais sutil é aquela entre um judeu e um sionista.
A demonstração de uma mudança substancial dentro do Estado Sionista poderia certamente tornar-se visível com um gesto em direção à Igualdade iniciado pelo mesmo Israel: a concepção do Estado para a Palestina.
Quanto a essa diferença sutil?
O judeu aceitaria. O sionista não o faria.
http://www.wavevolution.org/en/humanwaves.html
A separação da crença de ser um escolhido por Deus do judaísmo rabínico (baseado principalmente na Torá oral e no Talmud) é quase impossível. Ao longo da história ocidental, foi cada vez mais compreendido por vários pensadores que a religião e o Estado deveriam ser separados, por boas razões, e não menos importante é que se trata de uma visão arrogante e perigosa que carece de qualquer base, quer na doutrina cristã, quer na lógica de uma ponto de vista secular e/ou humano/existencial.
Embora eu pense que é provável que os americanos rejeitem a sua noção de serem “excepcionais” e “indispensáveis”, duvido que o Judaísmo Rabínico e as suas ramificações possam alguma vez separar a sua promoção da escolha da sua cultura ou ensinamentos religiosos, porque é parte integrante de sua doutrina talmúdica e da tradição oral, à qual a maioria dos judeus religiosos adere, e essa visão até se estabeleceu nas crenças de muitos judeus seculares - portanto, não está necessariamente ligada apenas à religião, mas também é compatível com os judeus como um grupo cultural, tanto secular quanto religioso.
A minha premissa é que qualquer ideia que afirme que um conjunto de povos vale mais do que qualquer outro ser humano, seja por motivos religiosos ou outros, é inerentemente muito perigosa e deve ser fortemente rejeitada por todos os homens.
Tendo sido enganado, enganado e humilhado por Netanyahu, o Presidente Obama, que gastou tempo, recursos e capital político preciosos no processo de paz, não tem outra escolha senão procurar uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que apela a uma solução de dois Estados baseada na as fronteiras de 1967.
Eu realmente espero que isso aconteça, mas tenho tanta fé no presidente BHO quanto no Netanyahu de Israel.
Vou precisar ver alguma ação real; não apenas um monte de palavras hifalutinas. Até agora sei que houve uma actividade (desde as eleições israelitas) em que os EUA poderiam ter começado a fazer alguma coisa. Quando procurei uma ligação, fiquei surpreendido ao ver que a história do Conselho dos Direitos Humanos das Nações Unidas estava a ser furiosamente girada em direcções opostas.
Israel aliviado enquanto os EUA continuam boicote à agenda anti-Israel da ONU
Esse é um site de direita dos EUA dando a boa notícia de que os EUA ainda estão ombro a ombro com a pequena nação de merda do apartheid.
Os Estados Unidos não tomarão a palavra no principal fórum de direitos humanos da ONU na segunda-feira, durante o debate anual sobre as violações cometidas nos territórios palestinos, disse um porta-voz dos EUA à Reuters.
O passo não tem precedentes. O UNHRC é um fórum notoriamente anti-Israel onde Washington sempre defendeu Israel.
Questionado sobre uma explicação, um porta-voz disse apenas que o embaixador dos EUA no conselho, Keith Harper, estava em Washington.
Esse é o site Arutz Sheva – apelidado de “porta-voz dos colonos” – parecendo um pouco preocupado.
Então, qual é? Um primeiro passo para algumas mudanças reais na política dos EUA, ou o menor gesto possível para fazer a Casa Branca se sentir melhor?
Espero que seja a primeira opção, mas como eu disse, com BHO falar é barato. Vou esperar e ver…..