A sólida vitória eleitoral do primeiro-ministro israelita Netanyahu foi celebrada pela direita, mas cria uma dinâmica que poderá acelerar a resistência global à repressão dos palestinianos e isolar ainda mais Israel pelas suas políticas racistas, escreve Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
As eleições são janelas públicas para as esperanças e preocupações nacionais, e este foi certamente o caso da votação de Março de 2015 em Israel. Basta olhar por essa janela com olhar analítico para avaliar esses anseios nacionais em seus detalhes essenciais.
À primeira vista, a campanha sugeria que a maioria dos israelitas estava concentrada na economia. Isto não seria incomum. Quase todas as eleições democráticas são disputadas por questões básicas, e Israel evoluiu para uma sociedade que está duramente dividida entre os que têm e os que não têm.
Uma secção da barreira — erguida por responsáveis israelitas para impedir a passagem de palestinianos — com pichações utilizando a famosa citação do Presidente John F. Kennedy quando se defrontava com o Muro de Berlim, “Ich bin ein Berliner”. (Crédito da foto: Marc Venezia)
No entanto, como se viu, este tema de campanha não poderia ter sido de importância primordial. Isto acontece porque o homem que simboliza o status quo económico disfuncional, Benjamin Netanyahu (também conhecido como Bibi), venceu as eleições. Na verdade, o seu Partido Likud, de extrema-direita, melhorou a sua posição no Knesset, o parlamento israelita, de 19 para 30 assentos. Obviamente, havia outra coisa que motivava o eleitor israelita. O que foi isso?
A resposta a essa questão é o medo – ou, em termos israelitas, a questão da segurança. Netanyahu alimentou este medo com avisos de uma participação massiva árabe-israelense e outros exemplos de propaganda com tons racistas, e isto levou muitos judeus israelitas a decidirem, na privacidade das cabines de votação, que tinham mais medo dos palestinianos do que da pobreza.
Ao mesmo tempo, a maioria destes eleitores recusou-se a enfrentar o facto de que grande parte deste medo é auto-induzido. Israel evoluiu para um dos países mais racistas do mundo e no cerne do seu racismo está o desejo ideologicamente motivado de um Estado reservado principalmente aos judeus.
Para conseguir isso, Israel, como nação, despojou e oprimiu os palestinos. Essa prática prevaleceu por tanto tempo que 60 por cento dos judeus israelenses não consegue imaginar um fim para a luta resultante. Assim, o medo da resistência palestiniana, com a sua ameaça implícita de destruição ou pelo menos de transformação do Estado judeu, sempre foi a sua última questão de segurança.
Parece que a preocupação com a segurança e o medo que a acompanha fizeram com que um número suficiente de israelenses, que de outra forma teriam votado com seus bolsos, votassem no “nenhum estado palestino sob meu comando”, Bibi Netanyahu, defensor do livre mercado. E isso permitiu que seu partido Likud vencesse.
Consequências para o povo israelense
Dado que tantos judeus israelitas votaram no partido Likud de Netanyahu ou num dos partidos a ele aliados, o que podem esperar como resultado? Bem, eles podem ter esperanças contra a esperança pela tão almejada segurança. Contudo, falando objectivamente, esta expectativa é imprudente.
Este será o quarto mandato de Netanyahu como primeiro-ministro e Israel ainda é o lugar menos seguro do planeta para os judeus. Além disso, graças às políticas de Netanyahu, a vida dos judeus fora de Israel é menos, e não mais, segura.
Por outras palavras, aqueles que votaram no Likud ou nos seus aliados em busca de segurança avaliaram seriamente a situação. Na verdade, parecem ser incapazes de compreender o que é realmente necessário para a segurança de Israel – nomeadamente, uma paz justa com os palestinianos – ou como Netanyahu já teve e em breve terá um impacto ainda mais negativo nesta questão.
Além disso, Netanyahu adoptou posições e políticas que, se forem levadas avante (como certamente serão agora), só poderão repercutir negativamente em Israel na arena internacional. Estas posições e políticas incluem a recusa de Netanyahu em negociar seriamente com os palestinianos, a sua rejeição agora aberta de um Estado palestiniano (apesar da sua cínica reviravolta pós-eleitoral neste ponto), a aceleração da actividade de colonatos ilegais, a ocupação opressiva cada vez mais violenta, o roubo das receitas fiscais palestinianas e o empobrecimento total da Faixa de Gaza.
Com o tempo, estas políticas perturbaram a maioria dos governos do mundo ocidental (com exceção do Congresso dos EUA), e esse sentimento pode agora crescer e tornar mais provável reações mais fortes, tanto por parte dos europeus, como das Nações Unidas e também da Casa Branca. .
Os eleitores de Israel também podem esperar um movimento encorajado de Boicote, Desinvestimento e Sanções a Israel, que sem dúvida reunirá apoiantes como resultado da reeleição de Netanyahu. Depois, há a alegação de crimes de guerra israelitas que estão agora a ser considerados pelo Tribunal Penal Internacional (TPI).
O regresso de Bibi ao poder garantirá a continuação deste processo, resultando possivelmente em acusações contra uma parte significativa da cadeia de comando israelita, incluindo o reeleito Benjamin Netanyahu.
Finalmente, muitos israelitas podem esperar continuar pobres sob as políticas de mercado livre de Netanyahu.
Consequências para os palestinos
No curto prazo, as coisas poderão não mudar muito para os palestinianos. Com a reeleição de Netanyahu, qualquer discurso israelita sobre compromisso, se for articulado, será reconhecido como propaganda vazia. Podemos especular que se o rival mais forte do Likud, a União Sionista liderada por Isaac Herzog e Tzipi Livni, tivesse vencido as recentes eleições, talvez tivessem turvado as águas para os palestinos – talvez reabrindo “negociações” com Mahmoud Abbas e a Autoridade Nacional Palestina , provavelmente fazendo com que este último suspendesse as acusações palestinianas de crimes de guerra israelitas no TPI, e depois tentando o idoso Abbas com alguma forma de bantustão.
Isto é o melhor que os palestinos poderiam ter obtido de qualquer governo sionista. É a constatação deste duro facto que muitos palestinianos e os seus apoiantes prefiro ver Netanyahu no comando: as questões permanecem, pelo menos, claras como cristal, em vez de serem obscurecidas por falsas esperanças.
No lado positivo da equação, a Lista Árabe Unida teve um desempenho muito bom nas recentes eleições e conquistou 14 assentos. Isto faz da coligação árabe-israelense o terceiro maior bloco no Knesset e, portanto, uma potencial grande voz da oposição.
Os líderes árabe-israelenses exigirão agora assentos nas comissões parlamentares. É quase certo que serão ignorados ou, na melhor das hipóteses, relegados a lugares sem importância. Isto só irá desiludir muitos árabes-israelenses sobre a política em geral e levá-los a procurar outras vias para expressar a sua insatisfação de longa data. Para o resto do mundo, o mau tratamento que recebem tornar-se-á mais óbvio e a reivindicação de Israel ao estatuto democrático será ainda menos persuasiva.
Consequências para os Estados Unidos
A triste verdade é que os actuais líderes da comunidade judaica dominante nos EUA há muito que favorecem a liderança do Likud em Israel. Alguns destes líderes judeus acreditam que os obstinados Likudniks são a melhor protecção contra o “inevitável” próximo Holocausto, enquanto outros apoiarão quem estiver no comando porque estão ideologicamente fixados em Israel como a sua causa célebre.
Assim, todos eles estão sem dúvida satisfeitos com o regresso de Netanyahu ao poder. Este é também o caso dos cristãos sionistas nos EUA, que são motivados por ilusões religiosas sobre o que é necessário para provocar a Segunda Vinda do seu deus preferido. É um erro ver essas atitudes como geracionais. Em ambos os casos eles estarão conosco por muito tempo. Para todas estas pessoas, a reeleição de Netanyahu significa continuar como sempre.
As consequências da vitória de Netanyahu para os judeus liberais americanos e as suas organizações – J Street, a filial americana do Peace Now e similares – são realmente problemáticas. Se conseguirem manter a sua adesão, poderão continuar apesar de tudo.
Por outro lado, muitos judeus liberais podem simplesmente desistir e ficar calados, o que, claro, é o que os sionistas de linha dura querem. Mas também é provável que as organizações liberais sionistas percam membros para organizações mais relevantes e francas, como a Jewish Voices For Peace. Isso seria um movimento numa direção progressista e realista.
Depois, há os funcionários do Partido Republicano. O nível de conforto deles com Bibi e seus Likudniks é uma questão de estilo e caráter. Pegue um homem como John Boehner, presidente republicano da Câmara dos Representantes, e compare-o em termos de personalidade e ética com Benjamin Netanyahu. O que temos é uma combinação compatível: dois políticos totalmente sem princípios que podem, na verdade, gostar muito um do outro.
O Presidente Obama, e sem dúvida muitos outros Democratas, teriam preferido o desaparecimento político de Netanyahu e a sua substituição por uma coligação Herzog-Livni. Obama quer que os sionistas estejam dispostos a, pelo menos, apresentar uma fachada de flexibilidade. Este é o tipo de pessoas com quem ele se sentiria confortável em trabalhar e, tendo tais parceiros, ele os ajudaria a pressionar os palestinos para um bantustão. Ele não vai conseguir isso agora e por isso todos nós seremos poupados da farsa de novas “negociações de paz”.
Finalmente, há a obsessão de Netanyahu pela questão do Irão e pelas negociações dos EUA com esse país. Bibi sentir-se-á sem dúvida encorajado pela sua vitória eleitoral e, assim que formar a sua coligação e consolidar o poder, a Casa Branca pode esperar que ele retome a sua atitude incómoda e negativa nesta questão.
Assim que o acordo com o Irão for alcançado (e penso que o será), podemos antecipar que o conluio de Netanyahu com os Republicanos irá minar e, se puderem, em última análise, sabotar a única contribuição notável do Presidente Obama para um mundo mais pacífico e estável.
Minar a paz, promover a opressão, garantir a pobreza, fomentar o racismo, aproveitar os medos das pessoas e interferir nos assuntos internos de outros países – nada disto pode ser bom para o resto de nós. Claramente, Benjamin Netanyahu é uma má notícia para o mundo em geral. Ele é o análogo do mundo político ao aquecimento global – quanto mais activo ele é, mais tóxico se torna o ambiente.
A longo prazo, os palestinianos poderão ser os únicos a beneficiar das eleições de Março de 2015 em Israel. A agora garantida alienação contínua de uma boa parte do mundo ocidental em relação a Israel trabalhará em seu benefício ao longo do tempo. Netanyahu descartaria esta possibilidade como irrelevante, pois está certo de que o poder israelita vencerá no final. Mas existem diferentes tipos de poder: basta perguntar aos homens que outrora dirigiram a sociedade sul-africana exclusivamente para brancos.
Por outro lado, os maiores perdedores são os judeus. O facto de o comportamento de Netanyahu e dos seus aliados ser repetidamente endossado por um número significativo de judeus dentro e fora de Israel confirma que, com excepção do Holocausto, o sionismo é a pior coisa que aconteceu aos judeus e ao judaísmo na era moderna. Vinculou um povo e uma religião a uma ideologia política racista que é uma variante da prática criminosa do apartheid.
Dado esse tipo de cultura, o pior vem à tona e, sem dúvida, é isso que está a acontecer em Israel.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América;　Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico.
Na maioria das nações “civilizadas” do início do século XXI, os votos são contados electronicamente, se não lançados electronicamente também. Os votos dos eleitores vão para “caixas pretas” neste sistema e desaparecem. Os resultados saem das caixas pretas. O que acontece dentro de uma caixa preta, ou rede de caixas pretas, é produto da eletrônica, da arquitetura do programa de computador dentro da caixa. É sabido que a electrónica é insegura, que é facilmente manipulável, mesmo que não seja hackeável. Nos eventos em que a programação das urnas é manipulada e hackeada, o resultado eleitoral pode ser produto de “guerra” entre os manipuladores (proprietários dos equipamentos ou seus associados políticos) e os hackers, que podem ser quaisquer e ter quaisquer motivos de perturbação eleitoral à contra-manipulação.
O eleitor torna-se irrelevante. Na verdade, a votação pode tornar-se irrelevante se os manipuladores electrónicos forem capazes de controlar todo o processo: tantos “eleitores” “adicionais” quantos forem “necessários” para realizar uma manipulação podem ser extraídos do “pool” da base de dados de eleitores registados disponível. ”.
A mosca potencial que poderá confundir a pomada de manipulação seriam os investigadores, especialmente os investigadores de “pesquisas de boca de urna”, que perguntam aos eleitores nas urnas, onde a Internet ou o correio não mascaram nem mesmo esta potencial “verificação de factos”, como eles votaram. A maioria perguntou responder honestamente.
A ofensa para derrotar tais defesas eleitorais contra a manipulação será, em primeiro lugar, fazer com que os eleitores mintam aos pesquisadores e, em segundo lugar, introduzir blltzes de questões de última hora, tarde demais para os pesquisadores pesquisarem em relação às influências das quais os resultados manipulados pode ser atribuído.
Nas eleições israelenses de março de 2015, onde “Bibi” foi considerado não estar indo tão bem, uma blitz de última hora de feroz retórica de direita e beligerante foi produzida por “Bibi” e os resultados indicaram que a blitz foi eficaz, embora algumas pesquisas tenham surgido significativamente errado; claro, não é culpa dos pesquisadores, os eleitores obviamente mentiram para eles…
E agora “Bibi” está “recuando” em sua retórica que supostamente lhe valeu a eleição.
De alguma forma, suspeito que “Bibi” foi marcado para vencer pelos proprietários do equipamento eleitoral e do sistema eleitoral, e venceu as eleições “eletronicamente”. com teatro de última hora introduzido para cobrir e “explicar” o contra-ataque “inesperado” aos resultados das eleições.
Se as minhas suspeitas estiverem corretas, o eleitorado israelita não elegeu “Bibi” e esse eleitorado pode ser menos de direita, linha dura e sedento de sangue do que as eleições fizeram com que fosse, a nível internacional, seja lá o que for.
Suspeito que poderemos, no futuro, ver esse tipo de coisa, ou mais desse tipo de coisa. Qualquer eleitor pode ser suscetível de ser “caixa preta”, de liberal ou conservador a nazista ou radical, ou o que quer que os manipuladores precisem que ele seja.
NETANYAHU É APENAS UMA EXPRESSÃO DO SIONISMO…
É hora de começar. Benjamin Netanyahu é uma expressão do sionismo. Um olhar mais atento
a história do sionismo, a sua relação ao longo de muitas décadas com as políticas dos EUA de ambos
Os partidos políticos dos EUA sempre foram não apenas cúmplices, mas também solidários.
Como muitos comentadores observaram, pode ter havido uma ligeira mudança de ênfase na política israelita, permitindo aos EUA esconderem-se atrás da invenção que Israel procurava
"paz". (Um comentarista chamou isso de cordeiro “negociando” com o lobo ou, na verdade, muitos
lobos fora do controle da ONU. Se a ficção desmoronar, os EUA sem dúvida culparão BY
Netanyahu para salvar a própria face dos EUA. (ou muitos rostos se incluirmos as muitas administrações dos EUA).
envolvidos).
É de se perguntar se, mais do que as palavras de Netanyahu, os atuais problemas dos EUA têm origem em muito, se não
mais da sua fraqueza económica e militar interna. Os bons números para a economia
atestar o bem-estar dos ricos. Uma guerra algures poderia unir a nação, tal como a Coreia uniu os EUA em épocas anteriores.
E se os EUA entrassem em todas as guerras que outros exigem que lutem por eles? O custo
seria proibitivo para os EUA. O efeito sobre a opinião mundial seria desastroso. E como em
no passado, está longe de ser certo que os EUA prevaleceriam, apesar do vasto número de pessoas presumivelmente “inferiores” que conseguimos assassinar no processo. Note-se que desde a Europa
está a passar cada vez mais por momentos difíceis, está a tornar-se cada vez mais relutante
para “desembolsar” as desventuras dos EUA.
—–Peter Loeb, Boston, MA EUA
Será que o discurso duro que sai da Casa Branca relativamente à retórica da campanha “não-2 estados” de Netanyahu é uma forma de empurrar o Congresso dos EUA contra a parede? Poderá o Presidente Obama estar a dizer ao nosso Congresso dos EUA para parar com os seus esforços de sabotar o acordo nuclear do IRAN? Isso é retórica de Bibi versus p5+1? O resultado seria que o acordo nuclear do IRAN fosse cumprido, mas os palestinos não ganhassem nada? Se fosse assim, então o que tudo isso significa?
Os judeus israelitas** não só estão sempre a soprar a admiração arduamente conquistada pela empatia e generosidade para com os outros, como também se condenam cada vez mais a um futuro de isolamento do mundo dos seus semelhantes.
**assim como os judeus em todos os lugares que não subscrevem o Aparthitde Sionista, ficando mais em risco.
Penso que é apenas uma questão de quanto tempo até que todo o Médio Oriente, tão aleatoriamente dividido pelas Grandes Potências, se unifique sob um regime ultraconservador que poderia ser chamado
Arábia Saudita. Esta é a paixão secreta dos fundamentalistas religiosos em todo o espectro, dos Wahabis aos Judeus Ortodoxos, e a motivação para desestabilizar toda a região. A única coisa que está no caminho são os xiitas do Irão, e é por isso que é tão importante para ambas as seitas que o Irão seja totalmente destruído.
apenas uma fracção dos governados foi autorizada a votar, votou efectivamente e apenas um punhado votou no partido “vencedor”.
http://i62.tinypic.com/214wpkn.jpg
“Estas posições e políticas incluem a recusa de Netanyahu em negociar seriamente com os palestinianos, a sua rejeição agora aberta de um Estado palestiniano (apesar da sua cínica reversão pós-eleitoral neste ponto), a aceleração da actividade de colonatos ilegais, cada vez mais violenta. ocupação opressiva, roubo de receitas fiscais palestinianas e o empobrecimento total da Faixa de Gaza”.
Se a lógica reinasse, Bibi não poderia retirar o que disse sobre “não há solução de dois Estados”, quando os seus eleitores compreenderam claramente que ele estava a falar a sério. Eles entendem que a sua 'retomada' é para consumo americano. Com o tempo, ele vai se safar e sabe disso.
Então, Sr. Davidson, você é professor de história. Você pode achar sensato consultar alguns especialistas em mente. Consideremos uma raça de pessoas que “começou” conflitos com o império neo-assírio. Isso é meados do século 8 aC. Confira as ações de Sargão II e Senaqueribe. Nabucodonosor II da Babilônia. A destruição do Templo de Salomão. Confira as conquistas gregas que levaram a tensões entre judeus e gregos. Veio a intervenção romana, a tentativa de genocídio do povo judeu e a destruição do Segundo Templo. A diáspora judaica. A partir de 635 dC, a região foi conquistada por árabes muçulmanos. Não demorará muito para examinar os próximos seis séculos em Israel. E imagine os efeitos sobre os judeus que fugiram. Perseguidos em quase todos os lugares onde tentaram se estabelecer em segurança. Continue e confira a ocupação da Judéia pelos mamelucos egípcios. Século 16 e a área é conquistada pela área turca otomana. O Mandato Britânico e a possibilidade de retorno e restabelecimento de uma pátria. O Holocausto nazista. Independência sob os auspícios da ONU e Israel é imediatamente atacado por quantos exércitos/países árabes?
Acontece que sou inglês e moro na Inglaterra. Não tenho um pingo de sangue judeu em mim. Mas venho de um país que foi atacado muitas vezes. Quantas vezes seu país foi atacado? Não me refiro a um território isolado a 2,000 quilômetros de distância, mas a ataques em Chicago, Nova York, Washington, Atlanta, Miami, Dallas, Los Angeles, São Francisco.
Você gostaria de considerar o efeito de ataques constantes, perseguições constantes, assassinatos constantes sobre um povo inteiro durante 2,000 anos?
Questões mesquinhas como as que você mencionou são apenas insultos. Não apenas insultos ao povo israelita/judeu, mas a todos aqueles que conseguem ver a diferença entre o certo e o errado.
Então vamos acertar. Árabes muçulmanos ROUBARAM a terra de Israel. Permaneceu ROUBADO até os dias do Mandato Britânico. Pelo menos a Grã-Bretanha teve a honestidade de reconhecer os direitos do povo de Israel. Agora parece que existe política certa, errada e global. Ainda vou acertar, obrigado. Não creio que conseguiria escrever um artigo tão indiferente às preocupações, sentimentos e direitos legítimos de mais de 8 milhões de pessoas. Sem contar outras comunidades judaicas ao redor do mundo. Como você se sente em relação à embaixada israelense e aos atentados à AMIA?