Exclusivo: Num raro momento de honestidade, um meio de comunicação ocidental, Forbes, admite que o povo da Crimeia expressou a sua vontade legítima no referendo do ano passado, quando votou para abandonar a Ucrânia e voltar a juntar-se à Rússia, uma verdade inconveniente para o Departamento de Estado dos EUA e para o corpo de imprensa. escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Uma peça central da falsa narrativa do Ocidente sobre a crise na Ucrânia tem sido a de que o presidente russo, Vladimir Putin, “invadiu” a Crimeia e depois organizou um referendo “farsado” que pretendia mostrar 96 por cento de apoio à saída da Ucrânia e à reintegração na Rússia. Mais recentemente, a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland afirmou que Putin sujeitou a Crimeia a um “reinado de terror”.
Ambos os elementos têm feito parte do “pensamento de grupo” que domina os círculos políticos e mediáticos dos EUA, mas esta história propagandística simplesmente não é verdadeira, especialmente a parte sobre os crimeanos serem subjugados pela Rússia.
O presidente russo, Vladimir Putin, dirige-se a uma multidão em 9 de maio de 2014, comemorando o 69º aniversário da vitória sobre a Alemanha nazista e o 70º aniversário da libertação da cidade portuária da Crimeia de Sebastopol dos nazistas. (foto do governo russo)
Consistentemente, ao longo do ano passado, sondagens realizadas por grandes empresas ocidentais revelaram que a população da Crimeia, em números esmagadores, prefere fazer parte da Rússia em vez da Ucrânia, uma realidade embaraçosa que a revista de negócios Forbes reconheceu agora.
An neste artigo de Kenneth Rapoza, especialista da Forbes em mercados em desenvolvimento, citou estas sondagens como mostrando que os crimeanos não querem que os Estados Unidos e a União Europeia os forcem a regressar a um casamento infeliz com a Ucrânia. “Os crimeanos estão felizes onde estão” com a Rússia, escreveu Rapoza.
“Um ano após a anexação da península ucraniana no Mar Negro, sondagens após sondagens mostram que os habitantes locais, sejam eles ucranianos, russos étnicos ou tártaros, estão todos de acordo: a vida com a Rússia é melhor do que a vida com a Ucrânia”, escreveu ele. , acrescentando que “a maior parte da humanidade que vive na península do Mar Negro acredita que o referendo para se separar da Ucrânia foi legítimo”.
Rapoza observou que em junho de 2014 Gallup, que foi patrocinado pelo Conselho de Governadores da Radiodifusão do governo dos EUA, concluiu que 82.8 por cento dos crimeanos afirmaram que o referendo de 16 de Março sobre a secessão reflectiu as opiniões do povo da Crimeia. Na sondagem, quando questionados se a adesão à Rússia melhoraria as suas vidas, 73.9% disseram que sim e apenas 5.5% disseram que não.
2015 de fevereiro pesquisa da empresa de pesquisas alemã GfK encontraram resultados semelhantes. Quando perguntaram aos crimeanos “você apoia a anexação da Crimeia pela Rússia”, 93% deram uma resposta positiva, com 82% dizendo “sim, definitivamente”. Apenas 2 por cento disseram não, e o restante não tem certeza ou não respondeu.
Por outras palavras, a insistência do Ocidente em que a Rússia deve devolver a Crimeia à Ucrânia significaria violar o antigo princípio dos EUA do direito à autodeterminação do povo. Forçaria a população predominantemente russa da Crimeia a submeter-se a um governo ucraniano que muitos crimeanos consideram ilegítimo, o resultado de um violento golpe de estado apoiado pelos EUA em 22 de Fevereiro de 2014, que depôs o presidente eleito, Viktor Yanukovych.
O golpe desencadeou uma guerra civil brutal, na qual o regime de direita em Kiev enviou milícias neonazis e outras milícias extremistas para liderar uma feroz “operação anti-terrorismo” contra a resistência da população étnica russa no leste, que, tal como a Crimeia, tinha apoiou Yanukovich. Mais de 6,000 ucranianos, a maioria deles de etnia russa, foram mortos nos combates.
Apesar desta realidade, os principais meios de comunicação dos EUA relataram mal a crise e distorceram os factos para os conformarem com a propaganda do Departamento de Estado dos EUA. Assim, muitos americanos acreditam na falsa narrativa sobre as tropas russas esmagarem a vontade popular do povo da Crimeia, tal como o público dos EUA foi enganado sobre a situação do Iraque em 2002-03 por muitos dos mesmos meios de comunicação.
Ou, como afirmou Rapoza, da Forbes: “Em algum momento, o Ocidente terá de reconhecer o direito da Crimeia ao autogoverno. A menos que todos acreditemos que os moradores locais entrevistados pela Gallup e pela GfK fizeram isso com os bichos-papões do FSB de prontidão com armas nas mãos.” O FSB é uma agência de inteligência russa.
A pesquisa da GfK também descobriu que os crimeanos consideravam a mídia ucraniana, que tem sido totalmente anti-russa, não confiável. Apenas 1 por cento disse que os meios de comunicação ucranianos “fornecem informações inteiramente verdadeiras” e apenas 4 por cento disseram que eram “mais frequentemente verdadeiros do que enganosos”.
Assim, as pessoas na linha da frente deste conflito, onde o secretário adjunto Nuland detectou um “reinado de terror”, dizem que não só estão satisfeitos com o facto de serem devolvidas à Rússia, que controlava a Crimeia desde 1700, mas também não confiam na distorcida versão dos acontecimentos que veem na TV ucraniana.
Razões Práticas
Algumas das razões para as atitudes da Crimeia são simplesmente pragmáticas. As pensões russas eram três vezes maiores do que as pagas pelo governo ucraniano e agora as pensões ucranianas estão a ser ainda mais reduzidas em conformidade com as exigências de austeridade do Fundo Monetário Internacional.
Este mês, Nuland vangloriou-se desses cortes nas pensões ao elogiar os passos do regime de Kiev no sentido de se tornar um “Estado de mercado livre”. Ela também saudou as “reformas” que forçarão os ucranianos a trabalhar mais e até à velhice e que reduziram os subsídios ao gás que ajudavam os pobres a pagar as suas contas de aquecimento.
No ano passado, o New York Times e outros meios de comunicação dos EUA também utilizaram a palavra “invasão” de forma bastante promíscua ao discutir a Crimeia. Mas você deve se lembrar que não viu imagens de tanques russos colidindo com a península da Crimeia, ou de um pouso anfíbio, ou de pára-quedistas descendo dos céus. A razão era simples: as tropas russas já estavam na Crimeia.
Os russos tinham um acordo de arrendamento com a Ucrânia que permitia que até 25,000 mil militares na Crimeia protegessem a base naval russa em Sebastopol. Cerca de 16,000 mil soldados russos estavam no terreno quando ocorreu o golpe de Estado de 22 de Fevereiro de 2014 em Kiev e, após uma reunião de crise no Kremlin, foram enviados para impedir que o regime golpista impusesse o seu controlo ao povo da Crimeia.
Essa intervenção russa preparou o terreno para o referendo de 16 de Março, no qual os eleitores da Crimeia compareceram em grande número e votaram esmagadoramente pela secessão da Ucrânia e pela reintegração com a Rússia, uma medida que o parlamento russo e o Presidente Putin aprovaram então.
No entanto, como outra parte da sua reportagem falsa, o New York Times afirmou que Putin negou que as tropas russas tivessem operado dentro da Crimeia quando, na verdade, ele foi bastante aberto sobre isso. Por exemplo, em 4 de março de 2014, quase duas semanas antes do referendo, Putin discutiu numa reunião em Moscovo conferência de imprensa o papel das tropas russas na prevenção da propagação da violência de Kiev para a Crimeia. Putin disse:
“Você deve observar que, graças a Deus, nem um único tiro foi disparado ali. Assim, a tensão na Crimeia que estava ligada à possibilidade de utilizar as nossas Forças Armadas simplesmente desapareceu e não houve necessidade de as utilizar. A única coisa que tínhamos que fazer, e o fizemos, era reforçar a defesa das nossas instalações militares porque elas recebiam constantemente ameaças e estávamos cientes da entrada de nacionalistas armados. e muito oportuno.”
Dois dias depois do referendo, que registou 96 por cento dos votos a favor da separação da Ucrânia e da reintegração na Rússia, Putin voltou à questão do envolvimento russo na Crimeia. Em um formal discurso à Federação Russa, Putin justificou o desejo da Crimeia de escapar das garras do regime golpista em Kiev, dizendo:
“Aqueles que se opuseram ao [fev. 22] golpe foram imediatamente ameaçados de repressão. Naturalmente, o primeiro da fila aqui foi a Crimeia, a Crimeia de língua russa. Perante isto, os residentes da Crimeia e de Sebastopol recorreram à Rússia em busca de ajuda na defesa dos seus direitos e das suas vidas, na prevenção dos acontecimentos que se desenrolavam e ainda estão em curso em Kiev, Donetsk, Kharkov e outras cidades ucranianas.
“Naturalmente, não poderíamos deixar este apelo desconsiderado; não podíamos abandonar a Crimeia e os seus residentes em perigo. Isso teria sido uma traição da nossa parte.”
Mas para fazer parecer que Putin estava a negar uma intervenção militar, o Times e outros meios de comunicação dos EUA truncaram a declaração de Putin quando este disse: “As Forças Armadas da Rússia nunca entraram na Crimeia”. A imprensa ocidental parou aí, ignorando o que ele disse a seguir: “eles já estavam lá em conformidade com um acordo internacional”.
O argumento de Putin era que as tropas russas baseadas na Crimeia tomaram medidas que difundiram uma situação possivelmente violenta e deram ao povo da Crimeia a oportunidade de expressar os seus desejos através do voto. Mas essa versão dos acontecimentos não se enquadrava na narrativa desejada promovida pelo Departamento de Estado dos EUA e pelo New York Times. Portanto, o problema foi resolvido deturpando o que Putin disse.
Mas a questão maior agora é se a administração Obama e a União Europeia insistirão em forçar o povo da Crimeia, contra a sua vontade, a juntar-se à Ucrânia, um país que está a deslizar rapidamente para o estatuto de um Estado falido e notavelmente cruel.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
O que os ucranianos pensam depende fortemente da região. O exemplo que dá não é certamente representativo das regiões de Donetsk e Lugansk. Nessas regiões, as aspirações ocidentais dos outros ucranianos estão associadas aos bombardeamentos diários. Independentemente do que pensassem antes do conflito, agora acreditam que os EUA são um grande mal que apoia a política de extermínio de Kiev. Por outro lado, a Rússia e Putin enviam ajuda humanitária, levam gás e electricidade a pelo menos algumas regiões.
E, claro, existem numerosos exemplos de neoconservadores que apoiam o nacionalismo e os nazis na Ucrânia (http://themadjewess.net/wp-content/uploads/2014/12/mccainpic.jpg). O fato de uma família não saber disso não faz com que desapareça.
Desculpe, isso pretendia ser uma resposta à declaração de Don Clarke acima.
Qualquer que seja a agenda secreta da política externa americana ou as ambições russas, não há nada particularmente complicado na Ucrânia para a maioria dos ucranianos. É muito parecido com aqui, com oligarcas ricos e psicóticos interferindo em tudo para lucro pessoal. Um histórico de corrupção torna tudo pior, do qual eles nunca escaparam.
Minha esposa é uma ucraniana oriental, nascida originalmente no extremo oriente russo, e seus filhos são cidadãos ucranianos. Ainda se vive lá e viaja-se para a Rússia, Europa e América para fazer negócios. Eles e os seus amigos, todos altamente educados, nunca gostaram dos políticos ucranianos, que acabam sempre ricos (como na América) e desonestos. Para eles, isso começou com as pessoas querendo mudanças e um governo que servisse às pessoas e não a si mesmo, assim como queremos aqui (na América isso também está ficando mais difícil de encontrar). Mas eles têm cuidados médicos universais que nunca poderemos receber!
Eles NÃO gostam da Rússia de Putin e acham que a questão da nacionalidade de ambos os lados é um disparate. Na verdade, poucos apoiam este disparate e QUEREM fazer parte da Europa. A Rússia não tem nada a oferecer, nem mesmo ao seu próprio povo sob Putin.
Na Crimeia, os ucranianos devem agora tornar-se cidadãos russos ou perderão as suas propriedades. Se você acha que eles gostam da Rússia de Putin, você está enganado.
Os ucranianos orientais não gostaram muito de ter de mudar para a língua ucraniana porque não é técnica e cientificamente uma língua avançada como o russo, mas isso não vale uma revolução.
Nenhum daqueles que eles conhecem tem conhecimento dos nazistas que os neoconservadores manipularam, como você escreveu. Sempre há casos malucos por aí, afinal a América tem mais do que a sua parcela que alcançou posições elevadas!
Eles esperavam que a América os ajudasse. Mas a América não consegue nem se conter com tantos psicóticos no comando hoje em dia. Não é mais a nação atenciosa, adulta e liberal, se é que alguma vez foi. Nossa família e amigos ucranianos ainda não entendem isso. A Ucrânia está presa entre uma rocha e uma situação difícil.
Mas então todos nós estamos, com a sexta extinção se aproximando e que fará com que tudo isso seja nada.
psicótico? muito fraco. É psicopata – nenhuma consideração pela humanidade em parte alguma, desde o programa Dropshot dos EUA para aniquilar a União Soviética em 1957, até à actual crise dos mísseis cubanos ao contrário – e não uma preocupação nos EUA. Talvez todos sejam psicopatas?
JJR
Como se o povo da Crimeia já não tivesse motivos suficientes para não querer ser governado por Kiev, o oligarca bilionário e financiador da milícia de direita Ihor Kolomoisky mostrou na semana passada quem manda na Ucrânia:
“Oligarca ucraniano sob ataque após ataque noturno a empresa estatal de petróleo”
“Dois deputados parlamentares acusaram Kolomoisky de enviar os homens mascarados aos escritórios da UkrTransNafta na noite de quinta-feira, depois de ter sido anunciado que o seu presidente, um aliado do oligarca de 52 anos, tinha sido demitido.
Kolomoisky, governador da região oriental de Dnipropetrovsk e um dos homens mais ricos da Ucrânia, com um patrimônio líquido de cerca de US$ 3 bilhões, segundo a Forbes, saiu mais tarde do prédio e entrou em confronto furioso com jornalistas.
“Vim para libertar o prédio dos sabotadores russos”, ele pôde ser ouvido dizendo em um videoclipe do YouTube no qual xingou vários repórteres.”
http://www.reuters.com/article/2015/03/20/us-ukraine-crisis-kolomoisky-idUSKBN0MG2A320150320
Kolomoisky mostrando aos jornalistas que cara legal ele é:
https://www.youtube.com/watch?v=e1gh3it6JvQ
É hora de admitir o óbvio: o declínio da civilização ocidental, se assim pode ser chamado, está em movimento. Talvez seja o melhor para a humanidade. Nós nos degradamos a um estágio primordial que é desconhecido até mesmo pelos animais. Matamos e guerreamos por lucros, não pela sobrevivência. Os neoconservadores, que pouco se importam com a população ou com o país, conseguiram, num curto período da nossa história, virar a opinião mundial contra nós, e com razão; se não concordar connosco, ou se não nos entregar o seu tesouro nacional; nós bombardeamos você! Em algum lugar, de alguma forma, sob Reagan, os EUA adotaram a mentalidade de Israel; todo mundo é inimigo. Contudo, os EUA não têm um irmão mais velho que os proteja das suas ilusões. É óbvio que a democracia falhou e é, na melhor das hipóteses, uma ilusão. A Crimeia não é a Ucrânia e nunca o será. A democracia foi praticada na Crimeia, mas condenada pelo Ocidente; o povo não tem o direito de decidir! Esse é um direito exclusivo das empresas e dos investidores. Ótimo artigo.
Concordo amplamente com seus sentimentos, mas gostaria de sugerir a dispensa dos pronomes. A actual política externa ou económica representa realmente os interesses ou tem o endosso de “nós” ou “nós”? Não penso assim – é por isso que a propaganda precisa ser tão grosseira e avassaladora. Não tenho certeza se “nós” vivemos nas democracias que pensamos que “vivemos” por mais tempo.
Obama chegou à presidência depois de prometer esperança e mudança, e recebeu um mandato para a mudança… mas nada mudou. Isto também aconteceu no início dos anos 90, quando os eleitores expulsaram partidos identificados com políticas económicas neoliberais em certamente todos os países anglo-americanos (adeus Reagan/Bush, Thatcher, Mulroney, etc.), mas nada mudou e a avalanche do “mercado livre” só cresceu através de acordos comerciais amigáveis às empresas.
Você acertou em cheio, Sr. Garsky! O que é triste de ver são os europeus dando passos de ganso para a propaganda americana e prontos para participar na 3ª Guerra Mundial. Os americanos, na sua maioria, preferem permanecer desinformados sobre questões importantes e são facilmente enganados a acreditar no que os poderes querem que eles acreditem e são facilmente manipulados. Infelizmente, a mesma fórmula parece ter sucesso na Europa.
A mais recente evolução na actual deturpação criminosa da “agressão russa” é um grande evento militar de circo “Dog and Pony Show” a ser organizado pela NATO. O bombástico Ben Hodges e o seu chefe, Tony Soprano, parecido com Phil Breedlove, criaram um evento de gala para mostrar a determinação americana e para “assegurar” os nossos aliados da Europa de Leste. O cenário é chamado de “Operação Dragoon Ride” e envolverá comboios blindados incluindo veículos Stryker. Em circunstâncias normais, estes comboios seriam carregados em vagões-plataforma e transportados de forma silenciosa, eficiente e rápida para áreas de preparação próximas da “Área de Operações”. Mas o objetivo é “garantir” os nossos aliados. Então, eles decidiram mover esses veículos lentos, barulhentos e perturbadores em vias públicas através de cidades e vilarejos em uma jornada de 1,200 quilômetros. Isto dará aos nossos soldados a oportunidade de “interagir” com essas comunidades num espírito de camaradagem e boa vontade. Como muitos deles são rurais e pastoreiam diariamente as suas vacas e ovelhas nas estradas das aldeias, deverá haver muitas “interacções” interessantes. Mantendo o seu medo debilitante e a necessidade desesperada de “garantias” contra a “agressão” de Putin, muitas destas comunidades abandonaram as celebrações que comemoram a Vitória Aliada na Segunda Guerra Mundial. Em vez disso, organizaram corajosamente comícios nazis para demonstrar o quanto precisam de “garantias”. Não, caro leitor, não estamos falando de “neo” nazistas. Esses desfiles são liderados por verdadeiros veteranos das Unidades Waffen SS de Hitler. A Estónia foi a segunda ditadura fascista do mundo, por isso ainda estão a recuperar o atraso. Na República Checa, este evento festivo está a ser recebido com protestos massivos. Aparentemente, ter tanques circulando pelas ruas de suas cidades e bloqueando o trânsito não os faz sentir “seguros”. Pelo contrário, faz com que se sintam “fortes em Boston” e lembra-lhes que estarão na linha de fogo directa para qualquer contra-ofensiva lançada contra uma invasão da NATO. Gostaria de saber se o 'briefing da missão' incluirá “treinamento de sensibilidade” EO (Igualdade de Oportunidades) e CO2 (Consideração de Outros), de acordo com a política habitual do Exército de 'Tolerância Zero' para organizações racistas e fascistas. Claramente, poderia haver algum “choque cultural” durante a diversão e brincadeira inspirada por toda essa “interação” alegre. Mas tenho a certeza de que esses nazis estão ansiosos por uma oportunidade de alargar os seus horizontes e abraçar a diversidade cultural. Certamente, a mídia americana transformará facilmente qualquer reunião de protesto em multidões comemorando as boas-vindas aos seus libertadores americanos. Afinal, como disse “Yats”, “todos nos lembramos da invasão russa da Alemanha e da Ucrânia”.
É uma pena que os generais americanos não sejam tão instruídos como seria de esperar.
Field Marshall Montgomery comentou sobre a guerra de tanques em seu livro Memórias. Ele observou que a cavalaria que assumiu a maioria dos cargos de chefia no corpo de tanques tinha muito pouca apreciação mecânica e levou seus tanques à destruição, redistribuindo-os quer queira quer não. Em contraste, seu adversário, Rommel, tinha transportadores de tráfego para quase todos os tanques sob seu comando.
Monty teve que lutar contra Churchill, que só queria tanques de abastecimento, já que os transportadores de tanques não tinham armas para atirar nos alemães, para equipar totalmente sua divisão blindada. A ideia é mover o tanque o mais próximo possível do campo de batalha antes de colocá-lo em combate.
Bem, o corpo de engenharia estará muito ocupado consertando e substituindo os trilhos. Você acha que isso será relatado?
FG Sanford, excelente comentário! Eles já começaram a reescrever a história da Segunda Guerra Mundial, basicamente excluindo o Exército Vermelho Soviético, que não só perdeu o maior número de pessoas, mas infligiu 80-88% das baixas de guerra sofridas pelo Exército Alemão e pelas tropas da “comunidade internacional” aliada. com o governo nazista.
A Terceira Guerra Mundial fará com que as duas primeiras guerras mundiais pareçam brincadeira de criança em comparação.
Apenas para comentar a situação tártara da Crimeia, que é frequentemente distorcida na mídia:
Sob o domínio ucraniano, a situação era muito pior para os tártaros da Crimeia. Basicamente, eles não tinham direitos e eram considerados um protótipo dos separatistas. Agora, a língua tártara da Crimeia é uma língua *oficial* da Crimeia, juntamente com o russo e o ucraniano (ao contrário de sempre). O vice-presidente do Parlamento da Crimeia é um tártaro da Crimeia (Remzi Ilysaov). Finalmente, a Crimeia é a parte mais rica e segura do que era conhecido como Ucrânia.
Também fico encorajado quando vejo o trabalho do Sr. Parry em outros lugares, como o therealnews.com, e quando ele fala em público. Costumo mencionar seu trabalho em meus comentários em outros sites. Por outro lado, vi um vídeo de um especialista russo chamado Paul Robinson que corrobora as avaliações de Parry sobre a Ucrânia. Aqui está o link: http://www.truthdig.com/avbooth/item/vladimir_putin_is_not_responsible_for_the_ukrainian_civil_war_20150321
Eu faço o mesmo, cito frequentemente os artigos do Sr. Parry em outros sites – como o YouTube. Especialmente sobre a Ucrânia, e mesmo sobre a Síria, as reportagens dos meios de comunicação social têm sido atrozes. Por isso, procurei pessoas como Robert Parry, Seymour Hersh, Chris Hedges, John Pilger e vários jornalistas premiados para obter uma visão mais verdadeira do que está a acontecer no mundo e desmascarar as mentiras do Departamento de Estado dos EUA.
Também encontrei uma sondagem do Pew Research Center de 8 de Maio de 2014 que também refuta a afirmação de Victoria Nuland de que o povo da Crimeia está a ser “aterrorizado” pela Rússia.
Pew Research Center: “Apesar das preocupações com a governança, os ucranianos querem permanecer um só país” (8 de maio de 2014):
“Os residentes da Crimeia são quase universalmente positivos em relação à Rússia. Pelo menos nove em cada dez confiam em Putin (93%) e dizem que a Rússia está a desempenhar um papel positivo na Crimeia (92%). A confiança em Obama é quase insignificante, com 4%, e apenas 2% pensam que os EUA estão a ter uma boa influência na forma como as coisas estão a acontecer na península da Crimeia.
A atenção internacional centrou-se na Crimeia, em grande parte devido ao referendo de 16 de Março sobre a separação da Ucrânia e a adesão à Rússia. De acordo com os resultados divulgados, a maioria dos residentes da Crimeia que participaram votaram pela secessão. Contudo, a legitimidade do referendo tem sido calorosamente contestada e poucos na comunidade internacional aceitaram o resultado.
Por seu lado, os crimeanos parecem satisfeitos com a sua anexação pela Rússia. A maioria esmagadora diz que o referendo de 16 de março foi livre e justo (91%) e que o governo em Kiev deveria reconhecer os resultados da votação (88%).”
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Joe L, se posso acrescentar ao seu comentário. Compare os países invadidos pelos EUA com a Crimeia, e um país prestes a ser invadido pode desejar que a Rússia fosse o invasor. Basta olhar para o Afeganistão e o Iraque. A Crimeia é a Disney World, ao lado do lixão da cidade, se você comparar os territórios invadidos pelos EUA. Pensando bem, o lixão da cidade é o paraíso em relação ao que as invasões do nosso país provocaram.
Oh, verifiquei invasões e golpes de estado nos EUA. A propósito, sou canadiano, mas também sei que o meu governo apoia largamente as acções dos EUA no mundo, um satélite dos EUA, por assim dizer. Penso que a ilusão é que o governo dos EUA se preocupa com a “democracia” e a “liberdade” para o mundo – quando o oposto é aparente se alguém olhar para a história – caso em questão da América Latina. Os EUA derrubaram muitas democracias em todo o mundo e instalaram ditadores que eram amigáveis aos interesses dos EUA, especialmente na América Latina (verifique o documentário de John Pilger “War on Democracy” ou “Stealing a Nation”). Para mim, não gosto do facto de a Rússia ter anexado a Crimeia, mas compreendo porque o fizeram e acredito que foi “defensivo” com a NATO a avançar até à fronteira russa, enquanto a NATO prometia que não se moveria para leste da Alemanha. Inferno, se este golpe não tivesse ocorrido em Kiev e o acordo de 21 de Fevereiro tivesse sido respeitado, então o povo ucraniano teria eliminado Yanukovych democraticamente, a Crimeia ainda faria parte da Ucrânia e não teria havido qualquer agitação no Leste da Ucrânia. Agora teremos que ver como os ucranianos reagem quando o FMI ajuda a destruir os recursos do país, privatiza a sua indústria e reduz os seus salários, tudo com a ajuda do novo Ministro das Finanças AMERICANO da Ucrânia, que basicamente trabalhava para a USAID na Ucrânia.
Tiro o chapéu para as excelentes reportagens de Robert Parry. Fiquei emocionado hoje quando um apresentador de rádio fez referência a um dos artigos recentes do Sr. Parry. O apresentador de rádio KDKA 1020am, Chris Moore, viu como uma de suas referências o artigo de Robert Parry “Um neoconservador admite o plano para bombardear o Irã”. Parry neste artigo relatou os comentários recentes de Joshua Muravchik sobre como os neoconservadores pretendem bombardear o Irã.
Eu sei que Robert Parry é um jornalista bem conhecido, mas fico ainda mais emocionado sempre que alguém como Parry é mencionado fora da Internet. Afinal, é bem sabido que a rádio KDKA foi a primeira estação de rádio da América a divulgar os resultados das eleições presidenciais. Acredito que isso foi em 1920. Mesmo assim, foi maravilhoso ouvir Chris Moore transmitir basicamente o que Robert Parry havia escrito aqui no Consortiumnews.
A minha esperança para a Crimeia é que a Europa possa parar este comboio em fuga, nomeadamente o USofA. Nuland e Breedlove estão agora a armar todas as nações que fazem fronteira com a Rússia. No entanto, a única novidade é a forma como a Rússia está a realizar exercícios militares. Nada sobre as nações da OTAN fazerem o que quer que seja. Isto é propaganda em ação e é sobre isso que Robert Parry nos alerta constantemente. Se ao menos nós, americanos, pudéssemos livrar o nosso governo dos neoconservadores e depois reduzir o nosso diálogo um pouco. Esperemos que mais pessoas ouçam o que Parry tem a relatar. Deus, saiba que a América precisa de notícias informadas de forma responsável.
A pesquisa da GfK também descobriu que os crimeanos consideravam a mídia ucraniana, que tem sido totalmente anti-russa, não confiável.
Isto é o que acontece com o governo de Kiev a gastar o seu suado dinheiro do FMI no novo “Ministério da Política de Informação”. Jornalistas indignados protestaram, chamando-o de “Ministério da Verdade”, em homenagem ao discurso de Orwell. 1984. O novo czar da verdade respondeu que era necessário combater a “agressão de informação russa”.
Forbes recebe crédito pela publicação do trabalho de Rapoza. Esta não é a primeira vez que eles se arriscam com ele. Há três anos, publicaram o seu artigo sobre astrologia financeira, que é usado por muitos traders de Wall Street, embora, por razões óbvias, não o admitam publicamente. Seu artigo foi bem pesquisado e hermético. Houve comentários sarcásticos previsíveis, do tipo que você esperaria em artigos deste site que retratam Putin como algo diferente do anticristo. E eles pareciam igualmente tolos, pois não tinham outro argumento senão: “Todos nós sabemos que a astrologia é uma besteira supersticiosa”.
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2012/02/20/can-planets-affect-your-portfolio/
Parece que a maioria dos comentários aqui são deixados por pessoas que assistem ao RT 24 horas por dia, 7 dias por semana. Ninguém se importa que o “referendo” tenha sido absolutamente ilegal, foi mantido sob o controlo dos invasores russos, milhares de pessoas foram forçadas a adquirir a cidadania russa contra a sua vontade. Você realmente acredita que “motoristas de trator e mineiros” (como Putin os chamou) podem lutar contra o exército regular ucraniano por mais de um ano sem quaisquer suprimentos militares? Como você não consegue ver que este é o território ucraniano ocupado pelo exército russo? Até o terrorista Girkin, responsável pela invasão na sua fase inicial, admitiu que isso não seria possível sem a força humana e os suprimentos russos.
Parece que esta é sua primeira visita a este site. Você provavelmente não está ciente de que os leitores aqui apreciam informações factuais em vez de discursos propagandísticos com os quais você está mais familiarizado.
Você parece chateado porque os voluntários russos estavam no caminho da Junta para exterminar silenciosamente os Untermenschen (“motoristas de trator e mineiros”) do Leste. Também lhe incomoda o facto de cerca de meio milhão de ucranianos terem fugido dos libertadores de Kiev para a Rússia “hostil”?