Exclusivo: Victoria Nuland e Robert Kagan têm um ótimo negócio familiar em andamento. Do Departamento de Estado ela gera guerras e das páginas de opinião ele exige que o Congresso compre mais armas. Também há uma recompensa, pois empreiteiros militares agradecidos investem dinheiro em grupos de reflexão onde outros Kagans trabalham, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
O analista neoconservador Robert Kagan e sua esposa, a secretária de Estado adjunta Victoria Nuland, administram um negócio familiar notável: ela desencadeou uma guerra quente na Ucrânia e ajudou a lançar a Segunda Guerra Fria com a Rússia e ele intervém para exigir que o Congresso aumente os gastos militares para que A América pode enfrentar estas novas ameaças à segurança.
Esta extraordinária dupla de marido e mulher dá um golpe duplo no Complexo Militar-Industrial, uma equipe interna e externa que cria a necessidade de mais gastos militares, aplica pressão política para garantir dotações mais altas e observa como os fabricantes de armas agradecidos subvenções generosas a grupos de reflexão hawkish de Washington que pensam da mesma forma.
Proeminente intelectual neoconservador Robert Kagan. (Crédito da foto: Mariusz Kubik, http://www.mariuszkubik.pl)
Não só a comunidade mais ampla de neoconservadores pode beneficiar, mas também outros membros do clã Kagan, incluindo o irmão de Robert, Frederick, do American Enterprise Institute, e a sua esposa Kimberly, que gere a sua própria loja chamada Instituto para o Estudo da Guerra.
Robert Kagan, pesquisador sênior da Brookings Institution (que não divulga detalhes sobre seus financiadores), usou seu poleiro premiado na página de opinião do Washington Post na sexta-feira para incitar os republicanos a abandonarem os limites máximos de sequestro que limitam o orçamento do Pentágono, que ele calculou em cerca de 523 mil milhões de dólares (aparentemente sem contar as despesas adicionais de guerra). Kagan apelou aos legisladores do Partido Republicano para adicionarem pelo menos 38 mil milhões de dólares e, de preferência, mais de 54 mil milhões a 117 mil milhões de dólares:
“O facto de [os defensores de mais gastos] enfrentarem uma batalha difícil para conseguir que esse número mais baixo seja aprovado por um Congresso controlado pelos republicanos diz muito sobre a hipocrisia republicana. Os republicanos podem denunciar a todo o gás [o presidente Barack] Obama por enfraquecer a segurança da nação, mas quando se trata de pagar pela política externa que toda a sua retórica dura implica, muitos deles não são encontrados em lado nenhum.
“Os redatores editoriais e colunistas que têm espancado Obama e aplaudido os republicanos precisam de dizer a esses republicanos, e aos seus próprios leitores, que a segurança nacional custa dinheiro e que cartas e discursos são pior do que inúteis sem ela.
“Isso vai incomodar a parte da base republicana que quer ver o governo encolher, adora o sequestro e não se importa com o que faz com a defesa. Mas liderança ocasionalmente significa dizer às pessoas o que elas não querem ouvir. Aqueles que se propõem a liderar os Estados Unidos nos próximos anos, republicanos e democratas, precisam de mostrar que tipo de coragem política têm, neste momento, quando as decisões orçamentais cruciais estão a ser tomadas.”
Assim, a maneira de mostrar “coragem” na opinião de Kagan é despejar cada vez mais milhares de milhões no Complexo Militar-Industrial, colocando assim dinheiro onde estão as bocas republicanas relativamente à necessidade de “defender a Ucrânia” e resistir a “um mau acordo nuclear com o Irão”. .”
No entanto, se não fossem os esforços de Nuland como Secretário de Estado Adjunto para os Assuntos Europeus, a crise na Ucrânia poderia não existir. Um remanescente neoconservador que aconselhou o Vice-Presidente Dick Cheney, Nuland ganhou promoções sob a antiga Secretária de Estado Hillary Clinton e recebeu também o apoio do actual Secretário de Estado John Kerry.
Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, falando com líderes empresariais ucranianos e outros no National Press Club em Washington, em 13 de dezembro de 2013, em uma reunião patrocinada pela Chevron.
Confirmada no seu actual cargo em Setembro de 2013, Nuland rapidamente empreendeu um esforço extraordinário para promover a “mudança de regime” na Ucrânia. Ela pessoalmente instou os líderes empresariais e ativistas políticos a desafiarem o presidente eleito, Viktor Yanukovych. Ela lembrou aos executivos empresariais que os Estados Unidos tinham investido 5 mil milhões de dólares nas suas “aspirações europeias” e distribuiu literalmente biscoitos aos manifestantes antigovernamentais na praça Maidan, em Kiev.
Trabalhando com outros neoconservadores importantes, incluindo o presidente do National Endowment for Democracy, Carl Gershman, e o senador John McCain, Nuland deixou claro que os Estados Unidos apoiariam uma “mudança de regime” contra Yanukovych, que se tornou mais provável à medida que neonazistas e outros grupos de direita milícias invadiram Kiev vindas do oeste da Ucrânia.
No início de fevereiro de 2014, Nuland discutiu as mudanças desejadas pelos EUA com o Embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt (ele próprio um veterano de uma operação de “mudança de regime” na Agência Internacional de Energia Atómica, ajudando a instalar EUA, sim, cara, Yukiya Amano como diretor-geral em 2009).
Nuland tratou a nova formação proposta de autoridades ucranianas como se ela estivesse trocando figurinhas de beisebol, deixando de lado alguns e valorizando outros. “Yats é o cara”, disse ela sobre seu favorito, Arseniy Yatsenyuk.
Desprezando a menos agressiva União Europeia, ela pronunciou “Foda-se a UE” e pensou em como iria “colar esta coisa”, enquanto Pyatt ponderava como “parteirar esta coisa”. Seu telefonema inseguro foi interceptado e vazado.
Ucrânia,s 'Mudança de regime,
O golpe contra Yanukovych ocorreu em 22 de fevereiro de 2014, quando as milícias neonazistas e outros extremistas violentos invadiram edifícios governamentais, forçando o presidente e outros funcionários a fugir para salvar suas vidas. O Departamento de Estado de Nuland declarou rapidamente o novo regime “legítimo” e Yatsenyuk assumiu o cargo de primeiro-ministro.
O presidente russo, Vladimir Putin, que presidia os Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi, foi pego de surpresa pelo golpe na casa ao lado e realizou uma sessão de crise para determinar como proteger os russos étnicos e uma base naval russa na Crimeia, levando à secessão da Crimeia. da Ucrânia e anexação pela Rússia há um ano.
Embora não houvesse provas de que Putin tivesse instigado a crise na Ucrânia e, na verdade, todas as provas indicassem o contrário, o Departamento de Estado vendeu um tema de propaganda aos crédulos principais meios de comunicação dos EUA sobre Putin ter de alguma forma orquestrado a situação na Ucrânia para que pudesse começar a invadir a Europa. A ex-secretária de Estado Clinton comparou Putin a Adolf Hitler.
Enquanto o novo governo de Kiev lançava uma brutal “operação anti-terrorismo” para subjugar uma revolta entre as grandes populações étnicas russas do leste e do sul da Ucrânia, Nuland e outros neoconservadores americanos pressionaram por sanções económicas contra a Rússia e exigiram armas para o regime golpista. [Veja Consortiumnews.com's “O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia.”]
No meio da barragem de “guerra de informação” dirigida tanto aos EUA como ao público mundial, uma nova Guerra Fria tomou forma. Neoconservadores proeminentes, incluindo o marido de Nuland, Robert Kagan, co-fundador do Projecto para o Novo Século Americano que planeou a Guerra do Iraque, insistiram no tema interno de que Obama se tinha mostrado “fraco”, convidando assim à “agressão” de Putin.
Em maio de 2014, Kagan publicou um longo ensaio em A Nova República intitulado "Superpotências não conseguem se aposentar”, no qual Kagan castigou Obama por não ter conseguido sustentar o domínio americano no mundo e por exigir uma postura mais vigorosa dos EUA em relação aos adversários.
De acordo com um New York Times neste artigo sobre como o ensaio tomou forma e suas consequências, o escritor Jason Horowitz relatou que Kagan e Nuland compartilhavam uma visão de mundo comum, bem como ambições profissionais, com Nuland editando os artigos de Kagan, incluindo aquele que derrubou seu aparente chefe.
Embora Nuland não tenha comentado especificamente o ataque de seu marido a Obama, ela indicou que tinha opiniões semelhantes. “Mas basta dizer”, disse Nuland, “que nada sai de casa que eu não considere digno de seus talentos. Vamos colocar dessa forma.”
Horowitz relatou que Obama estava tão preocupado com o ataque de Kagan que o Presidente revisou o seu discurso de formatura em West Point para desviar algumas das críticas e convidou Kagan para almoçar na Casa Branca, onde uma fonte me disse que foi como “uma reunião de iguais”. .” [Veja Consortiumnews.com's “A verdadeira 'fraqueza' da política externa de Obama.”]
Afundando um acordo de paz
E, sempre que a paz ameaça estourar na Ucrânia, Nuland intervém para garantir que os interesses da guerra sejam protegidos. No mês passado, a chanceler alemã, Angela Merkel, e o presidente francês, François Hollande, elaboraram um plano para um cessar-fogo e um acordo político, conhecido como Minsk-2, levando Nuland a envolver-se em mais manobras nos bastidores para sabotar o acordo.
Numa outra conversa ouvida – em Munique, Alemanha – Nuland zombou do acordo de paz como “coisa de Merkel em Moscou”, segundo o jornal alemão Bild, citando fontes não identificadas, provavelmente do governo alemão, que pode ter grampeado a sala de conferências do luxuoso hotel Bayerischer Hof e depois vazado os detalhes.
Aproveitando o desprezo de Nuland por Merkel, outro responsável dos EUA chamou ao acordo Minsk-2 de “besteira de Moscovo” dos europeus.
Nuland sugeriu que Merkel e Hollande se preocupavam apenas com o impacto prático da guerra da Ucrânia na Europa: “Eles têm medo de danos à sua economia e de contra-sanções da Rússia”. De acordo com Bild Na história, Nuland também traçou uma estratégia para combater a diplomacia de Merkel, usando uma linguagem estridente para enquadrar a crise na Ucrânia.
“Podemos lutar contra os europeus, podemos lutar com retórica contra eles”, teria dito Nuland.
O comandante da Força Aérea da OTAN, general Philip Breedlove, foi citado como tendo dito que enviar mais armas ao governo ucraniano “aumentaria o custo do campo de batalha para Putin”. Nuland interrompeu aos políticos norte-americanos presentes que “eu recomendo fortemente que vocês usem a frase ‘sistemas defensivos’ que entregaríamos para se opor aos ‘sistemas ofensivos’ de Putin”.
Nuland parecia determinado a afundar a iniciativa de paz Merkel-Holande, apesar de esta ter sido organizada por dois grandes aliados dos EUA e ter sido abençoada pelo Presidente Obama. E, esta semana, o acordo parece de facto ter sido destruído pelo primeiro-ministro escolhido por Nuland, Yatsenyuk, que inseriu uma pílula venenosa na legislação para implementar o acordo político Minsk-2.
O parlamento ucraniano em Kiev acrescentou uma cláusula que, na verdade, exige que os rebeldes primeiro se rendam e deixem o governo ucraniano organizar eleições antes de ser determinada uma estrutura federalizada. Minsk-2 apelou ao diálogo com os representantes destes territórios rebeldes do leste a caminho das eleições e do estabelecimento de uma ampla autonomia para a região.
Em vez disso, reflectindo a posição linha-dura de Nuland, Kiev recusou conversações com os líderes rebeldes e insistiu em estabelecer o controlo sobre estes territórios antes que o processo pudesse avançar. Se a legislação for mantida, o resultado será quase certamente um recomeço da guerra entre forças militares apoiadas pela Rússia, detentora de armas nucleares, e pelos Estados Unidos, um desenvolvimento muito perigoso para o mundo. [Veja Consortiumnews.com's “A pílula venenosa da Ucrânia para as negociações de paz.”]
Não só a guerra civil ucraniana será retomada, mas também a Guerra Fria entre Washington e Moscovo, com muito dinheiro a ser ganho pelo Complexo Militar-Industrial. Na sexta-feira, o marido de Nuland, Robert Kagan, deixou claro esse último ponto no neoconservador Washington Post.
O pagamento
Mas não pensem que este desbloqueio das carteiras dos contribuintes dos EUA se refere apenas a este casal. Haverá muito dinheiro a ser ganho por outros pensadores neoconservadores por toda Washington, incluindo Frederick Kagan, que trabalha para o direitista American Enterprise Institute, e sua esposa, Kimberly, que dirige seu próprio think tank, o Institute for o Estudo da Guerra [ISW].
Kimberly Kagan, fundadora e presidente do Instituto para o Estudo da Guerra.
De acordo com os relatórios anuais da ISW, seus apoiadores originais eram em sua maioria fundações de direita, como a Fundação Smith-Richardson e a Fundação Lynde e Harry Bradley, mas mais tarde foi apoiada por uma série de empreiteiros de segurança nacional, incluindo grandes como a General Dynamics. , Northrop Grumman e CACI, bem como empresas menos conhecidas como a DynCorp International, que forneceu formação à polícia afegã, e a Palantir, uma empresa tecnológica fundada com o apoio do braço de capital de risco da CIA, a In-Q-Tel. A Palantir forneceu software para a inteligência militar dos EUA no Afeganistão.
Desde a sua fundação em 2007, o ISW concentrou-se principalmente nas guerras no Médio Oriente, especialmente no Iraque e no Afeganistão, incluindo a cooperação estreita com o general David Petraeus quando este comandou as forças dos EUA nesses países. No entanto, mais recentemente, o ISW começou a reportar extensivamente sobre a guerra civil na Ucrânia. [Veja Consortiumnews.com's “Neoconservadores guiaram Petraeus na guerra do Afeganistão. ”]
Por outras palavras, a Família Kagan tem um modelo de negócio circular e quase autoperpetuador, trabalhando nos corredores internos do poder governamental para estimular guerras, ao mesmo tempo que influencia o debate público através de relatórios de grupos de reflexão e colunas de opinião a favor de mais gastos militares. e depois arrecadar subsídios e outros financiamentos de empreiteiros militares agradecidos.
Para ser justo, a loja familiar de Nuland-Kagan é na verdade apenas um microcosmo de como o Complexo Militar-Industrial funcionou durante décadas: analistas de grupos de reflexão geram as razões para os gastos militares, os burocratas do governo implementam as políticas de guerra necessárias , e os empreiteiros militares ganham muito dinheiro antes de devolverem parte aos grupos de reflexão – para que o ciclo sangrento mas lucrativo possa girar novamente.
A única coisa que torna a operação Nuland-Kagan especial talvez seja que todo o processo ocorre em família.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Parry é um mentiroso
a) Não houve golpe na Ucrânia
b) A Brookings disponibiliza informações sobre sua base de doadores em seus Relatórios Anuais; baixe o PDF e leia. No relatório anual de 2014, os doadores são listados a partir da p. 20.
Ignorar Parry
Kagan não é um “intelectual, ele é um psicopata, como sua esposa perturbada e a maioria dos idiotas belicistas no Congresso, no Pentágono, na Casa Branca e no Departamento de Estado. Todos são cúmplices do genocídio no leste da Ucrânia. Existem milhares de horas de imagens brutas dos conflitos em torno de Donetsk e Lughansk no youtube mostrando o que o Exército da Ucrânia fez a essas cidades e às pessoas que ali viviam. Eu sei em primeira mão, pois tenho uma amiga que literalmente fugiu de Horlivka quando os foguetes caíram sobre sua casa. Uma mãe solteira que trabalha, ela perdeu tudo, incluindo seus animais de estimação, casa, jardins, enquanto sua filha mora em Kiev e vai para a universidade, enquanto o Exército da Ucrânia e o governo corrupto em Kiev tentam matar sua mãe e seu irmão! Eu chamo isso de insanidade cultural e a causa direta são os Kagans, os psicopatas em DC, Londres e Nova York.
Que mulher realmente vil ela é! Digo-lhe o que ela disse sobre a UE quando planeava o novo governo fascista na Ucrânia com o novo governador da Ucrânia, que é o embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt. Muitas vezes, estes governos fantoches dos EUA são governados pela embaixada dos EUA mais próxima, como no caso do Irão do Xá.
Todos estes canalhas precisam dos seus próprios julgamentos de Nuremberga, onde possam ser acusados de iniciar guerras de agressão.
Eu me pergunto por que todos eles não consideraram carreiras militares se estão tão interessados em atividades relacionadas à guerra? Pelo menos eles teriam colocado seu dinheiro onde estão suas bocas.
Investigue o 9 de setembro. Investigue o PNAC.
Falei com uma mulher austro-alemã em 1963 sobre os perigos dos EUA e a sua natureza belicosa. Ela disse que haveria guerras até que os EUA tivessem uma no seu próprio território. Espero que ela estivesse errada. Confira o site de David Swanson, WorldBeyondWar.org, e seu livro A Global Security System: An Alternative to War. Estou trabalhando com amigos em uma conferência intitulada Paz ou Guerras sem Fim? Política Externa dos EUA: Uma Conferência para Explorar Nossas Escolhas.
Acabei de encontrar este site. Muito interessante. Parry é outra coisa. Lee Loe, avó do Texas pela paz
Os empreiteiros de defesa que apoiam o Instituto para o Estudo da Guerra também recebem contratos importantes do Departamento de Estado, sendo a DynCorp o maior. O relatório de um inspector em Abril passado criticou o Estado pelo desperdício no seu trabalho de reconstrução no Afeganistão e observou que 70 por cento do orçamento foi para a DynCorp, apesar do seu histórico de corrupção e escândalo.
http://www.huffingtonpost.com/2014/04/25/sigar-afghanistan-dyncorp_n_5212156.html
Com o seu trabalho no Afeganistão a diminuir, a DynCorp olha para a Ucrânia como o seu próximo trem de alegria, embora os contratos não sejam necessariamente do Departamento de Estado.
http://iissonline.net/as-afghanistan-work-ends-dyncorp-sees-opportunity-ahead/
O Departamento de Estado também tem contratos com o CACI e a General Dynamics. Não tenho tempo para uma busca exaustiva, mas se consegui encontrar isso em poucos minutos, deve haver muito mais.
Mesmo que nenhum dos empreiteiros que financiam o “think tank” da sua cunhada faça negócios com o grupo de Nuland (Bureau of European and Eurasian Affairs), não será isto um flagrante conflito de interesses? Negociação com informações privilegiadas?
Alguém aqui poderia me explicar como essa loja familiar poderia acontecer em primeiro lugar? Os EUA têm alguma lei de conflito de interesses para funcionários públicos como Nuland? Como pôde acontecer que um grupo de interesses especiais tão restrito conseguisse sequestrar a política de uma grande potência como os EUA? Não quero iniciar qualquer discussão aqui, mas os EUA deveriam ser um modelo de democracia, de controlos e equilíbrios, de separação de poderes, etc., para a Ucrânia e outros. De acordo com Nuland e seus gostos, pelo menos. Eu realmente acho que você lá nos EUA deveria limpar sua própria bagunça ANTES de começar a se intrometer nos assuntos dos outros. E muito obrigado a Robert Parry e a muitos comentadores deste site por restaurarem, pelo menos por um pouco, a minha confiança de que nem todos os americanos são como Nuland, Clinton, etc.
Aqui vai uma dica: o presidente do Brookings Institute, Strobe Talbott, faz parte do Comitê Diretor da Comissão Trilateral. A Comissão Trilateral foi fundada em 1973, por David Rockefeller e Zbigniew Brzezinksi. David Rockefeller é neto de John D. Rockefeller, que fundou o monopólio global do petróleo chamado Standard Oil Trust, que hoje é ExxonMobil, Chevron e Philips-Conoco. O pai de David Rockefeller, John D. Rockefeller Jr., criou o Chase National Bank, que se tornou o Chase Manhattan Bank, que hoje é o JPMorgan Chase, o maior banco da América.
Strobe Talbott também é ex-secretário de Estado, como Madeleine Albright (também na lista de membros da Comissão Trilateral), Condoleezza Rice (também na lista de membros da Comissão Trilateral), etc.
Estou surpreso que a dupla Kagan-Nuland seja capaz de manipular o Congresso dos EUA e também de manipular um esquema de mentiras e contradições dos HSH com tal força que a maioria das pessoas nos EUA e também na Europa acreditam nestas mentiras. Como dizem, se você repetir mentiras com frequência, as pessoas vão acreditar.
Além disso, não devemos esquecer que o filho do vice-presidente Biden, Hunter, e o enteado de John Kerry, Devon Archer, estão profundamente envolvidos no esquema ucraniano de exploração de gás/petróleo no leste da Ucrânia, sob o comando do oligarca, criminoso e governador de Dnepropetrovsk nomeado por Kiev, Kolomoisky. Este homem também paga Yarosh e seu exército de mais de 2000 extremistas para assassinar 160 mulheres e crianças em Odessa. A empresa de Kolomoisky, Burisma Holdings, Ltd (ver Google) detém os maiores direitos de perfuração na UA. Não é de admirar que o vice-presidente BIden e John Kerry apoiem o massacre no Leste da Ucrânia perpetrado pelo governo neo-nazi de Kiev, assassinando mais de 6000 mulheres e crianças inocentes. E não esqueçamos as 298 pessoas que estavam no MH 17 e foram abatidas pelo SU 25 da Força Aérea Ucraniana, como é comprovado agora por muitos especialistas. Não é nenhuma surpresa que os EUA e a NATO estejam a ocultar as suas “evidências” de imagens de satélite e obriguem os holandeses a não divulgarem o gravador de voz, agora 9 meses após o abate de 17 de julho de 2014, provando mais uma vez que os EUA são maus na sua abordagem geopolítica/colonial. ambições onde matar 300 pessoas é “SÓ” um dano colateral que serve os neoconservadores de Washington no seu esforço faminto de guerra suja.
Mas podemos esperar que um filme como 'American Sniper' se torne um tremendo quebra-dinheiro.
Aparentemente, os americanos acreditam que a GUERRA é como Hollywood retrata, não a sujeira e o sofrimento que os europeus e a Rússia experimentaram na Segunda Guerra Mundial, matando 22 milhões de russos. O povo russo lembra-se e, portanto, armou-se sob um líder forte como o Presidente Putin, pelo que a Rússia está melhor preparada para um ataque do Ocidente, especialmente dos EUA e da NATO. Hoje a Rússia é uma potência nuclear e 86% do povo russo apoia o seu presidente. A Rússia derrotou Napoleão e Hitler em Stalingrado, mesmo antes da invasão aliada nas praias da Normandia, NÃO para libertar a Europa, mas para defender a colónia dos EUA chamada “Europa”. A Europa ainda tem 67.000 soldados norte-americanos estacionados, além de 120 chefes de guerra nuclear. A Europa algum dia será LIVRE. Somente quando a UE tiver a coragem de ficar do lado da Rússia, NÃO dos neoconservadores famintos de guerra de Washington, como Kgan/Nuland e McCain. A Rússia é paz, os EUA são agressão, como podemos ver nos mais de 40 ataques dos EUA contra nações soberanas desde a Segunda Guerra Mundial
'Espantado'…? Isto é o que a AIPAC faz, e já o faz há muito tempo…
Mais cedo ou mais tarde, a espada dos EUA vai atingir a rocha…
Os resultados são fáceis de prever/. A América não está preparada e não está pronta para o que parece ser uma guerra real contra outra nação semelhante.
Eu gostaria agora de ter prestado mais atenção ao nome, 'April Glaspie'. Só naquela época dos maravilhosos bombardeiros furtivos eu estava confuso demais para saber o que estava acontecendo. Houve também o facto de não ter sido feita nenhuma reportagem realmente séria sobre a piscadela de Abril e o aceno a Saddam. Além disso, tivemos que salvar os bebés do Kuwait.
Eu adoro este site, mas onde está o nosso MSM quando se trata de ter uma discussão nacional sobre as formas de intromissão do nosso país. A família Kagan deveria ser mais conhecida. Esta informação deve incluir a exposição de todos os NEOCONs e o que eles estão fazendo. No entanto, todos os dias encontro pessoas comuns que afirmam nunca ter ouvido esses nomes, como Victoria Nuland. Se não for um sutiã ou uma bolsa de mão, a maioria das pessoas simplesmente não tem noção. Isso tem que mudar!
Quando as pessoas pensarem que você está usando um chapéu de papel alumínio, basta apontar para esses diplomatas de carreira e aí estará sua resposta. Sim, eu percebo que essa é a carreira dessas pessoas (tipo Neo), mas por que as mantemos depois de todos os seus fracassos? Eles são mantidos vivos pelos verdadeiros mestres. Eles não são mantidos vivos pelo povo. Eles estão sobrevivendo graças aos seus mestres corporativos. O que me levaria a acreditar que esses demônios diplomáticos estão tendo muito sucesso na ascensão. É por isso que eles ainda estão vivos e continuam correndo! (deixa o coelhinho rosa)
Newland e Kagan ameaçam iniciar a 3ª Guerra Mundial. Indivíduos muito perigosos!
Concordo, Thomas, percebi o perigo pela primeira vez quando ouvi Richard Pearle pela primeira vez e encontrei a declaração do PNAC.
acho que a placa na loja da família diz “wars r us”. que par de monstros repugnantes e desprezíveis. até as suas caras feias lembram-me a sua política; perverso, inchado e egoísta. espero que eles consigam o que está por vir e logo.
Eu quero saber quem são os homens nas sombras
Eu quero ouvir alguém perguntando por que
Não se pode contar com eles para nos dizer quem são nossos inimigos
Mas nunca são eles que lutam ou morrem
E há vidas em jogo
Jackson Browne – Vive em Equilíbrio
https://www.youtube.com/watch?v=VPFdbKLUmQk
Obrigado, Abe, acho que todos nós queremos uma resposta para a pergunta feita naquela música.
A Remington Rand Corporation foi o principal fabricante de munições aliadas para a Primeira Guerra Mundial. Adivinhe de quem era a família que dirigia esse negócio? O Union Bank da Carolina do Norte forneceu financiamento nazista para a Segunda Guerra Mundial. Adivinhe de quem era a família que dirigia esse negócio? O Grupo Carlisle controla a patente do Thermite. Adivinhe de quem é a família que controla esse negócio? Estas empresas familiares e muitas outras semelhantes em todo o mundo foram todas benfeitoras das guerras travadas nos últimos cem anos. Esta é apenas uma das muitas organizações familiares que “lucraram” com a máquina de guerra global. A guerra nada mais é do que uma raquete familiar de um homem rico e tem sido assim desde muito antes de Napoleão.
Quantas famílias de pedreiros ou merceeiros você conhece que querem iniciar e travar uma guerra, com seus próprios filhos lutando, para aumentar as perspectivas de seus negócios familiares? E só para ser justo, não nos esqueçamos do quarto poder. Todos eles fizeram um trabalho de almirante pelo nosso país, mantendo todas as nossas famílias tão “bem informadas e seguras”. Todas as verdadeiras famílias americanas deveriam ter vergonha destas “famílias mestiças” que estão a destruir a república americana. Nunca esqueça que o amor ao dinheiro é a raiz de todos os males. Palavras verdadeiras nunca foram faladas. Se quiser saber porque é que a empresa americana está a falhar, basta seguir os esquemas maciços de coerção, conluio e moeda fiduciária até aos seus fins lógicos. Estas famílias são os verdadeiros inimigos da liberdade e deveriam ser banidas como traidoras em todo o mundo se conseguirmos encontrar um juiz honesto que ainda não tenha sido “comprado”.
Posso confessar, com base na minha vasta experiência, que quase não existem juízes honestos nos EUA, incluindo Maine, Massachusetts, Florida, e todo o sistema judiciário federal de lá e acima deles. São todos nomeados políticos e os políticos são quase todos controlados pela oligarquia, tal como os meios de comunicação de massa dos quais dependem as suas eleições.
Na verdade, a oligarquia usou o poder económico para travar uma guerra contra os EUA, a definição de traição na nossa Constituição, e deveria definhar na prisão sem esperança de indulto. Eu sugeriria uma prisão na Rússia ou no Irão, pois poderão não nos cobrar pelo serviço.
Já temos a melhor arma defensiva do mundo – 5000 milhas de oceano – e nunca promovemos a democracia nem os interesses dos EUA através de guerras estrangeiras, que foram deliberadamente omitidas dos poderes federais enumerados na Constituição. Os fomentadores da guerra da oligarquia violaram deliberadamente a Constituição de todas as maneiras possíveis. Só travando uma guerra contra a sua própria oligarquia é que os EUA poderão promover a democracia.
Eu concordo, MarkofDenver, você viu: http://everythingisarichmanstrick.webs.com/watch-video
A citação é: “O dinheiro é a raiz de todos os males”……..Ponto final! Foi revestido de uma formulação diferente por pessoas que não se sentiam confortáveis com essa verdade nua e crua.
Acho interessante que Nuland e Kagan sejam judeus Askenazi, originários de Kasaria, onde hoje fica a Ucrânia (não a Palestina) e os Kasars que se converteram ao judasmo por volta do ano 800 chamavam seu rei de “Kagan”.
Se a única forma de os degenerados “fundirem” fundos for através da promoção de conflitos para vender armas, chegará a um ponto final óbvio quando todo o belicismo contínuo desencadear um conflito final com a Rússia e a China. Não haverá nenhum pagamento dias depois disso.
Arrgggh! ! ! A América, também conhecida como Babilônia, a Grande, está sempre e sempre pensando e alargando as guerras. Guerras, guerras e mais guerras. Graças ao seu destino e aos seus muitos think-tanks de direita, aos seus conquistadores globais que vivem nas profundezas de Washington, aos seus empreiteiros de defesa e ao enorme poder da mídia ocidental (o que) com sua ininterrupta e muito virulenta e muito incomparável capacidade de gerar e executar toneladas e toneladas de propaganda de agitação, a América sempre amará as guerras e a busca por guerras. Amém !
Até que ocorra a guerra final com armas nucleares.
Ugg! ! ! América também conhecida como Babilônia
“Para ser absolutamente honesto, uma análise das guerras que “ganhamos” é uma lista decepcionantemente curta. Talvez a Guerra de 1812 seja a última vitória decisiva.”
Muito pelo contrário, os Estados Unidos não venceram a Guerra de 1812, muito menos “decisivamente”. Na verdade, não houve vitória para nenhum dos lados.
Embora os EUA tenham vencido a Batalha de Nova Orleans em 1815, os britânicos já haviam concordado em 1814 com os termos de paz no Tratado de Ghent, a ser ratificado - antes mesmo de a Batalha de Nova Orleans ser travada!
O historiador canadense Pierre Berton disse sobre o Tratado de Ghent: “Foi como se nenhuma guerra tivesse sido travada, ou, para ser mais direto, como se a guerra travada tivesse sido travada sem um bom motivo. Pois nada mudou; tudo é como era no início, exceto os túmulos daqueles que, agora parece, lutaram por uma bagatela....”
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Ghent
Na minha opinião, uma nação só vence uma guerra se alcançar a paz nos seus próprios termos. Se assim for, então os EUA venceram poucas guerras fora da América do Norte apenas pela força das suas próprias armas.
A Revolução foi vencida sem a França; A Segunda Guerra Mundial não foi vencida sem a União Soviética e a Grã-Bretanha. Perdemos a Primeira Guerra Mundial, o Vietname, o Iraque e o Afeganistão de acordo com a definição acima. Só na Guerra da Coreia, na Guerra Hispano-Americana e na Guerra das Filipinas é que os EUA alcançaram a paz nos seus próprios termos através da força das suas próprias armas – embora tardiamente no caso da Coreia.
Nota: O objectivo de guerra declarado das forças das Nações Unidas na Coreia era restabelecer o “status quo ante bellum”, que foi de facto brilhantemente alcançado pelo desembarque em Inchon nas primeiras semanas da guerra. Mas o “status quo ante bellum” só foi finalizado três anos depois pelo armistício que ainda hoje está em vigor. A intenção original dos EUA ao entrar na guerra não era invadir ou “libertar” a Coreia do Norte, mas apenas restabelecer o paralelo 38 como fronteira entre as Coreias divididas. O público americano – especialmente os veteranos da Guerra da Coreia – parece nunca ter compreendido isto.
Correção:
“A Revolução foi vencida sem a França;” deveria ter sido “A revolução NÃO foi vencida sem a França”;
Além disso, meu comentário foi feito em relação ao comentário de FG Sanford (que citei na primeira frase acima) sobre o presente artigo. Estranhamente, seu comentário original e os de outras pessoas parecem ter sido excluídos do arquivo de comentários.
Dito isto, meu comentário é por mérito próprio.
Se o objectivo de travar a Guerra da Coreia era restabelecer o status quo, era uma proposta dispendiosa e tem onerado uma enorme despesa financeira desde então. É como re-hipotecar sua casa por cinco vezes o seu valor e pensar nela como um investimento que vale a pena para o futuro. A proposição de que considera o resultado louvável sugere que também subscreve a “Teoria do Dominó” do comunismo e a terrível disseminação do medo que a tornou parte integrante da psicose da Guerra Fria. Isso levou-nos ao Vietname, onde morreram 58,000 mil americanos e cerca de 2 milhões de vietnamitas. Você pode ou não se lembrar de que torturamos 29,000 mil vietnamitas até a morte durante a Operação Phoenix, um item que dificilmente podemos usar como uma bandeira de orgulho nacional. Noto que oito ou dez comentários, incluindo o meu, desapareceram misteriosamente. Se o meu reaparecer milagrosamente, vou deixá-lo valer por seu próprio mérito. Podemos olhar para os resultados práticos ou podemos mergulhar em construções verbais complexas que, como salienta Orwell, não têm mais substância do que o mero vento.
Por favor, não atire no mensageiro. Estou apenas a afirmar um facto muitas vezes esquecido sobre o objectivo da resolução da ONU, sob a qual os EUA entraram na Guerra da Coreia. O resultado da guerra não foi “louvável” para nenhuma das partes envolvidas, e não sugeri que fosse. Mas não foi uma derrota militar para os EUA, por mais dispendiosa que tenha sido, porque os EUA alcançaram a paz nos termos que declararam quando se comprometeram com a guerra.
Em qualquer caso, estou perfeitamente consciente da psicose da Guerra Fria que levou à guerra no Vietname, onde celebrei o meu 19º aniversário como soldado de infantaria em patrulhas de longo alcance na fronteira com o Laos.
A questão foi bem entendida – mas o ponto principal do meu comentário original era que, independentemente da forma como a “vitória” é definida, os resultados reais têm sido desastres. Desastres muito lucrativos, mas mesmo assim desastres. Também citei Cícero, que advertiu que uma nação pode sobreviver aos seus tolos e canalhas, mas não aos traidores nos seus corredores de governo. Quando a guerra é premeditada – e qualquer guerra baseada em mentiras é apenas isso – então esses perpetradores são traidores. Devemos analisar atentamente a situação actual da guerra e decidir quem é realmente o agressor. Eu começaria com: Como 'Yats' se tornou o cara?
“Yats” tem que ser “o cara” porque ele é banqueiro.
Estranhamente, seu comentário original e os de outras pessoas parecem ter sido excluídos do arquivo de comentários.
Estranho está certo! Eles não apenas desapareceram do tópico atual, mas alguém parece tê-los “desaparecido” do cache do Google também. Então coloquei meu tinfoilhat e verifiquei no Google. Os grandes chefes parecem estar dispostos a fazer tal coisa, ou pelo menos desviar o olhar se alguém o fizer. ???
Enquanto digito isso, também noto que o problema de verificação matemática desapareceu do menu Responder. O que está acontecendo?
Mas voltando ao assunto. Na minha opinião, a vitória dos EUA em Nova Orleães teve muita importância, pois não consigo imaginar os britânicos a ceder o lugar se tivessem conseguido capturá-lo – com ou sem tratado. Apenas uma opinião…
Guerra Hispano-Americana: Esforcei-me para entender isso e, apesar de comprar vários livros sobre o assunto, em sua maioria falhei. Uma coisa que concluí é que Teddy Roosevelt deveria ser removido do Monte. Rushmore, pois ele não era muito melhor do que GWB em ser um pirralho rico e mimado e criador de problemas. Ainda é uma opinião…
Coreia: Discordo que tenha sido qualquer tipo de vitória individual dos EUA. A Coreia do Sul deve ter tido centenas de milhares de mortes em batalha e, apesar do seu desamparo geral, morto é morto. O Reino Unido e a Turquia tiveram, cada um, mais de 700 mortes em batalha. Austrália, Canadá e França cerca de 300 cada. Tailândia, Grécia, Holanda, Colômbia e Etiópia sofreram mais de 100 mortos na guerra na Coreia.
Outra conclusão: Inchon foi uma vitória, mas também foi uma aposta quase insana. E o Estado-Maior Conjunto em DC estava morrendo de medo de MacArthur. Diga o que quiser sobre Truman; pelo menos ele teve a coragem de enfrentar a lenda exagerada.
Um aparte: tenho dois livros do FAT sobre a guerra da Coreia e fiquei chocado ao saber que todos os aliados dos EUA naquele conflito não foram mencionados no Índice de nenhum deles. Além disso, extrair qualquer número da Internet também não foi fácil.
Sim, é bastante óbvio que fui 'bipado'. Acho que é porque eu disse: “Se Kimberly Kagan tivesse realmente estudado a guerra, como o seu ‘Instituto’ parece insinuar, ela saberia que a ‘guerra’ contra Putin já está perdida: está tudo acabado, menos o tiroteio”.
Respondi muito favoravelmente ao seu excelente comentário original e também recebi um bipe. Por favor, continue assim. você é ótimo em sua resposta a Robert Parry e nunca deixa de contribuir com o fórum.
Zachary:
Você está absolutamente certo ao dizer que os EUA não alcançaram a paz nos seus próprios termos pela força das suas próprias armas na Coreia. Embora os EUA tenham mobilizado a grande maioria dos homens e material das forças estrangeiras da ONU, os sul-coreanos sofreram baixas horríveis e fizeram grandes sacrifícios. No final, é claro, o Sul e os EUA/ONU conseguiram o que queriam.
Suponho que a questão é saber se esse resultado poderia ter sido alcançado apenas pelos EUA/ONU ou apenas pelos sul-coreanos. Este último não foi possível. Mas o primeiro também pode não ter sido possível. Portanto, pode ter sido presunçoso da minha parte colocar a Coreia na mesma categoria das guerras espanhola e filipina. Obrigado por apontar isso.
Quanto à Batalha de Nova Orleans, é possível que os britânicos tivessem renegado o tratado se tivessem vencido, mas não creio que sim, porque já haviam ratificado sua parte (mesmo sabendo que sua expedição militar em Nova Orleans ainda estava indeciso!) e esperavam que os EUA fizessem o mesmo. De qualquer forma, o Tratado de Ghent não dependia de vitórias no campo de batalha, mas sim das pressões comerciais que as empresas e os trabalhadores estavam a exercer sobre os governos em guerra.
Foi uma guerra bastante estúpida, que se tornou ainda mais estúpida depois da derrota de Napoleão em 1814 – por isso todos simplesmente recorreram à inteligência e desistiram. Nenhum dos lados ganhou concessões ou propriedades. Mas houve perdedores: os índios americanos que, sem o apoio britânico, foram posteriormente apoiados pelo movimento desenfreado americano em direção ao oeste.
Você pode ter razão sobre TR. Difícil de dizer. Ele é um enigma histórico em muitos aspectos.
Acho que toda a família deveria ir para a Ucrânia e quaisquer outras guerras às quais estão associados e “se voluntariar” e lutar naquilo em que acreditam tão firmemente. Na verdade, eles me parecem um bando de sionistas.
O artigo original do Das Bild está em http://www.bild.de/politik/inland/muenchner-sicherheitskonferenz/was-us-politiker-ueber-deutschland-denken-39678276.bild.html
Há uma tradução em inglês feita por Tom Winter em http://fortruss.blogspot.com/2015/02/german-newspaper-bild-gets-inside-us.html
Inclui a seguinte nota do tradutor:
“Este material é visível em toda a imprensa alemã, e tudo remonta a este artigo no Das Bild, e a fonte deste artigo do Bild tinha que ser a Inteligência Alemã. A imprensa alemã está cheia de elogios ao seu Chanceler pacificador e, aparentemente, a Chancelaria está empenhada em fazer de Minsk II um sucesso. Além disso, este item elimina, e sem dúvida pretendia eliminar, quaisquer dúvidas sobre a OTAN ser um instrumento dos EUA. Também deve ser notado aqui um zeramento completo dos cinco ou seis milhões de habitantes de língua russa de Lugansk e Donetsk; eles não existem, é apenas a Rússia.”
O facto de a imprensa alemã “estar cheia de elogios” a Merkel por Minsk II, se for verdade, juntamente com o grande prejuízo para a economia da Alemanha resultante do cumprimento das sanções dos EUA à Rússia, que fizeram o sector empresarial alemão uivar para que Merkel acabasse com as sanções pode ter desempenhado um grande factor na decisão da Alemanha anunciada hoje de aderir ao Banco Asiático de Investimento em Infra-estruturas (AIIB), liderado pela China, juntando-se ao Reino Unido, França, Itália e Luxemburgo, apesar das objecções dos EUA. https://finance.yahoo.com/news/france-germany-italy-join-china-002209014.html Para o fazer, contam com o apoio da Comissão Europeia, que também lançou recentemente um balão de ensaio sobre um tratado de forças defensivas da UE que seria independente da NATO.
A adesão da Alemanha à da China num banco de investimento em infra-estruturas baseado em yuan tem um enorme significado a longo prazo. A China quer construir uma nova linha ferroviária de carga de contentores de alta velocidade da Nova Rota da Seda a partir da China, Cazaquistão, Rússia, Bielorrússia, Polónia, Alemanha, França e, finalmente, Espanha, com um tempo de trânsito de dois dias. Atualmente, os contentores têm de percorrer rotas marítimas muito mais longas e mais lentas. A linha ferroviária de alta velocidade teria o efeito prático de iniciar a integração dos mercados europeu e asiático. http://www.tomdispatch.com/blog/175935/
A manutenção pelos EUA de um arco de instabilidade desde a Ucrânia até ao Mar Vermelho desempenhou um papel fundamental no bloqueio do transporte chinês de mercadorias e matérias-primas, incluindo combustíveis fósseis, entre a China e pontos a oeste. Mas ao instigar a guerra na Ucrânia e ao lançar uma nova Guerra Fria com a Rússia com as suas sanções, os EUA levaram a Rússia para os braços da China, que veio em socorro da Rússia com dois mega-acordos de gás natural, um acordo para estabelecer e desenvolver uma zona de comércio livre industrial. ao longo da fronteira China-Rússia, e um compromisso público de fornecer à Rússia financiamento para sobreviver às sanções dos EUA e da Europa. A Rússia respondeu às sanções europeias pondo fim à importação de bens da Europa e anunciando que os adquirirá noutro local e desenvolverá a sua própria capacidade para os produzir. Adeus, cerca de 30% do mercado de exportação europeu.
A China também anunciou que abrirá os mercados cambiais do yuan neste mês de Setembro nos principais centros financeiros europeus e noutros locais do mundo, mas não nos EUA, promovendo ainda mais a desdolarização da economia global por parte dos países BRICS.
Para a Europa, a questão não tem sido tanto se deverá fazer a transição do valor em rápido declínio do petrodólar dos EUA para uma moeda com um valor mais estável que esteja ligada às economias em ascensão, mas quando.
As economias em ascensão oferecem prosperidade através do investimento no desenvolvimento de infra-estruturas e no comércio, enquanto os EUA continuaram a oferecer pouco além da subugação e da ameaça de violência. O trabalho pioneiro de Ivan Pavlov em psicologia comportamental estabeleceu há mais de um século que o reforço positivo era um motivador muito mais forte do que o reforço negativo. É lamentável que os líderes americanos nunca tenham recebido esse memorando.
A construção de linhas ferroviárias para mercadorias e oleodutos para transferência de energia do Ocidente para o Oriente e do Oriente para o Ocidente traria segurança energética e reduziria o valor de ter uma marinha marítima azul. Além de ser um monte de alvos, a Marinha dos EUA também seria empurrada para mais longe da costa à medida que sistemas avançados de mísseis fossem implantados.
Paulo,
Marbux,
Obrigado pela sua análise política perspicaz.
Mas podemos concordar que o $USD não está atualmente “declinando rapidamente em valor”, como você afirma? Se assim fosse, os países da UE não estariam a fugir, como o senhor diz.
E posso salientar que Pavlov não foi o pioneiro da “psicologia comportamental”? BF Skinner e aqueles que seguiram seu exemplo fizeram o mesmo. Pavlov apenas demonstrou resposta condicionada a estímulos em animais. Além disso, você parece estar confundindo “reforço negativo” com “punição”, que não atua para motivar o comportamento, mas para extingui-lo. O “reforço negativo” ocorre quando a REMOÇÃO de um estímulo tende a aumentar a frequência do comportamento anterior de um organismo sujeito ao estímulo. “Punição” é quando a APLICAÇÃO de um estímulo diminui a frequência do comportamento anterior de um organismo sujeito ao estímulo.
Pavlov nunca descobriu essas coisas. O mesmo vale para Washington, DC
Gosto de Hillary, mas o seu apoio directo a estes e a outros promotores da guerra neoconservadores dá-me a preocupação de que a sua presidência se transforme no Complexo Industrial Hillary. Afinal, como Secretária de Estado, ela promoveu Victoria Nuland [Kagan], uma Caralho Conselheira de Cheney, para o seu cargo de secretária de Estado adjunta, a partir da qual planeou, orquestrou e executou o golpe de Estado na Ucrânia liderado por neonazis ucranianos que levou a tantas mortes e sofrimento. E Hillary não ignorava o propósito de Nuland e o que estava reservado para a Ucrânia e desde o golpe tem sido um participante chave num severo esforço de propaganda para enganar os americanos e os europeus, que funcionou quase perfeitamente. Se alguém tem a preocupação de influenciar positivamente as políticas e o comportamento interno e internacional da Rússia, ser um amigo e aliado de confiança é a única forma eficaz de o fazer. Miná-los e depois esfaqueá-los pelas costas não o levará aonde deseja. Se uma Presidente Hillary Clinton pretende continuar a promover inabalavelmente o belicismo neoconservador Cheney-Bush, então não estarei presente nessa viagem. E não é como se Obama também não estivesse a bordo deste jogo de galinha nuclear com a Rússia. Que diabos eles estão pensando? É muito decepcionante como os presidentes democratas se tornam tão escravos da guerra e do poder desnecessários. Deve haver uma corrupção mental insidiosa que envolve um novo presidente, causando um colapso de vontade, começando com a arrecadação de fundos e envolvendo os briefings de política estratégica por uma série de interesses egoístas, uma camisa de força apertada que restringe a ação contrária a esses interesses financeiros, mas proporcionando grande margem de manobra para decretar hostilidades estrangeiras. Ou talvez a Casa Branca seja assombrada. Ah, é isso! A Casa Branca deve ser assombrada por fantasmas amantes da guerra e outras almas perdidas abandonadas.
Perdoe-me, Larry, mas Hillary e Victoria são duas ervilhas na mesma vagem… Se você tem estômago para uma, então é melhor pensar duas vezes sobre a outra. Acesse Corbettreport.com se quiser toda a verdade sobre a família Clinton, que é tão depravada quanto a família Kagan.
Bem dito.
Bem, olhando de fora (sou canadense), parece-me que tanto o partido Republicano quanto o Democrata são venenosos. Ambos trazem guerras, golpes de Estado e coisas ruins para o mundo em geral. Acredito ter lido um artigo anterior que afirmava que os EUA estiveram em guerra durante cerca de 91% da sua história, se isso não é um complexo industrial militar, não sei o que mais é e tanto os Democratas como os Republicanos são responsável por isso. Espero que o povo americano pare de votar em ambos os partidos e, em vez disso, mude para um terceiro partido. Mesmo que um número suficiente de pessoas transferisse o seu voto para longe dos principais partidos, pelo menos talvez isso os fizesse pensar sobre o que o povo americano quer e não creio que isso seja guerra.
O Canadá não está em melhor situação, já que Harper é como Cruz em sua idiotice e belicismo.
O que você quer dizer quando diz “Eu gosto de Hillary”? Você gosta do estilo dela, dos discursos dela? Você gosta de uma entrevista que leu no NY Times, talvez? O que isso tem a ver com a queda da democracia americana e a ascensão de um selvagem “quarto poder do governo” – o MIC? Os Clintons são verdadeiros crentes junto com os Kagans.
Seria um estudo interessante determinar quantos americanos morreram como resultado das acções desta família infame, ainda envolvida nas suas actividades neoconservadoras sem qualquer consideração pelo país.
O facto de os políticos irresponsáveis e corruptos tolerarem este comportamento é surpreendente porque nenhuma das suas actividades nefastas tem qualquer valor para a América e eles parecem não prestar contas a ninguém. É como mostrar o dedo grande aos EUA e sim, nós o pegamos.
Mas então, as atividades patrióticas não são o seu negócio. O patriotismo não é o seu ponto forte. Na verdade, provavelmente, o oposto é o caso.
O que precisamos é de um Senador McCarthy moderno e das suas purgas antiamericanas. Exagerado na altura, sim, mas o que temos hoje é demasiado tolerante com aqueles que querem derrubar a América.
Está acontecendo. A tribo Kagan é o exemplo perfeito. Tudo parte do Plano Diretor de Israel.
“Plano Diretor de Israel”? Um pouco em sincronia com as preferências do Likudita Israel, sim, mas Israel é apenas uma pequena parte de um plano mestre muito, muito maior e organicamente conectado para maximizar os lucros alimentando-se do medo e da ganância em todo o mundo. Concentrar-se em Israel, digamos, e não no gigantesco complexo militar-industrial americano e nos seus homólogos britânicos e outros internacionais, e nos muitos milhares de grandes e menores fabricantes de armamento, fornecedores de peças, corporações de segurança, operações de “inteligência” participantes, lucrar com intermediários e usuários finais locais mostra intolerância ou outra ignorância de sua parte. Estou supondo intolerância, mas espero estar errado. Aliás, o Likud não é minha ideia de bom governo de forma alguma. De minha parte, espero desesperadamente pelo fim da influência neoconservadora na política externa americana.
Likud, Trabalhista, qual é a diferença?
Estas pessoas são traidores centrados em Israel, trabalhando no controle do grande cão da América, em desastre em série após desastre em série, com a garganta cheia dos MSM sionistas em total conformidade.
Pare de falar mal, ou é afinidade étnica (ou ideologia) e chame-o do que realmente é.
Parece que as pessoas subjetivas (egocêntricas) são atraídas para o governo, onde podem enriquecer mais facilmente influenciando as políticas. Não, duvido que haja qualquer preocupação com o que acontece aos outros quando a sua nuvem política é utilizada para engrandecimento pessoal. Muitas dessas coisas acontecem no fim do império. Ou, mais precisamente, empurrar o império para a sua fase final.
Parece que as sociedades democráticas não estão seguras se o grande capitalismo (especificamente o capitalismo financeiro ultra-reacionário) decidir invadir e expropriar o espaço público, que deve permanecer sacrossanto e inviolável para que a democracia sobreviva. Mas os oligarcas odeiam a democracia e não têm incentivos para a sua sobrevivência. . Eles só a respeitaram quando foram obrigados pela força a fazê-lo. O que permitiu que um golpe fascista acontecesse na América? Dinheiro na política? Monopólio da mídia (captura)? O artigo mediático foi talvez o mais prejudicial porque manteve os americanos ignorantes e hostis aos seus próprios interesses e aos interesses do país. A academia e a igreja ajudaram nisso.
Bem disse Marcus, exceto por uma palavra-chave. "Era". Isto está longe de terminar e está a tornar-se mais perigoso para nós e para o mundo a cada mês. Seis anos de propaganda negativa e de mudança de marca tanto dos Republicanos para Conservadores como do desonrado Projecto de Kagan para um Novo Século Americano para Iniciativa de Política Externa permitiram que estes canalhas realmente prosperassem em vez de os aposentarem envergonhados quando contornaram crimes de guerra.
A propagação do medo e a propaganda antiliberal irão piorar, a menos que sejam interrompidas ou que os republicanos tenham todo o poder. Mesmo assim não há garantia de que eles possam desligar o que criaram. Um pensamento assustador. É criminoso e imoral criar um inimigo para fins políticos onde não existe.
Os grupos de reflexão estão sujeitos às mesmas leis que todos nós e tornaram-se bases para agentes políticos e provocadores que podem fazer com que qualquer coisa aconteça, ou não, inclusive militarmente.
Como podemos evitar que isso assuma o controle? O uso flagrante que fazem da propaganda pode ser um começo. É ilegal que os militares usem recursos de propaganda aqui em casa. A prova de que apenas um agente da ativa trabalhando sob ordens poderia derrubar toda a sua casa. Eu começaria por suar Petraeus, Roger Ailes e Karl Rove, bem como a liderança republicana mais recente com pelo menos tanto vigor como Whitewater e a poucos centímetros de Abu Ghraib.
Quando você ouve Jon Stewart de repente chamando os republicanos de “conservadores”, você deve se perguntar que bônus isso tirou das corporações. Não vamos esquecer a faca que ele colocou em Dan Rather de volta com um byte de som editado. Por usá-lo tão cedo, podemos pelo menos deduzir que estamos sem luvas.
É verdade, mas o DoD tem um comando de propaganda que gera activamente fraudes para enganar tanto os políticos como Nós, o Povo, e o seu MIC e outros fazem o resto. A DefSec Wolfowitz nomeou os agentes sionistas Wurmser, Feith e Perl para dirigir escritórios na CIA, DIA e NSA que transmitiram “inteligência” falsa a Cheney e outros para promover a Segunda Guerra do Iraque. O Congresso não se opôs à propaganda de direita por parte de agências governamentais. O judiciário federal nada mais é do que uma operação fraudulenta de direita e nunca os condenaria.
Prova de exemplo positivo de como a estrutura política degradada nem sequer tem capacidade para eliminar Nuland e a sua família.
A América se tornou uma tragédia.
Devemos também salientar que praticamente nenhum dos políticos eleitos serviu nas forças armadas ou tem familiares próximos nas forças armadas. Então, na verdade, eles votam a favor dos pobres e da classe trabalhadora para cumprirem suas ordens violentas por eles, e morrem ou ficam mutilados no processo. E quanto mais a violência durar, mais dinheiro eles ganham através de ações nas quais investiram antes do início das hostilidades.
Aparentemente, a coisa mais fácil e gratificante na vida é começar uma guerra. Contanto que você seja a escória que sobe ao topo, onde está seguro. Ela deveria se chamar Victoria Bonaparte.
Bonaparte não era um bastardo como aqueles. Ele foi um general que salvou a Revolução Francesa e lutou contra os monarquistas europeus. Ele fundou a União Europeia, infelizmente destruída pelos Britts. Até hoje, seu excelente sistema de trabalho e organização permanece ativo. Os franceses estão orgulhosos dele, mas e desses dois psicopatas daqui a 200 anos? Você acha que eles terão uma estátua?
O que houve de tão bom na sangrenta revolução francesa? Lançou a Europa para uma era de guerra sem precedentes que matou milhões de pessoas.
É fácil para um americano glorificar a revolução, eu acho.