Os eleitores israelitas recompensaram o primeiro-ministro Netanyahu pelo seu alarmismo e provocação racial com uma sólida vitória eleitoral. Mais significativamente, Netanyahu prevaleceu ao descartar a fachada de um possível Estado palestiniano, forçando as autoridades norte-americanas a enfrentar uma realidade sombria, como descreve o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Confrontado com um desafio eleitoral inesperadamente difícil (pelo menos de acordo com as sondagens de opinião israelitas, por mais pouco fiáveis que mais tarde se revelassem), o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, nos últimos dias da sua campanha, decidiu que a sua melhor oportunidade de permanecer no poder seria aderimos firmemente à Direita, a Direita mais dura, mais estreita, mais intratável e mais preconceituosa.
Depois de todas as coisas alarmantes e assustadoras que este Primeiro-Ministro fez, um de seus sustos finais era avisar que os cidadãos árabes de Israel iriam, na verdade, é melhor você se sentar antes de ler isto, votar. Esta foi uma abordagem ainda mais flagrante e abertamente racista da questão da participação eleitoral entre partes opostas do eleitorado do que a promulgação de leis de supressão eleitoral nos Estados Unidos.
Mas os cidadãos árabes constituem apenas 20 por cento da população israelita, por isso, se houvesse algum efeito negativo nas possibilidades de reeleição de Netanyahu deste insulto a esses cidadãos, teria sido menor do que o efeito que foi, digamos, para Mitt Romney quando Romney insultou 47 por cento do eleitorado dos EUA. Em qualquer caso, o cálculo político de Netanyahu estava correcto; ele ganhou.
Para os Estados Unidos, a mais significativa das declarações de Netanyahu no seu apelo à direita intratável do eleitorado israelita foi declarar clara e inequivocamente a sua oposição a um Estado palestiniano. Ao fazê-lo, e ao afirmar a sua determinação em manter o território ocupado, ele não ofereceu nenhuma alternativa honrosa para lidar com o trilema de como Israel não pode manter toda aquela terra e ser um Estado judeu e ser democrático.
Evidentemente ele vê as coisas da mesma forma que seu patrocinador bilionário Sheldon Adelson, quem disse, “Israel não será um estado democrático, e daí?”
É claro que não há surpresa na substância da declaração de Netanyahu. Há muito tempo está perfeitamente claro pela sua conduta e pela conduta do seu governo, que ele não tinha qualquer intenção de aderir à criação de um Estado palestiniano e que as observações anteriores que sugeriam que o fazia eram apenas uma fachada.
Mas passar da fachada e da ficção educada para a declaração aberta tem, no entanto, consequências, não só para quem faz a declaração, mas também para outros que têm de lidar com ele. Já não há espaço para negações plausíveis sobre quem se opõe a uma solução de dois Estados, ou para prosseguir com um processo de paz baseado na presunção de que ambas as partes querem genuinamente um acordo e é apenas uma questão de encontrar a fórmula certa e um terceiro dando as garantias corretas.
Nenhuma administração dos EUA, incluindo a actual, pode evitar a realidade de que o conflito não resolvido israelo-palestiniano, que vários líderes dos EUA reconheceram ser prejudicial aos interesses dos EUA, não está resolvido porque uma das partes nesse conflito, aquela que detém o poder militar e com o controlo da terra, não quer que isso seja resolvido, e agora até admite abertamente que não quer que isso seja resolvido.
A administração também precisa de compreender que este não é um problema apenas de Netanyahu. A rejeição explícita do Primeiro-Ministro a um Estado palestiniano fazia parte de uma vitória estratégia eleitoral. Com todo o respeito aos muitos israelitas que compreendem o trilema, que querem viver num Estado democrático e que aceitam as implicações relativas à resolução do conflito com os palestinianos, a forma como Netanyahu/Adelson encaram as coisas dominará a política israelita. para um futuro próximo.
Uma grande questão para a administração Obama agora é: o que vai dizer e, mais importante ainda, fazer sobre tudo isto? Como irá enquadrar a realidade dos contínuos efeitos prejudiciais do conflito não resolvido, a determinação do governo israelita em não resolvê-lo, e a relação extraordinária que o governo mantém com os Estados Unidos, com os muitos milhares de milhões em ajuda e todos aqueles vetos em as Nações Unidas? (E lembre-se, Senhor Presidente, que o senhor está nos últimos dois anos da sua administração e nunca terá de concorrer a outras eleições.)
Uma questão mais específica que a administração irá enfrentar no curto prazo é como irá reagir aos esforços dos palestinianos para defender a sua defesa da criação de um Estado. A admissão de Netanyahu elimina qualquer justificativa remanescente para criticar os palestinos por promoverem esse caso nas organizações internacionais.
A justificativa não era válida em primeiro lugar; Os esforços palestinos em organizações multilaterais para trabalhar em prol da autodeterminação nunca foram movimentos “unilaterais” que colocassem em risco as negociações bilaterais de alguma forma. Agora é mais claro do que nunca que os palestinianos não têm um parceiro de negociação sério.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Olá Joe. Chame-me de ingênuo, mas acho que Obama percebe que Israel é o bebê alcatrão da América. Mas o vento contrário é muito forte; ele tem que andar na ponta dos pés. Imagine o furor que surgiria se ele dissesse algo como: OK, Bibi; agora que deixou claro o que sempre soubemos sobre a sua verdadeira posição, chega de apoio aos seus crimes de guerra na ONU, chega de rejeição de Goldstone, chega de cobertura para os assassinos da Flotilha da Liberdade, chega de 3.5 mil milhões de dólares todos os anos. PS. Se atacar o Irão, estará por sua conta; não nos ligue.
Minha esperança é que o presidente Obama esteja seguro. Entre agentes de bandeira falsa e agentes do Serviço Secreto que faltam durante o dia, bem, você entendeu. Lembre-se de que o último presidente dos EUA que tentou fazer grandes mudanças ousadas foi JFK, preciso dizer mais.
Infelizmente, alguns pontos positivos estão incorporados em uma avaliação que de outra forma seria retrógrada. Uma revisão da História do Sionismo mostra claramente que sempre foi uma mistura para o colonialismo dos colonos. A intenção sempre foi conquistar a Palestina. Para uma análise aprofundada, veja o livro de Michael Prior, A BÍBLIA E O COLONIALISMO: UMA CRÍTICA MORAL. O Sr. Pillar parece ter ignorado misteriosamente o trabalho de Ilan Pappe, como A LIMPEZA ÉTNICA DA PALESTINA. O CORRETOR DESONESTO de Aruri” cobre a política dos EUA antes da atual administração. É claro que existem outras fontes…
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
O Sr. Pillar escreveu um artigo, não um tomo.
Já disse antes que sabia que Obama nunca conseguiria implementar muitas das suas promessas de campanha de 2008. No entanto, logo depois de ele ter sido eleito, foi a única vez, desde Reagan, em que as sondagens mostraram que os americanos estavam satisfeitos com o rumo que o país estava a tomar. Tudo evaporou assim que ele começou a marcar suas consultas.
Ah bobzz, você traz de volta memórias. Estou com você nas consultas sendo as primeiras desilusões. O que não entendo é por que hoje (em Cleveland) Obama expressou pesar por não ter encerrado o GTMO no primeiro dia de seu primeiro mandato como presidente. Além disso, se ele realmente se sente assim, então por que não tentar fechar a prisão 'Não quem somos' AGORA!
Como linha lateral; alguma dessas coisas rebeldes do Serviço Secreto poderia estar fazendo com que Obama saísse do roteiro? Provavelmente não, mas o que diabos está acontecendo com este Presidente? Sério, quando foi a última vez que um presidente americano falou de forma desagradável sobre um primeiro-ministro israelense?
Você deve admitir, há algumas coisas estranhas acontecendo. Precisaremos ficar de olho nisso. Isso é certeza. Que bom que temos novidades do Consórcio!
É inútil apelar a Obama para que faça a coisa certa, mesmo no crepúsculo da sua condição de fantoche. Ele é um mestre (ou pelo menos seu redator de discursos) em dizer as palavras certas e depois fazer o oposto. Ele não tem qualidades naturais de liderança e nunca declarou claramente qualquer visão pessoal para o país, muito menos tentou realmente lutar para concretizar essa visão, por isso a sua 'acção' será chutar a lata no caminho e deixar o problema para alguém.
Em vez disso, sendo um neoconservador enrustido e psicologicamente necessitado da aprovação dos republicanos, ele poderá tentar aplacar Netanyahu com outra aventura estrangeira destinada a desestabilizar ainda mais o Médio Oriente (o ideal israelita parece ser uma mistura permanente de caos e pobreza) e, claro, claro, oferecer ainda mais ajuda militar incondicional.
Já passou da hora de os EUA retirarem toda ajuda de qualquer tipo de Israel. Israel precisa existir por si só e resistir ou cair como quiser. Eles querem fazer suas próprias escolhas, isso é seu direito. É direito dos EUA não apoiarem as suas escolhas.
Deveríamos também retirar-nos de todo o Médio Oriente. É hora de os EUA se curarem primeiro e se preocuparem com outros países depois.
Raymond, apoio sua moção!
Quanto a Raymond Smith, eu não poderia ter dito melhor. O tempo de mimar Israel acabou. A caridade começa em casa.