A misteriosa morte de um herói da ONU

Do Arquivo: Ao reabrir a investigação sobre o misterioso acidente de avião que matou o secretário-geral da ONU, Dag Hammarskjold, em 1961, as Nações Unidas apelam aos Estados-membros para que divulguem ficheiros há muito secretos relacionados com este caso arquivado de um momento tenso da Guerra Fria em África, que Lisa Pease examinada em 2013.

Por Lisa Pease (publicado originalmente em 16 de setembro de 2013)

Há mais de meio século, pouco depois da meia-noite de 18 de Setembro de 1961, o avião que transportava o Secretário-Geral da ONU, Dag Hammarskjöld, e mais 15 pessoas caiu num acidente de avião sobre a Rodésia do Norte (actual Zâmbia). Todos os 16 morreram, mas os fatos do acidente foram provocativamente misteriosos.

Houve três investigações sobre o acidente: um Conselho de Inquérito inicial da aviação civil, uma Comissão de Inquérito da Rodésia e uma Comissão da ONU em 1962. Nenhum deles conseguiu responder definitivamente por que o avião caiu ou se um ato deliberado foi o responsável.

Embora alguns autores tenham investigado e escrito sobre os fatos estranhos do acidente nos anos desde o último inquérito oficial em 1962, nenhum fez uma reinvestigação mais completa do que a Dra. Susan Williams, pesquisadora sênior do Instituto de Estudos da Commonwealth no Universidade de Londres, cujo livro Quem matou Hammarskjöld? foi lançado em 2011, 50 anos após o acidente.

A sua apresentação das provas foi tão poderosa que lançou uma nova comissão da ONU para determinar se a ONU deveria reabrir a sua investigação inicial. “É um facto”, escreveu a actual Comissão no seu relatório, “que nenhum destes inquéritos foi conduzido de acordo com os padrões que um inquérito moderno sobre um acontecimento fatal seria conduzido”.

A Comissão foi formada por Lord Lea de Crondall, que reuniu um grupo de juristas, advogados e outros voluntários da Holanda, África do Sul, Suécia e outros lugares para tabular e rever as provas que a Comissão recolheu de investigações anteriores, do livro de Williams e de testemunhas independentes. , como eu.

Fui uma das 28 testemunhas (e um dos únicos três americanos) que prestaram depoimento à Comissão, com base em informações recolhidas no decurso da minha investigação sobre os assassinatos dos anos sessenta.

“É legítimo perguntar se um inquérito como este, meio século depois dos acontecimentos que lhe dizem respeito, pode conseguir alguma coisa, exceto possivelmente alimentar especulações e teorias conspiratórias em torno do acidente”, escreveu a Comissão mais recente no seu relatório. relatório.

“A nossa resposta, e a razão pela qual temos estado dispostos a dedicar o nosso tempo e esforço à tarefa, é, em primeiro lugar, que o conhecimento é sempre melhor do que a ignorância e, em segundo lugar, que a passagem do tempo, longe de obscurecer os factos, pode por vezes levá-los a luz."

A crise do Congo

O relatório resumiu a situação histórica que Hammarskjöld enfrentou em 1961. Em junho de 1960, sob pressão das forças do Congo, bem como das Nações Unidas, a Bélgica renunciou à sua reivindicação sobre o Congo, um movimento que levou Patrice Lumumba ao poder. .

Lumumba enfrentou imediatamente uma quase guerra civil em seu país. Os militares amotinaram-se, os belgas recuaram para proteger os colonos belgas e o líder local Moise Tshombe declarou Katanga, uma província rica em minerais, um estado independente.

Como refere o relatório da Comissão, “Katanga continha a maioria dos recursos minerais conhecidos do Congo. Estes incluíam o urânio mais rico do mundo e quatro quintos do fornecimento de cobalto do Ocidente. Os minerais de Katanga foram extraídos principalmente por uma empresa belga, a Union Minière du Haut Katanga, que imediatamente reconheceu e começou a pagar royalties ao governo separatista em Elisabethville. Um resultado disto foi que o regime de Moise Tshombe foi bem financiado. Outra era que, enquanto Katanga permanecesse independente do Congo, não havia risco de que os bens da Union Minière fossem expropriados.”

O governo dos EUA temia que as ricas reservas de urânio de Katanga caíssem sob o controlo soviético se o movimento nacionalista que levou Lumumba ao poder conseguisse unificar o país. Na verdade, rejeitado pelos interesses ocidentais, Lumumba procurou a ajuda dos soviéticos, um movimento que levou o diretor da CIA, Allen Dulles, a iniciar planos da CIA para o assassinato de Lumumba. Lumumba acabou por ser capturado e morto pelas forças de Joseph Mobutu, a quem Andrew Tully chamou de “o homem da CIA” no Congo poucos dias antes da tomada de posse do Presidente Kennedy.

Na fronteira sul de Katanga ficava a Rodésia do Norte, onde o avião de Hammarskjöld acabaria caindo, Sir Roy Welensky, um político britânico, governou como primeiro-ministro. Welensky também pressionou por uma Katanga independente. Juntamente com os recursos, havia também o receio de que um Congo e Katanga integrados pudessem levar ao fim do apartheid na Rodésia, que poderia alastrar-se ao seu vizinho maior e mais próspero, a África do Sul.

A situação britânica estava dividida, com o Subsecretário de Estado dos Negócios Estrangeiros, Lord Landsdowne, a apoiar os esforços da ONU para preservar um Congo unificado, enquanto o Alto Comissário Britânico para a Fundação Rodésia, Lord Alport, estava chateado com a intromissão da ONU, dizendo que as questões africanas eram “melhor deixadas para os europeus com experiência naquela parte do mundo”.

Da mesma forma, a política dos EUA parecia dividida em 1961. Allen Dulles e possivelmente o Presidente Dwight D. Eisenhower tinham trabalhado para matar Lumumba pouco antes de o Presidente John F. Kennedy tomar posse. Mas o Presidente Kennedy apoiou Lumumba e apoiou totalmente os esforços da ONU no Congo.

Como observa o relatório: “Há evidências de uma divisão política entre a Administração dos EUA e a Agência Central de Inteligência dos EUA. Embora a política da Administração fosse apoiar a ONU, a CIA pode ter fornecido material a Katanga.”

Assim, os interesses britânicos, belgas e americanos, que nem sempre eram representativos dos seus chefes de estado oficiais, tinham intenções sobre Katanga, a sua política e os seus recursos. O que os atrapalhou? A ONU, sob a firme liderança de Dag Hammarskjöld.

As forças da ONU não tiveram sucesso na unificação do Congo, então Hammarskjöld e sua equipe voaram para Leopoldville em 13 de setembro de 1961. Hammarskjöld planejou encontrar-se com Tshombe para discutir a ajuda, condicionada a um cessar-fogo, e os dois decidiram se encontrar em 18 de setembro. em Ndola, na Rodésia do Norte (atual Zâmbia).

Em 17 de setembro, o último dia da vida de Hammarskjöld, Neil Ritchie, um oficial do MI6, foi buscar Tshombe e o cônsul britânico em Katanga, Denzil Dunnett. Ele os encontrou na companhia de um funcionário de alto nível do Union Minière.

Naquela noite, Hammarskjöld embarcou no Albertina, um avião DC6, e voou de Leopoldville para Ndola, onde chegaria pouco depois da meia-noite. Lord Landsdowne, o líder britânico que se opõe a um Congo unificado, voou separadamente, embora o relatório se esforce para dizer que não havia nada de sinistro no facto de voarem em aviões separados e que isso era “diplomaticamente e politicamente apropriado”.

Um grande grupo de diplomatas, africanos, jornalistas e pelo menos três mercenários esperavam pelo avião de Hammarskjöld no aeroporto de Ndola. A Comissão achou estranha a presença de mercenários no local, uma vez que um inspector da polícia estava de serviço especificamente “para garantir que ninguém estivesse no aeroporto sem uma boa razão para estar lá”.

O acidente

O avião de Hammarskjöld contornou Katanga deliberadamente, temendo interceptação. O piloto comunicou-se por rádio com Ndola 25 minutos antes da meia-noite com uma estimativa de que o avião estava a cerca de 45 minutos da aterragem. Às 12h10, o piloto notificou o aeroporto de Ndola “Suas luzes à vista” e solicitou a confirmação da leitura da pressão atmosférica (QNH). “Roger QNH 1021mb, relatório atingindo 6000 pés”, respondeu o aeroporto. “Roger 1021”, respondeu a Albertina. Esta foi a última comunicação recebida do avião de Hammarskjöld. Ele travou em poucos minutos.

A Comissão concluiu que o aeroporto forneceu ao avião informações corretas, que não havia indicação de que o altímetro do avião tivesse sido adulterado, que o trem de aterragem tivesse sido baixado para a posição correta e bloqueado e que os flaps das asas tivessem sido corretamente ajustados. Por outras palavras, o erro do piloto, o veredicto do inquérito inicial rodesiano sobre a morte de Dag Hammarskjöld em 1962, não parecia ser a causa provável.

No local do acidente, várias das vítimas do acidente tinham balas no corpo. Além disso, a Comissão encontrou “evidências de mais de uma fonte de que foram observados buracos semelhantes a buracos de bala na fuselagem queimada”.

Os dois especialistas em aviação da Comissão concluíram que a causa mais provável do acidente parecia ter sido um “voo controlado contra o terreno”, ou seja, nenhuma explosão no ar. Isso sugere que alguém, deliberadamente ou por engano, dirigiu o avião direto para o chão. No entanto, observa o relatório, isso não exclui alguma forma de sabotagem que poderia ter distraído ou ferido os pilotos, impedindo um pouso bem-sucedido.

E a Comissão notou provas contraditórias de algumas testemunhas oculares que afirmaram ter visto o avião explodir em pleno ar. Outra testemunha ocular, um membro da tripulação de voo, encontrada viva mas gravemente queimada, disse a um inspetor de polícia que o avião “explodiu” e que “houve muitas pequenas explosões por toda parte”.

A Comissão entrevistou testemunhas oculares africanas que há anos temiam apresentar-se. Um deles descreveu ter visto o avião pegando fogo antes de atingir o solo. Outro descreveu ter visto uma “bola de fogo vindo para cima do avião”. Ainda outro descreveu uma “chama no topo do avião como uma bola de fogo”.

Várias testemunhas viram um segundo avião perto daquele que caiu. Uma testemunha viu um segundo avião, mais pequeno, a seguir um avião maior, e disse à Comissão: “Vi que o fogo veio do pequeno avião”. E outra testemunha também se lembrou de ter visto dois aviões no céu com o maior em chamas. Uma terceira testemunha observou que viu um clarão de chamas de um avião atingir outro. Várias testemunhas relataram dois aviões menores seguindo um avião maior pouco antes de o maior pegar fogo.

Um instrutor de voo sueco descreveu em 1994 como ouviu um diálogo através de um rádio de ondas curtas na noite do acidente. Ele se lembra de ter ouvido o seguinte na torre de controle do aeroporto no momento do acidente: “Ele está se aproximando do aeroporto. Ele está se virando. Ele está nivelando. Outro avião está se aproximando por trás, o que é isso?”

Num dos elementos mais bizarros do caso, o corpo de Hammarskjöld não foi queimado, mas as outras vítimas do acidente ficaram gravemente queimadas. A Comissão concluiu que a explicação mais provável, embora não a única, era que o corpo de Hammarskjöld tinha sido atirado para fora do avião antes de este pegar fogo.

E ainda mais estranho é que a comissão descobriu que as provas “sugerem fortemente” que alguém moveu o corpo de Hammarskjöld após o acidente e enfiou uma carta de baralho no seu colarinho antes de as fotografias do seu corpo serem tiradas. (O cartão “ou algo parecido” era claramente visível “nas fotografias tiradas do corpo em uma maca no local”.)

Dada a proximidade do avião ao aeroporto, a Comissão teve dificuldade em explicar o atraso de nove horas entre o momento do acidente e o reconhecimento das autoridades rodesianas da descoberta dos destroços.

Embora a Comissão tenha encontrado uma “quantidade substancial de provas” de que o corpo de Hammarskjöld tinha sido “encontrado e adulterado muito antes da tarde de 18 de Setembro e possivelmente pouco depois do acidente”, também afirmou que as provas “não eram mais consistentes com pessoas hostis”. assegurando-se de que ele estava morto do que com espectadores, ou possivelmente saqueadores, examinando seu corpo.” Mas a Comissão também observou que “a falta de convocação ou envio de ajuda, no entanto, continua a ser um problema”.

A Comissão esforçou-se ao máximo para encontrar as radiografias da autópsia, pois houve relatos de que um buraco de bala tinha sido encontrado na cabeça de Hammarskjöld. Mas os raios X parecem perdidos para sempre.

Hammarskjöld foi deliberadamente assassinado?

O ex-presidente Harry S. Truman estava convencido de que Hammarskjöld havia sido assassinado. 20 de setembro de 1961 New York Times O artigo citou Truman dizendo aos repórteres: “Dag Hammarskjöld estava prestes a fazer algo quando o mataram. Observe que eu disse ‘Quando eles o mataram’”.

Anos mais tarde, quando foi revelado que a CIA estava envolvida em planos de assassinato, o repórter Daniel Schorr especulou que a CIA poderia ter estado envolvida na morte de Hammarskjöld.

O relatório faz referência ao relatório de David Doyle, chefe da base da CIA em Elizabethville, em Katanga, que escreveu num livro de memórias como três aviões armados Fouga foram entregues a Katanga “em violação directa” da política dos EUA. Doyle duvidou que se tratasse de uma operação oficial da CIA, uma vez que não havia sido notificado da entrega.

Bronson Tweedy, chefe da divisão africana da CIA, questionou Doyle sobre a possibilidade de uma operação da CIA para interferir no avião de Hammarskjöld. O relatório observa que isto poderia indicar uma falta de envolvimento da CIA na morte de Hammarskjöld, “a menos que, concebivelmente, Tweedy estivesse simplesmente a tentar descobrir o quanto Doyle sabia”.

É da essência das operações da CIA que sejam altamente compartimentadas e muitas vezes mantidas em segredo entre pessoas, mesmo dentro da própria Agência. Ou seja, Allen Dulles ou alguém de alto escalão poderia facilmente ter ordenado a um único operador que destruísse o avião de Hammarskjöld sem usar quaisquer canais oficiais da CIA. Na verdade, isso é o que se esperaria de uma operação tão delicada como a contemplada pelo assassinato de um chefe da ONU.

Após a morte de Lumumba, no início de 1961, a ONU aprovou a resolução 161, que pedia a remoção imediata das forças belgas e “outros militares e paramilitares estrangeiros e conselheiros políticos não sujeitos ao Comando das Nações Unidas, e mercenários” do Congo.

Confissão de um agente da CIA

Quando soube que tal comissão estava sendo formada, procurei Lorde Lea de Crondall para oferecer algumas evidências de minha autoria. John Armstrong, um colega pesquisador do assassinato de JFK, me encaminhou uma série de arquivos do Comitê da Igreja e correspondência de e para um agente da CIA chamado Roland “Bud” Culligan.

Culligan alegou que a CIA o havia acusado de fraude bancária falsa, e sua saída da prisão parece ter sido oferecer ao Comitê da Igreja informações sobre os assassinatos da CIA (que ele chamou de “ações executivas” ou “AE”). Pediram a Culligan que listasse alguns “EAs” nos quais ele esteve envolvido. Culligan mencionou, entre outros de destaque, Dag Hammarskjöld.

“Droga, eu não queria o emprego”, escreveu Culligan ao seu consultor jurídico na Faculdade de Direito de Yale. Culligan descreveu o avião e a rota, nomeou seu assessor da CIA e seu contato no terreno na Líbia, e descreveu como atirou no avião de Hammarskjöld, que posteriormente caiu.

Como testemunhei, e como a Comissão citou no seu relatório: “Você verá pela correspondência que o material de Culligan foi encaminhado a um procurador-geral, a um senador e, em última análise, à investigação do Senado sobre as atividades da CIA no país e no exterior que se tornou conhecida como o Comitê da Igreja em homenagem ao seu líder, o senador Frank Church. Claramente, outros em altos cargos tinham razões para acreditar que as afirmações de Culligan eram dignas de uma investigação mais aprofundada.”

As afirmações de Culligan se encaixam perfeitamente com uma transmissão supostamente ouvida pelo Comandante da Marinha. Charles Southall, outra testemunha da Comissão. Na manhã anterior ao acidente, Charles Southall, piloto naval e oficial de inteligência, estava estacionado nas instalações da NSA em Chipre.

Por volta das 9h daquela noite, Southall relatou que foi chamado em casa pelo oficial de vigilância de comunicações e instruído a descer ao posto de escuta porque “algo interessante” iria acontecer naquela noite. Southall descreveu ter ouvido uma gravação pouco depois da meia-noite na qual a voz fria de um piloto dizia: “Vejo um avião de transporte voando baixo. Todas as luzes estão acesas. Vou dar uma corrida nisso. Sim, é o Transair DC6. É o avião.

Southall ouviu o que parecia ser um tiro de canhão e então: “Acertei. Existem chamas. Está descendo. Está quebrando.” Dado que Chipre estava no mesmo fuso horário de Ndola, a Comissão concluiu que era possível que Southall tivesse de facto ouvido uma gravação de Ndola. Southall tinha certeza de que o que ouviu indicava um ato deliberado.

Balas

Várias testemunhas descreveram ter visto buracos de bala no avião antes de ele pegar fogo. O relatório descreveu o relato de uma testemunha de que a fuselagem estava “'cheia de buracos de bala' que pareciam ter sido feitos por uma metralhadora”.

Este relato foi contestado pelo jornalista da AP Errol Friedmann, que alegou que não havia buracos de bala. No entanto, balas foram definitivamente encontradas incrustadas nos corpos de várias vítimas do acidente de avião, o que tende a dar mais credibilidade à afirmação anterior.

O mesmo jornalista Friedmann também notou a um colega jornalista que no dia seguinte ao acidente, num hotel, ele ouviu alguns pilotos belgas que talvez tivessem bebido demais discutindo o acidente. Um dos pilotos alegou que esteve em contato com o avião de Hammarskjöld e o “tocou”, forçando o piloto do Albertina a tomar medidas evasivas. Quando o piloto acionou o avião pela segunda vez, ele o forçou em direção ao solo.

Uma conta de terceiros, alegadamente de um piloto belga chamado Beukels, foi investigada com algum cepticismo pela Comissão. Beukels alegadamente deu um relato a um diplomata francês chamado Claude de Kemoularia, que evidentemente transmitiu pela primeira vez o relato de Beukels ao diplomata da ONU George Ivan Smith em 1980 (não muito depois do relato de Culligan de 1975, observo).

A fonte de Smith, no entanto, parecia ser uma transcrição, sobre a qual a Comissão observou que “a qualidade literária da narrativa sugere uma mão editorial, provavelmente de um ou de ambos os intermediários”. Supostamente, Beukels disparou o que pretendia ser tiros de advertência que atingiram a cauda do avião.

Embora a alegada narrativa de Beukels correspondesse a vários factos conhecidos, a Comissão observou sabiamente que “havia pouco na narrativa de Beukels, conforme relatado, que não pudesse ter sido apurado a partir da cobertura da imprensa e dos três inquéritos, elaborados pela sua experiência como piloto”. A Comissão escreveu sobre outros elementos que convidavam ao cepticismo em relação a este relato, mas admitiu que é possível que este relato fosse egoísta, concebido para desculpar um abate deliberado de Beukels.

A recomendação da Comissão

Embora a Comissão não desejasse atribuir a culpa pelo acidente, o relatório afirma: “Há provas convincentes de que a aeronave foi sujeita a alguma forma de ataque ou ameaça enquanto circulava para aterrar em Ndola, que era então amplamente conhecido como sendo seu destino”, acrescentando “consideramos que a possibilidade de o avião ter sido de fato forçado a descer por alguma forma de ação hostil é apoiada por evidências suficientes para merecer uma investigação mais aprofundada”.

A principal prova que a Comissão considera que poderia provar ou refutar um acto deliberado seria o tráfego de rádio do aeroporto de Ndola naquela noite. A Comissão informou que “é altamente provável que todo o tráfego de rádio local e regional de Ndola na noite de 17 para 18 de Setembro de 1961 tenha sido rastreado e registado pela NSA, e possivelmente também pela CIA”.

A Comissão apresentou um pedido de liberdade de informação para tais provas junto dos Arquivos Nacionais, mas não parecia esperançosa de que tais registos fossem divulgados, a menos que fosse exercida pressão.

Na sua discussão sobre Culligan, a Comissão sentiu que não havia pistas que pudessem ser seguidas. Mas se alguma das muitas conversas de Culligan com seu consultor jurídico fosse capturada em fita, e se as fitas do tráfego de rádio citadas acima pudessem ser obtidas, uma correspondência de voz poderia ser buscada.

Com base na sua investigação que durou um ano, a Comissão afirmou que a ONU “seria justificada” em reabrir o seu inquérito inicial de 1962 à luz das novas provas “sobre um evento de importância global que merece a atenção tanto da história como da justiça”.

[Quanto ao possível papel do presidente Eisenhower em ordenar o assassinato de Lumumba, Robert Johnson, um membro da equipe do Conselho de Segurança Nacional, disse ao Comitê da Igreja que ouviu Eisenhower dar uma ordem para que Lumumba fosse morto. Ele se lembrou de ter ficado chocado ao ouvir isso. Sob interrogatório, no entanto, Johnson admitiu que pode ter sido uma impressão errada, que talvez Eisenhower estivesse se referindo à remoção política, e não física, de Lumumba.]

Lisa Pease é uma escritora que examinou questões que vão desde o assassinato de Kennedy até irregularidades eleitorais nas recentes eleições nos EUA.