Exclusivo: O neoconservador Washington Post, que quer acabar com as conversações que visam restringir o programa nuclear do Irão, permitiu uma espécie de opinião contrária nas suas páginas. Um neoconservador que também quer acabar com as conversações, mas é honesto o suficiente para dizer que o seguimento será um Guerra dos EUA contra o Irã, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Não sendo exatamente conhecidos pela veracidade, os neoconservadores dos EUA têm tentado tranquilizar o povo americano de que afundar um acordo negociado com o Irão para limitar o seu programa nuclear seria uma proposta indolor, mas pelo menos um neoconservador proeminente, Joshua Muravchik, reconhece que a alternativa será guerra e ele gosta da ideia.
No domingo, o neoconservador Washington Post permitiu que Muravchik usasse a sua secção de opinião para defender uma guerra agressiva contra o Irão, essencialmente uma campanha perpétua de bombardeamentos dos EUA contra o país, apesar do facto de a guerra agressiva ser uma violação do direito internacional, condenada pelo pós-mundo. Tribunal de Nuremberg da Segunda Guerra como “o crime internacional supremo”.
O teórico neoconservador Joshua Muravchik. (Crédito da foto: Joshua Muravchik)
Dado que o Post é muito restritivo nos artigos de opinião que publica, é revelador que a defesa de uma campanha de bombardeamentos não provocados contra o Irão seja considerada dentro do domínio da opinião aceitável. Mas a verdade é que a única diferença entre a opinião de Muravchik e a posição editorial do próprio Post é que Muravchik expõe as consequências quase certas de sabotar uma solução diplomática.
Na sua neste artigo com a manchete “A guerra é a única maneira de deter o Irã” nas edições impressas e “A guerra com o Irã é provavelmente nossa melhor opção” online, Muravchik deixa o gato neoconservador sedento de sangue fora da bolsa ao concordar com a visão histérica do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu do Irão, mas reconhece que acabar com as negociações internacionais sobre a limitação do programa nuclear do Irão deixaria em aberto apenas uma opção realista:
“E se a força for a única forma de impedir o Irão de obter armas nucleares? Essa, de fato, é provavelmente a realidade. As sanções podem ter induzido o Irão a entrar em negociações, mas não o persuadiram a abandonar a sua busca por armas nucleares. Nem as sanções mais duras que Netanyahu defende trariam um resultado diferente.
“Isso significa que nossa única opção é a guerra? Sim, embora uma campanha aérea visando a infra-estrutura nuclear do Irão implicasse menos necessidade de tropas no terreno do que a guerra que Obama está a travar contra o Estado Islâmico, que representa uma ameaça muito menor do que a do Irão. A destruição de grande parte da infra-estrutura nuclear do Irão não iria apenas atrasar o seu progresso? Talvez, mas podemos atacar quantas vezes for necessário.”
Típico dos neoconservadores, Muravchik não prevê problemas com a sua interminável guerra de bombardeamentos contra o Irão, incluindo a possibilidade de que o Irão, que as agências de inteligência ocidentais concordam ser não trabalhando em uma bomba, poderia reverter seu curso se enfrentasse repetidos ataques de bombardeio dos Estados Unidos.
Esta violação do direito internacional defendida pelos neoconservadores também pode minar ainda mais as esperanças de reduzir a violência no Médio Oriente e de estabelecer alguma forma de ordem significativa lá e noutros lugares. Esta visão neoconservadora de que a América pode fazer o que quiser com quem quiser pode, na verdade, empurrar o resto do mundo para uma coligação contra a intimidação dos EUA, o que poderia provocar uma escalada existencial de violência com a entrada em jogo de armas nucleares.
Nunca vendo a realidade
É claro que os neoconservadores nunca prevêem problemas enquanto elaboram estes planos de guerra nos seus grupos de reflexão e os discutem nas suas páginas de opinião. A propósito, Muravchik é membro da Escola de Estudos Internacionais Avançados da Johns Hopkins, dominada pelos neoconservadores, e a página editorial do Washington Post é dirigida pelos neoconservadores Fred Hiatt e Jackson Diehl.
Mas, como o funcionalismo dos EUA e o povo americano deveriam ter aprendido com a Guerra do Iraque, os esquemas neoconservadores muitas vezes não funcionam tão bem no mundo real, não que os neoconservadores pareçam preocupar-se com as centenas de milhares de iraquianos mortos ou com os quase 4,500 soldados norte-americanos que morreram lutando no desastre dos neoconservadores no Iraque.
Para os neoconservadores, a sua verdadeira estrela-guia é alistar os militares dos EUA como executores da visão estratégica de Netanyahu. Se Netanyahu diz que o Irão, e não a Al-Qaeda e o Estado Islâmico, é a ameaça mais séria, então os neoconservadores alinham-se por trás dessa agenda, que também coincide com os interesses do novo aliado de Israel, a Arábia Saudita.
Assim, os americanos ouvem muitas histórias assustadoras sobre o Irão “devorar” os seus vizinhos, como Netanyahu descreveu na sua palestra numa sessão conjunta do Congresso dos EUA este mês, apesar de o Irão não ter invadido nenhum país durante séculos e, de facto, ter sido alvo de ataques terroristas. uma invasão do Iraque apoiada pela Arábia Saudita em 1980.
Não só Netanyahu exagerou descontroladamente o perigo que representa o Irão, mas também ignorou o facto de que o envolvimento do Irão no Iraque e na Síria surgiu a convite desses governos para ajudarem a combater os terroristas da Frente Nusra da Al-Qaeda e do Estado Islâmico. [Veja Consortiumnews.com's “Congresso elogia o ódio de Netanyahu ao Irã.”]
Por outras palavras, o Irão está do mesmo lado desses conflitos contra terroristas sunitas que os Estados Unidos. Mas o que estamos a ver agora por parte de Israel e dos neoconservadores é um esforço determinado para desviar o foco dos EUA do combate aos terroristas sunitas – alguns apoiados pela Arábia Saudita – e passar a essencialmente tomar o seu lado contra o Irão, o Iraque e a Síria.
É por isso que os neoconservadores estão a minimizar as atrocidades da Al-Qaeda e do Estado Islâmico ou, aliás, o corte de cabeças pelos amigos sauditas de Israel, ao mesmo tempo que exaltam todas as queixas que podem sobre o Irão. [Veja Consortiumnews.com's “Os laços secretos da Arábia Saudita com o terrorismo.”]
Muravchik é a favor desta inversão de prioridades e não parece importar-se com o facto de uma campanha de bombardeamentos dos EUA contra o Irão ter um impacto destrutivo na capacidade do Irão de travar os avanços do Estado Islâmico e da Al-Qaeda. Os neoconservadores também têm sido fervorosos em bombardear as forças armadas da Síria, que juntamente com o Irão representam o maior baluarte contra o Estado Islâmico e a Al-Qaeda.
Os neoconservadores e Netanyahu parecem bastante complacentes quanto à perspectiva de o Estado Islâmico ou a Frente Nusra da Al-Qaeda içarem as suas bandeiras negras sobre Damasco ou mesmo sobre Bagdad. No entanto, tal medida forçaria quase certamente o presidente dos EUA, seja Barack Obama ou o seu sucessor, a regressar a uma guerra terrestre no Médio Oriente, com um custo enorme para o povo americano.
A alternativa óbvia a este cenário verdadeiramente assustador é concluir as negociações internacionais que exigem que o Irão aceite inspecções intrusivas para garantir que o seu programa nuclear permanece pacífico e depois trabalhar com o Irão em áreas de interesse mútuo, como fazer recuar os avanços do Estado Islâmico na Síria e Iraque e Frente Nusra da Al-Qaeda na Síria.
Esta abordagem mais racional oferece a perspectiva de alcançar alguma estabilidade no Iraque e, se for acompanhada por negociações realistas entre o Presidente da Síria, Bashar al-Assad, e os seus oponentes políticos, reduzirão o derramamento de sangue na Síria, se não acabarem com ele.
Essa solução pragmática poderá muito bem ser o melhor resultado tanto para a população da região como para os interesses nacionais dos EUA. Mas nada disso agradaria a Netanyahu e aos neoconservadores.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Agora, o Irão, com todo aquele petróleo bruto leve, é a próxima ameaça e istencial, e não as 300-400 armas nucleares de Israel, e todas as outras armas ilegais que utiliza ilegalmente contra civis. Vamos, ovelhas, o problema é o arsenal nuclear descomunal e ilegal de Israel e a agressão criminosa estúpida, não o Irã. A direita criminosa e psicopata nos EUA está apenas à procura de uma desculpa para invadir e roubar todo esse petróleo, tal como o Iraque. O jogo, como sempre, é mentir por dólares.
“que as agências de inteligência ocidentais concordam que não está a trabalhar numa bomba” é besteira, pura e simplesmente. Esse acordo não existe, e ignorar um adversário bem armado que afirma diariamente o seu desejo e intenção de matar é uma expectativa ridícula. Odeio a guerra, e a ameaça constante dela é a coisa mais assustadora. Também não suporto os neoconservadores, já que pessoas como Dick Cheney e os idiotas do petróleo do Texas são o flagelo do nosso país, mas não confunda essas questões com, de alguma forma, considerar os iranianos como não sendo uma ameaça que muito bem poderia ter de ser tratada com força. . Muitos humanos são ruins em sua essência e quando alguns deles estão apontando uma arma, já carregada ou prestes a estar, às vezes faz sentido atirar primeiro.
Lembro-me de uma vez ter trabalhado para um banco que queria aumentar seus ativos e fluxo de receitas. Era principalmente um banco de empréstimos comerciais, então eles decidiram iniciar uma divisão de empréstimos ao consumidor. Basicamente, eles deram a todo e qualquer um um empréstimo de carro. Os credores hipotecários dos anos 2000 ficariam orgulhosos. Embora o fluxo de receitas da divisão de Crédito ao Consumidor tenha aumentado dramaticamente, o mesmo aconteceu com a inadimplência. Então isso se tornou um teste de vontades. As pessoas que pagavam mais caro eram os cobradores de baixo nível. À medida que a delinquência crescia, mais cabeças rolavam. Apenas os “pequenos” pagos com o seu trabalho, aumentando as horas e arengando dos patrões para “fazerem um trabalho melhor”
Esta é a mesma coisa acontecendo em um nível muito maior. Os patrões ficam mais ricos enquanto os peões morrem.
“A única coisa que aprendemos com a história é que não aprendemos com a história.” (parafraseando Hegel)
“Algumas pessoas podem aprender ouvindo ordens, outras fazendo xixi na cerca elétrica.” (parafraseando Will Rogers)
A humanidade está começando a aparecer como uma daquelas espécies que ultrapassou a sua capacidade de sobreviver através da superpopulação e da escassez de recursos.
“NEGOCIAÇÕES SÉRIAS”
No passado, fiz os seguintes pontos com uma extensão um pouco maior, de modo que eles são apenas
mencionado brevemente aqui.
1) Os EUA/Ocidente não estão tão envolvidos em “negociações sérias” (termos de Kerry) que traduzem
“termos de rendição completa do Irão aos nossos pontos e nenhuma rendição dos EUA/Ocidente em
quaisquer assuntos substantivos.
2. Somente quando Israel (e o Ocidente) forem submetidos às mesmas limitações (não apenas assinadas
mas ratificado de acordo com os processos vinculativos de cada nação) qualquer acordo pode
ser significativo. Isso significa, entre outras coisas, o desarmamento completo de Israel
e todas as instalações nucleares e locais para a produção de armas de destruição maciça sob a(ONU) AIEA aleatória e
inspeção contínua. (Os EUA e Israel já votaram contra qualquer
assuntos como sendo “tendenciosos” etc. na Assembleia Geral da ONU de 2014.) Israel com apoio dos EUA
é a principal ameaça à paz.
3. A provocação da agressão é contra o direito internacional. É particularmente “barato” quando
proposta por uma nação para ser executada por outra nação soberana. Talvez Israel
assinaram a Carta da ONU sem sequer a lerem.
4. Como todos sabemos, nenhum líder político dos EUA ou do Ocidente está a considerar a redução de qualquer
sanções. Na verdade, o inverso está em discussão.
5. As constantes agressões e crimes contra a humanidade por parte de Israel repetem-se diariamente. Isto é de
pouco significado, a menos que sua casa seja demolida e sua família assassinada. A brevidade proíbe qualquer discussão detalhada aqui. Existem muitas fontes disponíveis.
—-Peter Loeb, Boston, MA EUA
“NEGOCIAÇÕES SÉRIAS”
No passado, fiz os seguintes pontos com uma extensão um pouco maior, de modo que eles são apenas
mencionado brevemente aqui.
1) Os EUA/Ocidente não estão tão envolvidos em “negociações sérias” (termos de Kerry) que traduzem
“termos de rendição completa do Irão aos nossos pontos e nenhuma rendição dos EUA/Ocidente em
quaisquer assuntos substantivos.
2. Somente quando Israel (e o Ocidente) forem submetidos às mesmas limitações (não apenas assinadas
mas ratificado de acordo com os processos vinculativos de cada nação) qualquer acordo pode
ser significativo. Isso significa, entre outras coisas, o desarmamento completo de Israel
e todas as instalações nucleares e locais para a produção de armas de destruição maciça sob a(ONU) AIEA aleatória e
inspeção contínua. (Os EUA e Israel já votaram contra qualquer
assuntos como sendo “tendenciosos” etc. na Assembleia Geral da ONU de 2014.) Israel com apoio dos EUA
é a principal ameaça à paz.
3. A provocação da agressão é contra o direito internacional. É particularmente “barato” quando
proposta por uma nação para ser executada por outra nação soberana. Talvez Israel
assinaram a Carta da ONU sem sequer a lerem.
4. Como todos sabemos, nenhum líder político dos EUA ou do Ocidente está a considerar a redução de qualquer
sanções. Na verdade, o inverso está em discussão.
5. As constantes agressões e crimes contra a humanidade por parte de Israel repetem-se diariamente. Isto é de
pouco significado, a menos que sua casa seja demolida e sua família assassinada. A brevidade proíbe qualquer discussão detalhada aqui. Existem muitas fontes disponíveis.
—-Peter Loeb, Boston, MA EUA
Há muita coisa errada com esta ideia – não apenas moral e legalmente, mas militar e estrategicamente. A estranha noção de que os EUA são livres para simplesmente bombardear ou lançar foguetes no Irão sempre que quiserem e com impunidade é ridícula. Não existe nenhum estado soberano na terra que tolere isto sem resistência. E o Irão pode ser uma potência militar convencional muito modesta, mas a sua capacidade de travar uma guerra assimétrica é enorme. Mesmo que ignoremos as repercussões internacionais do lançamento de OUTRA guerra de agressão não provocada, e a forma como os nossos “bons amigos”, os sauditas (que têm ligações tangíveis ao 9 de Setembro, ao contrário do Irão, do Iraque ou da Síria) estão a avançar com os seus próprios planos nucleares. (então, quando é que lhes impomos sanções?), os iranianos têm formas de tornar qualquer guerra com os americanos muito sangrenta e dispendiosa. Por um lado, eles não são estúpidos. Eles foram forçados a planejar essa contingência durante anos. Eles tentarão acabar com a nossa capacidade de atacá-los inundando o espaço aéreo com mísseis baratos e abatendo alguns navios importantes da Marinha, abatendo alguns aviões sofisticados, bloqueando ou ameaçando os carregamentos de petróleo do Golfo Pérsico e possivelmente lançando mísseis contra alvos em os estados do Golfo, o Afeganistão, talvez até Israel (a base nuclear de Dimona enfrentando uma barragem de mísseis iranianos? nada improvável). Comandos iranianos ou esquadrões suicidas podem já estar instalados nos EUA, prontos para paralisar a “frente interna” com actos de sabotagem ou terror. Os activos americanos em todo o mundo poderão ser atacados. E qualquer tentativa de invadir e ocupar o Irão, que seria essencial para realmente derrubar o governo naquele país, não seria viável com o Exército totalmente voluntário, que foi levado ao limite por um compromisso muito menor no Iraque. O Irão é muito maior, mais populoso e mais energizado para resistir a um invasor alienígena. Seria o redux do Vietnã.
Além disso, é quase certo que qualquer ataque ao Irão criará um programa de armas nucleares da noite para o dia, uma vez que é óbvio que apenas uma dissuasão nuclear seria uma garantia contra um ataque americano. Mesmo os neoconservadores não parecem estar dispostos a sacrificar uma grande cidade americana, ou mesmo simplesmente um grupo de porta-aviões, para atacar os centros de energia nuclear do Irão.
Você está certo. Os iranianos deixaram claro qual é a sua doutrina militar. É uma questão de assimetria. Os iranianos sabem que não podem vencer um conflito convencional e por isso não lutarão dessa forma. Tudo o que fizerem será concebido, como você diz, para tornar qualquer ataque o mais dispendioso possível para o(s) atacante(s), tanto do ponto de vista militar como económico.
Não há nenhuma maneira de os EUA invadirem o Irão. Mesmo com total mobilização e recrutamento. Apenas o bombardeamento, se não perderem metade dos seus jactos através dos sistemas de mísseis S400 e Antey-2500, simplesmente criaria um conflito a longo prazo e inflamado.
O Irão assinou (2008) um pacto de defesa mútua com a Rússia e a China, pelo que entendi.
Hillary Clinton é a candidata do bilionário neoconservador Haim Saban, que fez fortuna com programas infantis de TV. Jeb Bush é o candidato do bilionário neoconservador Sheldon Adelson, que fez fortuna roubando turistas bêbados em seus cassinos em Las Vegas. Que escolha! Os neoconservadores deveriam ser lembrados das palavras do poeta escocês Robert Burns. “Os planos mais bem elaborados de ratos e homens muitas vezes dão errado.” Em agosto de 1914, a elite imperial alemã acreditava que estaria em Paris e em casa a tempo de fazer a colheita do outono. Quatro anos e meio depois, quatro grandes impérios passaram à história - os impérios Alemão, Austro-Húngaro, Russo e Otomano - e o mundo estava a caminho de uma segunda guerra mundial, 20 anos depois. Se a América atacar o Irã. A Rússia e a China acabarão por ser atraídas e teremos a Terceira Guerra Mundial. Não sou religioso, mas Deus salve a todos nós.
Infelizmente, o resultado das eleições presidenciais de 2016 NÃO PODE influenciar positivamente a possibilidade de distensão com o Irão. Todos sabem o que acontecerá se um republicano vencer, conselheiros como Elliot Abrams, Richard Perle e John Bolton persuadirão o presidente de que um confronto militar com o Irão não só é necessário, mas também terá de ser o primeiro item de acção da nova Presidente. Se Hillary vencer, ela avançará com a guerra contra o Irão com o mesmo zelo, em privado. A única diferença entre Hillary e um potencial vencedor do Partido Republicano é que ela assumiria uma falsa noção de estar publicamente hesitante em relação à guerra com o Irão.
Este editorial de plonkers é um crime de guerra pelo qual os jornalistas alemães foram para a forca em 1946. Doente, doente, doente, doente
Houve recentemente um editorial num dos jornais israelitas onde se sugeria que Israel bombardeasse tanto o Irão como a Alemanha... os mergulhões estão realmente fora de controlo.
Os neoconservadores estão por trás das atrocidades no Iraque, na Síria, na Líbia e na Ucrânia. Metade do tempo minimizam as atrocidades perpetradas pelos seus agentes de mudança de regime, e na outra metade acusam raivosamente as próprias nações que estão a tentar destruir. Sem exceção, eles são aproveitadores belicistas.
Aqueles que são adeptos do Googler podem descobrir que Muravchik não vai ao seu primeiro rodeio. Deus me livre. Ele instou os EUA a lançarem uma guerra contra o Irão há uma década num artigo de opinião do LA Times intitulado “Bombardear o Irão”.
Vamos ver como ele se saiu em sua preditologia naquela época. Ele argumentou que os nossos aliados europeus nunca concordariam com sanções duras. Ele estava errado. Ele argumentou que a Rússia e a China nunca permitiriam sanções contra o Irão. Ele estava errado. Ele insistiu que a guerra era a única alternativa porque as negociações nunca progrediriam. Ele estava errado. Ele é como Nostradamus ao contrário.
Na verdade, ele estava certo em uma coisa. Ele disse que o Irão queria tornar-se a potência regional no Médio Oriente e tinha razão. A única razão pela qual alcançaram esse objectivo foi a nossa mal concebida guerra no Iraque, da qual o Sr. Muravchik foi um líder de claque. Essa guerra derrubou o governo sunita no Iraque, que tinha actuado como contrapeso aos aiatolás e fez do Irão uma hegemonia regional. Muito trabalho, Bushies.
Velhos neoconservadores como Muravchik nunca morrem. Eles nem sequer têm a decência de ir embora e ficar quietos. Eles continuam nos vendendo a mesma propaganda obsoleta.
http://www.latimes.com/news/la-op-muravchik19nov19-story.html#page=1
Faltam-me palavras civilizadas para expressar adequadamente o meu desprezo pelos Filhos da Puta Neoconservadores Chickenhawk como Muravchik, que partiram para o Vietname e desde então têm agitado pompons de guerra em busca de lucro. Há algo muito doentio e distorcido nesses pequenos filhos da puta pútridos. Por favor, desculpe minha linguagem.
As pessoas não sabem ou esquecem que os israelitas e o primeiro-ministro Begin forneceram armas aos iranianos no início da década de 1980, durante o conflito entre o Iraque e o Irão. Então o mundo pergunta-se por que é que o governo iraniano não confia no Ocidente. Apoiados pela CIA em 1953, os EUA derrubaram um governo democrata do Irão e instalaram o ditador “Shah”. Essa foi uma ótima maneira de radicalizar alguém. Depois os EUA constroem 23 bases militares em torno do Irão. Os iranianos não são tão estúpidos que acham que podem escapar impunes de bombardear qualquer um. Eles só querem um pedaço do bolo e autodeterminação económica.
Os neoconservadores e os seus patrocinadores corporativos ganham dinheiro com a guerra. Muito dinheiro. Tire os neoconservadores do “nosso” governo.
Quem controla a mídia controla o diálogo.
Aumente o medo para justificar um estado policial militarizado.
O ciclo contínuo de problemas distrai.
Controle corporativo do governo = controle corporativo de recursos.
O fascismo no seu melhor.
ACORDE AMÉRICA.
A destruição e desmembramento do Iraque foi e é uma grande vitória para os sionistas e os militaristas dos EUA. Os crimes do Iraque, na sua opinião, eram os mesmos pecados dos iranianos – usando a sua enorme riqueza petrolífera para desenvolver os seus países como estados independentes e modernos, com liberdade significativa para operar fora dos ditames dos EUA/Isreali. Não teve nada a ver com armas de destruição maciça e nada a ver com as instalações nucleares do Irão. Tem tudo a ver com o grau de sofisticação científica e social que estas nações alcançaram. É por isso que os EUA assassinaram ou prenderam centenas de cientistas e intelectuais iraquianos e é por isso que tem havido uma campanha de assassinato contra cientistas iranianos. Nenhuma administração dos EUA se desviará deste projecto – embora este sirva em grande parte os interesses hegemónicos de Israel. Haverá uma guerra apoiada pelos EUA contra o Irão num futuro próximo. O objectivo – mudança de regime e destruição total da complexa infra-estrutura social e tecnológica do Irão – ou nos termos bíblicos de Bibi – fazer do Irão um “deserto uivante onde nem os insectos conseguem sobreviver…” Para ver como uma lição para o resto do recurso mundo rico.
O recente espectáculo de todo o nosso congresso levantando as saias colectivas para Netanyahu e o seu tesoureiro na AIPAC e no Senado é prova suficiente do nível covarde da liderança dos EUA para levar a cabo isto.
Joshua Muravchik é um maluco neoconservador assassino. A propósito, a última parte é conversa sobre “código” para os sionistas. Que o seu plano – se implementado – resultaria no empobrecimento e na morte de milhões de pessoas não vem ao caso. Pesquisando seu nome no Google, encontramos amplas evidências de sua dedicação em fazer tudo o que Israel deseja que seja feito.
http://www.rightweb.irc-online.org/profile/Muravchik_Joshua
Mas agora foi-lhe permitido escrever um importante artigo de opinião num dos jornais de “grande nome” do país. Por que? Porque o Washington Post é actualmente propriedade do bilionário sionista Jeff Bezos. Não imagine que nada no Post seja mais rotineiro do que boletins meteorológicos diários e notícias locais impressas sem a aprovação do bilionário. Realmente me irrita ter que fazer compras no Wretched Walmart, mas faço isso porque na minha região não há outra opção prática. Da mesma forma, apesar de desprezar o site da Amazon, também sou obrigado a subsidiar Bezos. Para uma lista crescente de coisas que devo comprar, não há outra escolha. Uma rede outrora próspera de lojas locais que vendiam tudo o que eu precisava desapareceu – para sempre.
Mas voltando a este palhaço de Muravchik e a algumas observações sobre a sua proposta de “guerra”.
Três mapas para o professor Muravchik
(essa é minha primeira tentativa de inserir um link nomeado – aqui está a versão sem adornos, se não for exibida corretamente)
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2015/03/three-maps-for-professor-muravchik.html
E outro comentário de um blog:
http://www.washingtonsblog.com/2015/03/washington-post-will-kill-us.html
Israel possui a maior parte do governo americano – a carta do 47 idiotas republicanos do Senado dos EUA é a evidência mais recente.
Aqueles de nós que mantêm alguma decência e sanidade deveriam resistir a outra Guerra por Israel Tanto quanto formos capazes.
Obrigado por relatar o que acontece nos bastidores da política externa. Temo que levem à destruição final do nosso país. O que cria tais monstros de arrogância equivocada? Tento imaginar crescer em uma família que ensina essas atitudes. Muitas vezes pergunto-me que acontecimentos positivos surgiriam se os milhares de milhões gastos em matar fossem investidos no planeta e na maioria das pessoas que têm tão pouco. Em vez de garantir a destruição da civilização através da guerra, poderia haver paz?
re: Robert PARRY sobre “” UM neoconservador proeminente, Joshua Muravchik ”
§Como consegui perder o crédito da foto do Sr. MURAVCHIK, nunca saberei.
De qualquer forma, todos os interessados devem saber que se trata de uma verdadeira “SELFIE”
Então não se preocupe, Josh. Se tudo mais falhar, deverá haver uma vaga para você na Old Firm.
Talvez até como curador de uma galeria de bandidos apelidada de “Hall da (in) Fama” da NeoConMen”.
De qualquer forma, como Bob Hope cantou pela primeira vez para Shirley Ross: “Thanks for the Memory”.
Muitas felicidades. s/ Noel E. PARMENTEL Jr // [email protegido]
A configuração de poder sionista (ZPC) na América está a fazer tudo o que pode para incitar Washington a atacar o Irão! Isto é uma loucura total; o que é verdadeiramente assustador é que as cabeças mais frias em Washington parecem estar totalmente ausentes.
O que aterrorizou o ZPC e os fomentadores da guerra em Washington foi no final de 2013, quando a opinião pública rejeitou os planos de guerra de Kerry contra a Síria. Esta foi uma vitória para as pessoas do mundo e para os amantes da paz na América.
O ponto crucial é que absolutamente ninguém na imprensa oficial irá enquadrar isso como uma vitória, mas certamente foi uma vitória porque Kerry e outros fomentadores da guerra estavam total e completamente determinados a bombardear a Síria, mas foram derrotados nas suas tentativas de o fazer. por um público astuto e amante da paz.
Esperemos que este mesmo sentimento público possa ser aproveitado contra a ZPC e a pressa de Washington em atacar o Irão ou em fomentar mais derramamento de sangue no leste e no sul da Ucrânia. O público é a nossa única esperança.
Adicional à manifestação contra a guerra no ataque com gás de 2013 na Síria foi a descoberta de que não veio do lado de Assad da cerca, mas sim das forças rebeldes de lá. Kerry teve de recuar e Obama teve de hesitar. Acredito que se não tivessem surgido provas da existência de gás proveniente dos rebeldes, os EUA teriam tomado uma acção militar de qualquer maneira, apesar do sentimento público. Este incidente mostra a rapidez com que o Departamento de Estado está pronto para atribuir culpas, como também se viu na Ucrânia. Agora temos Kerry falando sobre “negociação” com Assad. Não é o menor dos problemas do mundo a sua fraca liderança, juntamente com as tendências psicóticas indicadas neste artigo. Quem está ganhando a guerra pelo sentimento público?
Obrigado mais uma vez por me lembrar que a insanidade reina suprema entre algumas perturbadoras secções minoritárias dos “formadores de opinião” neste país ignorante. Eles nunca aprenderão, nunca. Isto se deve ao fato de que eles nunca experimentaram nem jamais experimentarão o combate corpo a corpo ou mesmo a mais distante operação de guerra.
Talvez só quando a mãe, a tia ou os filhos jazem mortos e desmembrados aos seus pés é que eles perceberão a terrível verdade: a guerra apenas agrava a miséria no mundo e não resolve nada. Mas,. então, novamente, talvez eles permaneçam insensíveis a essa verdade.
Se os neoconservadores querem a GUERRA, então deveriam ser eles e somente eles que pagam pela guerra e participam ativamente dela. Quero dizer, eles precisam ser os que estão nos aviões e nas linhas de frente. Se isso fosse um requisito, não demoraria muito para que mudassem de ideia. Eles ficam sempre felizes com a guerra quando embolsam os numerosos lucros das empresas de munições. Contanto que eles fiquem sentados em casa em segurança, isso nunca mudará. É hora de todos os neoconservadores aguentarem ou calarem a boca.
Há anos que defendo que o projecto seja reinstaurado. E um sistema de preferências estabelecido começando pelos CEPs mais ricos até os mais pobres. Sem isenções.
Começando pelos eleitores vermelhos, espero que você queira dizer.
atenção: Robert PARRY re: “”UM neoconservador proeminente, Joshua Muravchik”
§Meu Deus. Joshua MuRAVchik ?? Fale sobre um longo adeus. Pensei que ele
partiu para o NeoCon Nirvana; ou pelo menos um show em “Where Are They Now” da Oprah.
De qualquer forma, bem-vindo ao lar, Josh. Talvez 'Only U, Dick Daring' possa reviver
o espírito piromaníaco do falecido, lamentou “Bombs Away” Curt LeMay.
Com todo o respeito etc. s/Noel E. PARMENTEL Jr / [email protegido]
atenção: Robert PARRY re: “”UM neoconservador proeminente, Joshua Muravchik”
§Meu Deus. Joshua MuRAVchik ?? Fale sobre um longo adeus. Pensei que ele
partiu para o NeoCon Nirvana; ou pelo menos para um show no “Where Are They Now” da Oprah.
De qualquer forma, bem-vindo ao lar, Josh. Talvez 'Only U, Dick Daring' possa reviver
o espírito piromaníaco do falecido, lamentou “Bombs Away” Curt LeMay.
Com todo o respeito etc. s/Noel E. PARMENTEL Jr / [email protegido]
Só podemos esperar que, por algum milagre, os EUA e o Irão cheguem a um acordo antes de Obama deixar o cargo. Aparentemente, todas as outras vozes de política externa com megafones são loucas, totalmente malucas.
Nem J. Bush nem H. Clinton são melhores que B. Obama
Não creio que um acordo seria honrado pelos EUA. Não valerá o papel em que está escrito.
Acredito que, para os neoconservadores, a Guerra do Iraque foi um sucesso, pois muito dinheiro foi ganho pela indústria bélica e deixou o caos no Médio Oriente.
Na sua perspectiva, os Estados falidos são muito mais fáceis de explorar do que os saudáveis. Faz parte da “Doutrina do Choque” de Naomi Klein.
É por isso que essa guerra foi seguida por outras na Líbia, na Síria e na Ucrânia.
Para os leitores que ainda não viram, aqui estão algumas evidências históricas que apoiam sua opinião.
http://warprofiteerstory.blogspot.com