Exclusivo: O conceito orwelliano de “guerra de informação” sustenta que a propaganda pode derrubar os inimigos e decidir resultados geopolíticos, uma estratégia que tomou conta da abordagem do governo dos EUA às crises internacionais, especialmente o confronto na Ucrânia, como explica o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
O diretor da CIA, John Brennan, disse ao apresentador de TV Charlie Rose na sexta-feira que, ao assumir o cargo, o presidente Barack Obama “não tinha muita experiência” em assuntos relacionados à inteligência, acrescentando com notável condescendência que agora “ele foi para a escola e entende as complexidades.”
Se for esse o caso, eu sugeriria fortemente que Obama mudasse de escola. A julgar pelas ações ineptas e cada vez mais perigosas da sua equipa de política externa em relação à Ucrânia e pelo fluxo interminável de acusações duvidosas do Departamento de Estado e de altos militares de acusações de uma “invasão” russa, Obama pode ser perdoado por ter ficado confuso com as “complexidades”.
O diretor da Inteligência Nacional, James Clapper (à direita), fala com o presidente Barack Obama no Salão Oval, com John Brennan e outros assessores de segurança nacional presentes. (Crédito da foto: Escritório do Diretor de Inteligência Nacional)
Ele deveria não no entanto, será perdoado se ele permanecer demasiado tímido para substituir a sua actual equipa de política externa e encontrar conselheiros mais substantivamente qualificados e de confiança, sem interesses a trabalhar. Afinal, ele é presidente. Ele não tem nenhuma habilidade gerencial... nenhuma coragem?
Este padrão de exagero dos EUA, fazendo afirmações assustadoras sobre a Ucrânia sem divulgar provas de apoio, começou mesmo a minar a unidade da aliança da NATO, onde a Alemanha, em particular, critica abertamente o uso violento da propaganda por parte da administração Obama na sua “guerra de informação” contra Rússia.
A revista alemã Der Spiegel acaba de publicar um artigo altamente incomum crítico ao comandante militar da OTAN, General da Força Aérea Philip Breedlove, intitulado “A belicosidade de Breedlove: Berlim alarmada com a posição agressiva da OTAN sobre a Ucrânia."
Está a tornar-se mais claro, dia após dia, que os alemães estão a perder a paciência com as declarações alarmistas e sem apoio dos EUA sobre a Ucrânia, particularmente no actual período delicado, quando um cessar-fogo incipiente no leste da Ucrânia parece estar a resistir de forma tênue.
A espelho A história foi transmitida a responsáveis alemães que dizem que Breedlove e a sua raça estão a inventar coisas, acrescentando que o BND (o equivalente da CIA na Alemanha) “não partilhou” a avaliação extrema de Breedlove sobre as acções russas. espelho contínuo:
“Há meses que muitos na Chancelaria simplesmente balançam a cabeça cada vez que a OTAN, sob a liderança de Breedlove, torna públicos anúncios impressionantes sobre movimentos de tropas ou tanques russos. Alegações falsas e relatos exagerados, alertou um alto funcionário alemão durante uma recente reunião sobre a Ucrânia, colocaram a OTAN e, por extensão, todo o Ocidente, em perigo de perder a sua credibilidade.”
Assustando os europeus
A abordagem errática e belicosa da administração Obama em relação à Ucrânia fez com que a chanceler alemã, Angela Merkel, e o presidente francês, François Hollande, resolvessem resolver o problema por conta própria, em Fevereiro, para pressionar por um cessar-fogo e um acordo sobre como resolver politicamente a crise, em vez de seguirem a estratégia dos EUA. de fazer com que o regime de Kiev intensifique a sua “operação antiterrorista” contra rebeldes de etnia russa no leste, apoiados por Moscovo.
Temendo que o conflito estivesse fora de controle com as perspectivas de um confronto entre a Rússia, que possui armas nucleares, e os Estados Unidos, na fronteira com a Rússia, Merkel viajou para a Casa Branca em 9 de fevereiro buscando garantias do presidente Obama de que ele não seguiria sua linha. assessores durões e membros do Congresso que querem armamento avançado para a Ucrânia.
Embora Obama supostamente tenha garantido a Merkel que resistiria à pressão, ele continua deslizando para a linha atrás dos falcões de guerra e deixando seus subordinados alimentarem os fogos de propaganda que poderiam levar a uma guerra mais perigosa, especialmente o general Breedlove e o secretário adjunto de Estado para Assuntos Europeus Victoria Nuland, ex-assessora do vice-presidente Dick Cheney.
Em depoimento perante a Comissão de Relações Exteriores do Senado, em 4 de março de 2015, Nuland apresentou a sua habitual representação a preto e branco da guerra civil ucraniana, alegando que a Rússia tinha “fabricado um conflito controlado pelo Kremlin, alimentado por tanques e equipamento pesado russos. ” Ela acrescentou que a Crimeia e o leste da Ucrânia vivem sob um “Reino de Terror”.
É claro que o principal problema da forma como Nuland e praticamente todo o establishment dos EUA apresentam a crise na Ucrânia é que ignoram como esta começou. Nuland, o senador John McCain e outros responsáveis dos EUA incitaram os ucranianos ocidentais a desestabilizar e derrubar o presidente eleito, Viktor Yanukovych, cuja base política estava no sul e no leste, incluindo a Crimeia.
O golpe abriu fissuras históricas neste país profundamente dividido, onde os ódios entre o Ocidente, mais orientado para a Europa, e o Oriente étnico russo remontam a muitas gerações, incluindo o massacre indescritível durante a Segunda Guerra Mundial, quando alguns ucranianos ocidentais se juntaram aos nazis para combater o Exército Vermelho. e exterminar judeus e outras minorias.
Apesar das alegações dos EUA durante o ano passado sobre a “agressão russa” não provocada, o presidente russo, Vladimir Putin, não foi o instigador do conflito, mas sim reagiu a uma violenta “mudança de regime” na sua fronteira e aos receios russos de que a NATO se apoderasse a histórica base naval russa em Sebastopol, na Crimeia.
Mas Nuland e outros neoconservadores da linha dura nunca se interessaram por uma apresentação matizada da realidade. Em vez disso, trataram a Ucrânia como se fosse um campo de testes para as mais recentes técnicas de guerra psicológica ou de informação, embora a propaganda se destine principalmente aos públicos dos EUA e da Europa, preparando-os para mais guerra.
Zombando de Merkel
Quanto a Merkel e aos seus esforços de paz, Nuland foi ouvido durante uma reunião a portas fechadas de autoridades norte-americanas numa conferência de segurança em Munique, no mês passado, depreciando a iniciativa da chanceler alemã, chamando-a de “coisa de Merkel em Moscovo”, de acordo com Bild, um jornal alemão, citando fontes não identificadas.
Outro responsável dos EUA foi ainda mais longe, afirma o relatório, chamando-lhe “besteira de Moscovo” dos europeus.
A conversa dura atrás das portas à prova de som em uma sala de conferências no luxuoso hotel Bayerischer Hof pareceu deixar as autoridades americanas, tanto diplomatas quanto membros do Congresso, entusiasmadas, de acordo com o Bild conta.
Nuland sugeriu que Merkel e Hollande se preocupavam apenas com o impacto prático da guerra ucraniana nas questões básicas da Europa: “Eles têm medo de danos à sua economia e de contra-sanções da Rússia”.
Ouviu-se outro político dos EUA acrescentar: “É doloroso ver que os nossos parceiros da NATO estão a ficar com medo”, com particular sarcasmo dirigido à Ministra da Defesa alemã, Ursula von der Leyen, como “derrotista” porque ela supostamente já não acreditava numa vitória de Kiev.
O senador McCain ficou furioso, declarando “A história nos mostra que os ditadores sempre pegam mais, sempre que você permite. Eles não podem ser trazidos de volta de seu comportamento brutal quando você voa para Moscou até eles, assim como alguém uma vez voou para esta cidade”, Munique, uma referência ao “apaziguamento” de Adolf Hitler feito pelo primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain.
De acordo com o eBook da Digibee Bild Na história, Nuland traçou uma estratégia para combater a diplomacia de Merkel, utilizando uma linguagem estridente para enquadrar a crise na Ucrânia de uma forma que impeça os europeus de recuarem. “Podemos lutar contra os europeus, podemos lutar com retórica contra eles”, teria dito Nuland.
O Comandante da NATO, Breedlove, foi citado como tendo dito que a ideia de canalizar mais armas para o governo de Kiev era “aumentar o custo do campo de batalha para Putin, para abrandar todo o problema, para que as sanções e outras medidas possam ser implementadas”.
Nuland interrompeu aos políticos norte-americanos presentes que “eu recomendo fortemente que vocês usem a frase 'sistemas defensivos' que entregaríamos para se opor aos 'sistemas ofensivos' de Putin”. Mas Breedlove não deixou dúvidas de que essas armas “defensivas” ajudariam o O governo ucraniano prossegue os seus objectivos militares, permitindo uma concentração de fogo mais eficaz.
“A artilharia russa é, de longe, o que mata a maioria dos soldados ucranianos, por isso é necessário um sistema que possa localizar a fonte do fogo e reprimi-la”, disse Breedlove. “Não vou falar sobre nenhum foguete antitanque, mas estamos vendo enormes comboios de abastecimento da Rússia para a Ucrânia. Os ucranianos precisam de capacidade para desligar este transporte. E então eu acrescentaria alguns pequenos drones táticos.”
A retórica de Nuland
Antes do golpe na Ucrânia em fevereiro de 2014, Nuland foi ouvida em uma conversa telefônica com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, discutindo quem deveria se tornar o novo líder do país. “Yats é o cara”, disse ela sobre Arseniy Yatsenyuk, que se tornou o primeiro-ministro pós-golpe ao mesmo tempo que critica a abordagem europeia menos agressiva com a frase concisa: “Foda-se a UE”.
A retórica dura de Nuland continua, incluindo o seu testemunho belicoso perante o Congresso este mês, juntamente com os relatórios alarmistas (e não comprovados) do general Breedlove, que afirmou que “bem mais de mil veículos de combate, forças de combate russas, alguns dos seus mais sofisticados defesa aérea, tendo sido enviados batalhões de artilharia para o Donbass” no leste da Ucrânia.
Os aliados Nuland-Breedlove em Kiev também estão a fazer a sua parte. O porta-voz militar ucraniano Andriy Lysenko afirmou recentemente que cerca de 50 tanques, 40 sistemas de mísseis e 40 veículos blindados entraram na região separatista de Luhansk, no leste da Ucrânia, vindos da Rússia, através da passagem de fronteira de Izvaryne.
Esta estratégia de “retórica” segue a estratégia de inteligência testada e comprovada conhecida como o Poderoso Wurlitzer, em que informações falsas e enganosas são divulgadas por tantas fontes diferentes, como os tubos de um órgão, que as mentiras se tornam verossímeis apenas por causa de sua repetição. .
A história da Ucrânia seguiu este padrão, com afirmações duvidosas feitas e repetidas por autoridades norte-americanas e ucranianas e depois amplificadas por meios de comunicação social ocidentais crédulos, persuadindo pessoas que de outra forma poderiam saber mais - mesmo quando faltam provas de apoio.
Da mesma forma, o coro oficial de Washington de fortes exigências para ignorar Merkel e enviar armas sofisticadas para a Ucrânia continua a crescer com o mais recente membro do coro, o Director da Inteligência Nacional, James Clapper.
Em 4 de março, Clapper quebrou o importante ethos de oficiais de inteligência profissionais que evitam escrupulosamente a defesa de políticas quando disse numa audiência em Nova Iorque que os EUA deveriam armar os ucranianos “para reforçar a sua determinação e reforçar a sua moral de que, você sabe, estamos com eles”. .”
Clapper apresentou esse endosso como sua “opinião pessoal”, mas quem se importa com a opinião pessoal de James Clapper? Ele é Diretor da Inteligência Nacional, pelo amor de Deus, e sua defesa imediatamente levanta questões sobre se a “opinião pessoal” de Clapper pressionará seus subordinados para moldarem a análise de inteligência para agradar o chefe.
Vimos um possível efeito disto recentemente, quando o jornalista Robert Parry contactou o escritório do DNI para obter informações actualizadas sobre o que a inteligência dos EUA concluiu sobre quem foi o culpado pelo abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia, em 17 de Julho de 2014.
Culpando os russos
In testemunho preparado perante a Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara, o secretário adjunto Nuland insinuou que a culpa era dos russos e dos rebeldes étnicos russos. Ela disse: “No leste da Ucrânia, a Rússia e os seus fantoches separatistas desencadearam violência e pilhagem indescritíveis; O MH-17 foi abatido.”
Este pode ter sido outro exemplo de Nuland a usar a “retórica” para moldar o debate, mas levou Parry a perguntar ao gabinete do DNI que provas existiam para apoiar as acusações de Nuland neste trágico incidente que matou 298 pessoas.
Kathleen Butler, porta-voz do DNI, insistiu que a avaliação da inteligência dos EUA sobre o MH-17 não havia mudado desde 22 de julho de 2014, cinco dias após o abate, quando o escritório do DNI distribuiu um relatório incompleto sugerindo cumplicidade russa com base em grande parte no que estava disponível nas redes sociais.
Parry então enviou um e-mail de acompanhamento dizendo: “você está me dizendo que a inteligência dos EUA não refinou a sua avaliação do que aconteceu ao MH-17 desde 22 de julho de 2014?” Butler respondeu: “Sim. A avaliação é a mesma.” Ao que Parry respondeu: “Isso simplesmente não é credível”. [Veja Consortiumnews.com's “Intel dos EUA apoia o abate do MH-17.”]
Mas a resposta do DNI faz sentido se a análise posterior da inteligência dos EUA contradisse a pressa inicial de julgamento do Secretário de Estado John Kerry e de outros altos funcionários que culpavam a Rússia e os rebeldes. A administração Obama poderá não querer entregar um clube de propaganda útil para atacar Moscovo ou, como diria Nuland, uma importante peça de “retórica” anti-russa.
Quanto a Brennan e sua aparição perante o abafado Conselho de Relações Exteriores, respondendo às questões colocadas por Charlie Rose como o “presidente”, o diretor da CIA parecia mais preocupado com as críticas que sua agência vem recebendo por ter uma bola de cristal turva e não antecipar como o A crise da Ucrânia se desenrolaria, dizendo:
“Agora sei que muitos gostariam que a CIA previsse o futuro, respondendo a perguntas como 'a Crimeia se separará e será anexada pela Rússia' e 'as forças russas avançarão para o Leste da Ucrânia'. Mas a verdade pura e simples é que… praticamente todos os acontecimentos em todo o mundo, os acontecimentos futuros, incluindo na Ucrânia, são moldados por inúmeras variáveis e desenvolvimentos que ainda não aconteceram, bem como por considerações e decisões de liderança.”
Mas a perspectiva de os analistas da CIA verem os acontecimentos com clareza, tanto compreenderem o que pode ter causado um acontecimento no passado como perceberem as forças complexas que podem moldar o futuro, diminui quando a comunidade de inteligência dos EUA se torna politizada e explorada para fins de propaganda, quando é alistada em “guerra de informação”.
Obama certamente poderia precisar de alguma ajuda experiente e madura para pôr fim a esta miscelânea de declarações do tipo "você escolhe a sua favorita" sobre a "agressão russa". A confusão e o engano numa questão tão importante não contribuem em nada para reforçar a confiança de que ele foi bem orientado, de que compreende o valor de um trabalho de inteligência sóbrio ou de que está no controlo da política externa dos EUA.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Trabalhou principalmente em questões russas e europeias durante os seus 27 anos como analista da CIA; ele também preparou o Resumo Diário do Presidente para os presidentes Nixon, Ford e Reagan. Ele agora é membro do Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).
Esses europeus egoístas querem evitar uma Terceira Guerra Mundial com milhões de mortos. Quão egocêntricos eles podem ser? Falando com toda a seriedade, a elite norte-americana está de olho em Vladimir Putin desde 2003, quando ele impediu o oligarca Mikhail Khodorovsky de vender petróleo Yukos à ExxonMobil e à Chevron. Só agora eles transformaram a demonização de Putin numa mania incandescente, onde até o acusaram de ter a síndrome de Asperger sem um pingo de evidência. A febre da guerra em Washington é um exemplo de pensamento de grupo que enlouqueceu, sem espaço para razão ou moderação. Temo pelo mundo.
Os comentários neste artigo são muito informativos e ajudam a esclarecer a situação. Ray McGovern reconhece o que os falcões da guerra estão a fazer, tentando empurrar-nos para a guerra em todo o mundo, investindo mais dinheiro em equipamento e serviços militares. A Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, antiga conselheira do Vice-Presidente Dick Cheney, deveria ter sido destituída há muito tempo. Ela é ofensiva e acredita que a guerra resolve todos os problemas. Não estamos a receber toda a história sobre a Ucrânia, o que provoca muita especulação sobre o que pode estar a acontecer. James Clapper não tem credibilidade desde que cometeu perjúrio no Senado. John Brennan ocupou um cargo sênior na CIA quando a tortura era praticada em prisioneiros e escondida. A CIA tem sido uma agência desonesta há anos, aparentemente agindo de forma autónoma e mentindo sobre isso quando causa problemas. Brennan tem uma sombra negra o seguindo, uma nomeação infeliz. A chanceler alemã, Angela Merkel, e o presidente francês, François Hollande, estão a tentar negociar um acordo com Putin e são frustrados pelos americanos, que não parecem satisfeitos com outra coisa senão mais guerra. O governo da Ucrânia está uma grande confusão, provavelmente por causa da interferência americana. Armá-los é arriscado, mas os republicanos insistem nisso. Putin e Obama não estão conversando, pelo que posso perceber da minha casa. Não consigo ver o que está acontecendo na Rússia daqui. A guerra com a Rússia é algo que nenhuma pessoa sã desejaria. Precisamos de novos talentos nas relações exteriores. Diplomacia desejada. O raciocínio ideológico de Bush para a guerra preventiva, espalhando a democracia e protegendo a nossa liberdade, é muito semelhante às falsas alegações de impedir a propagação do comunismo no Vietname. O bicho-papão que pode vir para a América, para a sua vizinhança. Os comunistas podem nos bombardear. Esconda-se debaixo das mesas. Ambas as explicações funcionaram durante muito tempo e causaram danos pessoais e financeiros devastadores. Operação “destruir e reconstruir cidades”, criando empregos e estimulando a economia, graças aos nossos conservadores criadores de empregos. Não era isso que você queria? Questionar as razões e a lógica da guerra foi rapidamente rejeitado e silenciado por acusações de ser antiamericano e antipatriótico. O medo faz mágica em um público deixado no escuro. Como poderíamos cair na guerra novamente? Isso nunca para.
Os comentários neste artigo são muito informativos e ajudam a esclarecer a situação. Ray McGovern reconhece o que os falcões da guerra estão a fazer, tentando empurrar-nos para a guerra em todo o mundo, investindo mais dinheiro em equipamento e serviços militares. A Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, antiga conselheira do Vice-Presidente Dick Cheney, deveria ter sido destituída há muito tempo. Ela é ofensiva e acredita que a guerra resolve todos os problemas. Não estamos a receber toda a história sobre a Ucrânia, o que provoca muita especulação sobre o que pode estar a acontecer. James Clapper não tem credibilidade desde que cometeu perjúrio no Senado. John Brennan ocupou um cargo sênior na CIA quando a tortura era praticada em prisioneiros e escondida. A CIA tem sido uma agência desonesta há anos, aparentemente agindo de forma autónoma e mentindo sobre isso quando causa problemas. Brennan tem uma sombra negra o seguindo, uma nomeação infeliz. A chanceler alemã, Angela Merkel, e o presidente francês, François Hollande, estão a tentar negociar um acordo com Putin e são frustrados pelos americanos, que não parecem satisfeitos com outra coisa senão mais guerra. O governo da Ucrânia está uma grande confusão, provavelmente por causa da interferência americana. Armá-los é arriscado, mas os republicanos insistem nisso. Putin e Obama não estão conversando, pelo que posso perceber da minha casa. Não consigo ver o que está acontecendo na Rússia daqui. A guerra com a Rússia é algo que nenhuma pessoa sã desejaria. Precisamos de novos talentos nas relações exteriores. Diplomacia desejada. O raciocínio ideológico de Bush para a guerra preventiva, espalhando a democracia e protegendo a nossa liberdade, é muito semelhante às falsas alegações de impedir a propagação do comunismo no Vietname. O bicho-papão que pode vir para a América, para a sua vizinhança. Os comunistas podem nos bombardear. Esconda-se debaixo das mesas. Ambas as explicações funcionaram durante muito tempo e causaram danos pessoais e financeiros devastadores. Operação “destruir e reconstruir cidades”, criando empregos e estimulando a economia, graças aos nossos conservadores criadores de empregos. Não era isso que você queria? Questionar as razões e a lógica da guerra foi rapidamente rejeitado e silenciado por acusações de ser antiamericano e antipatriótico. O medo faz mágica em um público deixado no escuro. Como poderíamos cair na guerra novamente? Isso nunca para.
Eu não queria postar esse comentário duas vezes, mas o botão de postagem continuou retornando depois que cliquei nele.
Acho que preciso postar novamente. Meu comentário desapareceu.
Aqui está um resumo amador deste artigo. Os comentários são muito informativos e ajudam a preencher a situação. Ray McGovern reconhece o que os falcões da guerra estão a fazer, tentando empurrar-nos para a guerra em todo o mundo, investindo mais dinheiro em equipamento e serviços militares. A Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, antiga conselheira do Vice-Presidente Dick Cheney, deveria ter sido destituída há muito tempo. Ela é ofensiva e acredita que a guerra resolve todos os problemas. Não estamos a receber toda a história sobre a Ucrânia, o que provoca muita especulação sobre o que pode estar a acontecer. James Clapper não tem credibilidade desde que cometeu perjúrio no Senado. John Brennan ocupou um cargo sênior na CIA quando a tortura era praticada em prisioneiros e escondida. A CIA tem sido uma agência desonesta há anos, aparentemente agindo de forma autónoma e mentindo sobre isso quando causa problemas. Brennan tem uma sombra negra o seguindo, uma nomeação infeliz. A chanceler alemã, Angela Merkel, e o presidente francês, François Hollande, estão a tentar negociar um acordo com Putin e são frustrados pelos americanos, que não parecem satisfeitos com outra coisa senão mais guerra. O governo da Ucrânia está uma grande confusão, provavelmente por causa da interferência americana. Armá-los é arriscado, mas os republicanos insistem nisso. Putin e Obama não estão conversando, pelo que posso perceber da minha casa. Não consigo ver o que está acontecendo na Rússia daqui. A guerra com a Rússia é algo que nenhuma pessoa sã desejaria. Precisamos de novos talentos nas relações exteriores. Diplomacia desejada. O raciocínio ideológico de Bush para a guerra preventiva, espalhando a democracia e protegendo a nossa liberdade, é muito semelhante às falsas alegações de impedir a propagação do comunismo no Vietname. O bicho-papão que pode vir para a América, para a sua vizinhança. Os comunistas podem nos bombardear. Esconda-se debaixo das mesas. Ambas as explicações funcionaram durante muito tempo e causaram danos pessoais e financeiros devastadores. Operação “destruir e reconstruir cidades”, criando empregos e estimulando a economia, graças aos nossos conservadores criadores de empregos. Não era isso que você queria? Questionar as razões e a lógica da guerra foi rapidamente rejeitado e silenciado por acusações de ser antiamericano e antipatriótico. O medo faz mágica em um público deixado no escuro. Como poderíamos cair na guerra novamente? Isso nunca para.
Aqui está um resumo amador deste artigo. Os comentários são muito informativos e ajudam a preencher a situação. Ray McGovern reconhece o que os falcões da guerra estão a fazer, tentando empurrar-nos para a guerra em todo o mundo, investindo mais dinheiro em equipamento e serviços militares. A Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, antiga conselheira do Vice-Presidente Dick Cheney, deveria ter sido destituída há muito tempo. Ela é ofensiva e acredita que a guerra resolve todos os problemas. Não estamos a receber toda a história sobre a Ucrânia, o que provoca muita especulação sobre o que pode estar a acontecer. James Clapper não tem credibilidade desde que cometeu perjúrio no Senado. John Brennan ocupou um cargo sênior na CIA quando a tortura era praticada em prisioneiros e escondida. A CIA tem sido uma agência desonesta há anos, aparentemente agindo de forma autónoma e mentindo sobre isso quando causa problemas. Brennan tem uma sombra negra o seguindo, uma nomeação infeliz. A chanceler alemã, Angela Merkel, e o presidente francês, François Hollande, estão a tentar negociar um acordo com Putin e são frustrados pelos americanos, que não parecem satisfeitos com outra coisa senão mais guerra. O governo da Ucrânia está uma grande confusão, provavelmente por causa da interferência americana. Armá-los é arriscado, mas os republicanos insistem nisso. Putin e Obama não estão conversando, pelo que posso perceber da minha casa. Não consigo ver o que está acontecendo na Rússia daqui. A guerra com a Rússia é algo que nenhuma pessoa sã desejaria. Precisamos de novos talentos nas relações exteriores. Diplomacia desejada. O raciocínio ideológico de Bush para a guerra preventiva, espalhando a democracia e protegendo a nossa liberdade, é muito semelhante às falsas alegações de impedir a propagação do comunismo no Vietname. O bicho-papão que pode vir para a América, para a sua vizinhança. Os comunistas podem nos bombardear. Esconda-se debaixo das mesas. Ambas as explicações funcionaram durante muito tempo e causaram danos pessoais e financeiros devastadores. Operação “destruir e reconstruir cidades”, criando empregos e estimulando a economia, graças aos nossos conservadores criadores de empregos. Não era isso que você queria? Questionar as razões e a lógica da guerra foi rapidamente rejeitado e silenciado por acusações de ser antiamericano e antipatriótico. O medo faz mágica em um público deixado no escuro. Como poderíamos cair na guerra novamente? Isso nunca para.
OBRIGADO a Ray Mcgovern por nos manter informados – fatos e opiniões que sabemos serem confiáveis.
Concordo com Tsigantes. Depois de libertar a sua mente das palavras do Sr. Obama, olhar para as suas acções e reconhecer que ele actua como o comandante do braço de execução da oligarquia do Ocidente, que aprendeu a sua estratégia geopolítica com o antigo Conselheiro de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski e ainda o consulta, Obama parece um pouco mais habilidoso e corajoso, embora fundamentalmente equivocado.
A política externa americana desde a Segunda Guerra Mundial tem sido assombrada por uma pseudociência chamada “geopolítica” com a sua correspondente “geoestratégia” que atribui uma importância estratégica excessiva à Eurásia. Para uma crítica excelente e bem escrita que deve ajudar substancialmente na compreensão, consulte este artigo trimestral do US Army War College de 2000: http://goo.gl/BczRkf
Brzezinski pertence à escola realista clássica da política externa americana, fortemente influenciada pelo “padrinho da contenção” Nicholas Spykman e pelo pai da “geopolítica” e da “geoestratégia”, Sir Halford John Mackinder, cuja “Heartland Theory” foi publicada em seu livro. Artigo de 1904, “O pivô geográfico da história”. Macinder postulou que a Rússia se tinha tornado militarmente vulnerável devido ao advento dos caminhos-de-ferro e que estava próximo um momento “pivot” quando os caminhos-de-ferro na Eurásia suplantariam a vantagem de mobilidade anteriormente detida pelas potências navais. Como a Eurásia estava localizada no centro das massas terrestres interligadas da Europa e da Ásia, que formavam uma “Ilha Mundial”, o poder militar mudaria da borda (poder naval) para o centro (o “Heartland” da Eurásia). Em 1919, Mackinder resumiu sua visão e estratégia para a era vindoura como:
“Quem governa a Europa Oriental comanda o Heartland; quem governa o Heartland comanda a Ilha-Mundo; quem governa a Ilha Mundial comanda o mundo.”
Spykman, um americano, em 1942 virou de cabeça para baixo o princípio orientador de Macinder, postulando que esta área reconhecidamente estratégica poderia ser contida:
“Quem controla o Rimland governa a Eurásia; Quem governa a Eurásia controla os destinos do mundo.”
E aí podemos começar a ver a marcha da OTAN para leste, até às fronteiras da Rússia, emprestando à Ucrânia um enorme potencial para se tornar uma coisa muito grande na política externa dos EUA, justificando o risco de uma guerra nuclear, porque a Ucrânia constitui a maior parte da porção sul, o ponto fraco da o próprio Heartland.
O governo da Alemanha nazista pode ou não ter tentado implementar a Teoria Heartland de Mackinder quando atacou a União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial, como explica o artigo do War College, mas o fator importante é que os especialistas em política dos EUA adquiriram a crença de que os nazistas haviam redescoberto a teoria de Mackinder. “ciência” e estávamos aplicando-a para tomar o Heartland. Foi mais ou menos na mesma época que Spykman publicou sua teoria de que Heatland poderia ser contido. Assim, quando o governo nazi foi derrotado, os especialistas em política dos EUA começaram a tarefa de “conter o comunismo”, não na realidade por causa da ideologia, mas sim por causa da geografia. O poder do governo que ocupa o Heartland deve primeiro ser “contido” e depois empurrado da “borda” da Europa e da Ásia para o próprio Heartland.
Tomei consciência de que “contenção” era uma palavra muito grande quando me vi abruptamente numa posição de servidão involuntária, esquivando-me de balas no Vietname, “contendo o comunismo” como líder de uma equipa de altifalantes de combate do 8º Batalhão de Operações Psicológicas do Exército. Durante 27 meses mais um dia, eu “contive o comunismo”. Só décadas mais tarde descobri que o “comunismo” era apenas uma pintura de propaganda aplicada à relação de poder do líder dos patriotas vietnamitas com o governo de ocupação do Heartland e o governo na margem oriental da Ásia, a China. A ideologia não teve nada a ver com isso. Tudo se baseava na geografia e numa pseudociência lunática que atribuía poderes mágicos à Eurásia.
Conforme discutido no artigo da War College, qualquer relevância duvidosa que a “ciência” de Macinder tivesse para a realidade em 1904 foi obsoleta por mísseis balásticos intercontinentais, bombas atômicas e jatos que podem voar do centro dos EUA para o lado oposto do mundo. lançar as suas bombas antes de regressar, para não mencionar os outros instrumentos surpreendentes de destruição desenvolvidos para “conter” aquele Heartland. E por causa dessa loucura, milhões de pessoas foram mortas, dezenas de milhões foram mutiladas e centenas de milhões tiveram de fugir para salvar as suas vidas.
Essa não é a única razão pela qual Obama é uma pessoa altamente violenta e implacável, claro. É preciso acumular fortunas muito grandes e explorar os recursos naturais, é claro. Mas praticamente todo o resto pode ser convenientemente classificado nos três imperativos da geoestratégia imperial de Mackinder; prevenir o conluio e manter a dependência de segurança entre os vassalos; manter os afluentes flexíveis e protegidos; e para impedir que os bárbaros se unam.
Uau, ótima informação Paul E. “Marbux” Merrell, vou acompanhar tudo. Semelhante a você, preparei a invasão de Cuba com a 101ª. No ar, na primavera de 1963, não voamos, mas voltamos à base... Anos mais tarde, graças ao documentário “The Fog of War”, descobri que Castro tinha armas nucleares no campo de batalha e estava preparado para usá-las. Imagino agora que foi o presidente Kennedy quem nos devolveu à base.
Devo também dizer: estou farto de ver estes intelectos enviarem homens e mulheres jovens para o combate. Eles NUNCA servem (43/Cheney). Além disso, o que aconteceu com o conceito de revisão por pares? Aparentemente, nunca é praticado no WAR COLLEGE. É hora de alguma paz radical, eu diria.
Concordo com Tsigantes. Depois de libertar a sua mente das palavras do Sr. Obama, olhar para as suas acções e reconhecer que ele actua como o comandante do braço de execução da oligarquia do Ocidente, que aprendeu a sua estratégia geopolítica com o antigo Conselheiro de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski e ainda o consulta, Obama parece um pouco mais habilidoso e corajoso, embora fundamentalmente equivocado.
A política externa americana desde a Segunda Guerra Mundial tem sido assombrada por uma pseudociência chamada “geopolítica” com a sua correspondente “geoestratégia” que atribui uma importância estratégica excessiva à Eurásia. Para uma crítica excelente e bem escrita que deve ajudar substancialmente na compreensão, consulte este artigo trimestral do US Army War College de 2000: http://goo.gl/BczRkf
Brzezinski pertence à escola realista clássica da política externa americana, fortemente influenciada pelo “padrinho da contenção” Nicholas Spykman e pelo pai da “geopolítica” e da “geoestratégia”, Sir Halford John Mackinder, cuja “Heartland Theory” foi publicada em seu livro. Artigo de 1904, “O pivô geográfico da história”. O seu artigo postulava que a Rússia se tinha tornado militarmente vulnerável devido ao advento dos caminhos-de-ferro e que estava próximo um momento “pivot” em que os caminhos-de-ferro na Eurásia suplantariam a vantagem de mobilidade anteriormente detida pelas potências navais. Como a Eurásia estava localizada no centro das massas terrestres interligadas da Europa e da Ásia, que formavam uma “Ilha Mundial”, o poder militar mudaria da borda (poder naval) para o centro (o “Heartland” da Eurásia). Em 1919, Mackinder resumiu sua visão e estratégia para a era vindoura como:
“Quem governa a Europa Oriental comanda o Heartland; quem governa o Heartland comanda a Ilha-Mundo; quem governa a Ilha Mundial comanda o mundo.”
Spykman, um americano, em 1942 virou de cabeça para baixo o princípio orientador de Macinder, postulando que esta área reconhecidamente estratégica poderia ser contida::
“Quem controla o Rimland governa a Eurásia; Quem governa a Eurásia controla os destinos do mundo.”
E aí podemos começar a ver a marcha da OTAN para leste, até às fronteiras da Rússia, emprestando à Ucrânia um enorme potencial para se tornar uma coisa muito grande na política externa dos EUA, justificando o risco de uma guerra nuclear, porque a Ucrânia forma a maior parte da porção sul do Heartland, o ponto fraco do próprio Heartland.
O governo da Alemanha nazista pode ou não ter tentado implementar a Teoria Heartland de Mackinder quando atacou a União Soviética durante a Segunda Guerra Mundial, como explica o artigo do War College, mas o fator importante é que os especialistas em política dos EUA adquiriram a crença de que os nazistas haviam redescoberto a teoria de Mackinder. “ciência” e estávamos aplicando-a para tomar o Heartland e mais ou menos na mesma época em que Spykman publicou sua teoria de que o Heatland poderia ser contido. Assim, quando o governo nazi foi derrotado, os especialistas em política dos EUA começaram a tarefa de “conter o comunismo”, não na realidade por causa da ideologia, mas sim por causa da geografia. O poder do governo que ocupa o Heartland deve primeiro ser “contido” e depois empurrado da “borda” da Europa e da Ásia para o próprio Heartland.
Tomei consciência de que “contenção” era uma palavra muito grande quando me vi abruptamente numa posição de servidão involuntária, esquivando-me de balas no Vietname, “contendo o comunismo” como líder de uma equipa de altifalantes de combate do 8º Batalhão de Operações Psicológicas do Exército. Durante 27 meses mais um dia, eu “contive o comunismo”. Só décadas mais tarde descobri que o “comunismo” era apenas uma pintura de propaganda aplicada à relação de poder do líder dos patriotas vietnamitas com o governo de ocupação do Heartland e o governo na margem oriental da Ásia, a China. A ideologia não teve nada a ver com isso. Tudo se baseava na geografia e numa pseudociência lunática que atribuía poderes mágicos à Eurásia.
Conforme discutido no artigo da War College, qualquer que seja a relevância real que a “ciência” de Macinder teve em 1904 foi obsoleta por mísseis balásticos intercontinentais, bombas atómicas e jactos que podem voar do centro dos EUA para o lado oposto do mundo para lançar suas bombas antes de retornar, sem mencionar os outros incríveis instrumentos de destruição desenvolvidos para “conter” aquele Heartland. E por causa dessa loucura, milhões de pessoas foram mortas, dezenas de milhões foram mutiladas e centenas de milhões tiveram de fugir para salvar as suas vidas.
Essa não é a única razão pela qual Obama é uma pessoa altamente violenta e implacável, claro. É preciso acumular fortunas muito grandes e explorar os recursos naturais, é claro. Mas praticamente todo o resto pode ser convenientemente classificado nos três imperativos da geoestratégia imperial de Mackinder; prevenir o conluio e manter a dependência de segurança entre os vassalos; manter os afluentes flexíveis e protegidos; e para impedir que os bárbaros se unam.
“Desde que os Estados Unidos foram fundados em 1776, o país esteve em guerra durante 214 dos seus 235 anos civis de existência.” Nenhum país matou mais civis inocentes desde a Segunda Guerra Mundial do que os EUA.
http://www.loonwatch.com/2011/12/we-re-at-war-and-we-have-been-since-1776/
É melhor que alguns políticos americanos comecem a levantar-se contra a guerra na Ucrânia, ou estaremos em guerra lá antes de nos darmos conta, uma guerra da qual não seremos capazes de fugir. Parece que os alemães estão a descobrir quais são os mentirosos que existem no governo dos EUA e nos principais meios de comunicação social.
Os principais políticos europeus não chamam directamente Breedlove, Nuland ou qualquer outro americano de mentiroso. Contudo, no mês passado, alguns deles lançaram publicamente dúvidas sobre as informações provenientes da NATO e dos EUA.
Numa conferência de imprensa com a chanceler alemã, Merkel, em Paris, no mês passado, o presidente francês, François Hollande, deixou claro que não tinha confirmação da existência de tanques russos na Ucrânia e que não tinha sido informado sobre eles.
Numa reunião de ministros dos Negócios Estrangeiros da União Europeia na capital da Letónia, Riga, este mês, o ministro dos Negócios Estrangeiros alemão Steinmeier disse: “É verdade que perguntei em dois casos, nos quais a informação que tínhamos das nossas fontes não era inteiramente consistente com a informação que veio dos Estados Unidos ou da OTAN”.
Eu sei! Vamos eleger Hillary Clinton! Isso vai mudar as coisas no Beltway!
Acho que prefiro ver Edward Snowden como presidente. Uma vez no cargo, Snowden poderia perdoar a si mesmo e a todos os outros denunciantes que cumpriam pena e aproveitar os compromissos do recesso para incluir uma lista completa de denunciantes em sua administração.
Bem, é divertido fantasiar.
E se você acha que o lobby da Segunda Guerra Mundial é ruim agora, espere. Lembra quando Hillary ligou para Putin Hitler?
Fico feliz em ver e ler alguns dos comentários mais inteligentes e bem informados em resposta a ótimas reportagens
Obrigado Ray McGovern pelo seu – como sempre – excelente resumo.
É evidente que há uma guerra de propaganda de proporções inéditas; embora, por favor, note que mesmo que muitos políticos da UE repitam obedientemente o guião de Washington, tanto a propaganda de Washington como estes políticos da UE não conseguiram convencer os europeus comuns – e o tiro saiu pela culatra enormemente ao colocar a NATO em questão como nunca antes.
Como observador europeu, a ideia de que Obama é uma vítima indefesa de várias forças sinistras dentro da sua administração simplesmente não é credível. Nós, o infeliz 'público' estrangeiro, estamos sendo forçados a engolir Geo. “Eu sou o Decisor” de W. Bush na última administração e agora a telenovela de Obama, a vítima.
A minha conclusão é que Obama está totalmente no comando da sua política externa e que esta política serve fins claros – mas o seu “estilo” é fingir inocência em relação a ela. O principal teste é observar o que se faz e não o que se diz: as ações de Washington têm sido 100% consistentes, inclusive as mentiras.
O que não é apontado no artigo acima é 1) o medo muito lógico da Europa de ser incinerada em qualquer guerra entre os EUA e a Rússia e 2) os laços naturais da Europa com a Rússia, tanto cultural como economicamente.
Acho que você dá muito crédito a Obama. Antes de ele ser eleito, minha descrição dele em uma palavra era FRACA. Quando você passa a vida apaziguando os brancos, não sobra muito tempo ou energia para aprender alguma coisa sobre história, relações internacionais ou mesmo sobre a Constituição. Obama foi escolhido a dedo pelos verdadeiros governantes dos EUA como alguém que poderiam ser eleitos – fazer com que os liberais brancos se sentissem tão bem consigo próprios votando num homem negro – e que pudessem controlar.
As observações de McGovern acertam no alvo. As mentiras desenfreadas de Nuland ao Congresso são incríveis. Já passou da hora de Obama encontrar a sua anatomia e despedir este canalha arrogante.
Terão os EUA a sabedoria e a humildade para reconhecer que cometeram um erro terrível?
Deve admitir que o seu apoio ao regime nazi em Kiev foi erróneo e imprudente, e revertê-lo. O presidente deve procurar e destituir todos os funcionários com lealdades divididas.
Seria interessante, considerando que Nuland já foi conselheira de Dick Cheney, rastrear cada declaração que ela fez para ver quantas vezes ela se preocupou em usar a palavra “paz”.
Minha aposta é nenhuma.
Aliás, se ela era conselheira de Dick Cheney, por que Barack Obama não a deslizou no primeiro dia??! Certamente ela tinha muitas portas giratórias pelas quais “girar”.
Tenho me perguntado se existe algum pensamento sensato por trás do que parece claramente ser uma loucura. Os Estados Unidos estão envolvidos em provocações contra duas grandes potências – a Rússia com a Ucrânia e a China com o Senkaku – mesmo quando todo o Médio Oriente parece estar à beira de pegar fogo, está a ameaçar a Venezuela, dez mil soldados estão amarrados no Afeganistão, e as forças dos EUA estão a participar numa série de guerras menores, desde locais importantes como a Nigéria até locais de valor estratégico insignificante. Além de tudo isto, queremos iniciar uma guerra com o Irão.
Será possível que, sabendo que o partido da guerra quer iniciar uma guerra, Obama tenha conseguido fazê-los avançar em tantas direcções diferentes que nenhum dos esquemas seja praticável?
Eu sei, pareceria necessária uma inteligência muito maior e mais cínica do que a de Obama para levar a cabo tal plano. Mas a alternativa é que todo o governo dos EUA seja dirigido por idiotas.
“Breedlove”, um nome assustadoramente irônico – dadas as tendências expressadas pelo personagem Dr. Strangelove no filme de mesmo nome.
Não tenho nenhum problema com o que ele está tentando fazer internamente. Mas a sua política externa está errada e nunca faz nada, excepto que os fundamentalistas muçulmanos usem as suas políticas (tropas no terreno ou, na verdade, qualquer não muçulmano nos seus países) como ferramentas de recrutamento.
A nação foi trazida a este ponto deliberadamente.
Talvez tenha havido alguma “escolaridade”, e suspeito que também tenha sido conferido um diploma: muito provavelmente é um MBA honorário. Isso seria “Membro da Administração de bastidores Ad honorem”. Dos 70 mil milhões de dólares gastos anualmente na componente de vigilância das actividades de inteligência actualmente em vigor, algo como 99% são subcontratados a empresas como a Booz Allen Hamilton. Os diretores de agências como CIA, NSA, NIA e DIA passam de suas carreiras militares e governamentais para cargos nos Conselhos de Administração de tais corporações. Da mesma forma, quando é necessário um novo diretor da NIA, os Conselhos de Administração dessas empresas fornecem os candidatos. Esta relação de “porta giratória” entre a comunidade de inteligência e os prestadores de serviços de defesa pode parecer uma questão de conveniência prática, até que se comece a seguir o dinheiro – e as ligações – entre estas organizações e entidades. A Booz Allen é propriedade do The Carlyle Group, cujos membros também estão sujos de conexões com o CFR (Conselho de Relações Exteriores), e o CFR é salpicado com o “Quem é Quem” dos bancos, finanças, interesses petrolíferos e a indústria de defesa. O objectivo de controlar a “comunidade de inteligência” é manter o braço de aplicação dos interesses económicos e financeiros dos quais depende todo o sistema tortuoso. Criticar a falta de uma análise imparcial e imparcial fornecida pela “comunidade de inteligência” ignora esse ponto. Se o objectivo fosse “dizer a verdade”, Nuland já teria sido acusado há muito tempo de subversão, prevaricação, mentira ao Congresso, conluio com empresas criminosas e toda uma série de outras infracções especificadas no Código dos Estados Unidos. Certamente, ninguém acredita que Clapper seja uma vantagem porque sabe como decifrar telecomunicações codificadas por satélite, ou que Petraeus tenha quaisquer competências reais relevantes para as altas finanças e indústria. Estas pessoas são “membros do clube” e asseguram a continuidade de uma política favorável aos interesses financeiros que os empregam. Se alguma “escolarização” acontecesse, era uma questão de garantir que o aluno entendesse “Quem realmente manda”. Como salienta Phil Giraldi – e estou parafraseando aqui – “Praticamente tudo o que a CIA faz no exterior é ilegal”. A comunidade de inteligência tal como está é essencialmente uma empresa criminosa. Como tal, é um limite à credulidade fingir que estamos “chocados, chocados ao saber que o engano é praticado neste estabelecimento!”
Muito obrigado a Ray McGovern pelos insights e a você FGSanford pela excelente resposta. A imagem postada com este artigo é assustadora. Isso me lembra muito o Estado-Maior Conjunto de JFK…