Exclusivo: Em depoimento na Câmara, a secretária de Estado adjunta, Victoria Nuland, culpou a Rússia e os rebeldes étnico-russos pelo abate do MH-17 no verão passado sobre a Ucrânia, mas o governo dos EUA não fundamentou essa acusação. Então, Nuland enganou o Congresso ou apenas fez um jogo de propaganda, pergunta Robert Parry.
Por Robert Parry
Uma das primeiras habilidades aprendidas pelos neoconservadores oficiais de Washington, quando estavam começando a trabalhar dentro do governo dos EUA na década de 1980, foi como enquadrar seus argumentos da maneira mais propagandística, de modo que qualquer um que ousasse discordar de qualquer aspecto da apresentação parecesse antipatriótico ou louco.
Durante meus anos na Associated Press e na Newsweek, lidei com vários neoconservadores agora proeminentes que estavam apenas começando e dominando essas técnicas sob o comando do principal especialista em guerra psicológica da CIA, Walter Raymond Jr., que havia sido transferido para o comando do presidente Ronald Reagan. Funcionários do Conselho de Segurança Nacional, onde Raymond supervisionou forças-tarefa interagências que impulsionaram a agenda linha-dura de Reagan na América Central e em outros lugares. [Veja Consortiumnews.com's “A vitória do 'gerenciamento da percepção'.”]
A Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, que pressionou pelo golpe na Ucrânia e ajudou a escolher os líderes pós-golpe.
Um desses aprendizes rápidos foi Robert Kagan, que era então protegido do secretário de Estado adjunto Elliott Abrams. Kagan teve a sua primeira grande oportunidade quando se tornou diretor do gabinete de diplomacia pública para a América Latina do Departamento de Estado, um veículo fundamental para os esquemas de propaganda de Raymond.
Embora sempre gentil ao lidar comigo, Kagan ficou frustrado quando eu não engoli a propaganda que estava sendo alimentada. A certa altura, Kagan avisou-me que eu poderia ter de ser “controverso”, ou seja, alvo de ataque público por parte dos meios de comunicação social aliados de direita de Reagan e de grupos de ataque antijornalismo, como o Accuracy in Media, um processo que de facto ocorreu.
Anos mais tarde, Kagan emergiu como um dos principais neoconservadores da América, co-fundador do Projecto para o Novo Século Americano, que foi inaugurado em 1998 para defender a invasão do Iraque pelos EUA, ganhando finalmente o apoio de uma grande parte da população nacional dos EUA. estabelecimento de segurança em apoio a esse esforço sangrento.
Apesar do desastre no Iraque, Kagan continuou a aumentar a sua influência, sendo agora membro sénior da Brookings Institution, colunista do Washington Post e alguém cujas críticas publicadas alarmaram tanto o Presidente Barack Obama no ano passado que este convidou Kagan para um almoço na Casa Branca. [Veja Consortiumnews.com's “A verdadeira fraqueza da política externa de Obama. ”]
Golpe da esposa de Kagan
Mas Kagan é talvez mais conhecido hoje em dia como o marido da secretária de Estado adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, um dos ex-conselheiros do vice-presidente Dick Cheney e um dos principais arquitectos do golpe do ano passado na Ucrânia, uma “mudança de regime” que derrubou um país. presidente eleito e desencadeou uma guerra civil, que agora se tornou uma luta por procuração envolvendo os Estados Unidos e a Rússia, detentores de armas nucleares.
Numa entrevista no ano passado ao New York Times, Nuland indicou que partilhava as críticas do seu marido ao Presidente Obama pela sua hesitação em usar o poder americano de forma mais assertiva. Referindo-se aos ataques públicos de Kagan à política externa “realista” mais contida de Obama, Nuland disse: “basta dizer que nada sai de casa que eu não considere digno dos seus talentos. Vamos colocar dessa forma.”
Mas Nuland também parece ter dominado a habilidade do seu marido com a propaganda, apresentando uma versão extrema da situação na Ucrânia, de tal forma que ninguém ousaria discutir os detalhes. Em testemunho preparado Ao Comité dos Negócios Estrangeiros da Câmara na semana passada, Nuland chegou mesmo a escapar numa acusação culpando a Rússia pelo abate do voo 17 da Malaysia Airlines, em 17 de Julho, embora o governo dos EUA não tenha apresentado qualquer prova.
Nuland testemunhou: “No leste da Ucrânia, a Rússia e os seus fantoches separatistas desencadearam violência e pilhagem indescritíveis; O MH-17 foi abatido.”
Agora, é verdade que se analisarmos o testemunho de Nuland, ela não está exatamente a dizer que os russos ou os rebeldes de etnia russa no leste da Ucrânia abateram o avião. Há um ponto e vírgula entre “violência e pilhagem indescritíveis” e a estrutura verbal passiva “MH-17 foi abatido”. Mas qualquer pessoa que visse o seu testemunho teria entendido que os russos e os seus “fantoches” abateram o avião, matando todas as 298 pessoas a bordo.
Quando apresentei uma consulta formal ao Departamento de Estado perguntando se o testemunho de Nuland significava que o governo dos EUA tinha desenvolvido novas provas de que os rebeldes abateram o avião e que os russos partilhavam cumplicidade, não recebi resposta.
Talvez significativamente ou talvez não, Nuland apresentou frases semelhantes testemunho ao Comitê de Relações Exteriores do Senado na terça-feira, mas não fez referência ao MH-17. Portanto, apresentei um novo inquérito perguntando se a omissão refletia dúvidas de Nuland sobre fazer a reclamação perante a Câmara. Mais uma vez, não recebi resposta.
No entanto, ambas as aparições de Nuland atribuem toda a culpa pelo caos na Ucrânia à Rússia, incluindo as 6,000 ou mais mortes. Nuland não ofereceu uma única palavra de autocrítica sobre a forma como contribuiu para estes acontecimentos violentos ao encorajar o golpe do ano passado, nem expressou a menor preocupação relativamente às acções do regime golpista em Kiev, incluindo o envio de milícias neonazis para realizar operações “antiterroristas” e “esquadrões da morte” contra russos étnicos no leste da Ucrânia. [Veja Consortiumnews.com's “Guerra nuclear e narrativas conflitantes da Ucrânia.”]
Culpa da Rússia
Tudo foi culpa da Rússia ou, como disse Nuland: “Este conflito fabricado, controlado pelo Kremlin; alimentado por tanques russos e armas pesadas; financiado às custas dos contribuintes russos, custou a vida de mais de 6,000 ucranianos, mas também de centenas de jovens russos enviados para lutar e morrer lá pelo Kremlin, numa guerra que o seu governo nega”.
Nuland estava deixando o marido orgulhoso. Como todo bom propagandista sabe, não se apresentam eventos com áreas cinzentas; seu lado é sempre perfeito e o outro lado é a epítome do mal. E, hoje, Nuland quase não corre o risco de que algum jornalista tradicional ouse contradizer esta história a preto e branco; eles simplesmente o papagaiam.
Além de atribuir toda a culpa aos russos, Nuland citou no seu depoimento no Senado algumas das novas “reformas” que as autoridades de Kiev acabaram de implementar enquanto constroem um “Estado de mercado livre”. Ela disse: “Eles fizeram escolhas difíceis para reduzir e limitar os benefícios de pensão, aumentar as exigências de trabalho e aumentar a idade de aposentadoria; eles aprovaram leis que cortam os desperdícios de subsídios ao gás.”
Por outras palavras, muitas das “reformas de livre mercado” visam tornar ainda mais difícil a vida difícil dos ucranianos comuns, cortando as pensões, eliminando as protecções laborais, forçando as pessoas a trabalhar até à velhice e fazendo-as pagar mais pelo aquecimento durante o inverno.
Nuland também elogiou alguns dos compromissos declarados do regime no combate à corrupção. Mas Kiev parece ter simplesmente instalado um novo elenco de burocratas que procuram enriquecer. Por exemplo, a ministra das Finanças da Ucrânia, Natalie Jaresko, é uma americana expatriada que, antes de se tornar instantaneamente cidadã ucraniana, em Dezembro passado, geriu um fundo de investimento financiado pelos contribuintes dos EUA para a Ucrânia, cujo dinheiro foi drenado quando ela se envolveu em negócios lucrativos com informações privilegiadas, que ela tem lutado para manter. segredo. [Veja Consortiumnews.com's “Os 'Valores' Americanos do Ministro das Finanças da Ucrânia.”]
No entanto, nenhuma destas preocupações foi mencionada no testemunho propagandístico de Nuland à Câmara e ao Senado e não que qualquer um dos membros da comissão ou da grande imprensa parecesse importar-se com o facto de estarem a ser enganados e até mesmo enganados. As audiências foram sobretudo oportunidades para os membros do Congresso se envolverem em pancadas no peito enquanto exigiam que o Presidente Obama enviasse armas dos EUA para a Ucrânia para uma guerra quente com a Rússia.
Em relação ao desastre do MH-17, uma razão pela qual fiquei curioso sobre a insinuação de Nuland no seu depoimento na Câmara de que os russos e os rebeldes étnicos russos eram responsáveis foi que alguns analistas de inteligência dos EUA chegaram a uma conclusão contrária, de acordo com uma fonte informada sobre as suas conclusões. . De acordo com essa informação, os analistas não encontraram provas de que os russos tivessem entregue um sistema antiaéreo BUK aos rebeldes e concluíram que o ataque foi aparentemente executado por um elemento desonesto dos militares ucranianos.
Depois de publicar esse relato no Verão passado, a administração Obama manteve-se em silêncio sobre o abate do MH-17, deixando de lado algumas especulações iniciais que culpavam os russos e os rebeldes. Nos quase oito meses desde a tragédia, o governo dos EUA não conseguiu tornar pública qualquer informação de inteligência sobre o acidente. [Veja Consortiumnews.com's “O perigo de um 'caso arquivado' do MH-17.”]
Portanto, Nuland pode ter sido um pouco dúbia quando formulou o seu testemunho de modo que qualquer pessoa que o ouvisse chegaria à conclusão de que a culpa era dos russos e dos rebeldes. É verdade que ela não disse exatamente isso, mas certamente sabia a impressão que estava deixando.
Nisso, Nuland parece ter seguido uma página do manual do antigo mentor de seu marido, Elliott Abrams, que forneceu testemunho enganoso ao Congresso sobre o caso Irã-Contras na década de 1980 e, embora tenha sido condenado por esse crime, Abrams foi perdoado. pelo Presidente George HW Bush e assim pôde regressar ao governo na última década para supervisionar a venda da Guerra do Iraque.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Em Kostyantynivka, BMD, às 14h42, militares ucranianos atropelaram uma mulher com dois filhos, matando uma menina de 8 anos.Informa que os soldados estavam bêbados, por isso cometeram um acidente de trânsito.
Victoria está na posição nada invejável de vender uma 'bolsa de seda' para a América, quando o objeto em questão tem todas as características de uma orelha de porca. Mas sendo uma pessoa que tem a sua própria versão da verdade e uma capacidade de ignorar realidades dissonantes, Nuland está numa boa posição e canta uma canção que os “investidores” querem ouvir. O seu GRANDE problema é que ninguém nos EUA quer desembolsar as enormes necessidades de dinheiro para ressuscitar a UEcrânia, nem fornecer-lhe um empréstimo de armas modernas que podem muito bem cair nas mãos de forças "pró-Rússia", como tantas outras. já fez.
A UE poderá fazê-lo, mas há outro “acordo” que a América precisaria de fazer. A América também 'quebrou' esta, e a UE não é nenhuma droga quando se trata da Rússia.
Entre 1880 e 1920, o destino dos EUA foi selado quando 2 milhões de Noodlesmen e sua turma foram transportados dos seus oblasts ancestrais da Europa Oriental.
O verdadeiro problema é que os EUA estão a instalar 239 mísseis na Roménia, 409 mísseis na Polónia e em 32 navios no Mediterrâneo. O engenheiro de mísseis Bob Aldridge-www.plrc.org sobre os mísseis: “Quer estejam em navios ou em terra, ainda são um componente necessário para um primeiro ataque irrespondível.” De acordo com Bob Aldridge, a Marinha dos EUA pode rastrear e destruir todos os submarinos inimigos simultaneamente. O GPS foi feito para Minuteman-3 e Trident-2 para serem capazes de atingir silos de mísseis com precisão. Isso leva ao lançamento On Warning = Suicide Garantido, provavelmente a partir de 2017. Malditos idiotas no Pentágono !!!
Ótimo artigo. A verdadeira educação só começa quando as verdadeiras motivações são reveladas. Só então alguém pode se formar.
conclusões válidas.
Por alguma razão, acho a cabeça de Victoria Nuland vazia, ignorante, grossa, rachada, ridícula, patologicamente doente e diabólica, sem nenhum pingo de autodignidade! Ela é mesmo humana?
Ficaremos cegos se olharmos apenas para os EUA e Israel, e não para a forma como a Al-Qaeda está a adicionar gordura. [Isso não foi postado usando o Firefox]
Gostaria que Robert Parry relacionasse a possível semelhança entre o assassinato de Boris Nemtsov, o líder da oposição russa, e o assassinato de Rafic Hariri pela Al Qaeda para causar o caos com sucesso. Os C da Chechénia foram informados de que Nemtsov estava a ser alvo de cartoons anti-Islão, mas Beslan Shavanov cometeu suicídio, obviamente, para evitar dizer mais.
Felizmente, durante a Guerra Fria, a Al Qaeda não estava por perto para fingir um ataque soviético aos EUA e ao visto de Vise.
Vamos parar uma nova guerra fria para evitar que a Al Qaeda tente, na sua mente, a vitória absoluta. Robert Perry, por favor, descubra os detalhes da mesma forma que fez com o assassino de Rafic Hariri.
Gostaria que Robert Parry relacionasse a possível semelhança entre o assassinato de Boris Nemtsov, o líder da oposição russa, e o assassinato de Rafic Hariri pela Al Qaeda para causar o caos com sucesso. Os C da Chechénia foram informados de que Nemtsov estava a ser alvo de cartoons anti-Islão, mas Beslan Shavanov cometeu suicídio, obviamente, para evitar dizer mais.
Felizmente, durante a Guerra Fria, a Al Qaeda não estava por perto para fingir um ataque soviético aos EUA e ao visto de Vise.
Vamos parar uma nova guerra fria para evitar que a Al Qaeda tente, na sua mente, a vitória absoluta. Robert Perry, por favor, descubra os detalhes da mesma forma que fez com o assassino de Rafic Hariri.
Eu vi o depoimento que a Sra. Nuland deu perante os senadores da Comissão de Relações Exteriores na semana passada no CSpan. Depois de ouvir uma série de perguntas e comentários dos senadores da Comissão de Relações Exteriores, fiquei extremamente deprimido. Nunca ouvi tal bobagem em todos os meus 84 anos. Um senador queria garantias de que instalaríamos um sistema de mísseis nucleares na Ucrânia, e lembro-me bem qual foi a nossa reacção quando soubemos que a Rússia Soviética estava a instalar sistemas de mísseis em Cuba. Eles eram tão seguros e alheios à realidade que senti que estávamos sendo governados por homens loucos. Quer dizer, saí extremamente assustado. Estavam todos tão desligados da realidade que era inacreditável, e os senadores democratas no comité eram tão maus como os republicanos. Eles não entendiam o que estava acontecendo na Ucrânia! Você poderia pensar que, como senadores, eles teriam um pouco de compreensão, mas todos se posicionavam como defensores da liberdade e protetores da América do malvado Putin. Todos desempenhavam um papel na peça de moralidade que tinham criado, que não tinha qualquer ligação com a realidade. Quer dizer, estou acostumado com as bobagens dos nossos membros do Congresso, mas isso foi em outro nível. Inacreditável!
Ei, Robert, continue com o bom trabalho. Eu estava verificando meu “Projeto para o Novo Século Americano” hoje (já faz muito tempo que não visitei o site), o site desapareceu, há alguma maneira de obter uma cópia arquivada? Eu estava apresentando seu site e seus livros a um amigo meu que é editor do “Valley Voice”, um jornal quinzenal no Vale Slocan, na Colúmbia Britânica, no Canadá. Emprestei a ela os quatro livros seus e estava tentando mostrar a ela o site American Century. Você poderia me enviar um e-mail e me dizer como posso obter uma cópia do manifesto deles, considero-o o mein kamf do nosso tempo…Tom Coombs
http://web.archive.org/web/20060721032858/http://www.newamericancentury.org/
http://web.archive.org/web/20060720043201/http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://web.archive.org/web/20060515000000*/http://newamericancentury.org
Aqui está o documento de planejamento que muitas vezes afirmo que o malvado Dick Cheney enfiou na axila no dia em que entrou no gabinete presidencial no início de 2001. Compreender que Dick Cheney se nomeou presidente é fundamental para compreender tudo o que aconteceu desde então.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Aqui está o documento de planejamento que muitas vezes afirmo que o malvado Dick Cheney enfiou na axila no dia em que entrou no gabinete presidencial no início de 2001. Compreender que Dick Cheney se nomeou presidente é fundamental para compreender tudo o que aconteceu desde então.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
NÃO sou responsável pelas letras vermelhas naquela postagem – o que está acontecendo?
Interessante… novamente meus comentários antigos reaparecem algumas horas depois. Não tenho certeza se isso é simplesmente um erro ou se é uma resposta ao meu comentário às 1h49
Não fique muito arrogante; seu BS ainda cheira fresco, mesmo que tenha sido removido no final do dia.
Não fique muito arrogante; seu BS ainda cheira fresco, mesmo que tenha sido removido no final do dia.
Obrigado, FG Quer saber o que a AP estava fazendo em Kiev? Trabalhando para a CIA? Fale sobre campanhas de desinformação!
Então, na falta de fatos ou de um contra-argumento coerente, é assim que você responde? Kyiv é uma cidade relativamente internacional. E continua assim. VOCÊ já esteve lá? Ou viu alguma coisa lá em PRIMEIRA MÃO que você parece pensar que conhece melhor?
Anônimo/FG Sanford.
Eu estava em Kyiv. Testemunhei de perto o que estava a acontecer durante o Euromaidan e o início da interferência russa com a tomada da Crimeia e as chamadas “rebeliões” no Leste, muitas vezes lideradas por estrangeiros e não por habitantes locais. E diariamente havia mentiras constantes provenientes dos meios de comunicação do Kremlin que eram visivelmente falsas para qualquer pessoa em Kiev. Muitos para listar em um comentário. Mas abrangeu tudo, desde “relatórios” de que gangues armadas estavam atirando umas nas outras e atingindo pessoas à esquerda das estações de metrô (eu usava o metrô todos os dias e isso nunca aconteceu). Que houve ataques a sinagogas e judeus (o que nunca aconteceu… na verdade, os líderes da comunidade judaica escreveram uma carta aberta a Putin, dizendo-lhe que isso não era verdade). O que a mídia russa disse foi uma verdadeira besteira e claramente deslegitima as suas reportagens.
O que escrevi é baseado na realidade que vi de perto. Não é ingénuo – o novo governo da Ucrânia está longe de ser perfeito. Eles têm problemas. Mas não se parece em nada com os relatos dos meios de comunicação russos, que são mentirosos e, por vezes, até autocontraditórios.
Duvido que Parry tenha visitado a Ucrânia uma vez desde o início da crise. E a sua linha de pensamento sobre a Ucrânia segue a narrativa do Kremlin sem questionar, sem qualquer olhar crítico. Agora isso parece uma besteira genuína.
Boa tentativa. Talvez você também estivesse em Odessa, do lado de fora do prédio do Sindicato, segurando um coquetel molotov? Maidan começou como um movimento de protesto genuíno, mas depois foi sequestrado por neonazistas, oligarcas do tipo Kolomoyski e neoconservadores americanos (você ouviu o famoso telefonema de Nuland? Você viu McCain abraçando o nazista Tyahnibok?…) O presidente democraticamente eleito foi perseguido por uma multidão armada, apesar de os mediadores europeus terem garantido o fim da violência no dia anterior. Foi quando a democracia morreu na Ucrânia. Pelo que parece, nunca mais vai voltar.
Muito bem, Oleg,
Quando faltam fatos ou um contra-argumento coerente, basta lançar alguns insultos ou acusações infundadas. Uma eleição presidencial e uma eleição parlamentar em que o público votou calmamente em líderes moderados dificilmente representa a morte da democracia.
Não vi nenhum argumento razoável, portanto, nenhum contra-argumento é necessário. E a votação unânime durante um golpe armado dificilmente pode ser chamada de “democracia”. Sem falar em queimar pessoas vivas.
Portanto, em vez de manter a mente aberta ou considerar factos e contra-argumentos, apenas aceitaremos a visão altamente desacreditada dos meios de comunicação russos.
Aqui estão alguns fatos inconvenientes que desacreditam sua visão e sua última resposta:
— Não foi um golpe “armado”. Essa é a versão da mídia russa. Alguns policiais estavam armados enquanto disparavam contra os manifestantes. Talvez um punhado de manifestantes tivesse e disparado armas. Mas os principais líderes fugiram da Ucrânia, Yanukovych, o chefe da SBU (sucessor do KGB), o ministro do Interior responsável pela polícia e outros - MESMO QUE ainda tivessem o controlo total das forças policiais. DEPOIS de fugirem e de haver um vácuo de poder e de não haver novas ordens para a polícia, os líderes da oposição realizaram uma sessão do Parlamento na qual Yanukovych foi destituído do poder com um quórum e membros do seu PRÓPRIO partido que o condenaram pelos tiroteios policiais. Isso não é um golpe ARMADO.
— O que aconteceu em Odessa foi deplorável. No entanto, há muitas informações obscuras sobre o que exatamente aconteceu e quem estava por trás disso. Apoiadores locais do Euromaidan tentaram resgatar pessoas do edifício incendiado (isto foi capturado em vídeo e fotos, que nunca chegaram à mídia russa, aliás). Disseram também que aqueles que atiraram molotovs no Edifício Sindical de Odessa não faziam parte da sua organização. Na verdade, os manifestantes pró-Rússia vieram PRINCIPALMENTE da Rússia ou da Transnístria. Os verdadeiros residentes de Odessa mostraram-se um tanto indiferentes em relação ao novo governo (embora nunca tenham sido ameaçados por falarem russo), mas após o incidente do incêndio no Edifício Sindical, a cidade manifestou-se em grande parte e firmemente em apoio a uma UCRÂNIA UNIDA e rejeitou qualquer dos apelos pró-Rússia. Isto não seria possível se os habitantes locais realmente acreditassem que o ataque foi realizado como um ataque anti-Ruissiano por Kiev.
Estive em Odessa em Abril e Julho (antes e depois), e posso dizer-vos, por experiência própria, que os sindicatos que construíram o fogo GALVANIZARAM O APOIO a uma Ucrânia Unida em Odessa. A família de Odessa disse publicamente a Putin “não precisamos de ser salvos!”
Estes são fatos, Oleg. Fazer uma acusação infundada ou dizer que não há discussão apenas desmente que você não está analisando nada, mas apenas mantendo uma visão única e de mente fechada.
Sugiro que você visite qualquer parte estável da Ucrânia com a mente aberta e verá por si mesmo. Mencionei que conheci muitos russos na Ucrânia durante este período que perceberam que tudo o que a mídia russa lhes dizia era mentira? Porque isso também acontecia com frequência.
Cheers.
Sua lógica é brilhante. A propaganda russa é toda mentira, mentira, mentira, mas por favor, confie em mim
- Eu estou dizendo a verdade. Os seus chamados “factos” soam exactamente como a propaganda estúpida pró-Kiev.
Houve um golpe armado – algumas pessoas tinham armas e cocktails molotov, alguns tacos de basebol, algumas correntes, alguns empunhavam escavadoras contra a polícia, etc. Isto foi documentado. Yanukovich ofereceu um compromisso que foi aceite e garantido pelos ministros dos Negócios Estrangeiros da Alemanha, França e Polónia. No entanto, a multidão violenta estava fora de controle e negou o acordo, continuando os ataques.
(Os ministros acima mencionados também deveriam ser responsabilizados por isso, uma vez que as suas assinaturas não significaram nada). Yanukovich sendo um covarde, mas ainda assim um presidente eleito, teve que fugir. Depois disso, a multidão liderada por neonazistas assumiu o controle da Duma. Se isto não é um golpe armado (apoiado por Nuland, Pyatt, McCain e outros), então não sei o que é.
Quanto aos acontecimentos de Odessa, vocês estão apenas propagando mentiras completas. Os manifestantes e as vítimas eram todos cidadãos ucranianos. E por favor, não repita o mantra “eles simplesmente se trancaram e se incendiaram”. Simplesmente não há nada para discutir lá.
Você demonstrou meu ponto. Sei, por experiência pessoal e por factos concretos, que a comunicação social russa mentiu em muitos exemplos. Um exemplo é que a mídia de Kiev tinha opiniões divergentes e reportagens diferenciadas sobre o incêndio em Odessa. Não tirou conclusões abrangentes. Mas a mídia russa informou que Kiev apenas produziu uma visão unilateral. Outra mentira da mídia russa (que você seguiu sem questionar ou pensar crítico).
E ainda é lógico: se a versão dos acontecimentos em Odessa divulgada pela mídia russa fosse verdadeira. Então Odessa deveria ter-se tornado mais firmemente “pró-Rússia”. E aconteceu o contrário.
Então, obrigado por demonstrar que você é apenas um seguidor acrítico da visão da mídia russa, que não pensa por si mesmo.
A propósito, você viu algum dos acontecimentos em Kiev em primeira mão? … Achei que não. Além de repetir as mesmas linhas, você realmente abordou as informações muito claras que apresentei? Na verdade.
Boa sorte, vou parar de perder meu tempo em um site onde ninguém pensa por si mesmo. E mantém a mente fechada
Mais uma vez, tudo o que ouço é apenas barulho e a afirmação de que sou um simplório que sofreu lavagem cerebral. Você não tem argumentos nem fatos. No que diz respeito aos meios de comunicação ucranianos, penso que o que estão a fazer não tem precedentes em termos de mentiras e falsificações flagrantes.
Aqui está o que o mais conhecido jornalista ucraniano, A. Sharii, pensa sobre a mídia de massa ucraniana (e seu último desmascaramento):
https://www.youtube.com/watch?v=peXwnyDA2r8
AP é muito bem organizado.
AP é muito bem organizado.
AP tem alguns problemas com seus argumentos, mas pelo menos persistiu.
*ele está usando as mesmas táticas que Parry está discutindo no artigo anterior
*sua visão é um eco da de Victoria Nuland
*ele não tem lido Parry no último ano ou mais sobre a Ucrânia
*ele afirma que Parry está culpando Nuland pelo que ele diz não ser um golpe, mas não é isso que Parry diz
*ele usa a experiência pessoal, como quando usou um determinado meio de transporte na Ucrânia, para tirar conclusões absolutas
*ele sugere que estar na Ucrânia e visitar muitos locais lá o torna um especialista em TODA a Ucrânia
*ele culpa os questionadores e discordantes com os mesmos xingamentos que ele os acusa de usar
*contra um público difícil, ele precisa de evidências em vez de opiniões pessoais, da mesma forma que Parry usa as evidências
Fora isso, ele nos deu uma boa análise da posição de Nuland sobre esse assunto.
Primeiro, meu comentário original desaparece por algumas horas e depois reaparece quando faço um comentário sobre ele. Então meus comentários adicionais que contrariam o artigo de Parry com fatos desaparecem.
Embora eu admire Parry pelo seu trabalho nos anos 80, este site certamente faz com que ele pareça alguém menos interessado em fatos e facilmente influenciado pela desinformação russa devido ao preconceito de que seu próprio governo poderia fazer qualquer coisa certa. Em vez de uma visão diferenciada que reflete a realidade – é tudo “preto e branco”. Assim, ele facilmente tira conclusões precipitadas (usando fontes unilaterais) que são divulgadas pela máquina de desinformação russa. O que foi chamado de “idiota útil” na época de Stalin. — Um termo real, procure.
Por favor, aplique as habilidades analíticas que você tinha nos anos 80. e não exclua comentários de ninguém porque apresentam fatos inconvenientes.
Esta criatura louca e podre deveria ser levada à justiça como todo o bando de criminosos organizados neoconservadores e fascistas.
PS: Encontrar testemunhas pode ser difícil numa zona de guerra, especialmente com táticas de intimidação enfrentadas por pessoas que vivem em áreas “controladas pelos rebeldes”. Mas a Reuters encontrou testemunhas que viram um míssil vindo do solo, em território controlado pelos rebeldes, que atingiu o MH17:
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
A BBC relatou algo semelhante. E além de reportagens significativas sobre abusos ou ameaças contra aqueles que se opõem à linha “rebelde” oficial, há isto –
http://zeenews.india.com/news/world/russian-spies-may-have-executed-troops-suspected-of-downing-flight-mh17_1557284.html
Então, momentos depois da minha segunda postagem, questionando por que minha primeira postagem foi excluída… a primeira reapareceu. Obrigado.
Aparentemente, minha primeira tentativa de postagem foi excluída, embora tenha passado pela verificação automática de spam, então repostei o básico do que eu disse:
Sou bastante neutro em relação a Nuland e não me importo com muitos pontos de vista neoconservadores. Independentemente de como aprendeu a falar sobre a Ucrânia, ela acertou: a culpa é da Rússia.
O artigo de Parry inclui algumas suposições falsas – que Nuland está por trás de um golpe na Ucrânia. Eu estive lá em Kiev durante esse período. Qualquer pessoa próxima como eu sabe que este foi um movimento popular genuíno. O ataque policial do Presidente Yanukovych e a intimidação dos manifestantes apenas fortaleceram o movimento. Ele deslegitimou-se com cada ataque e com as suas selvagens campanhas de desinformação (que espelham a desinformação russa, semelhante ao que Parry escreve). Depois de os seus atiradores dispararem sobre cerca de 100 manifestantes, matando a maioria, os líderes da oposição assinaram um acordo com Yanukovych que a) lhe permitiu permanecer presidente durante vários meses e possivelmente concorrer à reeleição eb) garantiu a sua segurança. Em troca, Yanu deveria assinar imediatamente um projeto de lei parlamentar que devolveria o país à Constituição de 2004, que limitava os poderes presidenciais. Em vez de prosseguir, Yanu desapareceu por dias e acabou aparecendo na Rússia. Ele alegou ataque enquanto tentava fugir. No entanto, MESMO o seu primeiro-ministro, que escapou com ele, desacreditou que houve qualquer ataque sob ameaça quando deixaram a Ucrânia.
Depois do seu desaparecimento, o Parlamento ELEITO, que incluía o partido maioritário (o PARTIDO DAS REGIÕES de Yanukovych), votou esmagadoramente pela remoção de Yanu do poder. Também aprovou um governo interino e organizou novas eleições. ISSO NÃO É O MESMO QUE GOLPE. A maior acção “anti-russa” do novo governo foi uma proposta (que foi vetada e arquivada) para reduzir o papel da língua russa nos usos oficiais. Todo o resto foi uma ficção da imaginação da propaganda russa... imaginação ilimitada que eu sei pessoalmente, por estar lá, não há sequer distorções dos fatos, mas mentiras descaradas e impunes.
Nuland dificilmente era o engenheiro... Os ataques e a idiotice de Yanu tornaram o movimento mais forte. Seu próprio partido se voltou contra ele depois que seus atiradores mataram tantas pessoas, etc.
Além disso, há evidências SIGNIFICATIVAS de que armas e soldados russos estão na Ucrânia. Muitos soldados russos confessaram isso em entrevistas separadas, postagens nas redes sociais, etc. Eles descreveram como foram enviados de unidades militares por toda a Rússia, como removeram insígnias ou pintaram marcações em tanques, caminhões, etc. que só poderia ter vindo da Rússia está bem documentado. E muitos “líderes” dos chamados rebeldes são antigos militares e serviços secretos russos – isto está bem documentado, mas convenientemente ignorado por Parry.
Viver lá e ter viajado pelas regiões orientais, Crimeia e outras áreas de língua russa, juntamente com dados de pesquisas reais e significativos, demonstram claramente para mim que não houve qualquer tensão “étnica” ou desejo de se juntar à Rússia, NÃO até a Rússia”. a campanha de desinformação de Putin, as operações especiais de Putin para tomar a Crimeia e as operações para incitar rebeliões no Leste e noutras partes da Ucrânia.
Não concordo necessariamente sobre o que fazer relativamente à invasão híbrida da Ucrânia pela Rússia... Mas a NULAND está simplesmente correcta ao descrever que a culpa é da Rússia.
Espero que Parry ou o site possam dar uma resposta crítica e factual e não excluir minhas palavras novamente.
Tenho estado com Parry e com a sua opinião de que os russos são os melhores neste conflito, mas estou a ser levado noutra direcção, especialmente devido a um relatório sobre Vice que mostra como soldados russos em serviço activo foram mortos na Ucrânia.
Tanto a revolta como o golpe foram patrocinados pelos Neoconservadores/USG, tal como a Revolução Laranja anterior. Os atiradores e os nazistas eram músculos neoconservadores. Foi tudo subversão do USG.
Quando alcançaram a independência após 1991, os abutres atacaram os ucranianos, que obtiveram uma governação totalmente corrupta.
Agora a ordem será restaurada no Oriente, cortesia da Rússia/Putin, enquanto o Ocidente nazificado continuará a ser vítima da mesma matilha de abutres que se alimenta deles desde 1991. Só agora, os abutres neoliberais dos EUA irão juntar-se à celebração. Tenha pena dos pobres ucranianos.
Embora não concorde com o que Nuland diz ou faz, a maioria dos factos aponta numa direcção muito diferente, no que diz respeito a coisas como o MH17, ou o chamado “golpe”. Se você não estivesse em Kiev durante este período, como eu estava, então poderia facilmente ser influenciado pelo fluxo maciço de desinformação da Rússia ou pela névoa de uma situação complicada.
Na verdade, foi um movimento popular genuíno. Só se fortaleceu PORQUE Yanukovych tentou esmagá-lo ou intimidar os manifestantes com violentos ataques policiais. Ele tornou-se cada vez mais ilegítimo. DEPOIS dos seus atiradores atirarem em cerca de 100 manifestantes, ele assinou um acordo com os líderes da oposição que a) garantiu a sua segurança e b) o manteve no poder por muitos mais meses…. Mas exigiu que ele assinasse imediatamente um projeto de lei para reverter à Constituição de 2004, que limitava o poder presidencial. Em vez disso, Yanukovych desapareceu durante dias, fugiu para a Rússia com histórias absurdas de como foi ameaçado. Seu próprio primeiro-ministro interino, que fugiu com ele, desacreditou as histórias de Yanukovych de ter sido atacado ou ameaçado. DEPOIS de ele não ter conseguido cumprir a sua parte do acordo e de não ter sido encontrado em lado nenhum, o Parlamento ELEITO, incluindo o partido maioritário de Yanukovych – o PARTIDO DAS REGIÕES – votou para o retirar do poder e estabelecer um governo interino aprovado, e marcar novas eleições. ISSO NÃO É O MESMO QUE GOLPE. E não foi o papel de Nuland que fez a diferença, mas sim a força do movimento e a mudança de opinião dos membros do partido OWN de Yanukovych. Além de uma lei que foi vetada sobre a redução do papel da língua russa nos negócios oficiais - NUNCA HOUVE uma ameaça aos falantes de russo. Na verdade, falo russo e usei ou encontrei frequentemente a língua russa em Kiev, no Maidan, em todas as partes da Ucrânia. Os falantes de russo aderiram ao movimento em grande número.
Além disso, alguns dias antes do MH17 ser abatido, os “REBELDES” gabaram-se de terem obtido mísseis BUK e de como iriam abater aviões da força aérea ucraniana. Fontes OFICIAIS russas também disseram ao público que os “REBELDES” que eles apoiam em breve terão mísseis BUK nas mãos. No dia em que foi abatido, as redes sociais “REBELDES” anunciaram que acabaram de abater um avião militar ucraniano – exceto que os ucranianos não perderam um avião – a Malaysian Airlines o fez. Imediatamente as publicações nas redes sociais que se vangloriavam disto foram removidas pelos “rebeldes”. Certamente CAIU em território controlado pelos rebeldes, porque impediram que os investigadores do local do acidente, a OSCE ou outros o visitassem. Os rebeldes destruíram o local do acidente, alguns roubaram joias, etc. da bagagem espalhada, E moveram partes críticas do avião. Isso não é prova, mas se fossem “inocentes” certamente facilitariam a avaliação adequada para ajudar a provar a sua inocência.
Nuland pode ser hábil na forma como fala sobre a Ucrânia. E discordei dos neoconservadores em muitas questões. Mas, neste caso, ela está certa: a Rússia é responsável por este conflito. As evidências de que os rebeldes possuem armas avançadas que só poderiam vir da Rússia são esmagadoras. As evidências de tropas russas que admitiram ter lutado na Ucrânia (sem insígnias) sob orientação direta ou comando dos militares russos continuam.
Tendo visitado essas regiões não muito antes do conflito, e olhando para os dados das sondagens, é claro que não houve um conflito “étnico”. Aqueles que se rebelaram estavam sob a influência da desinformação russa sobre o novo governo e/ou liderados diretamente pelos militares/inteligência russos. Os líderes conhecidos dos “rebeldes” são da Rússia com tal formação.
Cheers.
Parece demasiado fácil culpar os russos ou os seus aliados pelo disparo contra o avião malaio. A segmentação de aeronaves civis de alta altitude por um sistema de mísseis antiaéreos baseado em terra não pode ser atribuída a nenhum “erro”. Como consultei diversas fontes de unidades de artilharia antiaérea na Polónia sobre este assunto, todas elas consideraram a teoria do “abate equivocado” um completo disparate. Portanto, mesmo se assumirmos que os rebeldes ou os russos são responsáveis, a questão permanece sobre os seus motivos. Aqui estamos confrontados com uma forte contradição, uma vez que é altamente improvável que alguém do lado russo ou do lado aliado russo exponha a sua causa a acusações ocidentais ou mesmo a pressão militar. Moscovo e os seus rebeldes ucranianos já tinham estado sob severas críticas internacionais e um regime de sanções antes deste acidente ocorrer. Não nego o envolvimento russo ou mesmo alguma presença dos seus serviços militares na Ucrânia. A Rússia tem interesses legítimos nesta região e seria imprudente sentar-se e esperar enquanto a sua vizinhança se desintegra. Mas cometer tal crime certamente NÃO beneficiaria a Rússia. Também parece improvável que os próprios rebeldes o tenham feito sem o conhecimento russo. Em segundo lugar, se os serviços de inteligência ocidentais estavam tão convencidos da responsabilidade russa, o que dizer das provas? Será demasiado secreto para ser exposto face à morte de centenas de civis inocentes? Em 1962, os EUA não hesitaram em mostrar as fotos dos mísseis soviéticos em Cuba, apesar de ninguém ter morrido por causa dessas armas. Por que não neste caso? Bem, a resposta pode ser que o Ocidente, pelo menos, partilha grande parte da culpa pelo que aconteceu em Julho de 2014 e pela crise ucraniana em geral. Eles estão cientes disso e acham conveniente manter silêncio sobre o assunto. Isso explica por que a investigação sobre a queda do avião de Maylasian desapareceu tão rapidamente do debate público.
“…DEPOIS que seus atiradores atiraram em cerca de 100 manifestantes…”
Quando você escreveu o texto acima, eu sabia que você estava falando besteira. Você estava em Kiev e bebeu KoolAid.
Esses atiradores eram os nazistas de Nuland.
Caso você não esteja prestando atenção, Putin venceu. Deixe isso para trás.
Não é “desinformação russa” que um grande número de membros do golpe sejam nacionalistas ucranianos, ou seja, fascistas e nazis. Você pode ver quem está no gabinete – Svoboda, Setor Direita, Partido da Pátria. Dizer que isto é desinformação russa é desinformação neoconservadora.
Não acredite em mim, veja por si mesmo:
(GUARDIAN UK) Quem exatamente governa a Ucrânia?
(PESQUISA GLOBAL) Os EUA instalaram um governo neonazista na Ucrânia
ridículo! No mínimo, visite sites da Internet (confira a Pesquisa Global sobre este assunto) que mostram quais são os efeitos imediatos do disparo de um míssil Buk. Teria havido um longo rastro branco visível nos céus azuis do leste da Ucrânia por pelo menos 10 minutos. Alguém teria fotografado. Danos nas laterais da aeronave, principalmente no nível onde o piloto estava sentado, sugerem que o avião foi atacado de perto por mísseis. Eu estava em Mianmar e na Tailândia no momento deste desastre e tudo parecia uma repetição do 9 de Setembro, com manchetes nos jornais gritando “Putin tem sangue nas mãos” 11 horas após o acidente. Este meme foi repetido simultaneamente no Journal of Foreign Affairs durante alguns meses no outono de 24, até que Mearsheimer os salvou de sua idiotice. Dada a loucura e a ousadia da cabala neoconservadora em Washington DC, é provável que esta tenha sido outra tentativa de bandeira falsa que fracassou rapidamente porque estas pessoas simplesmente não são tão inteligentes como pensam que são – e a credulidade pública está a diminuir. Se você quiser uma prova final, pergunte-se quem estava por trás do sequestro de todos os dados coletados no acidente: por que o público nunca foi informado sobre a declaração final sobre a causa? Talvez porque algumas pessoas no Ocidente esperem que você simplesmente esqueça o que aconteceu.
Porque é que Hillary Clinton trouxe Nuland, antigo conselheiro do vice-presidente Dick Cheney, para o Departamento de Estado? A resposta a isto parece muito relevante para as próximas eleições presidenciais.
Concordo plenamente, a resposta a esta pergunta pode muito bem ser a resposta a todas as nossas perguntas desconcertantes…
Leia mais sobre a nomeação de Victoria Nuland para o Departamento de Estado aqui.
(WHIRLED NEWS) A estranha nomeação de Victoria Nuland como porta-voz do Departamento de Estado
Por Patrícia H. Kushlis
Nuland e seu marido – porcos de guerra.
Nuland pertence à escola de propaganda goebbelsiana, onde não importa se o que ela diz é verdade ou não, torna-se verdade porque é repetido o suficiente. Eu me pergunto se ela acha que pode sobreviver à guerra nuclear. Vivemos em tempos sombrios, um momento crucial em que o Império está realmente aumentando a aposta. Podemos não sobreviver.
obrigado por mostrar o quão enganosos esses neoconservadores realmente são
parece que os EUA são a nova URSS!
Não, isso está totalmente errado: os necon-EUA estão a adquirir cada vez mais um regime ao estilo HITLER, um regime NAZI, doentes mentais, preparando e organizando o caos, a mudança de regime, a guerra, o limpeza étnica em todo o mundo: “Excepcionalismo ”, “líder do mundo”, “ser o primeiro”, nada mais são do que sinônimos de conquistar o mundo. Os EUA estão se tornando o estado mais odiado do mundo.
Os neoconservadores deveriam ser eliminados antes que tenham a oportunidade de destruir o mundo.
Considerando a estupidez grosseira dos americanos – liberais e conservadores – e a sua vontade de engolir toda e qualquer propaganda, eu não contaria com a eliminação dos neoconservadores. A questão é: o que virá primeiro, o seu desejo de destruir o mundo (outra coisa que têm em comum com Hitler) ou o fim de um planeta que irá sustentar a vida humana? Fico feliz em dizer que eles não podem destruir o planeta, apenas grande parte da vida nele e o absurdo que os humanos chamam de civilização.
O comentário de Huley foi bem recebido. Quando se compreende a simpatia pelo nazismo que existia nos EUA - alguns dos bens da família Bush foram tomados porque financiavam os nazis - e se olha para o ataque pós-guerra às liberdades civis e a TODOS os esquerdistas, começa-se a compreender que tudo o que aconteceu desde a Segunda Guerra Mundial é muito lógico. As pessoas que pensavam que deveríamos ter feito parte das potências do Eixo ganharam cada vez mais poder (entendo que Nuland é o seu neto), e quem pode ficar surpreendido por estarem a saudar os neonazis na Ucrânia como os seus melhores amigos?
A Rússia disse à UE que tinha uma imagem sat que provava que os nazistas de direita de Kiev, encarregados dos militares de Kiev, realmente derrubaram o avião em um esforço para culpar a Rússia. Imediatamente, Merkel e Holland fizeram uma viagem desesperada a Moscovo para os impedir de responder… Notem que nenhum meio de comunicação social corporativo alguma vez levantou esta questão novamente. A UE e os governos estrangeiros também sabem quem realmente fez o 911 de Setembro, e PUTIN ameaçou tornar público esse assunto também.
O acidente ocorreu em território controlado por separatistas pró-Rússia, durante uma batalha em Donbass, numa área controlada pela Milícia Popular de Donbass. De acordo com fontes de inteligência americanas e alemãs, o avião foi abatido por separatistas pró-Rússia usando um míssil terra-ar Buk disparado do território que controlavam. Os russos negaram todo e qualquer acesso aos destroços, infringindo as normas de investigação de desastres de aeronaves civis. Evidências de fontes abertas indicavam que separatistas na Ucrânia controlavam um lançador de mísseis Buk em 17 de Julho e o transportaram de Donetsk para Snizhne.
Imediatamente após o acidente, apareceu uma postagem no site de mídia social VKontakte atribuída a Igor Girkin, líder dos separatistas de Donbass, assumindo a responsabilidade pelo abate de um AN-26, mas depois que ficou claro que uma aeronave civil havia sido abatida, o os separatistas negaram qualquer envolvimento e o posto foi retirado. A Malásia disse que os relatórios de inteligência sobre a queda do MH17 foram “bastante conclusivos”, mas são necessárias mais investigações para ter certeza de que um míssil terra-ar derrubou o avião.
Fontes dos EUA atribuíram a queda a um míssil disparado de território controlado pelos separatistas, com seu julgamento baseado em sensores que traçaram a trajetória do míssil, análise de padrões de estilhaços nos destroços, análise de voz impressa de conversas de separatistas nas quais eles reivindicaram crédito por a greve, bem como fotos e outros dados de sites de mídia social.
As suposições subjacentes deste e de outros artigos do Sr. Parry sobre esta e outras questões relativas à Rússia são que tudo o que o Ocidente diz é sempre uma mentira e tudo o que Putin diz é sempre a verdade.
Que absurdo!
Você deveria se candidatar a um emprego no Departamento de Estado, mas tenho alguns pontos a questionar.
1. O território controlado pelos “separatistas” é tão pequeno que seria impossível determinar se algo ocorreu “sobre” esse território.
2. De acordo com a propaganda alemã e norte-americana, o avião foi abatido por….etc.
3. Os russos negaram todo e qualquer acesso aos destroços, mas os EUA analisaram os padrões dos estilhaços e houve muitas fotografias e outros dados provenientes das redes sociais.
4. Havia sensores por todo lado, mas não houve apresentação de tais dados.
5. Alguns separatistas admitiram ter derrubado o avião, o que foi comprovado pela “análise de voz impressa das suas conversas”.
6. Parry pensa que o Ocidente sempre mente e que Putin sempre diz a verdade. Isso é chamado de personalização. Que tal “o Ocidente sempre mente, mas o Oriente sempre diz a verdade”. Ou Victoria Nuland sempre mente e Putin sempre diz a verdade”. Nenhuma destas formas de dizer isto é verdade, mas a primeira parece menos absurda porque é uma propaganda inteligente, e essa é a questão.
Se a partir deste artigo você não questionar as fontes dos EUA sobre, ah, a maioria das coisas hoje em dia, então tenha pena.
Enquanto isso, aqui estão algumas análises adequadas e racionais sobre o MH17: -
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
Suas fontes não são nada confiáveis. Nenhuma dessas “análises” tem qualquer valor, e a supressão de informação pelos EUA prova o engano.
1. “sensores que traçaram a trajetória do míssil”
Na verdade, nenhuma prova desse tipo foi apresentada ou reivindicada: todo o debate seria diferente se isso existisse. Os EUA negaram tais fotos e não apresentaram nenhuma. A Rússia reivindicou fotos mostrando aviões de combate ucranianos perto do avião.
2. “análise de padrões de estilhaços nos destroços”
As evidências foram ocultadas, os relatos eram de estilhaços versus balas, embora as fotos mostrassem buracos semelhantes a balas. Se fosse um míssil, poderia muito bem ter sido lançado do ar. Se lançado no solo, ambos os lados tinham SAMs na área.
3. análise de voz impressa de conversas de separatistas... de sites de mídia social.
Esta evidência é absurdamente vaga e suspeita. Se tais pessoas afirmaram isso, aparentemente era fofoca; é claro que não recebemos fofocas em contrário.
O facto de o Governo dos EUA ter suprimido as fotografias aéreas, os dados dos gravadores de voo, as comunicações ATC, etc., e ter acusado repetidamente a Rússia de enviar divisões blindadas sem qualquer prova, prova a intenção de enganar Nós, o Povo, por todos e quaisquer meios. Nenhuma “evidência” do Governo dos EUA nesta matéria tem qualquer credibilidade, e aqueles que a aceitam pelo seu valor nominal apenas declaram falta de preocupação pela verdade e pela justiça.
Você leu o artigo de Robert Parry “Alemães limpam a Rússia no caso MH-17” (20 de outubro de 2014)? Acredito que este artigo seja baseado em um artigo do Der Spiegel onde a Inteligência Alemã, o BND, afirma acreditar que os “rebeldes” derrubaram o MH-17, mas o fizeram com um sistema de mísseis BUK “capturado” de uma “Base Militar Ucraniana”. ”! Também no artigo aponta que o BND alemão rejeita as evidências russas de um abate do SU-25, mas também que as fotos fornecidas pelo governo ucraniano do MH-17 “foram manipuladas”. Além disso, você está usando “evidências” de “mídias sociais” como evidência? Bem, para mim, se isto realmente foi abatido pela Rússia ou pelos “rebeldes”, tenho a certeza que os EUA teriam dados de satélite, uma vez que acredito que havia um satélite no alto naquele dia e os EUA eram o maior aparelho de vigilância do planeta. Com tal poder de vigilância disponível para o Ocidente, porque é que a investigação do MH-17 se baseou principalmente em provas provenientes dos “redes sociais”?
A propósito, aqui está o artigo do artigo do Sr. Parry.
Notícias do Consórcio: “Alemães limpam a Rússia no caso MH-17” (20 de outubro de 2014):
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
Vá embora, troll.
Parece que você estava dizendo ao Sr. Parry o que as fontes de inteligência americanas pensam sobre isso. Recomendo que você preste um pouco mais de atenção ao conteúdo dos artigos aqui, em vez de apenas postar comentários propagandistas sem sentido. Passo 1: descobrir o que a inteligência americana realmente pensa sobre a queda do MH17. Dica: procure artigos no consórcionews
” O acidente ocorreu em território controlado por separatistas pró-Rússia, durante uma batalha em Donbass, numa área controlada pela Milícia Popular de Donbass. ”
O abate do MH17 ocorreu na fronteira entre a Rússia e a Ucrânia. Por que o MH17 foi parar ali, e não no mar de Azov, onde ficava a rota do voo? Somente o piloto e o controle de solo em Kiev poderiam ter desviado o voo de sua trajetória. O governo golpista em Kiev não divulgará as suas fitas.
A Administração Obama não divulgará as suas imagens de satélite “classificadas”.
Onde está a evidência? Compartilhe um link, pelo menos um (mas não dos seus jornais). A Rússia forneceu informações detalhadas, que possuía. Por que a Ucrânia ainda não deu informações sobre as conversas dos despachantes (e você sabe que o despachante desapareceu) e os horários dos voos de seus aviões de combate. E não foi questionado como testemunha um ucraniano que trabalhava na base aérea e viu como o Su-25 com ogivas voou e voltou para a base vazio. Por que não questionou a testemunha e o piloto?
Os Nudelmans e Kagans deste mundo têm sido propagandistas há muito mais tempo do que desde 1980 DC.
Cookie Nudelman talvez esteja começando a perder algumas de suas gotas de chocolate?
2LT Dennis Morrisseau USArmy [armadura - era do Vietnã] aposentou-se. Lingueta POB 177 W, VT 05775
802 645 9727 [email protegido]
Sinto muito, mas gostaria de postar esta pequena piada do outro lado do oceano. O conhecimento da geografia e dos fatos demonstrado pelos representantes do Departamento de Estado dos EUA é tão impressionante que se pode afirmar com orgulho:
“1 nuland = 100 psakis”
Obrigado pela sua atenção, por favor não se sinta insultado.
PS Jane Psaki e Marie Harf são inventoras do mar da Bielorrússia (a Bielorrússia é um país sem litoral), das montanhas de Rostov (a região de Rostov na Rússia consiste apenas em planícies) e da dependência da Rússia das exportações e do gás europeus (na realidade é o oposto). Para os europeus é como dizer Grand Hill of America em vez de Great Canyon e Lincolnton em vez de Washington.
Nuland afirmou que os crimeanos estão em sua maioria insatisfeitos com a adesão à Rússia (bem, de acordo com a pesquisa alemã GfK publicada na BloombergReview, apenas 4% estão insatisfeitos - mas é claro que é mentira, o malvado Putin deve ter pressionado a GfK para publicar estes dados).
Obrigado por dizer a verdade.
É claro que, como era de se esperar, o comitê do Senado comprou tudo.
eles deveriam,
afinal, seus mestres da AIPAC e de Israel exigem isso!
Ficaremos cegos se olharmos apenas para os EUA e Israel, e não para a forma como a Al-Qaeda está a adicionar gordura.
Gostaria que Robert Parry relacionasse a possível semelhança entre o assassinato de Boris Nemtsov, o líder da oposição russa, e o assassinato de Rafic Hariri pela Al Qaeda para causar o caos com sucesso. Os C da Chechénia foram informados de que Nemtsov estava a ser alvo de cartoons anti-Islão, mas Beslan Shavanov cometeu suicídio, obviamente, para evitar dizer mais.
Felizmente, durante a Guerra Fria, a Al Qaeda não estava por perto para fingir um ataque soviético aos EUA e ao visto de Vise.
Vamos parar uma nova guerra fria para evitar que a Al Qaeda tente, na sua mente, a vitória absoluta. Robert Perry, por favor, descubra os detalhes da mesma forma que fez com o assassino de Rafic Hariri.
Acredito que muito poucas pessoas, mesmo em Washington, realmente acreditam na propaganda habilmente preparada por pessoas como Nuland.
Em vez disso, eles perceberam a lamentável verdade de que se alguém quiser “progredir” em Washington e em outros lugares do governo, deve concordar com qualquer besteira que esteja sendo vendida atualmente. Por que você deve ir junto? Bem, porque os poderes que estão por detrás desta má orientação uniformemente tolerada são tão grandes que, se se voltassem contra si enquanto trabalha no governo, poderiam rapidamente destruir o seu futuro.
E não é apenas no governo. É verdade também em corporações, igrejas, clubes e praticamente em todas as associações humanas.
Veja como eu ensino meus filhos:
1) A maioria dos jovens gostaria de “progredir” nas suas vidas e carreiras.
2) Mas muitas vezes é preciso “dar-se bem para progredir”.
3) “Para se dar bem, você deve ir junto com mais frequência.”
4) Às vezes, você será solicitado a concordar quando isso viola os princípios de boa cidadania e humanidade que lhes ensinei durante toda a vida.
4) Falando por experiência própria, sei que mais tarde na vida “os arrependimentos mais assustadores que você terá sobre o que fez na vida serão sobre quando você violou seus princípios”.
5) Com isso em mente e desde o início da sua vida você pode querer reavaliar a importância de progredir.
Pai