Ben Bradlee não é tão 'uma vida boa' - parte 2

Relatório especial: Nos últimos anos, o Washington Post's surgimento como uma folha de propaganda neoconservadora pareceu a alguns uma traição ao Post's reputação anterior como um jornal sério. Mas muitas das tendências atuais do jornal remontam ao seu icônico editor Ben Bradlee, escreve James DiEugenio na Parte 2 desta série.

Por James DiEugenio

A reputação jornalística de Ben Bradlee é definida na mente do público pelo seu papel como o Washington Post's corajoso editor executivo durante o escândalo Watergate e especialmente pela dramática representação dele por Jason Robards no filme “Todos os Homens do Presidente”. O papel de Bradlee na morte política de Richard Nixon e sua famosa amizade com John F. Kennedy criaram uma imagem de Bradlee como um ícone da “mídia liberal”, mas esses capítulos de sua vida são enganosos e não entendem quem Ben Bradlee realmente era e qual é realmente o seu legado.

Como vimos em Parte um, Bradlee veio da elite governante americana e operava dentro de uma estrutura social que envolvia relações pessoais estreitas com figuras importantes do governo dos EUA e sua comunidade de inteligência, incluindo a estrela em ascensão da CIA, Richard Helms, que era amigo de Bradlee desde a infância.

Na década de 1950, Bradlee não só trabalhou como propagandista do governo dos EUA na França, com laços estreitos com a Operação Mockingbird, o projeto da agência de espionagem para penetrar e influenciar a mídia noticiosa dos EUA, mas também desenvolveu laços pessoais estreitos com Cord Meyer da CIA, um alto funcionário clandestino propagandista de serviços considerado um líder da Operação Mockingbird.

Meyer e Bradlee se casaram com irmãs da mesma família abastada, Mary e Tony Pinchot, respectivamente. Tony Pinchot começou a namorar Bradlee depois que ela o conheceu em Paris, onde ele trabalhava como Newsweek's chefe da sucursal. Ela e Bradlee se divorciaram e se casaram em 1956.

Depois que o casal se mudou para o bairro caro de Georgetown, em Washington, eles socializaram com os grandes e poderosos, incluindo dois outros vizinhos glamorosos, John e Jackie Kennedy. Bradlee era um Newsweek correspondente político e depois chefe da sucursal da revista em Washington. Portanto, estas relações, que por vezes beiravam o incestuoso, serviram-lhe bem à medida que ele ascendia na hierarquia dos meios de comunicação de Washington.

Cord Meyer, então parente de Bradlee através do casamento, era amigo íntimo de James Angleton, o lendário e sinistro chefe de contra-espionagem da CIA. As esposas dos dois homens, Mary Pinchot Meyer e Cicely d'Autremont Angleton, eram muito próximas e assim permaneceram mesmo depois que Mary Meyer se divorciou de Cord Meyer em 1958. Mais tarde, houve rumores de que Mary Meyer teve um caso com John Kennedy, um relacionamento que supostamente continuou até a morte de Kennedy em 22 de novembro de 1963.

Quando a própria Mary Meyer foi assassinada em 12 de outubro de 1964, ao longo do caminho de Georgetown, foi Ben Bradlee quem foi chamado pela polícia para identificar o corpo de sua cunhada. Depois disso, Bradlee encontrou Angleton entrando na casa da mulher assassinada em Georgetown e então se juntou ao chefe da contra-espionagem da CIA em uma busca por seu diário pessoal, não para revelar seu conteúdo, mas para esconder quaisquer segredos que estivessem ali.

De acordo com o um documento do FBI, James Angleton, colega pesquisador de Bradlee, e Richard Helms, amigo de infância de Bradlee, cancelaram uma reunião em 14 de outubro de 1964, porque estavam profundamente envolvidos nos assuntos relacionados à morte de Mary Meyer.

Quanto ao misterioso diário de Mary Meyer, o Washington Post's 2011 obituário de Tony Bradlee, irmã de Mary Meyer e segunda esposa de Ben Bradlee, observou que “a Sra. Posteriormente, Bradlee encontrou o diário, que parecia revelar o caso de sua irmã com o falecido presidente John F. Kennedy. A Sra. Bradlee e seu marido, que servia como chefe do Newsweek's O escritório de Washington entregou o diário a Angleton com a promessa de que a CIA o destruiria.

“Mais de uma década depois, a Sra. Bradlee ficou chateada quando soube que Angleton não cumpriu sua palavra. Através de um intermediário, ela recuperou o diário e ateou fogo.”

Meio século após a sua morte, o assassinato de Mary Pinchot Meyer ainda está listado como não resolvido e o conteúdo do seu diário permanece um mistério duradouro em Washington, provocando especulações sobre o que poderia ter revelado sobre pessoas poderosas tanto no mundo político como nos serviços de informação. [Esses mistérios persistentes foram tema de dois livros, o de Nina Burleigh Uma mulher muito reservada (1998) e Peter Janney Mosaico de Maria (2013)]

Senhor Insider

Assim, a imagem de Bradlee como um jornalista obstinado e de fala dura que colocou o funcionamento interno da capital dos EUA sob um microscópio e depois partilhou esses detalhes com o povo americano, sem medo ou favor, nunca foi a realidade. Bradlee era um insider que pode ter exposto alguma irregularidade enquanto exercia o Publique como uma arma contra certos inimigos políticos, mas não como uma espada na luta pela verdade imparcial e nua e crua.

No mundo de elite de Bradlee, era melhor manter alguns dos segredos de Washington afastados daqueles que poderiam não compreender o que era “bom para o país”. Ou, como observou certa vez a sua chefe e benfeitora, Katharine Graham, num discurso na sede da CIA: “Vivemos num mundo perigoso. Existem algumas coisas que o público em geral não precisa e não deveria saber. Acredito que a democracia floresce quando o governo pode tomar medidas legítimas para manter os seus segredos e quando a imprensa pode decidir se publica o que sabe.” (Counterpunch, 25 de julho de 2001)

A realidade sobre a atitude elitista de Ben Bradlee em relação ao jornalismo, de que se trata mais de orientar as pessoas do que de informá-las, é sublinhada pela sua primeira grande contratação depois de se tornar o Post's editor-chefe em 1965. Essa contratação foi David Broder, então repórter político no New York Times O escritório de Washington, de quem Bradlee tinha ouvido falar, estava frustrado com seus editores no vezes. (Himmelman, pág. 109)

Bradlee teve como objetivo principal contratar Broder para longe do Post's considerava o rival uma importante publicação de notícias nacional e estava orgulhoso de ter sucesso. Broder e suas colunas políticas permaneceriam presentes no Publique quase até o fim de sua vida em 2011.

No entanto, Broder passou a tipificar tudo o que havia de errado com o jornalismo convencional, já que recitava regularmente a sabedoria convencional da capital e raramente balançava o barco. O estilo de jornalismo de Broder dizia muito sobre quem Ben Bradlee realmente era e para onde ele queria levar o Post.

À medida que a Internet começou a crescer na década de 1990 e depois a explodir no novo milénio, muitos bloggers expressaram o seu aborrecimento e raiva contra os meios de comunicação social, destacando Broder e as suas tediosas reportagens privilegiadas. Na verdade, foi cunhado um novo termo “Alto Broderismo”, que significava um parágrafo longo e demorado que, uma vez analisado, dizia muito pouco ou nada, uma ofuscação gasosa que tinha um objectivo: defender o status quo.

Na verdade, no final da carreira de Broder, até mesmo alguns membros liberais do MSM estavam fartos dos seus pomposos comentários. Hendrick Hertzberg, do New Yorker chamou-o de “implacavelmente centrista”. (14 de abril de 2006) Frank Rich o chamou de “bloviador-chefe” da nação. (Politico, 19 de dezembro de 2007)

Broder era tão insider que começou a cobrar altos honorários por palestras de grupos da indústria e depois fez lobby no Congresso em nome de pelo menos um desses grupos, embora isso fosse uma clara violação da lei. Post's política editorial. Ele então parece ter mentido sobre isso, dizendo que foi esclarecido com antecedência. (Harper's, 12 de junho de 2008)

Ao contratar Broder e depois manter o colunista como presença permanente no Publique durante mais de quatro décadas, Bradlee não só mostrou que tipo de jornalismo de protecção do establishment ele valorizava, mas também que estava cego para o futuro dos meios de comunicação social que estava logo além do horizonte.

Outra contratação inicial e reveladora de Bradlee foi Walter Pincus, que na verdade foi contratado duas vezes, uma em 1966 e novamente depois de sair. A Nova República em 1975. Como repórter de segurança nacional, Pincus era outro membro consumado, tanto uma parte confiável da comunidade de inteligência dos EUA quanto um repórter que a cobria.

Dizer que Pincus teve uma carreira controversa não é o começo para descrever o homem. Ele começou com subsídios da CIA espionando estudantes no exterior. (Gary Webb, Dark Alliance, págs. 464-66) Cobrindo as audiências de Watergate para A Nova República, Pincus parece ter obtido acesso privado a Richard Helms. (Veja uma história que Pincus escreveu para o Publique na época intitulado “The Watergate Decoy” em 22 de julho de 1974)

Em 1975, Pincus foi demitido do cargo de editor executivo da A Nova República, que era então uma publicação bastante liberal, e remontava ao Post, onde ele disse sobre o recém-formado Comitê Seleto da Câmara sobre Assassinatos, que foi “talvez o pior exemplo de investigação do Congresso descontrolada”.

Durante o inquérito Irã-Contras no final dos anos 1980 e início dos anos 1990, Pincus relatou que o conselheiro independente Lawrence Walsh iria indiciar Ronald Reagan, o que se revelou falso. Walsh escreveu mais tarde em seu livro firewall que esta história falsa prejudicou a sua investigação mais do que qualquer outra coisa. Finalmente, e previsivelmente, foi Walter Pincus quem iniciou o ataque em 1996 contra a sensacional exposição de Gary Webb sobre a CIA e o tráfico de drogas.

Mudando para a direita

Como editor executivo a partir de 1968, Bradlee trouxe outros escritores que ajudariam a definir a sabedoria convencional de Washington Oficial de uma forma que protegesse os poderes constituídos e punisse qualquer um que desafiasse a versão dos acontecimentos do sistema.

Foi sob Bradlee que redatores editoriais como Richard Cohen (que começou como repórter em 1968), George Will e Charles Krauthammer ganharam notoriedade nacional pela primeira vez. Os dois últimos mostraram como o Publique procuraria e depois ofereceria escritores conservadores em publicações menores A National Review e a A Nova República uma plataforma maior para alcançar o amplo público americano e, assim, ajudar a definir a agenda nacional. No caso de Krauthammer, tanto ele como A Nova República tinha claramente virado para a direita no momento em que o Publique começou a carregar sua coluna em 1985.

Bradlee também era hostil com os jornalistas que considerava mais iconoclastas e menos inclinados a reverenciar os poderes constituídos. Por exemplo, antes do escândalo Watergate, Bradlee queria demitir Carl Bernstein. (Davis, pág. 250)

Olhando para trás, para a longa carreira de Bradlee como editor e depois como executivo na Publique, é difícil encontrar qualquer formador de opinião ou repórter liberal que Bradlee tenha descoberto ou promovido. (Joseph Kraft foi contratado pela primeira vez pelo editor Phil Graham, enquanto Ben Bagdikian deixou o Publique em parte porque ele não entendia para onde estavam indo as políticas editoriais de Bradlee.)

Apesar das ligações de Bradlee com JFK-Watergate, há provas substanciais de que o que Bradlee encorajou e de facto conseguiu foi mover o Publique sistematicamente para a direita, tornando-se o que é hoje, o carro-chefe neoconservador da nação que promove uma agenda global militarista para os Estados Unidos.

Como foi dito no final de Parte um, uma das coisas estranhas sobre a carreira de Bradlee desde 1963 é que ele nunca tentou defender seu amigo John Kennedy contra algumas das falsas acusações feitas contra sua administração. Uma delas é que o presidente Johnson estava apenas dando continuidade às políticas de Kennedy no Vietname.

Bradlee leu os documentos do Pentágono que o Publique ingressou na publicação em 1971? Caso contrário, ele poderia pelo menos ter lido sobre as revelações sobre a intenção de Kennedy de encerrar a Guerra do Vietnã antes de escrever seu livro de 1975, Conversas com Kennedy.

Antes de discutir Conversas com Kennedy, deve-se notar que Ben Bradlee era amigo do presidente Kennedy há pelo menos cinco anos antes de Kennedy ser morto. Eles também jantaram juntos na Casa Branca em muitas ocasiões, além de visitarem as casas uns dos outros e compartilharem bebidas e conversas pelo menos duas vezes por semana. Não há outro jornalista de quem Kennedy fosse tão próximo quanto Bradlee e Bradlee e sua esposa continuaram um relacionamento com Jackie Kennedy depois que seu marido morreu.

Mas Bradlee só escreveu seu livro em 1975, doze anos após a morte de Kennedy. Portanto, além de seu próprio material de origem, havia muitos livros que Bradlee poderia ter consultado sobre a carreira de Kennedy e seu assassinato.

Em leitura Conversas com Kennedy hoje, é óbvio que Bradlee não fez nada disso. Na verdade, ele gastou tanto tempo e esforço no livro quanto um aluno do segundo ano da faculdade gastaria em um trabalho de pesquisa: três semanas. (Himmelman, pág. 299)

O livro não é apenas alegre e superficial, mas também está errado em muitos lugares. Por exemplo, Bradlee escreve que Kennedy não estava realmente interessado em relações exteriores quando estava concorrendo à presidência e que a presidência de Kennedy foi mais vistosa e arrojada do que substantiva, o que em meados da década de 1970 era a sabedoria convencional emergindo para denegrir a presidência de Kennedy. (Conversas com Kennedy, págs. 12, 41).

Livro inútil

A leitura destes dois comentários mostra quão inútil é o livro de Bradlee hoje porque, como muitos escritores revelaram, Kennedy não estava apenas interessado na política externa, ele estava a remodelar a própria estrutura da política externa americana de uma forma bastante revolucionária. Ele estava revertendo as tendências militantes da Guerra Fria criadas por Harry Truman e reforçadas pelos irmãos Dulles sob Dwight Eisenhower.

Kennedy estava fazendo isso em muitos lugares, mas especialmente no Terceiro Mundo. Por exemplo, durante a campanha de 1960, Kennedy mencionou a África 479 vezes. (Philip Muehlenbeck, Apostando no Africanos, pág. 38) Como presidente de um subcomité para África, Kennedy estava ansioso por ver o continente tornar-se independente e livre tanto do colonialismo como do imperialismo.

Isto foi uma ruptura radical com o que a administração Eisenhower/Nixon tinha feito. Por exemplo, numa reunião do NSC, Nixon disse que algumas pessoas de África “estavam fora das árvores há apenas cerca de cinquenta anos”. Assim, era natural que Nixon apoiasse homens políticos fortes em África e se opusesse ao desenvolvimento de qualquer esquerda viável através de sindicatos e outros movimentos sociais. (ibid., págs. 6-7)

No entanto, poucas semanas após a sua posse, Kennedy reverteu a política anterior de Eisenhower-Dulles no Congo, onde os EUA e as forças neocoloniais se opuseram a um movimento anticolonial de esquerda, embora fosse tarde demais para salvar o líder revolucionário Patrice Lumumba, que foi morto a tiro. em 17 de janeiro de 1961, três dias antes de Kennedy assumir o cargo. [Veja Consortiumnews.com's “O abraço de JFK aos nacionalistas do Terceiro Mundo.”]

Portanto, o fato de Bradlee escrever que em 1960 Kennedy era uma espécie de neófito em política externa e cedeu a Nixon nesse campo faz com que nos perguntemos até que ponto o autor conhecia Kennedy ou questionasse a integridade e a honestidade do livro.

Por exemplo, Bradlee informa-nos que ficou chocado com o facto de Kennedy ter discutido com a CIA a possibilidade de organizar uma manifestação estudantil na República Dominicana. Bradlee acrescenta que se opôs veementemente a isso e ficou surpreso com o fato de Kennedy tolerar tal interferência nos assuntos internos de um estado soberano. (Conversas com Kennedy, p. 235)

Recorde-se que Bradlee foi o homem que trabalhou lado a lado com a CIA durante três anos em França e desempenhou um papel fundamental na preparação do público europeu para a electrocussão dos Rosenberg. Bradlee também deixa de fora alguns fatos cruciais sobre esse diálogo com Kennedy.

Primeiro, a República Dominicana estava a sair de décadas de repressão brutal sob a ditadura sanguinária de Rafael Trujillo. Em fevereiro de 1963, o país elegeu o socialista liberal Juan Bosch como presidente. Kennedy apoiou Bosch e queria conceder-lhe empréstimos para o desenvolvimento através da Aliança para o Progresso.

Mas Bosch foi deposto pelos militares em Setembro de 1963, o que levou Kennedy a iniciar uma campanha em todo o hemisfério para devolver Bosch ao poder. Kennedy rompeu relações diplomáticas com a junta militar e suspendeu a ajuda económica. Ele então ordenou que todos os agentes militares e de assistência econômica dos EUA voltassem para casa. Outros países da região juntaram-se a Kennedy na condenação da derrubada, por exemplo, México, Bolívia, Costa Rica. A junta queixou-se da dureza de Kenney e, tal como Ben Bradlee, disse que o presidente dos EUA estava a interferir nos assuntos do país. (Donald Gibson, Lutando contra Wall Street, p. 78)

Mas este contexto de como Bradlee favoreceu uma ditadura em vez de um presidente eleito democraticamente não é o pior que ele deixa de fora. A conversa Kennedy/Bradlee teve lugar no início de Novembro de 1963, quando, devido ao apoio de Kennedy, Bosch aumentou as suas hipóteses de devolver a democracia ao seu país, um processo que continuou mesmo após a morte de Kennedy.

No início de 1965, parecia que a Bosch estava prestes a ter sucesso. No entanto, o presidente Lyndon Johnson decidiu intervir junto da Marinha e dos Fuzileiros Navais e retratou Bosch e os seus seguidores como comunistas para justificar a intervenção unilateral americana. (ibid., pág. 79)

Os fuzileiros navais permaneceram na República Dominicana durante um ano e supervisionaram novas eleições nas quais Joaquin Balaguer, antigo amigo e aliado político de Trujillo, assumiu o poder. Este reacionário intervenção foi uma das várias que Lyndon Johnson, amigo de Katharine Graham, implementou para reverter as políticas de Kennedy em todo o mundo. Mas Bradlee não informa o leitor sobre esse contexto. Afinal, Katharine Graham era sua chefe na época.

Ignorando o Vietnã

Na maior parte do tempo, Bradlee ignora a questão do Vietnã, mas a traz à tona de maneira chocante perto do final do livro. Bradlee nos conta que Kennedy, enquanto lia o Washington Post um dia, notei uma foto de soldados americanos em Saigon dançando com prostitutas locais. O Presidente queixou-se de que parecia uma obra da Associated Press e apelou ao Departamento de Estado para fazer algo a respeito. Bradlee, que ainda estava Newsweek, ouvi JFK dizendo: “Se eu estivesse comandando as coisas em Saigon, teria aqueles soldados na linha de frente na manhã seguinte”. (Conversas com Kennedy, págs. 234-35)

Mais uma vez, Bradlee escreveu o livro em 1975, quando o desastre da escalada Johnson/Nixon estava finalmente concluindo. Já havia alguns escritos sobre a intenção de Kennedy de se retirar do Vietnã nessa época. Além dos Documentos do Pentágono, havia um ensaio de Peter Scott em Muralhas em 1971 e o livro de Kenny O'Donnell e Dave Powers, Johnny, mal o conhecíamos, o que foi bastante específico ao apontar que Johnson reverteu a intenção de retirada de Kennedy. Sabemos que isso foi explicitado no Memorando de Ação de Segurança Nacional 263 de Kennedy, em outubro de 1963. Mais uma vez, o diálogo Bradlee/Kennedy ocorreu em novembro de 1963, depois de NSAM 263.

Portanto, Kennedy deve ter esquecido que era ele quem controlava as coisas em Saigon. Ele tinha acabado de forçar seus conselheiros a apoiá-lo nessa ordem de retirada. (Ver John Newman, JFK e Vietnã, págs. 404-07) A política de Kennedy foi revertida por Johnson logo após o assassinato de Kennedy com o NSAM 288, que elaborou planos formais de batalha para enviar tropas de combate ao Vietname em Março de 1964.

Embora Bradlee seja frequentemente descrito como um amigo excessivamente próximo de JFK, alguns conservadores rebaixaram Bradlee como o “porta-casaco” de JFK, ele parece ter tido uma atitude surpreendentemente fria e desinteressada em relação ao assassinato de seu “amigo”.

In Conversas com Kennedy, Bradlee descreveu o encontro com a enlutada Jackie Kennedy quando ela voltou de Dallas para Washington. Bradlee observou que a viúva estava feliz em ver ele e sua esposa e então contou a ele suas novas lembranças do tiroteio, possivelmente a primeira vez que ela discutiu o assunto com alguém de fora do governo.

“Só me lembro agora do arco estranhamente gracioso que ela descreveu com o braço direito ao nos contar que parte da cabeça do presidente havia sido explodida por uma bala”, escreveu Bradlee. (pág. 242)

No entanto, Bradlee parecia não perceber o significado disso quando o escreveu em 1975, porque a essa altura os materiais da autópsia já haviam sido disponibilizados aos estudiosos e os danos causados ​​pelo tiro fatal na cabeça com partes do crânio explodidas para trás contribuíram para aumentar as dúvidas sobre o A conclusão da Comissão Warren de apenas um atirador, Lee Harvey Oswald, por trás.

O que Jackie estava descrevendo era o fragmento de Harper – uma grande parte da parte traseira do crânio recuperada em Dealey Plaza um dia depois – ou um fragmento menor que a vemos alcançando na parte de trás da limusine no filme de Zapruder. Ambos eram indicativos de um tiro pela frente.

Ben Bradlee, Newsweek's O chefe do escritório de Washington na época ouviu isso da pessoa mais próxima de Kennedy no carro e ficou sentado nele por mais de uma década. O que traz à tona uma questão que, estranhamente, ninguém jamais apontou sobre Bradlee e seu relacionamento com Kennedy. Muitos, especialmente na direita, tentaram insinuar que de alguma forma Bradlee era tendencioso a favor de JFK. No entanto, como se pode ver pela leitura Conversas com Kennedy, tal não foi realmente o caso.

Desperdiçando uma oportunidade

Em segundo lugar, provavelmente não houve jornalista na América que estivesse em melhor posição para investigar as estranhas circunstâncias da morte de Kennedy do que Bradlee. Ele era amigo de longa data de Dick Helms, que coordenava o inquérito da CIA sobre o assassinato para a Comissão Warren.

Helms era amigo e colega do ex-diretor da CIA Allen Dulles, que foi nomeado para a Comissão por Lyndon Johnson e foi o seu membro mais ativo. Dulles compareceu ao maior número de reuniões, entrevistou o maior número de testemunhas e fez mais perguntas. (Walt Brown, A omissão de Warren, págs. 87-89)

Através de sua mãe, Bradlee tinha ligações com o escritório de advocacia de John McCloy, outro membro muito ativo da Comissão. Bradlee também era vizinho de Mary Pinchot Meyer, ex-mulher de Cord Meyer, que era muito próxima de Kennedy e, segundo rumores, era sua amante. Através da família Meyer, Bradlee teve acesso a James Angleton, o chefe da contra-espionagem da CIA, com quem Bradlee procurou o diário de Mary Meyer após a sua morte, menos de um ano depois.

Se isso não bastasse, Bradlee ainda tinha boas relações com Robert Kennedy e também com Jackie Kennedy. Como David Talbot discutiu em seu livro Irmãos, e como Bobby Kennedy Jr. revelou mais tarde a Charlie Rose, Robert Kennedy nunca acreditou na história oficial sobre o assassinato de JFK.

Na verdade, conforme revelado pela primeira vez por Tim Naftali e Aleksandr Fursenko em seu livro Uma aposta infernal, Bobby e Jackie enviaram uma mensagem pós-assassinato à hierarquia soviética através de Georgi Bolshakov, um agente da KGB que anteriormente estava estacionado sob cobertura em Washington.

William Walton, um amigo próximo de JFK, disse a Bolshakov que os Kennedy acreditavam que o presidente tinha sido vítima de uma grande conspiração política e, embora Lee Oswald fosse considerado um comunista que desertou para a União Soviética, eles não achavam que a conspiração fosse uma conspiração. estrangeiro. Na altura, Robert Kennedy já planeava renunciar ao cargo de procurador-geral e concorrer a um cargo político com os olhos postos na Casa Branca e em retomar a tentativa de détente de JFK com Moscovo. (Talbot, pág. 32)

Por outras palavras, se Bradlee precisasse de qualquer apoio para iniciar a sua própria investigação do assassinato, os Kennedy tê-lo-iam dado a ele. Bobby poderia ter ajudado a fornecer-lhe entrada na Comissão Warren através de Nicolas Katzenbach, seu vice, que era o contato do Departamento de Justiça com esse órgão. Eles também teriam deixado um especialista de sua escolha ver os materiais da autópsia em particular.

RFK teria concedido a Bradlee acesso a homens como Ken O'Donnell e Dave Powers, que, enquanto viajavam na carreata, ouviram tiros vindos da frente de Kennedy. (ibid, págs. 293-94) Que jornalista ocupava esse tipo de posição em 1964? Mesmo que Bradlee estivesse inclinado a aceitar o veredicto oficial de que Oswald agiu sozinho, um verdadeiro amigo de JFK não iria querer garantir que a investigação fosse feita corretamente?

Talbot finalmente fez a pergunta a Bradlee em 2004. Bradlee tinha 83 anos e foi chutado escada acima no Publique mas ainda tinha um pequeno escritório. A resposta que Bradlee deu a Talbot por não levantar um dedo para investigar o assassinato de seu amigo foi esta: ele estava preocupado que, se dedicasse recursos ao caso, isso prejudicaria a ele e ao Publique permitindo que as pessoas revivessem as alegações sobre seu relacionamento pessoal excessivamente próximo com Kennedy. (ibid., p. 393)

Talbot deixou por isso mesmo, mas não deveria. Em 1964, quando a Comissão Warren investigava ostensivamente o assassinato do Presidente Kennedy, Bradlee já estava financeiramente confortável, tendo recebido opções de ações consideráveis ​​na Washington Post Company que ele sabia que lhe renderiam milhões de dólares.

Mas concedamos a Bradlee seu argumento (fraco). Se eu fosse Talbot, depois de ouvir, teria respondido imediatamente: “Ok, Ben. Isso foi em 1964. Mas em 1976 você estava no auge da sua carreira. Você alcançou o título de editor executivo do Post. Por que você não fez nada enquanto o Comitê Seleto de Assassinatos da Câmara reabriu o caso de assassinato do seu amigo?

Subcotando uma investigação

Na verdade, Bradlee fez algumas coisas, mas não apoiou um reexame completo. O autor Anthony Summers ligou para Bradlee e deu-lhe uma dica sobre o que o investigador Gaeton Fonzi havia descoberto que o líder cubano exilado Antonio Veciana tinha visto Oswald se reunindo com o oficial da CIA David Phillips no edifício Southland em Dallas no final do verão de 1963. Summers recomendou que Bradlee investigasse aquele incidente.

Bradlee colocou um estagiário britânico, David Leigh, no caso; com a condição de que ele tente desacreditá-lo. Leigh investigou e disse a Bradlee que não poderia desacreditar, pois parecia ser verdade. O que Summers e Leigh não sabiam sobre a motivação de Bradlee era o seguinte: Phillips também havia ligado para Bradlee sobre a liderança de Veciana e o simpático editor executivo da CIA queria divulgar a história. (James DiEugênio, Destino Traído, págs. 363-64)

Um dos Post's O escritor designado para reportar sobre o Comité Seleto da Câmara foi o bom amigo da CIA, Walter Pincus, que menosprezou o comité como “talvez o pior exemplo de inquérito do Congresso descontrolado”.

Mas houve outro incidente que cristalizou a perturbadora falta de preocupação de Bradlee com o mistério em torno do assassinato de JFK. Em meados da década de 1970, o interesse no caso Kennedy aumentou quase a um nível febril devido às revelações do Comitê da Igreja sobre os crimes da CIA e do FBI e à primeira exibição na televisão do filme de Zapruder mostrando a cabeça de Kennedy sendo golpeada para trás pelo tiro fatal, sugerindo um atirador na frente. Esses dois acontecimentos suscitaram suspeitas públicas e levaram à formação do HSCA.

Muitos jovens foram atraídos pelo caso. Dois deles, Carl Oglesby e Harvey Yazijian, criaram o Gabinete de Informação sobre Assassinatos para informar o público sobre os novos desenvolvimentos no inquérito do Congresso. Em Boston – onde Yazijian morava e onde Bradlee nasceu – os dois homens se enfrentaram em um debate sobre a reabertura do caso.

Entrevistei Yazijian sobre esse debate para este artigo. Ele disse: “Jim, rotular meu encontro com Bradlee como um debate é descaracterizá-lo”. Yazijian veio preparado para revisar as evidências do caso e explicar por que pessoas bem informadas tinham tão baixa estima pela Comissão Warren. Instantaneamente, ele percebeu que Bradlee tinha uma agenda diferente.

“Ele era mordaz. Ele ficou louco logo no início. Ele descartou todos os críticos como sendo malucos irresponsáveis. Foi puro vitríolo sem parar.

Yazijian tentou se apresentar como uma pessoa calma e serena, mas ficou surpreso ao ver o quão hostil Bradlee era. Yazijian disse que Bradlee estava tentando descartar todos os críticos como sendo uma “classe irresponsável que não deveria ser ouvida. Ele estava certo; nós estávamos errados."

Ficou claro para Yazijian que Bradlee e o Publique estavam investidos na história oficial e Bradlee não queria ouvir nenhum argumento racional mostrando que ele poderia estar errado. Ele queria descartar imediatamente todas as evidências contrárias por meio de assassinato de caráter, eliminando assim qualquer argumento associado a elas. Olhando para trás, Yazijian gostaria de estar mais preparado para esta linha de ataque e ter alertado Bradlee.

Em outras palavras, Bradlee acabou construindo um legado bastante perverso em torno de sua amizade com seu vizinho, o senador que se tornou presidente. A partir do registo acima, pode-se dizer que Bradlee foi um dos primeiros jornalistas a combinar o desdém pelas realizações de JFK com o desinteresse pelas questões legítimas que rodeavam a sua morte, mesmo quando havia um amplo interesse público numa investigação aprofundada sobre o assassinato de Kennedy.

Refletindo a curiosa frieza de Bradlee em relação à morte de JFK, ele conclui seu livro, Conversas com Kennedy, com uma lembrança sobre um convite de Jackie Kennedy para o velório irlandês de JFK na Casa Branca:

“Há muito a ser dito sobre o velório. Liderado por Dave Powers, este era frequentemente surpreendentemente alegre e sempre caloroso e terno.

Lembremo-nos do impacto devastador que o fim de semana assassino em Dallas acabara de infligir ao povo americano e ao mundo. No entanto, a conclusão de Bradlee sobre esses acontecimentos horríveis foi que ele desfrutou de um bom velório.

O adiamento de Watergate

Mas os defensores de Bradlee respondem a qualquer crítica ao Post's editor lendário apontando para Watergate. Não se pode negar que foi um triunfo jornalístico de primeira ordem, dizem. E é verdade que The Washington Post, mais do que qualquer outro meio de comunicação, foi responsável por expulsar Richard Nixon do cargo devido aos seus abusos de poder.

Mas o problema é que o Post's A versão de Watergate não se manteve bem ao longo da história com os principais elementos do escândalo, incluindo como e por que começou, tendo sido ignorado ou confundido pela equipe de investigação de Bradlee. Parte desse revisionismo teve origem no Consortiumnews.com devido ao trabalho do jornalista Robert Parry.

Por exemplo, a Post's A versão Watergate atribui a criação das unidades de Encanadores à publicação dos Documentos do Pentágono, mas isso não foi totalmente preciso. Com base em fitas e documentos recém-divulgados, parece agora que a criação dos Encanadores e o desejo de Nixon de bombardear a Brookings Institution se deveram à sua obsessão com o arquivo de Lyndon Johnson sobre o que é conhecido como o caso Anna Chennault, a tentativa de Nixon como candidato em 1968 para sabotar os esforços de Johnson para negociar a paz no Vietname. [Veja Consortiumnews.com's “O crime hediondo por trás de Watergate.”]

A sabotagem dessas negociações de paz por Nixon foi bem-sucedida e ajudou Nixon a impedir que Hubert Humphrey, em rápido fechamento, avançasse e negasse novamente a Nixon a Casa Branca. Por outras palavras, Nixon minou ilegal e traiçoeiramente a diplomacia de Johnson para ganhar a presidência. Não há uma frase sobre este vergonhoso episódio nas 336 páginas do Todos os Homens do Presidente.

Outra lacuna surpreendente nesse livro best-seller é esta: não há qualquer menção ao nome Spencer Oliver. No entanto, o de Oliver foi um dos dois telefones que o ladrão James McCord conectou para obter som durante a primeira invasão de Watergate no final de maio de 1972. (O outro era o do presidente do Comitê Nacional Democrata, Larry O'Brien, mas esse bug não funcionou, o que significa que o telefone de Oliver foi o único que a equipe de Nixon espionou.)

Durante décadas, ninguém conseguiu encontrar uma explicação plausível sobre o motivo pelo qual isso foi feito ou o que os ladrões ouviram nas escutas telefônicas. Mas Parry entrevistou Oliver longamente e descobriu que Oliver, que era o presidente dos comitês estaduais democratas, estava fazendo um esforço de última hora para inviabilizar a campanha do senador George McGovern por causa de dúvidas de que McGovern pudesse vencer.

Por outras palavras, a equipa de Nixon estava a ouvir a contagem de delegados mais precisa do Partido Democrata e a aprender sobre a estratégia de última hora dos democratas regulares para deter McGovern em favor de alguém com melhores hipóteses de derrotar Nixon em Novembro.

Isso significava que os republicanos poderiam recorrer aos democratas conservadores no Texas, onde o ex-governador. John Connolly, um democrata por Nixon, ainda tinha grande influência, para garantir que McGovern conseguisse delegados suficientes na convenção de junho do Texas para colocá-lo em posição de ganhar a indicação e depois sofrer uma derrota esmagadora para Nixon. [Veja Robert Parry Sigilo e Privilégio.]

Porque o Post's a cobertura, liderada por Carl Bernstein e Bob Woodward, mais ou menos ignorou Oliver e a primeira invasão, concentrando-se, em vez disso, na segunda invasão frustrada de 17 de junho de 1972, e no subsequente encobrimento desses dois elementos anteriores da história ( por que Nixon estava tão assustado com o que os democratas poderiam ter sobre ele e o que Nixon conseguiu com a escuta no telefone de Oliver) foram ignorados.

Outro fato interessante, relevante para a importância de Spencer Oliver e suas informações para o esquema Watergate, foi que os ladrões pareciam ter feito um grande esforço para garantir a chave da mesa de Oliver. O ladrão Eugenio Martinez estava tentando esconder esta chave quando um dos policiais que a prenderam a tirou dele em 17 de junho. Agenda secreta, págs. 178-79)

Entre as duas invasões, quando a equipe de Nixon estava apenas obtendo informações do telefone de Oliver, James McCord, um dos líderes da equipe, enviou seu assistente escolhido a dedo, Alfred Baldwin, em uma missão secreta para abordar a secretária de Oliver, Ida Wells, embora o propósito preciso da visita nunca foi esclarecido. (ibid., p. 202)

Mas o Publique, nos seus dois anos de cobertura de Watergate, nunca pareceu ter feito qualquer tentativa de resolver estas fascinantes e importantes pontas soltas que levantaram graves questões sobre a integridade do processo eleitoral dos EUA em 1968, bem como em 1972.

O mistério da garganta profunda

Quanto ao resto da grande mídia, a sua obsessão posterior com Watergate centrou-se apenas na identidade do Post's fonte principal, Deep Throat, que finalmente se revelou em 2005 como Diretor Associado do FBI, Mark Felt.

Ao longo Todos os homens do presidente, há um subtexto bastante óbvio criticando a investigação do FBI sobre Watergate. Woodward e Bernstein conseguiram escapar impunes em 1974 porque a identidade de Deep Throat foi mantida oculta até que Felt saiu das sombras, cerca de três décadas depois.

Durante os primeiros meses da investigação de Watergate, Felt era o homem número dois do FBI, deixando um paradoxo no livro: se o FBI estava a conduzir uma investigação deficiente, como foi que Felt foi capaz de fornecer a Bob Woodward todas estas informações interessantes? Hoje, essa pergunta contém duas respostas:

Primeiro, o inquérito do FBI não foi nada precário. A investigação também não foi comprometida na cúpula, outra acusação feita pelos dois repórteres. A investigação Watergate da Repartição, em nítido contraste com o inquérito JFK, foi sólida, inteligente e completa.

Mas porque o Publique havia disfarçado quem era Deep Throat, isso permitiu que Felt se entregasse à sua própria agenda privada usando Woodward, que é o que Bradlee disse que mais temia. Em um almoço privado com Woodward, Bradlee pediu para saber a posição de Deep Throat, já que queria ter certeza de que não tinha nenhum machado para moer, usando o Publique para promover uma vingança pessoal. De acordo com Woodward, ele garantiu a Bradlee que não era esse o caso. (Todos os homens do presidente, p. 146)

No entanto, depois que Felt se revelou como Deep Throat e a identidade foi confirmada por Woodward, os aficionados de Watergate notaram que Felt realmente tinha uma agenda, realizando seu sonho de se tornar diretor do FBI. Nesse sentido, o machado de Felt tinha uma lâmina de dois gumes.

Por um lado, ao vazar essa informação, Felt estava sabotando o diretor interino do FBI de Nixon, L. Patrick Gray. Mas Felt só poderia conseguir isso fornecendo a Woodward algumas boas informações para que ele continuasse a se encontrar com ele. É por isso que, hoje, a imagem de Garganta Profunda desenhada por Woodward e Bernstein é ligeiramente humorística. Eles o retratam como um herói que fez o que fez porque abominava a “mentalidade canivete” da Casa Branca de Nixon quando estava ocupado esfaqueando seu chefe pelas costas. (ibid., pág. 130)

O risco que Woodward correu a esse respeito foi resumido nas páginas de Todos os homens do presidente, permitindo que Felt fabricasse completamente uma cena. Felt disse que o presidente Nixon se encontrou com Gray em fevereiro de 1973 sobre sua nomeação como diretor permanente do FBI, com Gray dizendo a Nixon que ele havia feito seu trabalho ao conter a investigação do FBI e ameaçando implicitamente Nixon se a nomeação não ocorresse.

Ao ouvir esta história de Deep Throat, Woodward conclui que Gray havia chantageado Nixon. “Eu nunca disse isso”, Deep Throat riu. (ibid., p. 270)

Esta ficção foi agora destruída pelas fitas desclassificadas e pelos memorandos da reunião Nixon-Gray. Gray não liderou a reunião e não sabia de antemão do que se tratava. Na verdade, ele pensou que seria substituído. Além disso, Nixon falou quase tudo. (Na web de Nixon por L. Patrick e Ed Gray, págs. 154-81)

Aparentemente, Woodward nunca perguntou a Felt como ele sabia o que estava sendo discutido, já que as únicas pessoas na sala eram Gray, Nixon e seu conselheiro doméstico John Ehrlichman. Mas Felt também é o homem que disse duas vezes a Gray que não estava vazando informações a nenhum repórter sobre Watergate. Portanto, esse tipo de duplicidade era mais ou menos padrão para a fonte de Woodward.

Em segundo lugar, como Ed Gray descreve em suas memórias, Woodward parece ter atribuído outras fontes de informação a Deep Throat que não poderiam ter vindo de Felt. (Cinza, págs. 294-300)

Embora sempre haja falhas na reportagem de uma história complexa e em desenvolvimento como Watergate, o Post's a cobertura lendária em retrospectiva sugere que a reportagem foi em grande parte superficial e equivocada.

O foco foi mantido em Nixon e nos seus “homens”, em vez de na corrupção mais ampla do sistema político de Washington. Uma vez eliminado o grupo corrupto, a ferida poderia sarar sem qualquer exame mais profundo do que estava errado. Até hoje, o Publique não demonstrou interesse em explorar os documentos sobre Nixon sabotando as negociações de paz de Johnson no Vietnã ou como essas revelações reescreveram a história do escândalo Watergate.

Atrás da Curva

Nos últimos anos de Bradlee como editor executivo, o Publique seguiu miseravelmente no maior escândalo da presidência de Ronald Reagan, o Caso Irão-Contra. Quando Robert Parry, que divulgou algumas das primeiras histórias Irã-Contras para A Associated Press, foi contratado por Newsweek no início de 1987, ele encontrou uma resistência institucional dentro da empresa Post-Newsweek contra pressionar demais o escândalo.

Parry disse que ouviu preocupações de Newsweek executivos que levar a história longe demais pode não ser “bom para o país” e que “não queremos outro Watergate”, ou seja, um escândalo que force um segundo presidente republicano a deixar o cargo.

Parry lembrou que havia uma oposição particular à investigação de evidências de que os rebeldes Contra da Nicarágua, apoiados pela CIA, estavam envolvidos no tráfico de cocaína, uma história que Parry e seu colega da AP, Brian Barger, foram pioneiros em 1985. Depois de lutar contra seu Newsweek editores por três anos, Parry deixou a revista em 1990.

Mas a relutância em entregar as muitas pedras viscosas de Washington permeou a atitude de Bradlee. Washington Post também. Como Jeff Himmelman relata em sua biografia de Bradlee, o editor executivo planejava deixar o cargo em 1991 e favoreceu duas pessoas para sucedê-lo: Shelby Coffey, ex- Publique editor que se mudou para o Los Angeles Times e Publique editor-chefe Len Downie. (Himmelman, pág. 440)

O trabalho de Bradlee foi para Downie com Bradlee se tornando o Post's vice-presidente, cargo que ocupou até sua morte. Coffey tornou-se o principal editor e vice-presidente do Los Angeles Times. Em 1996-1997, Downie e Coffey, a partir de suas posições editoriais, supervisionaram a destruição de San Jose Mercury News a série “Dark Alliance” do repórter Gary Webb, que reviveu a história da Contra-cocaína, mostrando como o contrabando de drogas Contra contribuiu para a epidemia de crack e a violência resultante que devastou as cidades dos EUA e especialmente as comunidades afro-americanas. Os ataques da grande mídia contra Webb foram tão selvagens que ele foi levado a abandonar sua profissão, ao desespero pessoal e, finalmente, em 2004, ao suicídio. [Veja Consortiumnews.com's “A Sórdida Saga Contra-Cocaína.”]

No outono passado, quando a história de Webb foi revivida pelo filme “Kill the Messenger”, o New York Times admitido tardiamente que os Contras tinham de facto estado envolvidos no tráfico de cocaína e que os seus manipuladores da CIA tinham feito vista grossa. Mas o Publique continuou atacando Webb e protegendo a CIA. [Veja Consortiumnews.com's “O ataque viscoso do WPost a Gary Webb. ”]

Downie, que havia saído do Post's cargo importante para um cargo de professor na Universidade Estadual do Arizona, não conseguiu se conter mais uma pilha contra Webb, divulgando por e-mail o Post's novo ataque a Webb com o prefácio: “Gary Webb não era um herói, diz Jeff Leen, editor de investigações do WP. Eu estava no The Washington Post na época em que investigou as histórias de Gary Webb, e Jeff Leen está exatamente certo. No entanto, ele é muito gentil com um filme que apresenta uma mentira como fato.”

Naqueles anos, da década de 1980 até o presente, o Publique mudou decisivamente para uma ideologia neoconservadora, apoiando fortemente as intervenções militares dos EUA e os golpes de estado apoiados pelos EUA em todo o mundo.

Por exemplo, em 2002-03, o Post's A página editorial escreveu como um fato evidente que o Iraque possuía armas de destruição em massa e endossou a invasão dos EUA. Apesar da ausência das prometidas ADM e do desastre da guerra que se seguiu, nenhum alto Publique editor foi responsabilizado. O editor da página editorial então, Fred Hiatt, continua sendo o editor da página editorial.

O encolhimento dos HSH

Todos nós sabemos o que aconteceu com o Publique e a Newsweek nos anos posteriores. Como muitos de seus colegas MSM, Bradlee nunca imaginou o futuro chegando. Como um Publique executivo e membro do conselho, ele sentiu falta da combinação de dois fatores que impactaram diretamente essas duas empresas: a ascensão da Internet e o crescente cinismo em relação à grande mídia.

A combinação dessas duas influências corroeu continuamente tanto a revista quanto o jornal. Eventualmente, ambos foram vendidos, Newsweek por um dólar e o Publique por US$ 250 milhões (para o fundador da Amazon, Jeff Bezos, que pagou mais do que muitos analistas achavam Publique valia, embora o preço de compra também incluísse imóveis e diversas outras participações).

De muitas maneiras, Bradlee exemplificou o que deu errado com a grande mídia, tratando o povo americano como criaturas a serem conduzidas em alguma direção desejada pelos poderes constituídos, em vez de cidadãos em uma democracia que exigiam jornalismo sério para cumprir suas responsabilidades. como eleitores.

Parry lembrou que durante seu tempo em Newsweek, ele entrou em conflito com editores que pensavam que ele não entendia o papel adequado do jornalismo; Parry pensou que o objetivo era informar o público enquanto Newsweek viu seu trabalho como orientar o público.

Isto foi certamente verdade no caso de Bradlee, que nunca esteve realmente interessado em dar ao povo toda a verdade sobre o governo dos EUA e o seu estado de segurança nacional. Como Himmelman salientou, Bradlee estava realmente mais interessado em permanecer do lado bom de Katharine Graham, que valorizava as suas relações pessoais com os seus pares entre os grandes e poderosos.

Embora Bradlee e Graham pudessem estar dispostos a expulsar o intrigante alpinista Richard Nixon, eles tinham sentimentos diferentes em relação aos membros de sua própria classe de elite, como os homens bem relacionados da CIA pós-Segunda Guerra Mundial e outros que conquistaram as boas graças com habilidade e graça, seja o guru da política externa Henry Kissinger ou a realeza de Hollywood Ronald e Nancy Reagan.

Mas foi exactamente esse esnobismo tácito em relação ao americano comum que gerou o actual abismo de desconfiança entre os consumidores de notícias modernos, os grandes meios de comunicação e os órgãos do governo.

Longe de entregar todas as notícias importantes aos seus leitores, Bradlee procurou restringir as informações e controlar a mensagem. Ou, como disse Katharine Graham: “Há algumas coisas que o público em geral não precisa saber e não deveria saber”.

[Para ler a Parte Um, clique aqui.]

James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é Recuperando Parque.