Veteranos da Intel dos EUA se opõem ao plano de Brennan para a CIA

A ideia original da CIA era ter peritos independentes que avaliassem as ameaças de curto e de longo prazo à segurança nacional dos EUA. A mistura com as operações e a política sempre foi um perigo, o que é agora realçado pela reorganização do Director da CIA, Brennan, à qual se opôs um grupo de veteranos da inteligência dos EUA.

MEMORANDO PARA: O presidente

A PARTIR DE: Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade

ASSUNTO: Plano de reestruturação de John Brennan para a CIA

Senhor Presidente, o plano de reorganização da CIA anunciado pelo Director John Brennan na sexta-feira é um golpe potencialmente mortal para a inteligência objectiva e baseada em factos necessária para apoiar decisões totalmente informadas sobre política externa. Sugerimos transformar este perigo numa oportunidade para criar uma entidade independente para análise de inteligência da CIA, imune às exigências operacionais da “guerra ao terror”.

Em 5 de fevereiro de 2003, imediatamente após o discurso de Colin Powell à ONU, membros do VIPS enviaram nosso primeiro memorando VIPS, instando o presidente George W. Bush a ampliar o debate político “para além do círculo daqueles conselheiros claramente empenhados em uma guerra para a qual não vemos nenhuma razão convincente e a partir da qual acreditamos que as consequências não intencionais serão provavelmente catastróficas.”

Os “ex-funcionários superiores” a quem Brennan solicitou a sua contribuição sobre o plano de reestruturação constituem um círculo semelhante, fechado e cego, tal como o é o “excelente grupo de funcionários de toda a Agência” escolhido por Brennan para analisar a missão e o futuro da Agência. Ele não incluiu nenhum dos dissidentes e ex-alunos da comunidade de inteligência que lutaram contra a desastrosa politização da inteligência antes do ataque ao Iraque. O plano de Brennan também não reflecte as lições aprendidas com esse desastre.

O senhor continuou a expressar confiança em Brennan, apesar do desempenho medíocre da CIA sob a sua liderança. Pedimos-lhe que compare o plano de Brennan com o pano de fundo da visão profética de Harry Truman para a CIA. Precisamos parar de desperdiçar tempo e energia tentando evitar que o bebê que Truman queria seja jogado fora junto com a água do banho. Deixe a água do banho escorrer, com o bebê alto e seco.

Um grupo independente de análise de inteligência seria livre para produzir para você e para o seu Conselho de Segurança Nacional a análise de inteligência estratégica de médio e longo prazo que pode ajudar o nosso país a evitar futuros desastres estratégicos. E oferecemos-nos como conselheiros sobre como isso pode ser conseguido.

A nossa preocupação sobre o que consideramos serem as prováveis ​​consequências decorrentes do que Brennan pretende, juntamente com os nossos muitos anos de experiência no trabalho de inteligência, motivaram este memorando, que acreditamos poder beneficiar de alguma perspectiva histórica.

-

O Presidente Harry Truman queria uma estrutura de agência capaz de satisfazer a necessidade do presidente de “informações mais precisas sobre o que se passa em todo o mundo, e particularmente sobre as tendências e desenvolvimentos em todos os locais de perigo”. Em um artigo publicado no Washington Post exactamente um mês após o assassinato do Presidente John F. Kennedy, Truman acrescentou: “Fiquei perturbado… pela forma como a CIA foi desviada da sua missão original… e tornou-se um braço operacional e, por vezes, de elaboração de políticas do Governo. ”

Truman acrescentou que “a coisa mais importante” era prevenir-se contra a possibilidade de a inteligência ser usada para influenciar ou levar o Presidente a tomar decisões imprudentes. O seu aviso é igualmente relevante agora, 52 anos depois.

Baía de Porcos

Truman estava se referindo a como o diretor da CIA, Allen Dulles, tentou enganar o presidente Kennedy para que comprometesse as forças armadas dos EUA para terminar o que um bando desorganizado de invasores de Cuba treinados pela CIA começou ao desembarcar na Baía dos Porcos em abril de 1961, alguns meses antes. você nasceu. Kennedy advertiu repetidamente os chefes da CIA e os planeadores de acções secretas que em nenhuma circunstância iria comprometer forças dos EUA. Mas eles eram veteranos; eles sabiam melhor; eles pensaram que o jovem presidente poderia ser conquistado.

As notas manuscritas de Allen Dulles descobertas após a sua morte mostram como ele atraiu Kennedy para um plano que praticamente certamente exigiria o apoio das forças dos EUA. Dulles escreveu que Kennedy seria compelido pelas “realidades da situação” a dar todo o apoio militar necessário “em vez de permitir que o empreendimento fracasse”.

Kennedy demitiu Dulles, uma figura quintessencial do establishment de Washington, algo que se faz apenas por sua própria conta e risco. Na época, como jovens agentes da CIA, alguns de nós vivenciamos em primeira mão o profundo reservatório de ódio em que nadavam muitos operadores de ações secretas da CIA. Muitos não resistiram a desabafar, chamando Kennedy de “covarde” e até mesmo de “traidor”.

Análise também corrompida

Vocês estão plenamente conscientes, acreditamos, que o espírito alardeado dos nossos analistas de falar a verdade nua e crua ao poder foi corrompido pelo Diretor George Tenet e pelo Diretor Adjunto John McLaughlin, que se superaram na execução das instruções do Presidente Bush e do Vice-Presidente Dick Cheney. O novo ethos resumia-se a isto: se o Presidente quiser pintar o Iraque como uma ameaça estratégica, é nossa função apresentar a “evidência”, mesmo que esta precise de ser fabricada a partir de tecido inteiro (ou forjada, como em “ urânio amarelo da África” alcaparra).

Analistas honestos foram advertidos a não balançar o barco. Um exemplo concreto poderia ajudar a mostrar isto em toda a sua feiúra. Quando o único oficial de inteligência dos EUA a entrevistar “Curve Ball” antes da guerra viu um rascunho do discurso de Powell de 5 de fevereiro de 2003 citando “descrições em primeira mão” feitas por um desertor iraquiano de uma frota de laboratórios móveis de armas biológicas, ele questionou fortemente o “ validade da informação.” O entrevistador expressou, desde o início, profundas reservas sobre a confiabilidade do Curveball.

Aqui está o que o supervisor do entrevistador, o vice-chefe da Força-Tarefa Iraquiana da CIA, escreveu em um e-mail respondendo às suas dúvidas:

“Vamos ter em mente o fato de que esta guerra vai acontecer independentemente do que Curve Ball disse ou não, e que os poderosos provavelmente não estão muito interessados ​​em saber se Curve Ball sabe do que está falando. No entanto, no interesse da Verdade, devemos a alguém uma ou duas sentenças de advertência, se você honestamente tiver reservas.”

Esta não foi uma ocorrência isolada. Comentando os resultados de um estudo bipartidário da Comissão de Inteligência do Senado, de cinco anos, sobre a inteligência pré-guerra no Iraque, o presidente Jay Rockefeller descreveu-o como “infundado, contradito ou mesmo inexistente”. Ele estava aludindo a informações (in)famosamente descritas como uma “enterrada” pelo então diretor da CIA, George Tenet, que foi o singular responsável pelo avanço da carreira de John Brennan.

Afastando-se do jargão diplomático habitual, o então Secretário de Estado Adjunto da Inteligência, Carl Ford, falando aos autores do Arrogância: a história interna da reviravolta, do escândalo e da venda da Guerra do Iraque, teve palavras duras para Tenet e seu vice, John McLaughlin. Ford disse que as provas e análises que forneceram aos decisores políticos “não estavam apenas erradas, eles mentiram… deveriam ter sido fuzilados”.

Infelizmente, é verdade que, a não ser desistir e denunciar, há pouco que se possa fazer para evitar a distorção da “inteligência” quando esta é dirigida de cima, seja pelo consequente engano de Bush-Tenet-McLaughlin sobre a ameaça do Iraque, ou a presunção ideológica/carreirista de William Casey-Robert Gates em insistir até ao fim do regime soviético que o Partido Comunista Soviético nunca abandonaria o poder e que o líder soviético Mikhail Gorbachev era apenas mais inteligente do que os seus antecessores.

Felizmente, nem todos desistiram

Há esperança a surgir nessas ocasiões em que altos funcionários dos serviços de informações com integridade podem intervir, mostrar exemplos corajosos e, apesar das múltiplas indignidades e armadilhas do sistema, podem forçar a verdade à superfície. Esperamos que você tenha sido informado de que, após o desastre da ausência de armas de destruição em massa no Iraque, o Secretário de Estado Adjunto de Inteligência, Thomas Fingar, fez exatamente isso durante 2007, supervisionando uma Estimativa de Inteligência Nacional decisiva sobre o Irã que concluiu por unanimidade, “com alta confiança”, que o Irão tinha parado de trabalhar numa arma nuclear em 2003.

O Presidente Bush admite nas suas memórias que isto pôs fim ao plano anterior dele e de Dick Cheney de atacar o Irão durante o seu último ano no cargo. Assim, o carácter (como em Fingar) conta, e pessoas íntegras podem fazer a diferença e até ajudar a frustrar planos de guerra, mesmo nas circunstâncias mais politizadas.

Reestruturação

Assim, o objectivo principal de qualquer reestruturação deveria ser tornar mais fácil para pessoas íntegras, como Thomas Fingar, criar uma atmosfera em que os analistas se sintam livres para dizer as coisas como as coisas são, sem se preocuparem com possíveis danos às suas carreiras, caso venham a fazê-lo. chegou a uma conclusão politicamente “incorreta”, como claramente foi a do Irão.

O problema é que o esforço de reestruturação de Brennan faz exactamente o oposto. Isso coloca a politização em esteróides. Colocar analistas de inteligência e oficiais de operações juntos promove um tipo de atmosfera bastante diferente, do tipo que aumenta a probabilidade daquilo que Truman chamou de “a coisa mais importante” para evitar levar “o Presidente a tomar decisões imprudentes”.

Truman percebeu o problema geral e foi ainda mais longe, dizendo que “gostaria de ver a CIA restaurada à sua missão original como braço de inteligência do Presidente… e as suas funções operacionais terminadas ou devidamente utilizadas noutro local”. Achamos que Truman estava certo então; e ele está agora.

Décadas de experiência mostram que os temores de Truman eram bem fundamentados. Na verdade, desde o início, reunir operações de análise e de acção encoberta na mesma agência foi a primeira falha estrutural, por assim dizer, quando esta foi criada em 1947.

Foi ocasionada principalmente pela insistência em que os agentes do OSS da Segunda Guerra Mundial que pudessem igualar-se ao KGB no que é agora chamado de “mudança de regime” permanecessem no governo, e depois por uma escolha míope de os colocar com os analistas da recém-criada CIA. Como Melvin Goodman aponta em seu O fracasso da inteligência: o declínio e a queda da CIA, a própria liderança inicial da CIA opôs-se a ter responsabilidade por ações secretas, acreditando que a função clandestina acabaria por manchar o produto de inteligência, uma observação presciente.

Durante a década de 1980, o Secretário de Estado do Presidente Reagan, George Shultz, acusou correctamente o Director da CIA, William Casey, e o seu vice, Robert Gates, de distorcer a inteligência, acusando o seu envolvimento operacional de “influenciar” a análise da Agência. Shultz acusou abertamente William Casey de fornecer ao Presidente Reagan “informações defeituosas” para reforçar as preferências políticas do próprio Casey, incluindo a mal concebida troca de armas por reféns com o Irão.

Shultz acrescentou que, por ter uma noção desta mistura tóxica de análise e operações, ele nutria “sérias dúvidas sobre a objetividade e a confiabilidade de algumas das informações que eu estava obtendo”. Shultz foi um forte defensor da separação da análise das operações, comparando a necessidade à de separar o investimento da banca comercial.

“Guerra ao Terrorismo” como modelo de negócio

O modelo de negócio escolhido por Brennan é moldado para a “Guerra ao Terrorismo”, e ele apresenta o Centro de Contraterrorismo (CTC) como um modelo a imitar. Lá, os analistas e oficiais de operações sentam-se lado a lado, encarregados principalmente de caçar, selecionar alvos e matar naquela guerra.

Mas a verdade, como foi salientado, é a primeira vítima da guerra. Isto pode ser visto logo de cara na forma exagerada como os supostos “sucessos” do Centro são anunciados. Alguns de nós trabalhamos em estreita colaboração com estes Centros da CIA, a partir dos quais são criados dez novos “Centros Missionários”. E ficamos surpresos com os aplausos hiperbólicos que lhes são dados e especialmente ao CTC.

O facto de um politizador por excelência e um grande promotor do Curve Ball, como o antigo vice-diretor da CIA, John McLaughlin, ter aconselhado Brennan na reestruturação, e elogiar os benefícios de “colocar analistas e operadores juntos” aumenta a nossa preocupação.

Muito em sintonia, o antigo vice-diretor da CIA, Michael Morell, por exemplo, afirma que os Centros existentes “provaram ser uma combinação muito poderosa” e que o Centro de Contraterrorismo é “o componente da agência com maior sucesso na última década”.

Morell continua focado no modelo de negócio da guerra. Há poucos dias, ele admitiu que não achava que viveria para ver o fim da Al-Qaeda: “A geração dos meus filhos e a geração dos meus netos ainda lutarão esta luta”, disse Morell.

Ocorre a Morell ou a outros que desempenharam cargos seniores de inteligência que deveria haver um tipo diferente de centro, como o que costumava existir em partes da Diretoria de Inteligência, onde o talento dos analistas poderia ser usado não apenas para atingir terroristas, mas para descobrir quais são as suas queixas e se pode haver maneiras mais promissoras de resolvê-las?

Acreditamos realmente que os terroristas saem do útero gritando “Eu odeio a América”? E há um custo para matá-los com drones como método preferido de eliminação de terroristas (juntamente com outros que podem estar no lugar errado na hora errada)?

Brennan anunciou que os novos Centros “trarão toda a gama de pessoal e capacidades operacionais, analíticos, de suporte, técnicos e digitais para lidar com as questões e interesses de segurança mais urgentes do país”.

Precisamos aprender mais sobre os detalhes, mas os Centros Missionários integrados parecem um campo fértil para a politização e o controle centralizado, sob os quais os subordinados sentirão pressão para se alinharem com o prosseguimento da guerra do dia e para aderirem às soluções politicamente corretas ditadas. do 7^th andar sob a orientação de sua equipe na Casa Branca.

Será este o tipo de CIA de que necessitamos – todos marchando em sintonia, enquanto grandes partes da Agência são transformadas num exército privado à sua disposição, praticamente sem qualquer supervisão do Congresso? Nós não pensamos assim.

Uma bacia hidrográfica

Com o actual plano de reestruturação, vemos poucas promessas para o tipo de informação substantiva e isenta de agenda de que você e outros decisores políticos seniores necessitam. Mas o trem parece ter saído da estação em direção ao plano de reestruturação de Brennan. O esquema de reorganização abrangente é de tal importância que deveria ser objecto de audiências nos comités de inteligência da Câmara e do Senado, mas não há indicação de que qualquer um dos comités pretenda fazê-lo.

Deixemos que os analistas inclinados a atacar terroristas e a fornecer outro apoio operacional directo à guerra se inscrevam nestes Centros de guerra contra o terrorismo e similares. Você e os seus sucessores continuarão a precisar de uma agência dedicada à análise de inteligência irrestrita, capaz de criticar honestamente as prováveis ​​consequências a médio e longo prazo dos métodos utilizados para travar a “guerra ao terror” e outras guerras.

Podemos assegurar-lhe que é muito melhor para os analistas que realizam este exigente trabalho substantivo NÃO fazerem simultaneamente “parte da equipa” que implementa essa política.

É hora de voltar ao que Truman imaginou para a CIA. Estamos prontos para nos colocar à disposição para ajudar você e sua equipe a pensar em como isso pode ser feito. É claro para nós que isso precisa ser feito e este parece ser um momento oportuno.

Na nossa opinião, precisamos parar de perder tempo e energia tentando evitar que o bebê seja jogado fora junto com a água do banho. Deixe a água do banho escorrer. Salvar o bebé, mesmo que isso signifique uma instituição separada na qual possam florescer analistas do tipo que concluíram a NIE sobre o Irão em 2007. Isto só pode ajudar a impedir uma nova guerra desnecessária, à medida que os oficiais de apoio ao combate tentam pôr fim às antigas.

Em suma, estamos convencidos de que uma entidade separada para análise de inteligência, o tipo de agência que Truman imaginou para a sua CIA, seria um trunfo inestimável para si e para os seus sucessores como presidente.

Para o Grupo Diretor, Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS)

Fulton Armstrong, Oficial Nacional de Inteligência para a América Latina (aposentado)

Larry Johnson, analista da CIA e Departamento de Estado/contraterrorismo, (aposentado)

John Kiriakou, Ex-Oficial de Contraterrorismo da CIA

David MacMichael, USMC e Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)

Ray McGovern, oficial de infantaria/inteligência do Exército e briefing presidencial da CIA (aposentado)

Elizabeth Murray, Vice-Oficial de Inteligência Nacional para o Oriente Próximo, Conselho Nacional de Inteligência (aposentado)

Torin Nelson, ex-oficial do HUMINT, Departamento do Exército

Coleen Rowley, agente aposentada do FBI e ex-assessora jurídica da Divisão de Minneapolis

Peter Van Buren, ex-diplomata, Departamento de Estado (associado VIPS)

Kirk Wiebe, analista sênior, SIGINT Automation Research Center, NSA (aposentado)

Lawrence Wilkerson, Coronel (EUA, aposentado), Distinto Professor Visitante, College of William and Mary

Ann Wright, coronel aposentado da reserva do Exército dos EUA e ex-diplomata dos EUA (renunciou em março de 2003 em oposição à Guerra do Iraque)