Quando a informação se torna uma arma, seja na geopolítica ou na política interna, o princípio democrático de um eleitorado informado é sacrificado, como é agora o caso na América moderna, onde alguns líderes cedem a partes do eleitorado que desdenham a ciência, como ex-analista da CIA Paul R. Pillar observa.
Por Paul R. Pilar
É incomum que um líder político rejeite a busca da verdade tão explicitamente quanto o governador Scott Walker, de Wisconsin, fez quando tentou eliminar da declaração de missão de longa data da Universidade de Wisconsin uma referência à “busca da verdade” como um propósito central. Da universidade.
Walker recuou, mas apenas após a indignação pública e apenas com uma retratação da sua retratação anterior, que atribuiu a mudança proposta a um “erro de redação”. A mudança na declaração de missão era parte de uma proposta mais ampla de Walker que reduziria grande parte dos subsídios estatais ao sistema universitário.
O governador republicano de Wisconsin, Scott Walker (foto: Gage Skidmore)
A interpretação predominante Um dos movimentos de Walker é que desferir golpes contra os intelectuais de elite que se encontram no campus de uma universidade importante e sugerir, como fez Walker, que a universidade poderia ajustar-se aos cortes orçamentais aumentando a carga de trabalho dos professores, agrada a um sector das primárias republicanas. eleitorado ao qual Walker está apelando ao tentar uma nomeação presidencial em 2016. A mesma interpretação poderia ser aplicada à recente recusa de Walker em dizer que acredita na evolução.
Esta interpretação é sem dúvida correcta, mas o facto de um líder virar as costas à verdade, ou mais precisamente à procura da verdade, tão directamente como Walker o fez também faz parte de um padrão perturbador mais amplo na América do século XXI e na política americana.
Embora as rejeições diretas e explícitas da busca da verdade sejam raras, Walker não fornece os únicos exemplos. Outro que me vem à mente foi a declaração orgulhosa de um assessor anónimo da administração de George W. Bush (que muitos consideram ser Karl Rove) de que ele e os seus colegas não faziam parte da “comunidade baseada na realidade”.
É claro que a rejeição da realidade e da verdade por parte das pessoas no poder, por vezes num grau avassalador, não é de forma alguma um artefacto da América do século XXI. A Grande Mentira é há muito tempo uma técnica bem praticada pelas ditaduras no estrangeiro. Mas embora tais regimes tenham mutilado e oprimido a verdade, alegaram que a perseguem e agem de acordo com ela. Até mesmo o departamento da Oceania de George Orwell que distribuía propaganda mentirosa chamava-se Ministério da Verdade.
A disposição mais descarada que vemos hoje de nos afastarmos do respeito pela verdade tem múltiplas raízes. Poderíamos explicar muita coisa olhando para o tipo de cálculos políticos que Walker e os seus conselheiros estão a fazer e para a demografia subjacente e os sistemas de valores do sector do eleitorado ao qual apelam.
Mas também existem algumas raízes mais difundidas, algumas das quais Joel Achenbach que acontecerá no marco da Washington Post identificado em um artigo recente que aborda por que tantos americanos têm tantas dúvidas sobre a ciência. A omnipresente Internet, por exemplo, “torna mais fácil do que nunca aos que duvidam da ciência encontrar as suas próprias informações e especialistas”. Grande parte do afastamento da verdade envolve a rejeição de padrões e causalidades cientificamente estabelecidos, sendo a negação das alterações climáticas talvez o exemplo mais óbvio.
Está rejeitando o search para a verdade que é o fenômeno mais importante e destrutivo em questão. Achenbach cita o editor da revista Ciência, que observa que a ciência não é um conjunto de fatos, mas sim “um método para decidir se aquilo que escolhemos acreditar tem base nas leis da natureza ou não”.
É uma forma de procurar a verdade, uma forma que há muito provou ser eficaz. A antítese da ciência é considerar algo como um facto porque é um princípio de uma ideologia política ou de uma religião revelada à qual se adere.
Além da influência da adesão inquestionável às ideologias políticas e às religiões reveladas, parte da culpa pela diminuição do respeito pela verdade deveria ir para o mundo das artes e para a forma cada vez mais artística e sem remorso como a ficção e a não-ficção se misturam. Um romance histórico costumava significar uma história sobre personagens fictícios tendo como pano de fundo eventos reais. Agora pode significar atribuir palavras e ações inventadas a pessoas reais.
Ocasionalmente, como acontece com a representação de Lyndon Johnson num filme recente sobre Martin Luther King, tal atribuição pode tornar-se uma questão de discussão e controvérsia. Mais frequentemente, é absorvido por grande parte do público como se fosse um fato. Muitas pessoas acreditam em falsidades significativas sobre americanos reais e instituições americanas reais porque as viram num filme de Oliver Stone.
Os realizadores de cinema e os romancistas racionalizam alegremente a confusão entre facto e ficção, dizendo que distorcem os factos apenas para apresentar questões maiores e mais profundas. Em outras palavras, estão dizendo que a verdade não importa muito.
A polarização política nos actuais Estados Unidos é outro factor que contribui. A divisão partidária quase acabou com qualquer procura de uma melhor compreensão da realidade através de um diálogo construtivo entre aqueles que têm pontos de vista diferentes. E muito do que é considerado um facto por muitos adeptos de um ou outro campo partidário é assim considerado apenas porque outras pessoas no campo com o qual a pessoa se identifica dizem que é assim. Esta não é de forma alguma uma busca pela verdade; é apenas uma expressão de um credo. Os fatos percebidos seguem uma ideologia prescritiva e não o contrário.
A diminuição do respeito pela verdade e da busca por ela tem múltiplas consequências negativas. O mais óbvio é que muitas inverdades ficam por aí, livres para se tornarem a base de políticas equivocadas. Outra é que os debates sobre políticas públicas se tornam mais confusos e menos eficazes ao turvar os respectivos papéis dos factos e da análise, da descrição e da prescrição.
Atitudes casuais em relação à verdade e a percepção dos fatos que fluem da prescrição preferida disfarçam escolhas e compensações fundamentais. Vimos isso no debate sobre o uso da tortura, no qual muitos dos que se opõem a ela estão determinados a acreditar que ela nunca funciona e muitos dos que são a favor de permitir a tortura estão determinados a acreditar que ela funciona. Isto obscureceu o tipo de escolhas difíceis que podem surgir quando algo é ao mesmo tempo eficaz e imoral.
Ver tanta gente se afastando de uma busca dedicada pela verdade é desanimador, por razões que vão muito além de um campus universitário em Wisconsin.
(Divulgação: Meu filho é estudante da Universidade de Wisconsin em Madison. Portanto, tenho um interesse pessoal em que a universidade continue a buscar a verdade, bem como em que os diplomas que ela concede não sejam degradados pelo tipo de degradação e declínio que resultaria de grandes cortes orçamentários. Também tenho interesse no que acontece com as taxas de matrícula fora do estado, que o reitor da universidade diz que certamente aumentarão se a legislatura aprovar os cortes de Walker. Não sei o que o governador Walker, que também tem um filho matriculado na UW-Madison, pensa em particular sobre qualquer uma dessas coisas.)
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Praticamente tudo o que o Sr. Pillar diz é verdade aqui. Antigamente os políticos tentavam fingir conhecimento, ou pelo menos respeito por ele, mas agora os republicanos de direita literalmente “revelam-se com o seu abandono” nas declarações que fazem, desafiando a verdade.
No entanto, questiono se “dizer a verdade” é – pelo menos hoje em dia (se alguma vez) – muito importante para o público geral dos EUA (isto é, o público votante, uma vez que estes são essencialmente os únicos que contam politicamente), ou pelo menos para os 30-40% dos “indecisos” que normalmente influenciam as eleições. Repetidamente, em meus mais de 50 anos de observação da política, vi DEMAIS exemplos da verdade sendo essencialmente disponível/lá fora, mas a eleição indo para o dissimulador. Pense em Nixon em 72, ou em Bush em 2004 como exemplos nacionais flagrantes. E aqui em WI, o desastre de terno vazio que é Scott Walker foi eleito 3 vezes em mais de 4 anos, incluindo sobreviver a um recall, apesar de muita informação ter sido apresentada sobre os seus fracassos e más políticas. Estou começando a suspeitar que muitos dos eleitores de direita e “indecisos” na verdade favorecem a ignorância sobre as questões com a velha citação sobre “Se você quer deixar as pessoas loucas, minta para elas”. Se você quiser deixá-los absolutamente furiosos, diga-lhes a verdade, o que é mais aplicável do que qualquer abordagem calma e relativamente racional.
Prezado Sr. Pilar,
Obrigado mais uma vez por outro artigo atencioso sobre uma questão que se destaca, talvez mais do que qualquer outra, como a questão central do nosso tempo......”a importância da verdade, para nós, para a nossa sociedade, para a nossa nação e para o mundo.
Farei cinquenta e dois anos no próximo verão, o que significa, entre outras coisas, que a maior parte da minha vida foi vivida antes dos acontecimentos de 9 de setembro, e o “mundo” desde então mudou talvez mais profundamente no que diz respeito a “ a verdade” (ou sua ausência) do que qualquer outro período da minha vida como cidadão americano.
Tendo frequentado uma escola particular só para meninos em Manhattan enquanto crescia, e depois me formado em uma pequena faculdade de artes liberais, senti que recebi uma educação excelente... onde o respeito pela verdade ou, melhor, pela verdade “em si” era a pedra angular da aprendizagem, a base de uma educação viável e a base a partir da qual alguém cresce e envolve o mundo…..
Além disso, parecia quase evidente que este ponto de vista era universal, era partilhado não só pela minha família e amigos, mas servia (juntamente com a nossa constituição) como o filamento que me ligava a todos os outros cidadãos americanos….
e talvez a grande maioria dos cidadãos do mundo.
(Ninguém aprende na escola que mentir, plagiar ou comportamento enganoso é bom!)
Esta premissa básica não foi assumida nem tomada como certa... mas funcionou como um dado adquirido no curso geral dos acontecimentos humanos e da interação humana!
Esta premissa foi transportada para a divulgação de informação através dos meios de comunicação, tanto televisivos como impressos, de forma saudável…..
Antes do 9 de setembro, não se “duvidava” das notícias,
ou pelo menos não fiz,
Eu também não “duvidei” da notícia logo após o “9 de setembro”,
Eu “acreditei” na notícia, como fiz durante toda a minha vida.
Quando fui informado de que o ataque de “antraz” aos EUA foi de Saddam Hussein,
Eu acreditei!
Quando fui informado de que Saddam Hussein tinha compilado “armas de destruição em massa” e era uma “ameaça iminente” para a nossa nação.
Eu acreditei!
Quando vi na televisão a estátua de Saddam Hussein a ser demolida no Iraque,
Eu estava “torcendo” no meu lugar! Saí da cadeira com os braços para cima!
Google! Ótimo trabalho, rapazes! Ótimo trabalho !
Eu acreditei no que estávamos fazendo porque acreditei que nos disseram a verdade!
À medida que os acontecimentos se desenrolavam e a poeira da guerra começava a baixar, tornou-se claro para mim que cada elemento “chave” que me foi dito era a verdade… era uma fraude!
Eu fui “fraudado”!
Eu, como talvez quase todos os americanos, fui fraudado…
e fomos 'fraudados' para a guerra!
Senhor Pilar,
Que tipo de mal faria tal coisa…
para mim..
.para nós….
Que tipo de entidade sinistra e monstruosa faria isso?
me enganar, enganar todos nós para assassinar e mutilar centenas de milhares, se não milhões de pessoas inocentes?
Não é essa a própria definição do mal?
Não é essa a própria “essência” do terrorismo?
A fraude não é a dobradiça sobre a qual ela opera?
Se hoje a “guerra contra o terrorismo” tem alguma legitimidade
e acredito que sim… Então é, sem dúvida, que “as fontes” da fraude, passadas e presentes, deveriam ser o alvo número um dos nossos países.
Eles deveriam ser rastreados e caçados…
e levado à justiça!
E o Presidente dos Estados Unidos da América tem todos os recursos, todos os activos, toda a inteligência e todo o financiamento que pudermos reunir para realizar o trabalho!
Esperemos que ele não nos falhe!
Postado para Rob Roy:
Duas coisas para o Sr. Pillar:
Um: Em “Selma”, o escritor/diretor acertou Johnson perfeitamente, como você saberia se lesse a trilogia sobre Johnson escrita por Robert Caro. Penso que a comunidade “branca” não gostou do retrato, querendo primeiro acreditar que Johnson foi a pessoa que tornou a Lei dos Direitos Civis uma realidade, quando assiná-la simplesmente se tornou uma coisa política para ele fazer. Tudo o que aquele cara fez foi motivado politicamente.
Dois: Em relação à tortura: Paul Pillar diz: “Este [ponto de vista ideológico] obscureceu o tipo de escolhas difíceis que podem surgir quando algo é ao mesmo tempo eficaz e imoral”. Sei que o Sr. Pillar estava na CIA, mas era um homem que foi chefe da CIA na Europa durante cinco anos e disse-me que a tortura nunca funciona. E, segundo todos os relatos, não ajudou a salvar uma vida. Ter dois lados num debate não significa que cada lado tenha peso igual.
Rob Roy
Enquanto no ambiente universitário a proximidade dos desafiantes muitas vezes leva à incerteza e à autocrítica. Se o debate público racional tiver futuro, deverão ser encontrados alguns meios de incluir toda a gama de argumentos racionais na maioria dos debates. Embora tenhamos uma crescente segregação física por rendimento, também temos diversas comunidades físicas que são, de facto, altamente segregadas nos seus grupos de comunicação ideológica, e podem tornar-se cada vez mais irracionais. A tecnologia da Web leva os ignorantes e egoístas ao pensamento de grupo.
Em defesa dos romancistas ou produtores que não procuram enganar, permitam-me dizer que a ficção é o melhor meio para apresentar experiências de aprendizagem que na realidade seriam demasiado raras, arriscadas ou prejudiciais para serem educativas. Mas o professor deve ser honesto, como muitos não o são, ou será mera propaganda baseada em circunstâncias inventadas. Escrevo ficção com a intenção de ser honesto e me apego ao que sei ser verdade por muita experiência. Mas muitas vezes fico desapontado com a ficção que, depois de várias horas, acaba por ser propaganda. Não há dúvida de que tais escritores sentem que outros deveriam ser arrastados através de um estilo de vida ou ponto de vista até que simpatizem, enquanto eu vejo a não-ficção como o género para tais argumentos.
Uma citação de Mason Williams, um compositor americano… “Quem precisa da verdade se ela é chata.” Dito isto, o papel de Walker e da sua turma é continuar a emburrecer a América, o óbvio favorecimento ao mínimo denominador comum sempre foi mais palatável para os terráqueos. Vejo pouca esperança, já que a Universidade do Texas em Austin considera Condaleeza Rice como sua presidente.
http://thinkprogress.org/education/2015/02/06/3619368/scott-walker-tries-fails-rewrite-universitys-mission-focus-workforce-needs/
Isso é evidência de que Walker, que abandonou a faculdade, estava mentindo descaradamente sobre o “erro de redação”.
As alterações climáticas causadas pelo homem e a teoria da evolução por selecção natural não são ciência estabelecida, mas crenças baseadas em ideologia.
O Consortium News agora está sendo assistido pelos devotos negacionistas.
Há um novo post no CLUBORLOV intitulado Extinct—Extincter—Extinctest. Este não é um site que marquei porque às vezes achei o autor bastante irritante – essa história chamou minha atenção de outro lugar.
http://cluborlov.blogspot.com/2015/02/extinctextincterextinctest.html
Os EUA são melhor caracterizados como um cadáver em decomposição de uma nação dominada por um pequeno grupo de oligarcas que controlam o rebanho através do uso de métodos orwellianos de controlo mental. A população está tão perdida que a maioria deles pensa que as coisas estão ótimas - há uma recuperação econômica, você não sabe - mas alguns deles percebem que todos eles têm muitos problemas pessoais com coisas como violência , abuso de drogas e álcool e gula. Mas não os chame de nação de glutões violentos e viciados em drogas, porque isso seria um insulto. Em qualquer caso, você não pode chamá-los de nada, porque eles não estão ouvindo, pois estão muito ocupados mexendo em suas unidades eletrônicas de suporte de vida nas quais se tornaram viciados. Graças ao Facebook e afins, eles estão agora tão dentro da caverna de Platão que mesmo as sombras que vêem não são reais: são simulações de computador de sombras de outras simulações de computador.
Acredito que seja justo dizer que Dmitry Orlov não tem uma opinião muito elevada sobre os EUA, tal como estão actualmente constituídos. As elites psicóticas estão a viver por enquanto e usam a sua influência adquirida pela riqueza para garantir que o cidadão americano médio continue a viver no seu casulo do Facebook/Twitter/mensagens de texto. E, claro, para encorajar os manequins devotos a manterem seu canto de Não, Não, Não.
As consequências serão horríveis. O Big Empire já está aderindo ao movimento da geoengenharia. Não só é uma oportunidade para confundir a questão (Não fazer alterações no nosso estilo de vida é administrável), mas as perspectivas de grandes lucros são grandes. E também há a chance de aumentar a capacidade do Império de criar problemas com os desordeiros.
Em segundo lugar na lista está algo chamado geoengenharia. Se você não sabe o que é, não se preocupe; é em grande parte sinônimo de masturbação mental. A ideia é consertar coisas que você não entende usando tecnologias que não existem. Mas dada a crença irracional de muitos humanos de que todo problema deve ter uma solução tecnológica, há sempre algum tolo disposto a investir dinheiro nisso.
Lembremo-nos de como o Programa Americano de Tortura começou com a pretensão de que os nossos heróicos psicólogos estavam a conceber formas de combater as práticas malignas da China, da Coreia do Norte e da URSS. Após 65 anos de investigação bem financiada, o Império tem agora o melhor programa de tortura do planeta!
Sob o pretexto de desenvolver a geoengenharia para combater o aquecimento global, o Império Americano pode desenvolver abertamente técnicas de modificação do clima. Como o oeste americano está aprendendo, passar anos sem chuva pode realmente prejudicar sua agricultura. Que arma contra os malfeitores!
Mas voltando ao ponto principal de Orlov.
3. O clima da Terra, nosso planeta natal, é, para ser o mais educado possível, completamente horrível.
A minha principal discordância é que a afirmação de Orlov é provavelmente demasiado optimista.
Na IMO, vai ficar muito ruim e muito mais cedo do que se imagina atualmente.
As alterações climáticas causadas pelo homem e a teoria da evolução por selecção natural não são ciência estabelecida, mas crenças baseadas em ideologia. A ciência pode ser a busca da verdade, mas os cientistas são humanos com agendas. Verifique seus pressupostos básicos.
O tabaco causou cancro do pulmão e a teoria dos germes das doenças infecciosas são uma ciência mais “instável” do que as alterações climáticas antropogénicas ou a evolução. Verifique sua aula de ciências do ensino fundamental básico.
Re: “As mudanças climáticas causadas pelo homem e a teoria da evolução pela seleção natural não são ciência estabelecida, mas crenças baseadas na ideologia.”
E é claro que a gravidade é apenas uma “teoria”!
Tenha cuidado para não flutuar a caminho do trabalho amanhã, pois seria uma enorme perda para a vida intelectual do planeta.
Já se passaram 34 anos de debate sobre a prevenção da ação climática relacionada ao CO2; provar que a ciência NÃO é certa o suficiente para dizer isso. Eles têm 95% de certeza de que o planeta não é plano?
Bom artigo, e concordo com sua ideia principal. Mas porquê a rejeição gratuita dos filmes de Oliver Stone (em particular)? Isso parece deslocado em uma discussão sobre a busca da verdade. Você sugere que Stone mentiu deliberadamente ou escondeu a verdade?
{Estou recebendo a 'senha' BS novamente, então pode ser uma duplicata}
Você sugere que Stone mentiu deliberadamente ou escondeu a verdade?
Não sei o que o Sr. Pillar pensa sobre o assunto, mas usaria o termo “delirante”. Stone construiu sua própria realidade e, portanto, não é mentiroso nem “ocultador da verdade”.
Os mundos de fantasia podem ser agradáveis – para quem habita esses lugares.
Exatamente certo. Stone está mexendo a panela com uma mistura de fato e ficção para levar as pessoas a questionar a narrativa existente estabelecida pelo Estabelecimento Permanente/O Estado Profundo.