Exclusivo: Um novo acordo de trégua na Ucrânia reacende a esperança de que o derramamento de sangue possa ser reduzido, se não for interrompido, mas o grave mal-entendido da crise por parte de Washington oficial, que atribui a culpa de tudo ao Presidente da Rússia, Putin, levanta dúvidas e pressagia uma catástrofe potencialmente grave, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A falsidade original por detrás da Guerra do Iraque era que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça e pretendia usá-las contra a América, quer directamente, quer entregando-as à Al-Qaeda. A mentira inicial sobre a crise na Ucrânia foi que o presidente russo, Vladimir Putin, instigou o conflito como parte de algum plano hitleriano para conquistar grande parte da Europa.
No entanto, embora a alegação de Hussein-ADM fosse difícil para o cidadão comum avaliar porque era supostamente apoiada por informações de inteligência dos EUA que foram mantidas em segredo, a mentira Putin-Ucrânia desmorona sob o exame mais superficial baseado simplesmente no que é publicamente conhecido e no que faz senso.
O presidente Barack Obama conversa com o presidente Vladimir Putin da Federação Russa enquanto eles se juntam a outros líderes a caminho da foto da família APEC no Centro Internacional de Convenções em Pequim, China, 11 de novembro de 2014. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
No entanto, o New York Times, tal como fez quando noticiou falsamente e sem fôlego sobre “tubos de alumínio” para o inexistente programa de armas nucleares do Iraque, continua a promover a propaganda do governo dos EUA sobre a Ucrânia como facto e rejeita qualquer avaliação racional da situação como louca.
Na sexta-feira, o Times concluiu sua editorial principal com a afirmação de que: “O que permanece incontestável é que a Ucrânia é a guerra do Sr. Putin”. Mas a questão é tudo menos “incontestável”. Na verdade, a crise não foi certamente instigada por Putin.
Os factos realmente “incontestáveis” sobre a crise na Ucrânia são estes: A desestabilização do governo eleito do Presidente Viktor Yanukovych começou em Novembro de 2013, quando Yanukovych recusou uma proposta de acordo de associação promovida pela União Europeia. Ele buscou mais tempo após o choque de saber pelos especialistas econômicos de Kiev que o acordo custaria à Ucrânia US$ 160 bilhões em receitas perdidas ao cortar o comércio com a Rússia.
Foi a chanceler alemã, Angela Merkel, e não Vladimir Putin, quem pressionou o acordo da UE e calculou mal as consequências, como afirma a revista alemã Der Spiegel. relatou. O único papel de Putin nesse período foi oferecer um pacote de ajuda mais generoso de 15 mil milhões de dólares à Ucrânia, o que não é exactamente um acto de guerra.
A decisão de Yanukovych de adiar a ação sobre a associação da UE provocou manifestações furiosas na praça Maidan, em Kiev, principalmente de ucranianos ocidentais que esperavam viajar sem visto para a UE e outros benefícios de laços mais estreitos. Putin não teve nenhum papel nesses protestos e é uma loucura pensar que sim.
Em Fevereiro de 2014, os protestos tornaram-se cada vez mais violentos à medida que neonazis e outras milícias se organizavam na cidade ocidental de Lviv e estas unidades de 100 homens conhecidas como “sotins” eram enviadas diariamente para fornecer o músculo para a revolta anti-Yanukovych que estava a tomar forma. É francamente uma loucura sugerir que Putin estava a organizar estas milícias. [Veja Consortiumnews.com's “Quando um golpe é um golpe. ”]
Evidências de conspiração de golpe
Em contraste, há provas substanciais de que altos funcionários dos EUA estavam a pressionar por uma “mudança de regime” em Kiev, incluindo uma chamada interceptada e várias declarações públicas.
Em Dezembro de 2013, a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland, uma remanescente neoconservadora, lembrou aos líderes empresariais ucranianos que os Estados Unidos tinham investido 5 mil milhões de dólares nas suas “aspirações europeias”. No início de Fevereiro, ela discutiu com o embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, quem deveriam ser os novos líderes da Ucrânia. “Yats é o cara”, declarou ela, referindo-se a Arseniy Yatsenyuk. [Veja Consortiumnews.com's “Quem está contando a grande mentira sobre a Ucrânia? ”]
A revolta de Maidan ganhou força em 20 de fevereiro de 2014, quando franco-atiradores ao redor da praça abriram fogo contra a polícia e os manifestantes, desencadeando um confronto violento que deixou dezenas de pessoas mortas, tanto policiais quanto manifestantes. Após o disparo dos franco-atiradores e a retirada da polícia - carregando os feridos - os manifestantes avançaram e alguns policiais aparentemente reagiram com seus próprios tiros de resposta.
Mas as evidências crescentes indicam que o disparo inicial dos franco-atiradores teve origem em locais controlados pelo Sektor de Direita, extremistas associados ao comandante neonazista de “autodefesa” do Maidan, Andriy Parubiy. Embora o actual governo ucraniano tenha arrastado a investigação, relatórios de campo independentes, incluindo uma novidade da BBC, indicam que os atiradores estavam associados aos manifestantes, e não ao governo Yanukovych, como foi amplamente divulgado na mídia dos EUA há um ano.
O agravamento da violência levou Yanukovych a concordar, em 21 de fevereiro, com um acordo garantido por três países europeus. Ele aceitou poderes reduzidos e concordou com eleições antecipadas para que pudesse ser destituído do cargo. No entanto, em vez de permitir que esse acordo político avançasse, os neonazis e outras forças de Maidan invadiram edifícios governamentais em 22 de Fevereiro, forçando Yanukovych e os seus funcionários a fugir para salvar as suas vidas.
O Departamento de Estado dos EUA rapidamente considerou este regime golpista “legítimo” e a escolha de Nuland, Yatsenyuk, emergiu como primeiro-ministro, com Parubiy encarregado da segurança nacional.
Por outras palavras, há muitas provas de que a crise na Ucrânia foi iniciada pela UE através da má gestão do acordo de associação, depois foi agravada pelo governo dos EUA através do trabalho de Nuland, Pyatt e outros funcionários, e depois foi levada a uma fervura por neonazistas e outros extremistas que executaram o golpe.
Uma teoria da conspiração maluca
Mas não há nenhuma evidência de que Putin planejou esses eventos. Não há provas de que tenha conseguido que Merkel e a UE exagerassem; nenhuma evidência de que ele organizou as milícias neonazistas em Lviv; nenhuma evidência de que ele tenha manipulado autoridades dos EUA para manipular a “mudança de regime” nos bastidores; nenhuma evidência de que ele ordenou que os militantes de Maidan atacassem.
Será que o New York Times está realmente sugerindo que Putin puxou os cordelinhos de gente como Merkel e Nuland, organizou secretamente brigadas neonazistas e impiedosamente enviou esses bandidos para Kiev para provocar violência e derrubar Yanukovych, tudo isso enquanto fingia tentar salvar o governo de Yanukovych? tudo para que Putin pudesse avançar com algum plano covarde para conquistar a Europa?
O Times muitas vezes zomba dos “teóricos da conspiração”, mas a narrativa do Times é algo que faria corar até mesmo o mais dedicado “teórico da conspiração”. No entanto, o Times não só afirma esta louca teoria da conspiração, mas também a chama de “incontestável”.
Para além da falta de provas que apoiem esta teoria da conspiração, não há nenhum motivo racional para Putin ter feito o que o Times afirma que ele fez.
Na cronologia real do acontecimento, Putin estava preocupado com os Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi quando a crise na Ucrânia se agravou há um ano. Ele temia que as Olimpíadas fossem prejudicadas pelo terrorismo checheno ou outro terrorismo e, portanto, supervisionava pessoalmente a segurança.
Putin gastou cerca de 40 mil milhões de dólares para fazer dos Jogos Olímpicos um espectáculo glamoroso para apresentar a nova Rússia ao mundo como um país pronto para se juntar ao Ocidente. Disseram-me que ele estava muito orgulhoso da posição da Rússia no G-8 e sentiu que tinha construído uma relação construtiva com o Presidente Barack Obama, ajudando-o a resolver as crises na Síria e no Irão em 2013.
A última coisa que Putin queria era provocar uma crise na Ucrânia. Nem há qualquer informação de que ele tivesse planos para os Estados Bálticos, como afirma a teoria da conspiração.
No entanto, quando um regime de direita tomou o poder num golpe violento na Ucrânia, na fronteira com a Rússia, e depois tomou medidas provocativas contra os russos étnicos da Ucrânia, Putin respondeu aos apelos da Crimeia, tanto do seu parlamento como de um referendo, para levar a península de volta à Rússia.
Putin também temia que as novas potências em Kiev pudessem ceder a histórica base naval russa em Sebastopol à OTAN com os seus submarinos com armas nucleares. Por outras palavras, por mais que o New York Times tenha divulgado alegações de uma “invasão” russa da Crimeia, os crimeanos solicitaram a intervenção da Rússia e cerca de 25,000 soldados russos já estavam lá no acordo com a Ucrânia sobre a base naval.
Reator, não instigador
Mas o ponto chave é que Putin estava a reagir à crise na Ucrânia e não a instigá-la. Como até o ex-secretário de Estado Henry Kissinger explicado para Der Spiegel: “A anexação da Crimeia não foi um movimento em direção à conquista global. Não foi Hitler se mudando para a Tchecoslováquia.”
Kissinger acrescentou: “Putin gastou dezenas de milhares de milhões de dólares nos Jogos Olímpicos de Inverno em Sochi. O tema dos Jogos Olímpicos foi que a Rússia é um Estado progressista ligado ao Ocidente através da sua cultura e, portanto, presumivelmente quer fazer parte dele. Portanto, não faz sentido que uma semana após o encerramento das Olimpíadas, Putin tome a Crimeia e inicie uma guerra pela Ucrânia.”
Neste caso, Kissinger está claramente certo. Nunca fez sentido que Putin provocasse a crise na Ucrânia. No entanto, essa tornou-se a mentira sobre a qual os Estados Unidos construíram as suas políticas cada vez mais agressivas ao longo do ano passado, com políticos de todos os matizes a gritar agora que a América deve enfrentar o louco Putin e a “agressão russa”.
Este é um “pensamento de grupo” perigoso por uma série de razões, entre as quais o facto perturbador de que tanto os Estados Unidos como a Rússia possuem muitas armas nucleares. A um nível menos existencial, a analogia “Putin-é-Hitler” provocou um grande erro de cálculo sobre a abordagem correcta que a administração Obama deve adoptar face a Putin.
Como o professor de Harvard, Stephen M. Walt, notado, a resposta mais eficaz a uma crise é diferente se um líder estrangeiro for um agressor em marcha ou se o líder se sentir encurralado. O primeiro exige um “modelo de dissuasão”, ou seja, uma reacção dura. Mas uma resposta dura neste último caso apenas tornará o líder sitiado mais beligerante como um animal encurralado, transformando assim a crise num território mais perigoso sob o que é conhecido como o “modelo espiral”.
“Quando a insegurança é a raiz das ações revisionistas de um Estado, fazer ameaças apenas piora a situação”, escreveu Walt. “Quando o ‘modelo espiral’ se aplica, a resposta adequada é um processo diplomático de acomodação e apaziguamento (sim, apaziguamento) para acalmar as preocupações do Estado inseguro.” [Veja Consortiumnews.com's “'Realistas' alertam contra a escalada na Ucrânia.”]
Talvez o novo acordo de cessar-fogo em Minsk, liderado pela Chanceler alemã Merkel, ajude finalmente a acalmar a crise, com as preocupações legítimas das várias partes a serem tidas em conta de forma racional, em vez de deixarem que a histeria do ano passado continue a controlar os acontecimentos.
Mas o editorial do Times não dá muitas razões para ter esperança de que o “pensamento de grupo” invertido da América se tenha corrigido de forma significativa. Na mais recente repetição do fiasco das armas de destruição maciça no Iraque, feita pelos principais meios de comunicação social, o Times e praticamente todos os outros grandes meios de comunicação continuam empenhados numa perigosa leitura errada dos factos sobre a Ucrânia.
E qualquer um que se atreva a apontar a verdadeira história da crise é imediatamente reprimido com a resposta anti-intelectual: “Apologista de Putin!” – tal como em 2002-2003, quando qualquer pessoa que duvidasse da certeza sobre as ADM no Iraque era um “apologista de Saddam”.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
É possível um homem conspirar? Em qualquer caso, Putin é um fantoche da Nova Ordem Mundial como os demais.
Como disse um comentarista anterior, seu relato é realmente indispensável e profundamente apreciado. Obrigado!
Este link é para uma palestra no Parlamento ucraniano em novembro de 2013 pelo deputado Oleg Tsarov. Nele, ele demonstra claramente o seu conhecimento do aparelho de desinformação que está a ser montado pela CIA e pelo Departamento de Estado para construir apoio ao golpe que se seguiria:
https://www.youtube.com/watch?v=OoxER0ua1J0
A GRANDE mentira – as aspirações europeias de Putin estão a tornar-se virais em Londres, Washington e entre os líderes dos Estados Bálticos e da Polónia. Se eles contraíram a infecção em Kiev, ou a transmitiram a eles, é uma questão discutível, pois a ameaça de uma iminente invasão russa – através da Ucrânia, através da Polónia e até ao Fulda Gap é tão real agora como era em 1964. A OTAN é mantendo a sua proverbial vigilância no Reno e no Elba, mas também no Danúbio e no Bug. Não apenas vigiando, mas também dando o alarme.
E malucos equivalentes invadiriam apenas para calá-los.
A única coisa positiva é que quanto mais gritarem, e quanto menos Putin invadir, mais obviamente errados e histéricos parecerão, mesmo para os idiotas entre nós. Se não fosse pelo medo e pelo “apoio”, eles seriam impotentes.
Putin precisa apenas esperar a hora certa.
Eu respeito profundamente Robert Parry por muitos motivos… EXCETO um. Quando se trata do absurdo óbvio que é a história oficial do 9 de Setembro, ele é cego como um morcego! Desculpe!
Quanto mais observo a reação na mídia ocidental, mais me sinto dejavue. A meu ver, os meios de comunicação ocidentais concentraram a sua visão na Rússia e em Putin, em vez de na região problemática. Foi quando houve uma reação da Síria, é agora quando a guerra civil na Ucrânia ainda elimina vidas humanas. Lembro-me do tópico “Putin, um hipócrita com sangue nas mãos” e foi publicado na CNN em 12 de setembro de 2013, antes do início da crise na Ucrânia. E repetidamente não há sequer um único tópico sobre o que os “rebeldes” na Síria e no exército ucraniano fazem contra os seus oponentes.
PS Aqui está um presente especial para Robert Perry sobre a crise na Ucrânia: vídeo roubado sobre a “ativista de direitos humanos” russa Vasilyeva, EUA e UE usaram suas informações para culpar a Rússia e Putin. Com legendas em inglês. Tenho um bom relógio. https://www.youtube.com/watch?v=iq8yUFrGjJ4
https://www.youtube.com/watch?v=aRHO6S1Ysj4
https://www.youtube.com/watch?v=AhoC4_ItsO4
https://www.youtube.com/watch?v=-lnzA8kBdR4
Caro moderador, fique à vontade para remover este comentário de “Pidorashka”. Diz “Americanos são péssimos” em russo (russo gramaticalmente ruim).
Postar comentários com linguagem profana é uma tática grosseira de “contrainformação”.
É bastante óbvio que as únicas pessoas que prestam atenção ao Consortium News são russos rudes, agressivos, que odeiam a América e analfabetos. Sim. Claramente.
É maravilhoso como o moderador só deixa aqui as postagens que são pró-Putin e imediatamente retira QUALQUER outra opinião. Verdadeiramente incrível.
Continuem com o bom trabalho, os vossos patrocinadores do Kremlin só devem ver o que desejam ver. Caso contrário, você não será pago.
Parece que os comentários estão sendo revisados antes de serem postados aqui (isso é uma coisa boa). Pode demorar um pouco para que um comentário seja publicado. Tenho visto vários comentários anti-Putin e pró-ucranianos neste site nas últimas semanas e eles ainda estão aqui (assim como os seus estão agora), então não há necessidade de se preocupar a esse respeito.
Para ser honesto, é muito mais prejudicial para você manter seus comentários;)
Nunca me surpreendeu a quantidade de trolls pagos pela Rússia que residem nos EUA e escrevem essas bobagens de propaganda pró-Putin. É verdadeiramente crescente quantas pessoas odeiam o mesmo país em que vivem e estão dispostas a prejudicar a democracia escrevendo artigos como os acima e cantando koombaya ao ditador do Kremlin.
Nunca deixa de me surpreender encontrar tantas pessoas que consideram qualquer voz heterodoxa que expresse oposição às actuais acções do nosso governo como sendo “trolls pagos”. Parece que você prefere autômatos que sigam as instruções de seus líderes sem questionar ou discordar.
Desde quando se opõe às ações de um governo, ou mais especificamente das suas elites governantes criminosas que tomaram o governo e que afirmam uma estratégia nacional declarada de hegemonia global (apelidada de Doutrina Wolfowitz), que violam o direito internacional com repetidas “mudanças de regime” operações, entre elas as invasões ilegais do Iraque sob mentiras, falsidades e invenções, que violam os seus juramentos de defender a Constituição ao promulgar medidas inconstitucionais para espionar os telefones, computadores e transponders EZpass de cada cidadão (essa é a 4ª Emenda), que têm executou cidadãos americanos, um deles menor de 16 anos, sem ser acusado de nenhum crime, julgado perante um júri de seus pares, condenado ou sentenciado (essa é a 5ª Emenda) com base na decisão de um tribunal secreto, cuja composição é secreta , sem o direito de interrogar “evidências”, indica que alguém “odeia” o seu próprio país, ou que declarar a sua oposição é de alguma forma “prejudicar a democracia?” Desde quando defender os princípios sobre os quais esta República foi fundada e exigir que os nossos líderes cumpram a Constituição e o direito internacional se torna prejudicial ao país? Somente num país totalitário isso poderia acontecer.
A simplicidade e o erro da sua opinião são, francamente, patentemente ofensivos, servil e absurdo.
DEVE OBSERVAR!
No dia 20 de Novembro de 2013, ou seja, um dia antes da decisão do governo ucraniano de não assinar um acordo de associação com a União Europeia – decisão que serviu de gatilho para os acontecimentos de Maïdan (Praça da Independência) – um deputado ucraniano, Oleg Tsarov, falando do pódio diante da Assembleia, denunciou a preparação de uma guerra civil pelo embaixador dos Estados Unidos, Geoffrey R. Pyatt.
DEVE OBSERVAR!
https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM
Obrigado por postar isso, Nick. Eu falo com Saker regularmente, mas de alguma forma perdi essa.
A sua postagem é oportuna por outro motivo: Tsarov está agora dizendo que o Ocidente está descontente com Poroshenko e prestes a jogá-lo debaixo do ônibus. Eles não o consideram agressivo o suficiente – mais ou menos como o que os republicanos estão dizendo sobre Obama. Li isso ontem e, a princípio, não dei muita importância a isso, porque não conhecia Tsarov. Mas logo depois de descobrir isso, encontrei um relatório da Stratfor dizendo que Kolomoisky está a ganhar poder e que parece que vai haver uma mudança de regime. É possível somar dois mais dois. Os comentários de Tsarov podem ser encontrados em sua página no Facebook. Relatório Stratfor aqui:
https://www.stratfor.com/analysis/ukraine-resignation-indicates-shift-power
Um artigo valioso, como sempre. Obrigado por continuar trazendo à tona esses fatos importantes!
Porém, uma coisa sobre a qual continuo cético são os resultados do referendo na Crimeia. 96.7% dos 83% votantes… Eu sei que sempre houve um forte sentimento pró-Rússia na Crimeia, mas tão forte assim? Parece fraudado para mim. E manipulado não está certo. Existe alguma prova sólida de que estou errado nisso? Ou pelo menos uma prova sólida de que havia uma maioria que queria deixar a Ucrânia?
A ONU realizou uma série de pesquisas em 2009-2011. Todos eles mostraram que os crimeanos preferem fazer parte da Rússia (66 a 70%). Este sentimento tornou-se muito mais pronunciado após o golpe e a tentativa de proibir a língua russa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_status_referendum,_2014
Obrigado por isso, Oleg!
Eu tinha lido o mesmo artigo há algum tempo e de alguma forma me lembrei de porcentagens diferentes. Talvez estivesse olhando a enquete sobre a adesão de toda a Ucrânia à Rússia.
Outra coisa que me deparei hoje – o ex-embaixador dos EUA na Ucrânia falando sobre a Crimeia antes do referendo e dizendo que “é praticamente certo” que a maioria vai querer aderir à Rússia – https://www.youtube.com/watch?v=qNoq7dxwwr0 (a parte sobre o referendo começa às 0h36).
Pew Research Center: “Apesar das preocupações com a governança, os ucranianos querem permanecer um só país” (8 de maio de 2014):
“Os residentes da Crimeia são quase universalmente positivos em relação à Rússia. Pelo menos nove em cada dez confiam em Putin (93%) e dizem que a Rússia está a desempenhar um papel positivo na Crimeia (92%). A confiança em Obama é quase insignificante, com 4%, e apenas 2% pensam que os EUA estão a ter uma boa influência na forma como as coisas estão a acontecer na península da Crimeia.
A atenção internacional centrou-se na Crimeia, em grande parte devido ao referendo de 16 de Março sobre a separação da Ucrânia e a adesão à Rússia. De acordo com os resultados divulgados, a maioria dos residentes da Crimeia que participaram votaram pela secessão. Contudo, a legitimidade do referendo tem sido calorosamente contestada e poucos na comunidade internacional aceitaram o resultado.
Por seu lado, os crimeanos parecem satisfeitos com a sua anexação pela Rússia. A maioria esmagadora diz que o referendo de 16 de março foi livre e justo (91%) e que o governo em Kiev deveria reconhecer os resultados da votação (88%).”
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Obrigado, Jô!
Além de outras respostas ao referendo de 2014, se olharmos para a história da Crimeia desde o colapso da URSS, encontraremos o seguinte:
1. A República Autónoma da Crimeia, o seu nome formal, votou em Janeiro de 1991 para ser restaurada como República Autónoma da URSS, indicando assim a intenção de permanecer parte da URSS, mas não da Ucrânia, à medida que a Ucrânia caminhava para a independência da URSS. URSS mais tarde em 1991;
2. Quando a Ucrânia realizou o seu referendo nacional para se separar da URSS em Dezembro de 1991, enquanto a votação nacional foi de 92% a favor, na Crimeia foi apenas
54%, o que era uma prova de que quase metade dos eleitores não desejava separar-se da URSS, ou seja, da “Rússia”.
3. Em Maio de 1992, o Parlamento da República Autónoma da Crimeia votou pela separação da Ucrânia; a votação foi rescindida após a conclusão das negociações com Kiev por mais autonomia;
4. Não estando satisfeitos com o grau de autonomia que lhes foi concedido, em 1994 a Crimeia votou a favor da independência e da reunificação com o candidato russo Meshkov como Presidente da Crimeia (com 73% dos votos), e dois meses depois um referendo ( realizada apesar de um acordo em que mais de 75% dos votos foram a favor de "mais autonomia", o que foi entendido como sendo a favor de uma eventual independência da Ucrânia.Esses votos foram rescindidos pelo Parlamento e pelo Presidente da Ucrânia como sendo ilegais, e Meshkov foi deposto pelo O governo da Ucrânia e o cargo de Presidente da Crimeia foram abolidos por decreto nacional.
O resultado final é que o povo da Crimeia, sempre que teve a oportunidade de votar, votou consistentemente a favor da independência da Ucrânia, à qual a URSS só se juntou administrativamente em 1954, e da reunificação com a Rússia. Se eles votassem no percentil 70 nas eleições de 1994, deveríamos ficar surpresos com o fato de o total de votos ter sido apenas 20% maior, dadas (a) as terríveis circunstâncias econômicas da época e a turbulência política na Ucrânia graças à revolução/golpe de Maidan ( faça a sua escolha) e (b) as melhores circunstâncias económicas que existiam na Federação Russa? A evidência empírica objectiva é consistente, se quisermos analisá-la, objectivamente.
Alguma boa referência para esta informação? Gosto de tê-los nas raras ocasiões em que debato com alguém.
O Sector Certo declarou abertamente que se reserva o direito de ignorar o cessar-fogo. Por outras palavras, pode provocar combates e depois culpar a Rússia.
Entretanto, o governo ucraniano foi preso por fornecer ao Congresso provas ridiculamente falsas de tropas russas na Ucrânia. O senador Jim Inhofe, coautor do projeto de lei para enviar ajuda letal à Ucrânia, fez uma declaração ao Comitê de Serviços Armados do Senado na quarta-feira, na qual citou evidências fotográficas que lhe foram fornecidas por autoridades ucranianas. O Washington Free Beacon obteve as fotos e publicou uma matéria. Pouco depois, o Twitter se iluminou com postagens mostrando que as fotos foram tiradas na Geórgia em 2008. Inhofe deu ao Buzzfeed uma lista de pessoas do comitê que lhe entregaram as fotos (mas sua declaração original permanece intacta em seu site).
http://www.buzzfeed.com/rosiegray/heres-the-ukrainian-delegation-that-gave-misleading-photos-t#.oi74WolWP
Como alguém disse depois de Poroshenko ter mostrado passaportes russos que alegou terem sido encontrados em soldados russos mortos no leste da Ucrânia: “Eles devem nos considerar idiotas”.
Excelente trabalho como sempre Roberto. Seu relatório é indispensável.
Lembremos também que o próprio Obama confirmou recentemente a sua tese central.
“E como o Sr. Putin tomou esta decisão em torno da Crimeia e da Ucrânia – não por causa de alguma grande estratégia, mas essencialmente
porque ele foi pego desequilibrado pelos protestos em Maidan e [o então presidente da Ucrânia, Viktor] Yanukovych então
fugindo depois de termos negociado um acordo para a transição do poder na Ucrânia”, disse Obama numa entrevista.
Este artigo serve a muitos propósitos. Um que é mais útil é a história sucinta do golpe de Kiev e dos eventos que levaram até hoje. Para mim, é exatamente o tipo de artigo que distribuo para aquelas almas menos conscientes e com maior lavagem cerebral que se tornaram “verdadeiros crentes” no que apresento como “A Maior Mentira da História” (agressão e culpabilidade russas) que, se deixado no curso, poderia mover o Relógio do Juízo Final para mais perto da meia-noite, ou pior.
Indiscutivelmente, num tal caso, a sobrevivência de todos depende de as algemas colectivas forjadas pela mente, induzidas pelos líderes e pelos meios de comunicação ocidentais, serem destruídas pela incursão da Verdade em tempo suficiente para evitar uma catástrofe intencional ou inadvertida. Os líderes ocidentais apostam riscos extremamente elevados e, para alguns, fazem-no conscientemente, com vontade, intenção e por razões que são puramente egoístas.
Acredito que estão começando a aparecer rachaduras, por menores que sejam. Os leitores ocidentais estão selecionando sites como o RT; lendo jornalistas como Parry, William Blum, Pepe Escobar e outros (adicione o seu); tentando quebrar o condicionamento mental em outras pessoas que a mídia habilmente incutiu. Estas são forças reais que antes eram apenas sementes, mas que se tornaram mais potentes, embora ainda não totalmente convincentes. Também acredito no poder da “consciência”. Não é quantificável quanto tempo um indivíduo pode viver consigo mesmo que perpetuou mentiras cruas, distorceu fatos, ocultou evidências, obstruiu a justiça e colaborou na GRANDE MENTIRA. Mas…é preciso apenas um indivíduo para enfrentar as consequências e destruir uma ou mais ilusões e encorajar outras. Esse indivíduo é um herói ou uma heroína, e em tempos como estes acredito que mais almas corajosas, como os denunciantes, surgirão quando os covardes se esconderem.
Eu também acredito que a Verdade SEMPRE prevalece no final, sempre que esse “fim” surge e como quer que surja.
Finalmente, obrigado, Sr. Parry, pela sua mente aguçada, habilidades investigativas e busca incansável pela Verdade que, acredito, mais e mais pessoas irão abraçar à medida que o ponteiro dos minutos se aproxima da Meia-Noite. Nenhum Deus ordenou a destruição deste planeta. A humanidade provará seu valor salvando-se no final. Eu acredito.
Ao ouvi-lo, você pensaria que os combates estão acontecendo em território russo.
Muitos americanos, tanto políticos como “pessoas comuns”, estão profundamente empenhados e dependentes da crença de que os problemas podem sempre ser atribuídos a uma causa singular. O conceito de um mundo onde as coisas funcionam em conjunto e afetam umas às outras os assusta, porque não é facilmente explicado e muitas vezes difícil de compreender. Na verdade, a maioria da população humana provavelmente prefere uma leitura mais simples da história e dos acontecimentos atuais. É por isso que o mito de que a Alemanha Imperial foi a única razão da Primeira Guerra Mundial perdurou por tanto tempo.
E o que as pessoas realmente gostam é quando o “mal” tem rosto. A maioria dos americanos provavelmente nunca conheceu um russo e provavelmente nem reconheceria um, mas todos conhecem Putin e “sabem” que ele é mau. Porque os jornalistas dos tablóides lhes dizem que sim. O rosto de Putin é um substituto para um país inteiro de pessoas diversas, assim como Adolf Hitler foi o rosto da Alemanha nazista, Saddam Hussein para o Iraque, Osama bin Laden para o Afeganistão (embora ele fosse na verdade saudita) e o Imperador Hirohito/Hideki Tojo para Japão Imperial durante a 2ª Guerra Mundial.
Além disso, ter uma causa única dá às pessoas algo para apoiar/contra. Recomendo fortemente o livro de Arthur Ponsonby “Falsehood in War-Time: Propaganda Lies of the First World War” a este respeito. Desvia a culpa das ações do próprio país, aponta um culpado e justifica ações horrendas como necessárias, porque são para um bem maior.
Falsidade em tempo de guerra
Por Arthur Ponsonby, deputado
http://www.vlib.us/wwi/resources/archives/texts/t050824i/ponsonby.pdf
Falsehood in War-time identifica o papel que a propaganda desempenhou na Primeira Guerra Mundial, em termos gerais e específicos, e lista mais de 20 falsidades que circularam durante a Primeira Guerra Mundial. Indicativo da sua visão do mundo, Ponsonby considera estas falsidades como uma parte fundamental da forma como o esforço de guerra foi criado e sustentado, afirmando que sem mentiras não haveria “nenhuma razão nem vontade para a guerra”.
Ponsonby afirma que o livro foi escrito para informar as massas e para destacar o papel da mídia como manipuladora da opinião das massas. Faz parte de um movimento cultural que questionou e criticou a causa, a conduta e o idealismo da Primeira Guerra Mundial durante os anos entre guerras e passou a ser considerado parte do cânone desse movimento.
Anne Morelli resumiu e sistematizou o conteúdo do clássico de Ponsonby nos “dez mandamentos da propaganda”:[4]
1. Não queremos guerra.
2. Somente a parte oposta é culpada de guerra.
3. O inimigo é a face do diabo.
4. Defendemos uma causa nobre e não o nosso próprio interesse.
5. O inimigo comete crueldades sistematicamente; nossos contratempos são involuntários.
6. O inimigo usa armas proibidas.
7. Sofremos pequenas perdas, as do inimigo são enormes.
8. Artistas e intelectuais apoiam a nossa causa.
9. Nossa causa é sagrada. “O antigo 'Deus abençoe a América' está tocando mais uma vez.”
10. Todos os que duvidam da nossa propaganda são traidores
Interessante. Esses dez mandamentos são basicamente as regras dos meios de comunicação de massa da Rússia hoje. Obrigado, vou compartilhá-los com outras pessoas :)
Você parece ser muito bom neste jogo ;)
Não sei se Putin é mau, mas alguém que consegue acumular 200 mil milhões de dólares em 15 anos e mantém as rédeas do poder durante o resto da vida parece tão ganancioso quanto Yanukovich queria ser.
Pelo menos dê a chance para os outros roubarem um pouco do país, por que só você tem esse direito divino?!!?!? Acho que esse não é o juramento da KGB
QUAL É O PAPEL DE ISRAEL?
Certamente Israel e a ligação EUA-Israel têm um papel em relação à Ucrânia e
Rússia etc
Existem muitas possibilidades baseadas em mera especulação e que precisam de mais
análise cuidadosa.
Quando somos submetidos às pontificações mais sagradas que tu do governo dos EUA
sobre a adesão ao Direito Internacional, perguntamo-nos se isto não é uma farsa tanto como
diz respeito à tomada da Ucrânia pelos EUA, ao envolvimento das tropas de choque nazis,
e o desafio de incontáveis princípios do Direito Internacional por Israel em
Palestina.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
QUAL É O PAPEL DE ISRAEL?
Certamente Israel e a ligação EUA-Israel têm um papel em relação à Ucrânia e
Rússia etc
Existem muitas possibilidades baseadas em mera especulação e que precisam de mais
análise cuidadosa.
Quando somos submetidos às pontificações mais sagradas que tu do governo dos EUA
sobre a adesão ao Direito Internacional, perguntamo-nos se isto não é uma farsa tanto como
diz respeito à tomada da Ucrânia pelos EUA, ao envolvimento das tropas de choque nazis,
e o desafio de incontáveis princípios do Direito Internacional por Israel em
Palestina.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Em 20 de novembro de 2013, o deputado ucraniano Oleg Tsarov falou no parlamento sobre provas claras que recebeu de infiltrados sobre a interferência dos EUA na Ucrânia:
“com o apoio e a participação direta da Embaixada dos EUA [em Kiev], o projeto “Tech Camp” é realizado sob o qual são feitos preparativos para uma guerra civil na Ucrânia… revolucionários potenciais para organizar protestos e derrubar a ordem do Estado. O projeto está atualmente supervisionado e sob a responsabilidade do embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey R. Pyatt.”
https://www.youtube.com/watch?v=y9hOl8TuBUM
Lembre-se que isto foi dito antes mesmo de os protestos de Maidan começarem, e meses antes da conversa interceptada de Victoria Nuland com o embaixador Pyatt sobre a selecção dos novos líderes ucranianos. Se Tsarov estava apenas inventando tudo isso, é uma grande coincidência que o que ele disse tenha sido apoiado por eventos e revelações subsequentes.
Como você pode se deixar manipular assim??????????
O corrupto Partido das Regiões recebeu informações de “infiltrados” – sim, certo. O partido que roubou 80 mil milhões de dólares das nossas escolas, hospitais, estradas, pensões, o partido que transformou a polícia e os tribunais numa farsa, o partido que queria implementar a lei marcial e colocar na prisão qualquer jornalista ou manifestante que publicasse informações no seu banco offshore contas e residências luxuosas em todo o mundo. Tal como o partido que tem controlo absoluto sobre os meios de comunicação “livres” russos, que tem mais dinheiro do que qualquer outro no mundo.
É claro que haveria preparativos para uma guerra civil na Ucrânia se Yanukovich continuasse com a sua ganância histórica. Mas não há guerra civil na Ucrânia. Todas as cidades estão em paz, apesar da terrível destruição económica. A única guerra é aquela em que “turistas” russos misturam malas com Kalashnikovs enquanto perambulam pelas cidades do Leste da Ucrânia, saqueando à vontade.
Durante três anos, os empresários ucranianos foram constantemente vítimas da polícia fiscal e de outros criminosos. Mesmo aqueles em Donetsk não aguentavam mais. Os azarados que ficaram despojados e desamparados provavelmente se juntariam ao Setor Pravdy, apenas para acabar com a corrupção. Você não se juntaria aos protestos de Maidan também? Agora, o Setor Pravdy quase não existe.
Eu acho que você não está familiarizado com “A Família”, cuja única saída do esconderijo de todos os seus crimes teria sido uma fortaleza no poder para o resto da vida, assim como o Sr. Putin, ou para fomentar uma guerra civil para que sua pilhagem massiva pudesse ser silenciosamente transferido para outro lugar. Onde eles estão agora? Ah, sim, na velha e segura Rússia, onde o Estado de direito é… processar a vítima, nunca os amigos ricos.
Acho que é hora de você começar a postar as “evidências” de Putin que ele recebeu de infiltrados de que os EUA ou mesmo os marcianos estão preparando uma guerra civil na Ucrânia, apenas no caso de o povo russo começar a querer as mesmas liberdades que você desfruta, em vez de uma Repressão do tipo da Coreia do Norte. Para o caso de as velhas mães russas que ainda não foram enviadas para asilos por alegarem que os seus filhos foram forçados a assinar papéis coagindo-os a serem enviados para a “Nova Rússia” “de férias” comecem a fazer muito barulho.
"MAL-ENTENDIDO" ??? !!!
Talvez VOCÊ esteja entendendo mal?
2LT Dennis Morrisseau USArmy [armadura - era do Vietnã] aposentou-se. POB 177 W Pawlet, VT 05775 802 645 9727 [email protegido]
Enquanto o Presidente Obama estiver rodeado por fomentadores da guerra como a Sra. Rice ou a Sra. Clinton, a sua política externa em geral segue a das administrações anteriores. Desde 1953, o governo dos EUA criou mais de 80 golpes de estado no mundo, criando calamidades crescentes. Onde quer que vamos, levamos miséria. A actual situação na Ucrânia deve-se a um golpe de Estado arquitetado em Washington.
Se soubéssemos que o senador Obama atacaria sete países, todos muçulmanos, na presidência, votaríamos nele? Certamente não. Fomos enganados.
Continuamos a ler/escrever que o pobre presidente está “cercado” por todos esses traficantes de guerra… Neoconservadores maquiavélicos belicistas do tipo Bush… mas POR QUÊ? não é que ele não saiba disso..que ele não os trouxe e os manteve no WH /Estado /Dod, etc. POR QUE ele os mantém por perto?
Prezado Akbar Montaser,
Respeito muito os muçulmanos e protestei energicamente contra a invasão do Iraque. Mas a situação na Ucrânia NÃO é por causa dos EUA. Durante anos, o povo ucraniano sonhou com melhores padrões de vida. Sociedade mais justa. Eles queriam afastar-se da polícia opressora e dos tribunais corruptos. Você sabe quem costumava ganhar em um processo judicial? Não aquele que tinha o melhor advogado, ou aquele que foi injustiçado, mas aquele que pagou mais ao juiz. Como você acha que é a Rússia hoje?
Quando a ganância de Yanukovich excedeu todos os limites toleráveis e concebíveis, o povo não aguentou mais. Eles queriam que seus filhos vivessem em uma sociedade justa. Você não faria isso?
E aqueles que estão destruindo a Ucrânia, acusando o “ocidente do mal”, são hipócritas. Para onde é que os gangsters/oligarcas/políticos russos e ucranianos enviam os seus filhos: para o Ocidente? Por que? Porque querem que os seus filhos vivam numa sociedade justa, mas não querem uma sociedade justa nos seus próprios países e para as “ovelhas” que oprimem e roubam. Hipócritas!
Porque não sou um oligarca nem um gangster, espero que alguém como os EUA venha finalmente em nosso auxílio, ajude-nos contra o grande valentão que acumulou 200 mil milhões de dólares do povo russo e está agora a destruir a economia ucraniana e o seu povo.
Imagine o que acontecerá quando o povo da Rússia quiser as mesmas liberdades que os ocidentais, em vez do isolamento do tipo da Coreia do Norte?
Paz na Ucrânia? Construir um muro na fronteira com a Rússia para impedir este fluxo interminável de mercenários e armamento pesado.
Prosperidade na Ucrânia? Senhor Putin, por favor, tire férias prolongadas! Você não descansou desde o trabalho da KGB e do governo.
FMI anuncia empréstimo de US$ 17.5 bilhões para Ucrânia
----
Acolchoados com poder, aqui vêm eles
Agiotas internacionais apoiados pelas armas
De aproveitadores militares famintos pelo mercado
Cuja palavra é um pântano e cuja testa está manchada
Com o sangue dos pobres
Que roubam a qualidade da vida
Que tornam a raiva uma necessidade
Ao transformar países em campos de trabalho
Traficantes de escravos modernos como campeões da liberdade
Instrumento cínico sinistro
Quem faz da arma um sacramento —
A única resposta à deificação
Da tirania das chamadas nações “desenvolvidas”
Idolatria da ideologia
norte Sul Leste Oeste
Mate o melhor e compre o resto
É só gastar um dinheirinho para ganhar um dinheirinho
Você realmente não dá a mínima para voar
Sobre as pessoas na miséria
FMI sujo MF
Tira tudo o que pode conseguir
Sempre me certificando de que resta uma coisa
Mantenha-os presos a dívidas insuportáveis
Veja os alimentadores de fundo locais pagos
Fazendo-se passar por líderes
Beije as mulheres, aperte a mão dos companheiros
Aberto para negócios como um bordel barato
E eles chamam isso de democracia
– Bruce Cockburn, “Chame isso de democracia”
https://www.youtube.com/watch?v=S8RcnlLOHWI
Olá Bruce.
Gostei do seu verso. Aqui está minha própria opinião poética sobre Putin
Sempre tive pena de VLADIMIR PUTIN
por Philip Kraske
Sempre tive pena de Vladimir Putin.
Primeiro há o nome dele, não Jordan ou Newton,
Mas um baque ou um soco, um rap de gelatina
Isso sai da língua como uma porcaria.
E ele parece um lutador, pronto para sufocar
Algum pobre soluço que contou uma piada de mau gosto.
Sempre tive pena de Vladimir Putin.
Tão alto nas pesquisas? Você é maldito.
Mas desprezado no exterior por sua graça taciturna
Afirmando seu poder, sem saber seu lugar,
Ou trabalhando com Hillary, John and The One,
Enquanto eles matavam seus aliados, guerras ainda não vencidas.
Sempre tive pena de Vladimir Putin.
Não é um cara legal, mas certamente combina bem
Os tempos de um império caindo aos pedaços,
Seu negócio é sustentado por facilidades quantitativas.
Ele gentilmente recebeu seu “reset” bobo
E preparado para um ataque, ainda em curso.
Sempre tive pena de Vladimir Putin.
Ele faz o que faz com o mínimo de tiros.
Seus inimigos estão satisfeitos com os fascistas ucranianos,
Ele enviou seus meninos para a Crimeia sem remendos.
Eles cortaram uma parte sob muitos aplausos,
Exceto no Ocidente, onde os estadistas ficaram boquiabertos.
Sempre tive pena de Vladimir Putin,
Enganado pelo Ocidente por sua refutação
Um acordo de cavalheiros para observar o status quo
E fazer da Europa um show de strip-tease constante.
No entanto, ele ainda permanece, ele não enviou armas nucleares,
Ao contrário do velho Brejnev, ele não tem duques.
Sempre tive pena de Vladimir Putin,
Seu rublo está afundando, seu petróleo está em dúvida.
Com a China ele fez as pazes e disse:
“Nós lhe damos óleo, você nos dá pão”,
Não é uma coisa estúpida para um líder fazer,
Exceto o velho Vlad, que eles adoram mastigar.
A narrativa que Putin destruiu o cessar-fogo Minsk 2 já está em andamento, 24 horas antes mesmo de o cessar-fogo começar. Eu tenho um blog sobre isso e é bastante interessante.
Vários milhares de soldados estão encurralados em Debaltsevo. Poroshenko negou veementemente que estejam cercados. Mas os rebeldes informam, e Kramer e Gordon do NYT confirmam que os rebeldes controlam a auto-estrada para Artemivsk (o último ponto de acesso controlado por Kiev) e que Debaltsevo está fortemente cercada. Aparentemente houve uma grande batalha em Artemivsk, que Kiev perdeu. Mas o NYT dá a entender que os rebeldes atacaram, o que é improvável, uma vez que já controlam a auto-estrada.
O ponto interessante levantado pelos locais rebeldes é que os soldados cercados são incapazes de cumprir os termos do cessar-fogo, uma vez que não podem retirar-se. Portanto, Poroshenko pode admitir que está cercado e entregá-los, ou violar o cessar-fogo. Isso presumindo que os rebeldes não usem apenas o fogo Grad para matar todos os defensores.
Terá Putin causado o fracasso do cessar-fogo? O Ocidente dirá que sim. Mas, na verdade, parece ter apenas oferecido a Poroshenko uma escolha: admitir que ele, Poroshenko, estava a mentir quando disse que Debaltsevo estava cercado, ou reiniciar o conflito e talvez deixar milhares de homens morrerem por nada.
Putin é um bastardo e tem muita culpa pelo que está acontecendo (até porque tolerou a corrupção massiva na Ucrânia). Mas a mídia pró-Rússia está sendo muito mais honesta sobre a situação tática do que o Kyiv Post. Estou menos preocupado com o fato de o Departamento de Estado mentir para nós do que com o fato de eles estarem mentindo para si mesmos. Eles têm sido consistentemente superados e não parecem ter a menor ideia sobre quais ferramentas usar além das forças armadas.
“Putin é um bastardo e tem muita culpa pelo que está acontecendo (até porque tolerou a corrupção massiva na Ucrânia).”
O que ele deveria fazer em relação à corrupção em outro país? Além disso, a sensação que tenho dele é que ele tem uma visão anticorrupção, mas não quer ser ditatorial na implementação dessa visão. Em dezembro de 2014, ele realizou a sua conferência de imprensa anual para resumir o ano e mencionou que é um grande problema para a Rússia que quem chega a qualquer posição de poder seja rápido em usar essa posição para sugar o dinheiro dos outros, solicitando subornos em todas as ocasiões possíveis. Acho que os principais culpados desse comentário foram os policiais de escalão mais baixo. Portanto, se é um problema tão profundamente enraizado, é necessária uma mudança fundamental na cultura que não ocorre de forma rápida e fácil. A educação e a parentalidade precisam estar envolvidas, acima de tudo. Além disso, se a mesma cultura de corrupção profundamente enraizada existe ao seu redor nos níveis mais elevados dos negócios e da política, ele tem que ter cuidado sobre de que forma e com que rapidez as coisas podem ser mudadas - provavelmente há apenas alguns dedos que ele pode pisar. antes de ele ser retirado. (É provavelmente um factor significativo que explica por que muitos ucranianos não querem mais ter nada a ver com a Rússia.) Apenas a minha opinião aqui…
A Revolução Laranja com a Ucrânia perdeu uma eleição honesta para o candidato apoiado pela Rússia devido à corrupção massiva. Do que esse palhaço está falando? O Ocidente é a instituição mais corrupta do planeta. Os resgates do Tarp foram o maior roubo da história da humanidade
Ninguém é mais corrupto do que Putin. Ele está mentindo para seu país enquanto enche sua conta bancária para uma das pessoas mais ricas do mundo. Qualquer pessoa que acredite ou apoie Putin tem ar nos ouvidos e está a trilhar o caminho russo para a ruína. A América está a produzir tanto petróleo e gás agora que a Rússia será inútil para o mundo em breve. Longas filas de gás e prateleiras vazias de supermercados estão voltando para as cidades russas em todos os lugares, tudo por cortesia de você ser o Egomaniachle Asberger, sofrendo o desastre de um líder Putin. Ele ficará para a história como aquele que afundou a Rússia.
Putin tem o apoio da população russa devido às suas medidas anticorrupção. Acredite ou não, ele ficará para a história como um dos maiores líderes russos que impediu a desintegração da Rússia (cito Gorbachev).
Então, acho que tenho “ar entre as orelhas” (agora cito você).
@Oleg: De que tipo de “medidas anticorrupção” estamos falando?
Só por enquanto, Oleg, apenas no futuro próximo. Verifique daqui a 5 anos, quando estiver mordendo forte.
@Oleg, ele tinha o apoio agora, enquanto seu povo está gordo e feliz e sua propaganda idiota ressoa nos ouvidos russos enquanto suprime a verdade. Gorbachev, haha. Vamos ver em 5 anos quando o país estará em ruínas. E sim, há ar entre as orelhas até do velho e senil Gorby.
@Oleg, ele tinha o apoio agora enquanto abraça as pessoas são gordas e felizes e sua propaganda besteira ressoa nos ouvidos russos enquanto suprime a verdade. Gorbachev, haha. Vamos ver em 5 anos quando o país estará em ruínas. E sim, há ar entre as orelhas até do velho e senil Gorby.
US$ 200 bilhões – é a riqueza estimada de Putin, em 16 anos!!!! Esqueça Harvard, a KGB parece um investimento melhor. Todos dentro de seu círculo também se tornaram multibilionários. Diga-me como!
80 mil milhões de dólares foram roubados da Ucrânia desde que Yanukovich assumiu o poder. Tanto por oligarcas ucranianos como russos. Eles têm negócios juntos e Putin também ganhou um ou dois dólares com o obscuro setor nuclear da Ucrânia. Não se trata de russos versus ucranianos. É sobre governos da máfia contra pessoas.
O que exatamente Putin fez para combater a corrupção?
– distribuiu a riqueza russa de forma justa?
– oposição política tolerada e eleições justas? Imprensa livre ou internet?
– um sistema judicial justo? Você tem alguma chance de ganhar um caso se provar que foi injustiçado pelo governo?
Não gostei de Bush, ele acabou perdendo as eleições. Na América, na UE, pelo menos há uma oposição. Se o presidente russo se tornasse um megalomaníaco, que eleições poderiam detê-lo? Um culto à personalidade, no poder vitalício, em desacordo com as democracias, mas amigo de regimes com fracos registos de direitos humanos e enorme disparidade de riqueza.
Maidan pretendia dizer não à corrupção massiva, aos tribunais injustos, etc. O povo ucraniano reagiu quando viu Yanukovich querer transformar o seu país numa Coreia do Norte propriedade da “Família”. Por isso estão a ser punidos e a Ucrânia Oriental, com todo o seu gás de xisto, será entregue a mercenários e senhores da máfia. A melhor maneira de dissuadir qualquer candidato à democracia de sonhar com um sistema justo na Rússia de Putin, onde a maior parte da riqueza reside entre 0.0005% da sua população.
Sim, os ucranianos sonhavam com uma sociedade mais justa, onde não precisassem ter medo de serem presos se se recusassem a entregar os seus negócios à Família. Queriam recorrer a um modelo ocidental da UE, onde a corrupção não excedesse o PIB anual. Temo imaginar o que aconteceria em Moscovo se os russos sonhassem com o mesmo – Putin acaba de dar uma olhada no pobre Leste da Ucrânia.
Muito bem, eu simplesmente não tinha energia.
Basta observar o pequeno pedaço de território detido pelos russos étnicos contra todo o peso do exército ucraniano para concluir que se trata de um ataque racista baseado em Kiev.
Em Kiev as pessoas ainda falam russo, inclusive eu. Como em muitas outras cidades. Estive no leste da Ucrânia. Este conflito não é étnico. As pobres crianças russas estão a ser forçadas a assinar papéis e a ser levadas às pressas para destruir o Leste da Ucrânia. Todas as outras grandes cidades da Ucrânia que têm a maioria da população russa estão em paz. Até que mercenários ataquem edifícios administrativos com metralhadoras. Eles estão saqueando lojas, roubando carros e apartamentos de pessoas, estuprando e implementando o governo de gângsteres. Mesmo na Crimeia vejam o que aconteceu às grandes empresas – roubadas.
“Russos étnicos” em Mariupol, Kharkiv, Odessa temem que os mercenários russos possam decidir “entregá-los”. O que o exército ucraniano deve fazer?
70% dos ucranianos têm parentes russos. Eles não querem brigar entre si.
O verdadeiro conflito é entre justiça e prosperidade versus corrupção e oligarquia:
A gangue de Yanukovich roubou mais de US$ 80 bilhões de nossas escolas, hospitais, pensões, etc. O próximo passo foi tentar controlar todos os meios de comunicação, erradicar a liberdade de expressão, os direitos de manifestação, um judiciário justo, etc.
A riqueza de Putin já ultrapassou os 200 mil milhões de dólares – vejamos o estado das cidades, estradas, hospitais russos, etc. rapidamente removidos, os Jogos Olímpicos e similares são esquemas para roubar ainda mais dinheiro… Será este caminho sustentável?
Isto é o que está acontecendo na Crimeia:
“Este mês, os homens armados – que no ano passado ajudaram a tomar edifícios governamentais e bases militares e nunca foram desmantelados – chegaram a Massandra, o icónico produtor de vinho da Crimeia que opera desde a era czarista e que no ano passado foi colocado sob o controlo da propriedade do Kremlin. Escritório Gerencial. Numa carta a Putin este mês, a empresa disse que as suas operações e os seus 2,500 funcionários estão em risco devido à “total incompetência e à especulação insaciável” dos novos proprietários e das autoridades da Crimeia, que estão a pressionar a empresa a ceder valiosas terras costeiras onde está localizada. vinhedos estão localizados.”
http://news.yahoo.com/under-russia-isolated-crimea-twilight-zone-business-060124613.html
Isto é o que aguarda o Leste da Ucrânia se for colocado sob “gestão justa do Kremlin”
Isso não tem nada a ver com raça ou etnia. É viver num sistema com total desrespeito pela sua liberdade, pelo direito à propriedade, pelo direito à liberdade de expressão ou pelo Estado de direito, e inteiramente concebido para tirar aos pobres e dar aos oligarcas, ou viver num ambiente menos sociedade corrupta e mais justa.
Sempre que leio posts como o seu, me pergunto se vocês recebem dinheiro para escrever essas coisas, assim como os apoiadores de Yanukovich receberam dinheiro para ir às ruas, assim como a recente marcha pró-Putin e anti-Ucrânia em Moscou pagou US$ 100 a cada apoiador ( manifestantes geralmente não são permitidos)!
O que é que os ucranianos fizeram (na realidade, não na televisão russa) aos russos para merecerem perder a Crimeia, o Donbass invadido por mercenários e inundado com equipamento militar vindo da Rússia?
Estará o exército ucraniano a destruir cidades russófonas como Kharkiv, Dnipropetrovsk, Krivoy Rig, Zaparozhye, Poltava ou Mariupol? Não. Eles são pacíficos. Se um bando de mercenários sem lei começasse a andar pelas suas ruas com metralhadoras e bazucas, saqueando lojas, atirando na polícia por esporte e roubando carros e apartamentos das pessoas, você não gostaria que seu país trouxesse reforços para acabar com a ilegalidade?! !!!??
Imagine o que acontecerá quando o povo da Rússia quiser as mesmas liberdades que os ocidentais, em vez do isolamento do tipo da Coreia do Norte?