Exclusivo: A Arábia Saudita está sob uma nova nuvem depois que um agente da Al-Qaeda preso implicou altos funcionários sauditas como colaboradores do grupo terrorista e a sombra pode até obscurecer o futuro político do primeiro-ministro israelense Netanyahu por causa de sua estranha aliança com Riad, relata Robert Parry .
Por Robert Parry
A divulgação de que o agente condenado da Al-Qaeda, Zacarias Moussaoui, identificou membros importantes do governo saudita como financiadores da rede terrorista, potencialmente remodela a forma como os americanos perceberão os acontecimentos no Médio Oriente e cria um risco para o governo Likud de Israel, que forjou uma aliança improvável com alguns desses mesmos sauditas.
De acordo com uma história no New York Times na quarta-feira, Moussaoui disse em um depoimento na prisão que foi orientado em 1998 ou 1999 pelos líderes da Al Qaeda no Afeganistão para criar um banco de dados digital dos doadores do grupo e que a lista incluía o príncipe Turki al-Faisal, então inteligência saudita chefe; Príncipe Bandar bin Sultan, antigo embaixador saudita nos Estados Unidos; Príncipe al-Waleed bin Talal, um proeminente investidor bilionário; e muitos clérigos importantes.
Príncipe Bandar bin Sultan, então embaixador saudita nos Estados Unidos, reunido com o presidente George W. Bush em Crawford, Texas. (foto da Casa Branca)
“O Xeque Osama queria manter um registo de quem dá dinheiro”, disse Moussaoui num inglês imperfeito, “quem deve ser ouvido ou quem contribuiu para a jihad”.
Embora a credibilidade de Moussaoui tenha sido alvo de ataque imediato por parte do reino saudita, as suas afirmações combinam-se com relatos de membros do Congresso dos EUA que viram uma parte secreta do relatório do 9 de Setembro que aborda o alegado apoio saudita à Al-Qaeda.
Para complicar ainda mais a situação da Arábia Saudita é que, mais recentemente, os xeques petrolíferos sauditas e outros do Golfo Pérsico foram identificados como apoiantes de militantes sunitas que lutam na Síria para derrubar o regime largamente secular do Presidente Bashar al-Assad. A principal força rebelde que beneficia deste apoio é a Frente al-Nusra, afiliada da Al-Qaeda na Síria.
Por outras palavras, os sauditas parecem ter continuado uma relação secreta com jihadistas ligados à Al-Qaeda até aos dias de hoje.
A exposição israelense
E, tal como os sauditas, os israelitas apoiaram os militantes sunitas na Síria porque os israelitas partilham a visão saudita de que o Irão e o chamado “crescente xiita” que se estende de Teerão e Bagdad a Damasco e Beirute são a maior ameaça aos seus interesses. no Oriente Médio.
Essa preocupação partilhada empurrou Israel e a Arábia Saudita para uma aliança de facto, embora a colaboração entre Jerusalém e Riade tenha sido mantida em grande parte fora dos olhos do público. Ainda assim, tem ocasionalmente aparecido por baixo das cobertas, à medida que os dois governos mobilizam os seus activos complementares, o petróleo e o dinheiro sauditas e a influência política e mediática israelita em áreas onde têm interesses mútuos.
Nos últimos anos, estes inimigos históricos têm cooperado no seu desdém conjunto pelo governo da Irmandade Muçulmana no Egipto (que foi derrubado em 2013), na procura da derrubada do regime de Assad na Síria e na pressão para uma postura mais hostil dos EUA em relação ao Irão. .
Israel e a Arábia Saudita também colaboraram nos esforços para pressionar o presidente da Rússia, Vladimir Putin, que é considerado um dos principais apoiantes do Irão e da Síria. Os sauditas usaram o seu poder sobre a produção de petróleo para baixar os preços e prejudicar a economia da Rússia, enquanto os neoconservadores norte-americanos que partilham a visão geopolítica do mundo de Israel estiveram na vanguarda do golpe que derrubou o presidente pró-Rússia da Ucrânia, Viktor Yanukovych, em 2014.
A aliança israelo-saudita nos bastidores colocou por vezes os dois governos, desconfortavelmente, ao lado dos jihadistas sunitas que lutam contra a influência xiita na Síria, no Líbano e até no Iraque. Em 18 de Janeiro de 2015, por exemplo, Israel atacou conselheiros libaneses-iranianos que ajudavam o governo de Assad na Síria, matando vários membros do Hezbollah e um general iraniano. Estes conselheiros militares estiveram envolvidos em operações contra a Frente Nusra da Al-Qaeda.
Entretanto, Israel absteve-se de atacar os militantes da Frente Nusra que tomaram o território sírio perto das Colinas de Golã ocupadas por Israel. Uma fonte familiarizada com informações de inteligência dos EUA sobre a Síria disse-me que Israel tem um “pacto de não agressão” com estas forças Nusra.
Uma estranha aliança
As estranhas alianças de Israel com interesses sunitas evoluíram ao longo dos últimos anos, à medida que Israel e a Arábia Saudita emergiram como estranhos companheiros na luta geopolítica contra o Irão governado pelos xiitas e os seus aliados no Iraque, na Síria e no sul do Líbano. Na Síria, por exemplo, altos dirigentes israelitas deixaram claro que prefeririam que os extremistas sunitas prevalecessem na guerra civil em vez de Assad, que é um alauíta, um ramo do Islão xiita.
Em Setembro de 2013, o embaixador de Israel nos Estados Unidos, Michael Oren, então conselheiro próximo do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, disse ao Jerusalem Post que Israel favorecia os extremistas sunitas em detrimento de Assad.
“O maior perigo para Israel está no arco estratégico que se estende de Teerã a Damasco e Beirute. E vimos o regime de Assad como a pedra angular desse arco”, disse Oren ao Jerusalem Post em uma entrevista. “Sempre quisemos que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão.” Ele disse que isso acontecia mesmo que os “bandidos” fossem afiliados à Al-Qaeda.
E, em junho de 2014, falando como ex-embaixador numa conferência do Aspen Institute, Oren expandiu a sua posição, dizendo Israel preferiria mesmo uma vitória do brutal Estado Islâmico à continuação de Assad, apoiado pelo Irão, na Síria. “Do ponto de vista de Israel, se é necessário que haja um mal que prevaleça, deixemos que o mal sunita prevaleça”, disse Oren.
Ceticismo e Dúvida
Em agosto de 2013, quando relatei pela primeira vez sobre a crescente relação entre Israel e a Arábia Saudita num artigo intitulado “A superpotência saudita-israelense”, a história foi recebida com muito ceticismo. Mas, cada vez mais, esta aliança secreta tornou-se pública.
Em 1 de Outubro de 2013, o primeiro-ministro israelita, Netanyahu, insinuou-o no seu discurso na Assembleia Geral das Nações Unidas, que foi em grande parte dedicado a criticar o Irão pelo seu programa nuclear e a ameaçar um ataque militar israelita unilateral.
No meio da belicosidade, Netanyahu deixou escapar uma pista largamente perdida sobre a evolução das relações de poder no Médio Oriente, dizendo: “Os perigos de um Irão com armas nucleares e o surgimento de outras ameaças na nossa região levaram muitos dos nossos vizinhos árabes a reconhecer , finalmente reconheçam que Israel não é seu inimigo. E isto nos dá a oportunidade de superar as animosidades históricas e construir novos relacionamentos, novas amizades, novas esperanças.”
No dia seguinte, o noticiário da TV do Canal 2 de Israel relatado que altos funcionários de segurança israelenses se reuniram com um homólogo de alto nível do Estado do Golfo em Jerusalém, que se acredita ser o príncipe Bandar, o ex-embaixador saudita nos Estados Unidos que era então chefe da inteligência saudita.
A realidade desta aliança improvável chegou agora até aos principais meios de comunicação dos EUA. Por exemplo, o correspondente da revista Time Joe Klein descrito o novo aconchego em artigo da edição de 19 de janeiro de 2015.
Ele escreveu: “Em 26 de maio de 2014, ocorreu uma conversa pública sem precedentes em Bruxelas. Dois ex-espiões de alto escalão de Israel e da Arábia Saudita, Amos Yadlin e o príncipe Turki al-Faisal, sentaram-se juntos por mais de uma hora, conversando sobre política regional em uma conversa moderada por David Ignatius, do Washington Post.
“Eles discordaram sobre algumas coisas, como a natureza exacta de um acordo de paz entre Israel e a Palestina, e concordaram sobre outras: a gravidade da ameaça nuclear iraniana, a necessidade de apoiar o novo governo militar no Egipto, a exigência de uma acção internacional concertada no Síria. A declaração mais marcante veio do Príncipe Turki. Ele disse que os árabes ‘cruzaram o Rubicão’ e ‘não querem mais lutar contra Israel’”.
Embora Klein tenha detectado apenas o lado positivo desta distensão, havia também um lado negro, conforme referenciado no depoimento de Moussaoui, que identificou o príncipe Turki como um dos apoiadores da Al-Qaeda. Talvez ainda mais perturbador tenha sido a sua listagem do príncipe Bandar, que há muito se apresentava como um amigo dos EUA, tão próximo da família Bush que foi apelidado de “Bandar Bush”.
Moussaoui afirmou que discutiu um plano para abater o Força Aérea Um com um míssil Stinger com um membro da equipe da Embaixada da Arábia Saudita em Washington, numa época em que Bandar era embaixador nos Estados Unidos.
De acordo com o artigo de Scott Shane no New York Times, Moussaoui disse que foi designado para “encontrar um local onde possa ser adequado lançar um ataque Stinger e depois, depois, poder escapar”, mas que foi preso em agosto. 16 de setembro de 2001, antes que pudesse realizar a missão de reconhecimento.
A ideia de alguém na embaixada saudita, então sob o controlo de “Bandar Bush”, conspirar com a Al-Qaeda para abater o Força Aérea Um de George W. Bush é chocante, se for verdade. A ideia teria sido considerada impensável mesmo depois dos ataques de 9 de Setembro, que envolveram 11 sauditas entre os 15 sequestradores.
Depois dos ataques terroristas que mataram quase 3,000 americanos, Bandar foi à Casa Branca e persuadiu Bush a providenciar a rápida retirada dos familiares de Bin Laden e de outros sauditas dos Estados Unidos. Bush concordou em ajudar a retirar esses cidadãos sauditas nos primeiros voos autorizados a voltar ao ar.
A intervenção de Bandar minou a oportunidade do FBI de aprender mais sobre os laços entre Osama bin Laden e os perpetradores do 9 de Setembro, dando aos agentes do FBI apenas tempo para entrevistas superficiais com os sauditas que partiam.
O próprio Bandar era próximo da família Bin Laden e reconheceu ter conhecido Osama bin Laden no contexto de Bin Laden, agradecendo a Bandar pela sua ajuda no financiamento do projecto de jihad no Afeganistão durante a década de 1980. “Não fiquei impressionado, para ser honesto com você”, Bandar disse Larry King da CNN sobre Bin Laden. “Achei que ele era um cara simples e muito quieto.”
O governo saudita alegou ter rompido relações com Bin Laden no início da década de 1990, quando ele começou a atacar os Estados Unidos porque o presidente George HW Bush tinha estacionado tropas americanas na Arábia Saudita, mas se Moussaoui estivesse a dizer a verdade, a Al-Qaeda ainda teria contado Bandar entre seus apoiadores no final da década de 1990.
Bandar e Putin
As possíveis ligações de Bandar ao terrorismo sunita também surgiram em 2013, durante um confronto entre Bandar e Putin sobre o que Putin considerou a ameaça grosseira de Bandar de libertar terroristas chechenos contra os Jogos Olímpicos de Inverno de Sochi se Putin não reduzisse o seu apoio ao governo sírio.
De acordo com um vazamento conta diplomática Numa reunião de 31 de julho de 2013 em Moscovo, Bandar informou a Putin que a Arábia Saudita tinha forte influência sobre os extremistas chechenos que tinham realizado numerosos ataques terroristas contra alvos russos e que desde então se tinham mobilizado para se juntarem à luta contra o regime de Assad na Síria.
Enquanto Bandar apelava a uma mudança russa em direcção à posição saudita na Síria, teria oferecido garantias de protecção contra ataques terroristas chechenos nos Jogos Olímpicos. “Posso lhe dar uma garantia de proteção dos Jogos Olímpicos de Inverno na cidade de Sochi, no Mar Negro, no próximo ano”, disse Bandar. “Os grupos chechenos que ameaçam a segurança dos jogos são controlados por nós.”
Putin respondeu: “Sabemos que você apoia os grupos terroristas chechenos há uma década. E esse apoio, de que acabou de falar francamente, é completamente incompatível com os objectivos comuns de luta contra o terrorismo global.”
A ameaça mafiosa de Bandar aos jogos de Sochi, uma versão de “belas Olimpíadas que vocês tiveram aqui, seria uma pena se algo terrível acontecesse com eles” não conseguiu intimidar Putin, que continuou a apoiar Assad.
Menos de um mês depois, um incidente na Síria quase forçou o Presidente Barack Obama a lançar ataques aéreos dos EUA contra os militares de Assad, o que possivelmente teria aberto o caminho para a Frente Nusra ou o Estado Islâmico capturar Damasco e assumir o controlo da Síria. Em 21 de agosto de 2013, um misterioso ataque com gás sarin nos arredores de Damasco matou centenas de pessoas e, na mídia dos EUA, o incidente foi imediatamente atribuído ao regime de Assad.
Os neoconservadores americanos e os seus aliados “intervencionistas liberais” exigiram que Obama lançasse ataques aéreos retaliatórios, embora alguns analistas de inteligência dos EUA duvidassem que as forças de Assad fossem responsáveis e suspeitassem que o ataque fosse realizado por rebeldes extremistas que tentavam atrair os militares dos EUA para a guerra civil em o lado deles.
No entanto, pressionado pelos neoconservadores e pelos falcões de guerra liberais, Obama quase ordenou uma campanha de bombardeamento destinada a “degradar” os militares sírios, mas cancelou-a no último minuto. Aceitou então a ajuda de Putin para chegar a uma solução diplomática na qual Assad concordasse em entregar todo o seu arsenal de armas químicas, ao mesmo tempo que negava qualquer papel no ataque sarin.
Mais tarde, o caso Assad desmoronou-se no meio de novas provas de que os extremistas sunitas, apoiados pela Arábia Saudita e pela Turquia, eram os autores mais prováveis do ataque, um cenário que se tornou cada vez mais persuasivo à medida que os americanos aprendiam mais sobre a crueldade e a crueldade de muitos Jihadistas sunitas lutando na Síria. [Veja Consortiumnews.com's “As armas erradas de agosto passado.”]
Visando Putin
A cooperação de Putin com Obama para evitar um ataque militar dos EUA na Síria tornou o presidente russo mais num alvo para os neoconservadores americanos que pensavam ter finalmente chegado ao limite da sua tão desejada “mudança de regime” na Síria, apenas para serem bloqueados por Putin . No final de Setembro de 2013, um líder neoconservador, o presidente do National Endowment for Democracy, Carl Gershman, anunciou o objectivo de desafiar Putin e reconhecer o seu ponto sensível na Ucrânia.
Acessando a página de opinião do Washington Post em 26 de setembro de 2013, Gershman chamado A Ucrânia é “o maior prémio” e um passo importante para, em última análise, derrubar Putin. Gershman escreveu: “A escolha da Ucrânia de aderir à Europa irá acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa. Os russos também enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo, mas dentro da própria Rússia.” [Veja Consortiumnews.com's “Gambito Ucrânia-Síria-Irã dos neoconservadores."]
No entanto, no início de 2014, Putin estava obcecado com a ameaça implícita de Bandar de terrorismo atingir os Jogos Olímpicos de Sochi, distraindo-o assim da “mudança de regime” que estava a ser promovida pela NED e pela secretária de Estado adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, neoconservadora, vizinha na Ucrânia.
Em 22 de Fevereiro de 2014, golpistas, liderados por milícias neonazistas bem organizadas, expulsaram do poder o presidente eleito, Viktor Yanukovych, e o seu governo. Putin foi apanhado desprevenido e, no caos político resultante, concordou com os pedidos dos responsáveis e eleitores da Crimeia para aceitar a Crimeia de volta à Rússia, explodindo assim a sua relação de cooperação com Obama.
Sendo Putin o novo pária na Washington Oficial, a mão neoconservadora também foi fortalecida no Médio Oriente, onde uma pressão renovada poderia ser exercida sobre o “crescente xiita” na Síria e no Irão. No entanto, no Verão de 2014, o Estado Islâmico, que se tinha separado da Al-Qaeda e da sua Frente Nusra, entrou em fúria, invadindo o Iraque, onde soldados capturados foram decapitados. O Estado Islâmico envolveu-se então em horríveis decapitações gravadas em vídeo de reféns ocidentais dentro da Síria.
A brutalidade do Estado Islâmico e a ameaça que representava para o governo do Iraque, apoiado pelos EUA e dominado pelos xiitas, mudaram o cálculo político. Obama sentiu-se compelido a lançar ataques aéreos contra alvos do Estado Islâmico tanto no Iraque como na Síria. Os neoconservadores americanos tentaram convencer Obama a expandir os ataques sírios para atingir também as forças de Assad, mas Obama percebeu que tal plano só beneficiaria o Estado Islâmico e a Frente Nusra da Al-Qaeda.
Com efeito, os neoconservadores estavam a mostrar a sua mão, tal como o embaixador israelita Oren tinha feito, favorecendo os extremistas sunitas aliados da Al-Qaeda em detrimento do regime secular de Assad porque este era aliado do Irão. Agora, com o depoimento de Moussaoui identificando altos funcionários sauditas como patronos da Al-Qaeda, outro véu parece ter caído.
Para complicar ainda mais as coisas, Moussaoui também afirmou ter passado cartas entre Osama bin Laden e o então príncipe herdeiro Salman, que recentemente se tornou rei após a morte do seu irmão, o rei Abdullah.
Mas a revelação de Moussaoui lançou talvez a luz menos lisonjeira sobre Bandar, o antigo confidente da família Bush que - se Moussaoui estiver certo - pode ter estado a jogar um sinistro jogo duplo.
Também enfrentando questões potencialmente embaraçosas está o primeiro-ministro israelita, Netanyahu, especialmente se levar a cabo o seu discurso planeado antes de uma sessão conjunta do Congresso no próximo mês, atacando Obama por ter sido brando com o Irão.
E os neoconservadores da América poderão ter que explicar por que transportaram água não apenas para os israelitas, mas também para os aliados de facto de Israel na Arábia Saudita.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Acho que esta é uma informação importante e você faz um bom trabalho conectando os pontos. Um ponto que acho que você não percebeu é que o ISIS estava em movimento no Iraque no início de 2014. Só sei porque voltei para verificar porque queria escrever sobre o surgimento repentino do ISIS logo após as eleições na Síria, nas quais estive em Damasco para apoiar o eleição.
Eu estava pensando que era uma resposta um pouco organizada aos resultados das eleições que se seguiram aos recentes sucessos do Exército Árabe Sírio em Homs e outras áreas no oeste do país. E, depois de uma demonstração massiva de apoio ao governo sírio nos locais que controlavam. As pessoas estavam esperançosas. Eles pensaram que estavam vendo uma luz no fim do túnel. A ascensão do ISIS no Iraque foi devastadora neste contexto. Dizia que os inimigos fora da Síria estavam dispostos a expandir a guerra para vencê-la.
O que é interessante é que o ISIS estava a combater no Iraque no início do ano. No começo pensei: por que ninguém reagiu a isso? Mas eles não conseguiram uma vitória limpa em nenhum caso. A população local reagiu e o exército e a polícia iraquianos conseguiram protegê-los. Eles atacaram Fallujah em janeiro e, embora tenha havido uma longa batalha, uma série de batalhas, nunca tomaram mais do que uma pequena parte da cidade. Esta é uma cidade sunita. Portanto, se os sunitas fossem brandos com o ISIS, poderiam tê-lo entregue, mas não o fizeram. Eles lutaram e venceram.
Isto reforçou a minha sensação de que algo estava errado em Junho, quando eles entraram em Mosul e não só tomaram a cidade, mas também obtiveram um grande esconderijo de armas americanas essencialmente novas, ainda na caixa. Isto aconteceu várias vezes na Síria com armas que os EUA enviaram ao ELS, geralmente através do mesmo interlocutor, o Coronel Obeidi, que também foi o homem que organizou a viagem de McCain à Síria. Ele estava novamente no comando no outono passado, quando a Al Nusra (e o ISIS?) tirou as armas do ELS em retirada no IDLIB. Mas a história do exército iraquiano é diferente e nenhuma das explicações que ouvi parece verdadeira.
As armas foram abandonadas para uso pelos oficiais de uma unidade militar que não as utilizava. A conversa sobre iraquianos corruptos é meia verdade, meia porque provavelmente é verdade, mas não explica a situação. Se eu estivesse com medo de um inimigo se aproximando, decolaria em um Humvee blindado ou em um MRAP. Esses veículos não apenas oferecem proteção, mas também se movem muito mais rápido do que um homem a pé. Eles não estavam muito longe de Bagdá em uma direção e do Curdistão na outra, para não mencionar outras cidades da região. Eu pegaria algumas balas e carregaria uma arma para ter a chance de me defender. Quando esses caras desertaram, os oficiais já haviam partido (os generais geralmente não estão na linha de fogo, então a covardia não é desculpa) e eles nem tinham acesso aos veículos blindados e às armas de alta tecnologia. Por isso tiraram os uniformes e tentaram se esconder.
Acredito que isso seja apenas mais uma evidência da história que você está contando. Mas estou feliz que você tenha tomado a iniciativa de contá-lo.
Os sauditas sempre tocaram as músicas ditadas pela América. Continua a fazê-lo. Atirou o seu próprio povo para debaixo do autocarro quando os EUA exigiram que o fizesse. Os EUA deram proteção aos sauditas contra a democracia, a dissidência e a segurança da doutrina política alternativa contra Israel. Iraque e Egito em momentos diferentes.
Um sistema vortt aberto suportou outro sistema corrompido, mas fechado. Um procurou legitimidade no conceito de individualismo, outro na ideia de coletivismo, um tentou funcionar sob a democracia imposta, o outro na teocracia imposta.
Os EUA enfrentam múltiplos desafios. Enquanto o petróleo for vendido apenas em dólares, os EUA permanecerão economicamente invencíveis. A Arábia Saudita mostrou alguma relutância em apoiar o QE, o que pode minar o dólar. Os EUA também estão servindo de exemplo para outros países.
É por isso que um relatório do 911 enterrado está sendo retirado da prateleira. É como se o Iraque estivesse na mira por ter gaseado curdos em 1986, mas estivesse a ser debatido em 2002 para justificar uma guerra.
Ou o Irão mantendo reféns ou atacando o Iraque (sim, até esse argumento foi usado) para obter sanções.
Mas o 911 é inteiramente uma fraude e uma investigação corrompida. Foi vendido como uma boa investigação, apesar do interrogatório reforçado. Não foi contestado apesar da destruição da fita, da negação de tempo aos bombeiros e da polícia presentes no 911, não tentou seguir as pistas óbvias deixadas por tantos israelenses dançantes, Dominique Sutter do Urban Moving Sustem, a descoberta de mapas,3 -4 passaportes diferentes,e pneus de prédios com milhares de dólares em dinheiro e até cortadores de caixas de papelão nas vans dos israelenses
captadas imediatamente após o 911 de setembro, mensagens prevendo ataques nas próximas 2 horas por e-mail, atividades incomuns no mercado de ações e deportação de cidadão de Istarli por violação de visto. Acima de tudo, todos os avisos anteriores ao 911 de Setembro foram ignorados pelos neoconservadores na administração Bush.
Ninguém precisa da comissão 911 para descobrir que existem conexões e que há assuntos ocultos aqui. que foram ignorados.
Em vez disso, cria a impressão de proteger uma nação ao ocultar parte do relatório. Pode ser que esteja balançando a espada sobre os sauditas para que continue seguindo a linha, caso contrário... Mas se houvesse algo, Israel teria sabido disso e forçado a América a atacar os sauditas em 2003. Não se esqueça que o Defense Policy Board discutiu esta possibilidade e os neoconservadores estavam a pedir a Bush que punisse os sauditas naquela altura.
Este relatório oculto está sendo apresentado como uma jóia escondida de informação, como uma espécie de núcleo de verdade que está sendo negado ao cidadão. Nada mais é do que fazer piruetas em conjunto para alcançar determinado objetivo.
Podemos começar perguntando quem e quando decidiu retirar os sauditas. Quem contatou quem? Naquela época, quando todos os telefones eram monitorados, alguém poderia ter informações sobre a conversa frenética desses Atabs entre si e entre funcionários de Bush. Deve haver entradas no livro de registro no WH.
As probabilidades são de que alguém com segundas intenções possa ter dito aos sauditas para partirem imediatamente para escapar ao escrutínio e à reação, ou pode tê-los assustado com a possibilidade de algo dessa natureza acontecer e representar riscos de segurança para os sauditas. Mais tarde, essas mesmas pessoas poderiam estar espalhando rumores de que os sauditas foram expulsos por Bush (encurralando Bush também em um canto – forçando-o a fazer o que os neoconservadores queriam que ele fizesse. Bush já estava sob ataque por ignorar os sinais. Esta nova alegação tinha o potencial de destruí-lo completamente) para evitar a justiça.
Portanto, o relatório secreto do 911 tem uma agenda. Tinha muitas agendas abertas. Qualquer coisa que saia do 911 ou da investigação patrocinada pelo governo dos EUA não vale o papel em que está escrita.
Agências de inteligência e neoconservadores enlouquecidos...eles podem ter qualquer tipo de plano bizarro, mas apenas aconselham o Comandante-em-Chefe, que é, como Geo Bush tão lindamente disse, “o decisor!!”.
O Buck não apenas para em seu lugar ou na mesa, mas nunca sai de seu lugar à mesa. Ele não é obrigado a seguir maus conselhos com os quais não concorda. Isso é responsabilidade!
Como é que todos se esquecem de mencionar que foi exactamente isso que ABU ZUBAYDAH disse ao FBI antes de ser raptado pela CIA e torturado até ficar em silêncio?
Temos um padrão claro, uma confirmação clara e um ar absurdo de traição em Washington DC.
Zubaydah foi arrancado dos interrogadores do FBI e colocado incomunicável durante “47 dias” sem lhe fazer uma única pergunta! Eles não queriam saber nada dele e apenas queriam que ele calasse a boca. Isto é revelado no novo resumo do relatório sobre tortura do Senado. Sou o único que não ronca durante o Apocalipse?
Este relatório não tem nada de novo,Hilary Clinton no seu livro disse ao mundo quem criou a Al Qaeda.Israel e os sauditas partilham o mesmo problema,um Irão cada vez mais poderoso e a sua crescente ideologia revolucionária xiita,as sanções americanas enfraqueceram a economia do Irão,a queda nos preços do petróleo também enfraquece o Irão e a economia russa, o Irão gasta um terço dos seus rendimentos na produção de armas.
Os sauditas podem reduzir a produção para estabilizar os preços, mas não o fazem. Os sauditas não farão nada para ajudar os iranianos.
Os sauditas praticam uma conveniência sem princípios e um cálculo frio na sobrevivência da sua monarquia precária. Há, sem dúvida, um fundo de verdade que os líderes sauditas estavam a contribuir para os esforços do OBL antes de 2002 – com o entendimento de que a AQ não atacaria a Arábia Saudita ou os seus interesses. Esta é a abordagem dos sauditas a quase todos os problemas que o Reino enfrenta e, como este artigo salienta, há americanos dispostos a acomodá-los.
Os sauditas praticam uma conveniência sem princípios e um cálculo frio na sobrevivência da sua monarquia precária. Há, sem dúvida, um fundo de verdade que os líderes sauditas estavam a contribuir para os esforços do OBL antes de 2002 – com o entendimento de que a AQ não atacaria a Arábia Saudita. Esta é a abordagem dos sauditas a quase todos os problemas que o Reino enfrenta e, como este artigo salienta, na maioria das vezes há americanos dispostos a acomodá-los.
Os neoconservadores e os seus patrocinadores corporativos dirigem o governo dos EUA? Por que não podemos nos livrar deles? Custaram milhões de vidas e milhares de milhões (se não triliões) de dólares. Leia as transcrições do julgamento de Moussaoui. É George Tennant quem deveria responder.
Isso também não leva ao 9 de setembro, estudantes de arte israelenses documentando um próximo evento que eles sabiam de antemão? E os HSH ignoram totalmente as conexões sauditas há 11 anos, e que Israel é Al Nusras (quem quer que seja, estão todos ligados) força do ar?
Um poço de besteiras mentirosas em série, todo o WOT.
Robert Parry reuniu mais uma vez os muitos elementos relacionados a uma notícia de última hora e fez as conexões que revelam seu verdadeiro significado. É por isso que gosto deste site.
Obrigado por me poupar o trabalho de fazer um comentário.
“Enquanto isso, Israel absteve-se de atacar os militantes da Frente Nusra que tomaram o território sírio perto das Colinas de Golã ocupadas por Israel. Uma fonte familiarizada com informações de inteligência dos EUA sobre a Síria disse-me que Israel tem um “pacto de não agressão” com estas forças Nusra.”
Israel não só tem um pacto de não agressão com a Al Nusra, afiliada à Al-Qaeda, como também tem cooperado directamente com eles, se quisermos acreditar no relatório dos observadores da ONU sobre as Colinas de Golã. O relatório da Força de Observação da Retirada das Nações Unidas, de 11 de março a 28 de maio de 2014, inclui detalhes da interação entre as IDF (Força de Defesa Israelense) e a oposição síria (que é dominada pela Al Nusra na área em torno das Colinas de Golã). Estas incluem muitas ocasiões em que Israel tratou os feridos que foram transferidos pelos extremistas islâmicos, e uma vez que Israel até lhes entregou caixas:
“Ao longo do período do relatório, o UNDOF observou frequentemente membros armados da oposição interagindo com as FDI através da linha de cessar-fogo nas proximidades da posição 85 das Nações Unidas. Em 59 ocasiões, especialmente durante períodos de forte envolvimento entre as forças armadas sírias e membros das forças armadas oposição, o UNDOF observou membros armados da oposição transferindo 89 pessoas feridas do lado Bravo através da linha de cessar-fogo para as FDI e as FDI do lado Alfa entregando 19 indivíduos tratados e 2 falecidos aos membros armados da oposição do lado Bravo. Numa ocasião, o UNDOF observou as IDF do lado Alfa entregando duas caixas a membros armados da oposição do lado Bravo.”
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2014/401 página 3/14, parte 9
Meu palpite é que provavelmente há pelo menos alguma verdade, se não alguma, significativa nas informações de Moussaoui, embora os detalhes possam não ser totalmente precisos. Por exemplo, mesmo que Bin Laden tenha criado uma “lista de doadores”, existe a possibilidade de essa lista não ser totalmente precisa ou ficar desatualizada, da mesma forma que as listas de doadores de campanhas políticas acabam por não ser precisas. Mesmo assim, é chocantemente errado que o Relatório da Comissão sobre o 9 de Setembro tenha realmente ignorado toda esta via de apoio saudita à Al Qaeda, apesar de o Inquérito Conjunto do Comité de Inteligência o ter prosseguido (ou seja, nas 11 páginas que ainda estão retidas). Aqueles que estudaram o Relatório da Comissão sobre o 28 de Setembro disseram-me que Zelikow e Dieter Snell foram responsáveis por frustrar a investigação do envolvimento da Arábia Saudita.
Além disso, o FBI foi impedido de tentar entrevistar Moussaoui no dia 9 de setembro e na madrugada de 11 de setembro (quando fui informado por funcionários do FBI-DOJ no posto de comando de DC que a situação não era mais uma “emergência”. ) e, claro, continuando depois disso. Embora Moussaoui quase certamente soubesse de outras conspirações (como a conspiração de seu amigo londrino, o bombista Richard Reid, que quase derrubou um avião três meses depois).
Alguém consegue entender os argumentos oficiais totalmente conflitantes de que as autoridades dos EUA estavam tão em pânico com o ataque iminente que tiveram que começar a torturar os detidos capturados meses e anos depois, após o 9 de setembro (o dia em que disseram que a emergência terminou) em para obter informações para evitar outro ataque enquanto éramos impedidos de entrevistar esse cara a partir do 11 de setembro (até agora)?! (E agora são apenas advogados privados que o fazem, e não o nosso governo, que tem prometido constantemente mexer todos os cordelinhos para nos manter seguros.)
E agora que o ISIS e outros grupos derivados da Al-Qaeda estão realmente a montar a sua máquina de matar, os EUA mudam a sua política de “capturar ou matar” para depender exclusivamente de “listas de morte” e de bombardeamentos aéreos e de drones, renunciando a qualquer captura e entrevista de qualquer pessoa que possa tenha informações de parcelas futuras.
Talvez, se alguém for generoso, tudo possa ser classificado como “névoa de guerra” ou incompetência grosseira, mas os seus argumentos de “guerra global ao terror” são mutuamente contraditórios e não fazem sentido.
Na semana passada, um comandante do ISIS capturado no Paquistão disse que estava a receber fundos através dos EUA para recrutar soldados para lutar na Síria. A história foi noticiada no International Business Times, que escreveu: “Os especialistas acreditam que o EI recebe grande parte do seu financiamento de doações de financiadores ricos do Médio Oriente e é canalizado através do sistema bancário internacional”.
E agora isso. Coincidência?
http://www.ibtimes.co.uk/isis-funding-routed-through-us-claims-islamic-state-commander-pakistan-1485622
Oponho-me ao enquadramento de como devemos interpretar as 28 páginas antes de serem desclassificadas.
WorldNetDaily nos leva a acreditar que Obama está trabalhando para remover Netanyahu de seu cargo. LaRouche leva a pensar que os sauditas fizeram o 9 de setembro. Netanyahu discursará em uma sessão conjunta do Congresso.
É tudo um drama de controle com jogadores agindo como se apoiassem ou se opusessem – muito parecido com os comerciais da World Wrestling.
Com que lentidão os sauditas poderão ser expulsos do bote salva-vidas? Será necessário tempo suficiente para que toda a colheita das mentiras do 9 de Setembro seja concretizada e a próxima grande guerra seja iniciada?
As agências de “notícias” dos meios de comunicação social são talvez as que mais explicam a sua ignorância deliberada.
Hora de começar as acusações. Não vamos esperar que os diretores e atores dos dramas de controle criem suas próximas trapaças.
Não poderia concordar mais. Isso tudo é teatro. Os sauditas estão a ser atirados para baixo do ônibus por causa do seu apoio a uma mudança dos Petro Dollars, ameaçando o dólar americano como moeda de reserva mundial. Qualquer exame detalhado dos factos relacionados com o 911 revela que nenhum aspecto da história “oficial” pode resistir a um exame minucioso. Os sauditas não estiveram envolvidos – o 911 foi puro Estado de Segurança escrito, produzido e executado.