O lobby israelense mostra sua influência

O convite sem precedentes do presidente da Câmara, Boehner, para dar ao primeiro-ministro israelita Netanyahu uma plataforma de uma sessão conjunta do Congresso para minar a política externa do presidente Obama é apenas o exemplo mais recente de quanto poder o lobby israelita exerce, como explica Gareth Porter.

Por Gareth Porter

A aceitação do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, de um convite para falar no Congresso dos EUA em 3 de março, duas semanas antes das eleições israelenses e sem qualquer consulta à Casa Branca, visa promover a reeleição de Netanyahu e o novo conjunto proposto de sanções contra o Irão agora perante o Congresso.

Durante muitos meses, legisladores e lobistas pró-Israel têm ameaçado novas sanções ao Irão enquanto as negociações ainda decorrem. Apesar do argumento de que a legislação de sanções se destina a reforçar a mão negocial dos EUA, o verdadeiro objectivo dos proponentes das sanções sempre foi garantir que nenhum acordo nuclear possa ser alcançado.

O presidente Barack Obama realiza uma reunião bilateral com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu de Israel no Salão Oval, em 1º de outubro de 2014. A reunião foi descrita como fria, refletindo a relação tensa entre os dois líderes. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)

Esses proponentes inspiram-se em Netanyahu, e esse tem sido o objectivo abertamente proclamado por Netanyahu desde o início das negociações com o governo Rouhani do Irão. Netanyahu insistiu muitas vezes que Israel não aceitará um acordo que permita ao Irão manter qualquer capacidade de enriquecimento.

A administração Obama deixou claro que vetaria a nova legislação de sanções, argumentando que não deixaria os Estados Unidos sem opções excepto a ameaça de guerra. Esse argumento prevaleceu no Senado anteriormente, e a administração poderá muito bem utilizá-lo novamente para derrotar o esforço israelita de sabotar as negociações através de legislação sobre sanções. Mas há mais batalhas por vir.

As actuais tensões sobre o discurso de Netanyahu são apenas o último capítulo de um drama de longa data que envolve uma estratégia israelita de usar o seu poder político no Congresso para inclinar a política EUA-Irão na direcção que Israel deseja. Mas, no passado, essa vantagem israelita foi combinada com uma estratégia de tentar fazer com que os Estados Unidos cuidassem do problema nuclear do Irão, sugerindo isso, caso contrário, Israel poderia ter de usar a força.

O antecessor de Netanyahu, o primeiro-ministro Ehud Olmert, iniciou essa estratégia em Maio-Junho de 2008, quando a Força Aérea Israelense realizou um exercício de guerra aérea de duas semanas sobre o Mediterrâneo Oriental e a Grécia. Durante esse exercício, o vice-primeiro-ministro Shaul Mofaz ameaçou que se o Irão continuasse o que chamou de “o seu programa de desenvolvimento de armas nucleares”, Israel “atacaria”.

Na verdade, o suposto ensaio para o ataque e as ameaças explícitas de guerra foram um estratagema. A Força Aérea Israelense não tinha capacidade para realizar tal ataque, porque tinha apenas uma fração da capacidade de reabastecimento de que necessitaria. Todo o exercício visava realmente influenciar a próxima administração dos EUA.

O Ministro da Defesa israelense, Ehud Barak, que concebeu a estratégia, procurou aproveite os últimos meses da administração George W. Bush, que cooperou com os israelitas ao apontar o exercício como um sinal ao Irão de que o aliado mais entusiasta de Israel, os EUA, deixaria o cargo dentro de alguns meses.

Depois de Netanyahu ter sido eleito primeiro-ministro pela segunda vez no início de 2009, manteve Barak como seu ministro da Defesa, a fim de refinar a estratégia de bluff para ter o máximo efeito na administração Obama.

Netanyahu introduziu um novo elemento no estratagema, desempenhando o papel do fanático que se via como o salvador do povo judeu que usaria a força para impedir o Irão de continuar o seu programa nuclear. Ele usou dois artigos por Jeffrey Goldberg da revista Atlantic apresentando entrevistas com Netanyahu ou seus assessores e aliados para convencer a elite política americana a acreditar em seu blefe.

Em contraste com a sua imagem calculada e autocriada como um messias pronto para ir imprudentemente à guerra, a reputação de Netanyahu nos círculos políticos israelitas era a de um político avesso ao risco. O editor do Haaretz, Aluf Benn, disse-me numa entrevista em Março de 2012 que Netanyahu era geralmente conhecido como um “político hesitante que não ousaria atacar sem a permissão americana”.

A guerra falsa de Netanyahu

O clímax da falsa ameaça de guerra de Netanyahu foi o seu confronto cuidadosamente calculado com Obama durante a campanha presidencial de 2012. Tudo começou com a AIPAC a manobrar uma votação por 401-11 na Câmara dos Representantes, exigindo que o Irão fosse impedido de ter “capacidade de armas nucleares”.

Então, em Agosto, duas semanas antes da convenção republicana – depois de ter vazado à imprensa que tinha praticamente tomado a decisão de atacar o Irão no Outono, Netanyahu ofereceu a Obama o que foi denominado um compromisso": se aceitasse publicamente a “linha vermelha” de Netanyahu de que o Irão não seria autorizado a ter a capacidade de enriquecimento para uma bomba, Netanyahu consideraria isso um “compromisso virtual” de Obama de “agir militarmente se necessário” e “reconsiderar” a sua decisão de atacar o Irã.

Netanyahu acreditava que Obama seria forçado a aceitar a oferta devido à ameaça de uma campanha militante pró-Israel de Romney, alimentada por dezenas de milhões de dólares de Sheldon Adelson, principal financiador de Netanyahu durante muitos anos. Mas em vez disso, Obama foi duro com Netanyahu.

O Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Martin Dempsey Declarado que ele se refere aos militares dos EUA – não seria “cúmplice” de qualquer ataque israelita. Vários dias depois, numa longa conversa telefónica com Netanyahu, Obama rejeitado categoricamente a sua exigência de um limite de tempo para o tempo que os EUA esperariam que o Irão cumprisse as suas exigências de negociação. E recusou-se a encontrar-se com o primeiro-ministro durante uma viagem aos Estados Unidos no final daquele mês.

Depois dessa derrota, a estratégia de ameaça de guerra de Netanyahu desapareceu. Mas ele ainda tem os seus asseclas no Congresso, e eles tiveram um impacto palpável na posição negocial de Obama nas conversações nucleares. A exigência de um número muito menor de centrífugas iranianas do que o necessário para garantir contra uma investida iraniana de uma bomba foi adoptada principalmente para evitar um ataque concertado dos seguidores de Israel no Congresso.

E a postura da administração no levantamento das sanções é prejudicada pelas leis existentes que foram aprovadas a pedido de Israel e pelo medo do ataque feroz dos mesmos seguidores do Congresso a qualquer esforço para contornar essas restrições.

O poder do lobby israelita faz certamente parte do cálculo da administração ao insistir que o Irão deve cumprir as exigências dos EUA sobre a capacidade de enriquecimento e desistir da sua aspiração à remoção de todas as sanções unilaterais dos EUA, bem como das sanções do Conselho de Segurança da ONU.

O próximo discurso de Netanyahu ao Congresso é um reflexo da interferência cada vez mais aberta na política dos EUA por parte de Israel e das suas forças políticas nos Estados Unidos. Na mais recente manifestação do carácter subserviente de uma grande parte do Congresso em relação a Israel, Senadora Lindsey Graham, RS.C. disse a Netanyahu, “O Congresso seguirá a sua liderança” sobre o Irão e exigiria um papel no acordo final.

O fenómeno é um resultado directo das grandes contribuições de campanha que vão para os cofres daqueles no Congresso que “seguem o exemplo” de Israel e para os oponentes daqueles que não o fazem. Tal é o poder exercido pela AIPAC que muito poucos se atrevem a enfrentar as suas ameaças.

Há limites para o que um Congresso, de outra forma obsequioso, fará por Netanyahu e Israel. Muitos membros não votarão a favor de uma medida que possa ser apresentada de forma credível como um incitamento à guerra dos EUA. No entanto, ainda é provável que vejamos um contraste revelador, uma vez que Netanyahu é celebrizado (novamente) pelo Congresso, ao mesmo tempo que é sob fogo na sua própria campanha eleitoral pelo seu insulto desajeitado e possivelmente dispendioso à administração Obama.

Gareth Porter é um jornalista investigativo independente e historiador que escreve sobre a política de segurança nacional dos EUA. Seu último livro, Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã, foi publicado em fevereiro de 2014. [Esta história apareceu pela primeira vez no Middle East Eye.]