Correndo para julgar os Patriots da NFL culpados

ações

Exclusivo: A notícia mais quente nos EUA na semana passada não foi o discurso do Presidente Obama sobre o Estado da União, mas sim se os New England Patriots esvaziaram as bolas de futebol para ganhar uma vantagem competitiva, uma história que sofreu com a mesma pressa de julgamento que afligiu outros aspectos dos EUA. jornalismo, escreve Robert Parry.

Por Robert Parry

Dado o quão mau o jornalismo norte-americano se tornou, por vezes recorro à ESPN em busca de alívio e geralmente considero que as reportagens da rede desportiva baseadas em estatísticas e factos observáveis ​​são superiores à pressa de julgamento que passou a definir as reportagens políticas e estrangeiras dos EUA.

Mas parece que a doença do jornalismo desleixado e opinativo também se espalhou pela ESPN, como demonstrado pela pressa imprópria da rede em julgar o chamado escândalo “Deflate-gate” que gira em torno da vitória do New England Patriots por 45-7 sobre o Indianapolis Colts no jogo do Campeonato AFC em 18 de janeiro.

Bill Belichick, técnico do New England Patriots.

Bill Belichick, técnico do New England Patriots.

Imediatamente após o jogo, tudo o que se falava era se os Patriots esvaziaram intencionalmente as bolas de futebol usadas no primeiro tempo para obter uma vantagem competitiva injusta, tirando as bolas de um mínimo legal de 12.5 libras por polegada quadrada (PSI), caindo cerca de 2 PSI abaixo do padrão legal.

E, embora esta controvérsia seja sobre o futebol e não sobre a possibilidade de entrar em guerra num país distante, o escândalo afecta princípios jornalísticos que deveriam ser aplicados em todo o lado, especialmente onde a reputação das pessoas é afectada.

Como repórter investigativo de longa data, sempre achei importante, ao abordar uma suspeita de delito, considerar possíveis explicações inocentes antes de concluir que alguém cometeu um delito. Caso contrário, você será facilmente arrastado para teorias da conspiração, assumindo a culpa em vez de avaliar as evidências.

No entanto, à medida que “Deflate-gate” saltou das páginas de esportes para os noticiários e páginas de notícias, o que faltou em geral foi qualquer ceticismo em relação à suposta culpa dos Patriots. O princípio da presumida inocência foi descartado e a única questão era quem era mais culpado, o técnico Bill Belichick ou o quarterback Tom Brady, e qual deveria ser a punição.

Tornou-se comum que comentaristas da ESPN, bem como de programas de notícias regulares e programas de rádio, chamassem Brady de mentiroso e Belichick de trapaceiro crônico. No entanto, essas conclusões foram alcançadas na ausência de evidências diretas de que alguém que trabalhava para os Patriots tivesse realmente esvaziado as bolas de futebol.

Obviamente, se houvesse um gerente de equipamento que confessasse ou provas fotográficas de alguém adulterando as bolas de futebol, isso teria mudado as coisas. Mas até agora, pelo menos, falta esse tipo de evidência.

Portanto, a abordagem jornalística adequada deveria ter sido testar primeiro as explicações inocentes. Por exemplo, seria possível que os árbitros que verificaram as bolas de futebol antes do jogo cometessem um erro ou que o seu equipamento estivesse com defeito?

Se assumirmos que os árbitros foram diligentes e que o seu equipamento foi devidamente calibrado, então é possível que as condições de jogo, chuva forte a cerca de 50 graus, combinada com o condicionamento pré-jogo das bolas e o seu manuseamento brusco durante a primeira parte, possam ter resultou em um declínio na pressão do ar interno?

Testando as bolas de futebol

Esse foi o teste que Belichick disse que os Patriots conduziram em sua investigação interna. Belichick disse aos repórteres no sábado que o condicionamento pré-jogo das bolas de futebol “esfregando-as” para torná-las mais pegajosas e as condições climáticas durante o jogo poderiam explicar uma queda de 2 PSI. Em outras palavras, ele estava apresentando uma explicação inocente.

Mas Belichick, que observou que “não era um cientista”, foi ridicularizado por quase todos que mais tarde apareceram na ESPN. Uma semana após o início da controvérsia, parecia que um “pensamento de grupo” se tinha consolidado, tal como vimos na imprensa de Washington, tirando conclusões precipitadas sobre as armas de destruição maciça do Iraque e outras questões externas.

E, uma vez que os “grandes” da comunicação social se comprometem com uma posição, detestam reconsiderar. É mais fácil simplesmente zombar de quaisquer explicações alternativas. (Em um assunto mais sério, vimos como os grandes jornais jornalista destruído Gary Webb por reviver o escândalo da Contra-cocaína depois que os grandes jornais o rejeitaram erroneamente.)

Ajustando-se à atitude defensiva da ESPN, um neste artigo no domingo, desconsiderou amplamente a explicação de Belichick, ao mesmo tempo em que enterrou no final da história este item de uma organização científica do esporte com sede em Pittsburgh, que essencialmente replicou o experimento dos Patriots:

“HeadSmart Labs em Pittsburgh realizou um estudo isso indicava que a pressão nas bolas de futebol usadas no jogo do campeonato AFC poderia ter caído 1.95 PSI apenas devido às condições climáticas e de campo.

“A HeadSmart disse que testou 12 novas bolas de futebol que foram infladas a 12.5 PSI em uma sala de 75 graus para imitar as condições internas onde os árbitros teriam testado as bolas 2 horas e 15 minutos antes do início do jogo. As bolas de futebol foram então movidas para um ambiente de 50 graus para simular as temperaturas experimentadas durante o jogo e foram umedecidas para replicar as condições de chuva.

“'Das 12 bolas de futebol que testamos, descobrimos que, em média, as bolas caíram 1.8 PSI quando expostas a temperaturas mais baixas e condições de chuva', afirma o relatório do laboratório.”

Por outras palavras, uma organização independente especializada na ciência do equipamento desportivo confirmou essencialmente o que Belichick tinha dito. E há a perda adicional de PSI que se poderia esperar de jogadores de 300 libras pousando nas bolas de futebol.

É claro que ainda é preciso reconhecer que pode acontecer que os Patriots sejam de fato culpados, conforme acusado pela ESPN e outros comentaristas. Pode aparecer uma testemunha que esteve envolvida na adulteração das bolas de futebol ou pode aparecer alguma evidência fotográfica revelando um gerente de equipamento esvaziando as bolas de futebol.

Mas os jornalistas devem abster-se de acusar pessoas de irregularidades até que as possibilidades inocentes tenham sido descartadas ou até que haja provas reais. Esta é uma lição que deve ser aplicada quer a questão seja desportiva, política ou assuntos mundiais.

Suponho que devo acrescentar que cresci em Massachusetts e inicialmente era torcedor do Cleveland Browns (na época de Jim Brown e Bobby Mitchell), mas comecei a seguir o Boston Patriots depois que a American Football League foi inaugurada em 1960.

O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.

11 comentários para “Correndo para julgar os Patriots da NFL culpados"

  1. Scott Hyde
    Janeiro 29, 2015 em 08: 05

    Ótimo artigo, obrigado.
    No entanto, você está perdendo um ponto muito importante. A verdadeira questão é: se de fato alguém dos Patriots realmente esvaziou as bolas um pouco antes de saírem do vestiário, então o que eles teriam medido no intervalo fora devido às diferentes condições atmosféricas e de temperatura.

    SE alguém realmente tirasse 1-2 psi das bolas de futebol mais cedo, no intervalo eles teriam que diminuir mais 1-2 psi. A ciência não mente, PV = nRT, se houver mudança de temperatura DEVE haver também mudança de pressão. Portanto, TODAS as bolas de futebol usadas pelos Patriots teriam medido algo em torno de 9 ou 10 psi no intervalo, quando estava caindo para 45-47 graus e chovendo. Conclusão: não é possível que alguém tenha retirado o ar das bolas antes do jogo…

  2. David Marcos
    Janeiro 27, 2015 em 21: 12

    Gostaria de sublinhar o comentário que Zachary Smith fez de passagem. As bolas dos Colts não esvaziaram em condições climáticas idênticas. A solução é simples. Há um baile oficial. Não precisa de “condicionamento” especial de ninguém. Se for necessário condicionamento, ele deve fazer parte do processo de fabricação. A Liga deverá fornecer todas as bolas e distribuí-las aleatoriamente. Você consegue imaginar um jogo de basquete onde cada time tivesse sua própria bola?
    Se fosse apenas um jogo, seria bobagem sequer considerar isso. Mas é uma indústria multibilionária que recebeu do governo status especial e isenções de leis antitruste. Ele precisa ser mantido em um padrão muito alto.
    Além disso, quando se considera a enorme quantidade de apostas que ocorrem – tanto legais como ilegais – a tentação de fazer batota é enorme. Salvaguardas adicionais são essenciais.

  3. Bobby C.
    Janeiro 27, 2015 em 13: 07

    Isso destaca um problema dentro da própria NFL. Um problema que pode ser facilmente remediado. As equipes não devem ser responsabilizadas pela exploração de regras mal escritas ou não aplicadas.

    Cada bola deve ser aprovada antes do jogo por um oficial da NFL. Em seguida, as bolas deverão ser devolvidas às equipes para “condicionamento”. Antes de a bola ser colocada em jogo, a pressão pode ser verificada de forma rápida e fácil à margem, de preferência quando for conveniente e dificultar o fluxo do jogo.

  4. Zachary Smith
    Janeiro 26, 2015 em 17: 18

    A leitura deste ensaio foi muito dolorosa, pois me acostumei com os resultados primorosamente pesquisados ​​e fundamentados do Sr. Robert Parry. Na minha opinião pessoal, este não era nenhum dos dois.

    Não sou advogado, mas de acordo com minha pesquisa no Google, o “princípio da presumida inocência” é uma construção jurídica usada onde uma lei possivelmente foi violada. Em outras palavras, um crime julgado em um tribunal.

    O alvoroço do “deflategate” não é – até onde eu sei – nada disso. A questão envolve uma equipa de futebol de 1.5 mil milhões de dólares que despreza as regras de uma organização maior (NFL) que supostamente administra um bando de 32 dessas equipas – cada uma das quais é quase tão valiosa como a equipa Patriot.

    Grande parte do alvoroço deve-se ao sentimento de traição por parte de dezenas de milhões de adeptos malucos que fizeram do futebol profissional uma parte integrante das suas vidas. Eles fizeram o que parecia ser uma suposição razoável – que todos seguiam as mesmas regras.

    Os Patriots têm um histórico de quebrar as regras além do limite. Como alguns já disseram, é muito mais fácil perder uma reputação do que recuperá-la. Então, eles brincavam com fogo de boa vontade sempre que começavam a mexer com a pressão do ar de suas bolas de futebol.

    Esse evento ocorreu durante ou depois de 2006, quando um grupo de zagueiros de elite fez lobby com sucesso para mudar as regras de quem fornecia as bolas de futebol. E o que aconteceu depois disso? Por um lado, a taxa de fumble do New England Patriots despencou. Eles se tornaram incrivelmente fantásticos ao manter o controle de suas bolas de futebol durante a ação violenta em campo. Presumivelmente, toda equipe pretende evitar fumbles, mas os Patriots levaram isso ao nível “impossível”.

    http://www.slate.com/articles/sports/sports_nut/2015/01/ballghazi_the_new_england_patriots_lose_an_insanely_low_number_of_fumbles.html

    Por experiência própria, descobri que segurar um objeto grande está relacionado à boa aderência que tenho sobre ele. Vou presumir que eu “atrapalharia” uma bola de softball muito mais do que uma bola nerf de tamanho semelhante. Também vou assumir que os New England Patriots têm subinflacionado as suas bolas de futebol há tanto tempo que isso se tornou um procedimento operacional padrão.

    Esse foi o teste que Belichick disse que os Patriots conduziram em sua investigação interna. Belichick disse aos repórteres no sábado que o condicionamento pré-jogo das bolas de futebol – “esfregando-as” para torná-las mais pegajosas – e as condições climáticas durante o jogo poderiam explicar uma queda de 2 PSI. Em outras palavras, ele estava apresentando uma explicação inocente.

    Sim, essa é uma explicação inocente. Também é pura merda de cavalo. Parry teria acreditado na explicação de Belichick de que a pressão do ar nas bolas do jogo Patriot foi alterada pela Fada do Futebol? Essas “condições climáticas durante o jogo” também estavam em ação contra as bolas de futebol Colt e, por alguma estranha razão, elas não perderam a pressão do ar.

    Meu primeiro pensamento foi que algum funcionário esvaziou as bolas. Eu poderia imaginar uma agulha de inflação feita especialmente com um orifício perfurado com precisão, usada em cada bola por um período específico. Insira por X segundos, remova e repita. Uma pausa de três minutos na viagem do depósito de bolas até o campo deve resolver.

    Explicações mais recentes fazem mais sentido do que as minhas porque são mais fáceis e não deixam rastros. Encha as bolas de futebol até o nível mínimo em condições semelhantes às de uma sauna. A combinação de ar quente e vapor de água esfriará rapidamente para produzir os níveis de deflação desejados, e sem nenhum problema para as câmeras de vídeo de ninguém (segurança do time da casa, dezenas de milhares de torcedores).

    Talvez o mais simples de tudo seja preparar dois conjuntos de bolas de futebol. Um para inspeção (se houver) e outro para uso em campo. Alguns truques de mágico muito básicos permitiriam trocar os conjuntos.

    Não sou fã de futebol em nenhum nível. Se o Super Bowl fosse do outro lado da rua e fosse gratuito, eu não iria. Mas, dito isso, estou tão ofendido quanto os loucos por futebol com esse caso, pois não me importo nem um pouco com bandidos e trapaceiros. Na IMO, todos os fãs fanáticos de futebol têm muitos bons motivos para se preocupar com isso.

    • Sanford
      Janeiro 28, 2015 em 00: 43

      É verdade que este não é um caso legal, mas não significa que os escritores ou a NFL não devam presumir a inocência dos Patriots. Foi apontado que os Colts não tinham bolas de futebol murchas. Vale ressaltar que Brady teve melhor desempenho com bolas corrigidas no 2º tempo do que no 1º. Quanto à trapaça, todo time tenta obter vantagem. Li um artigo hoje que o grande Sammy Baugh estava com suas bolas de futebol infladas. As mesmas regras que estão em vigor hoje eram as regras quando Baugh jogava. Quanto aos fumbles, aqui está um artigo sobre isso. É bastante envolvente. Um palestrante sobre esportes iria falar sobre isso e era muito complicado para ele. Para resumir a história, o fato de os Pats não se atrapalharem em casa é superestimado.

      • Zachary Smith
        Janeiro 28, 2015 em 15: 23

        Para resumir a história, o fato de os Pats não se atrapalharem em casa é superestimado.

        Meu link original era 1/23, então aqui está uma história de 1/27 com um pouco mais de informações.

        http://www.huffingtonpost.com/warren-sharp/stats-show-the-new-englan_b_6555802.html

        O autor forneceu um link para seu banco de dados para os tipos matemáticos.

        Minha suposição de que os Patriots vêm trapaceando com a deflação há anos parece justificada.

        Aliás, concordo que a NFL foi inútil em deixá-los escapar impunes. Por que as pessoas estão interessadas em assistir duas gangues de homens grandes se espancando continua a ser um mistério para mim.

        Mas, da mesma forma, por que American Sniper é um grande sucesso é outro enigma. Tal como acontece com o Super Bowl, vou nunca ver esse show também.

        • Matt
          Janeiro 28, 2015 em 21: 19

          Infelizmente sua suposição não é justificada. Principalmente porque

          A) foi demonstrado que o link que você forneceu usa estatísticas terrivelmente enganosas e totalmente manipuladas. Aqui está um link melhor, mais informado e que usa com mais precisão as informações estatísticas disponíveis:
          http://regressing.deadspin.com/why-those-statistics-about-the-patriots-fumbles-are-mos-1681805710

          e

          B) você literalmente começou seu argumento pela culpa deles dizendo “eles fizeram isso”

          Sem mencionar que a “explicação de merda” que você descarta sem qualquer respaldo foi comprovada como viável por cientistas do MIT e da BU. Mas não, sua sugestão de que os gandulas fizeram um truque de mágica é muito mais realista.

          Além disso, ninguém acha que você é legal só porque é contra algo popular. Tudo bem, as pessoas têm interesses diferentes.

    • Janeiro 28, 2015 em 13: 30

      Deus, você é estúpido. Já que você não é advogado, por favor, cale a boca e pare de tentar colocar isso no mesmo nível de um caso legal. Você honestamente não leu este artigo, não é? Não há evidências de qualquer irregularidade. Uma empresa independente especializada na dinâmica de equipamentos esportivos confirmou a explicação de Belichick de como o psi poderia ter caído. E isso AINDA não te impressionou? Você é estúpido demais para usar um teclado, ou é deliberadamente ignorante, o que é um tipo especial de estupidez.

      Novamente: ninguém se preocupou em verificar as 12 bolas de futebol do Colt, não é? Não, eles não. E você acha que reinflar as bolas em 2.5 psi teria feito alguma diferença em uma explosão de 45-7? Vocês, ignorantes, simplesmente não suportam a ideia de que os Patriots são o melhor time da história da NFL e venceram, muitas vezes mal, todos os times que enfrentaram ao longo dos anos. E é ridículo, para dizer o mínimo, que um time do calibre do New England Patriots e um técnico de tal estatura como Belichick recorra a pequenos truques baratos para obter vantagens injustas. Então, por favor, cale a boca até pesar todos os fatos.

      • T-Rex
        Fevereiro 1, 2015 em 12: 55

        Puxa - obrigado por aquele comentário intelectual para “cale a boca”… foi uma dica que você aprendeu na Sociedade de Discursos e Debates Parlamentares de Harvard, ou você mesmo inventou essa resposta brilhante? Talvez seja melhor você pegar um pouco de Prozac com a babá para se acalmar...

    • Ethan
      Janeiro 29, 2015 em 12: 31

      Presumir a inocência até que se prove a culpa não é apenas um requisito legal no tribunal, mas também um conceito de justiça numa sociedade moderna. A sua sugestão de que este chamado deflategate não se qualifica exemplifica que tudo isto é uma caça às bruxas levada a cabo por fanáticos.

      Além disso, o Sr. Belichick não apenas ofereceu uma explicação de que o futebol murcho era um subproduto associado ao método de preparação do futebol de seu time, ele também ofereceu um processo verificável e testável e convidou a liga a passar pelo mesmo processo para provar sua reivindicação.

      O que o Sr. Belichick fez foi uma jogada ousada. Tudo o que a liga e aqueles que duvidam que os Patriots precisam fazer é passar pelo mesmo processo. Se o resultado discordar do que Belichick afirma, você poderá concluir o que quiser. Mas dado que o Sr. Belichick ofereceu esse desafio, tudo o que vocês poderiam fazer é evitar verificá-lo e continuar acusando sem provas.

      E isso é patético.

  5. Janeiro 26, 2015 em 15: 21

    Parar de fazer sentido. :) algo que o NY Times e todos os chamados “repórteres” esportivos não fizeram no evento MAIS TRIVIAL de todos os tempos. Muito bem feito, sem dúvida.

Comentários estão fechados.