O acusado de vazamento e ex-oficial da CIA, Jeffrey Sterling, pode enfrentar uma difícil batalha pela absolvição, já que um tribunal federal do norte da Virgínia reuniu um júri que parecia geralmente solidário com a comunidade de inteligência dos EUA, relata Norman Solomon.
Norman Solomon
Quando o julgamento do ex-oficial da CIA Jeffrey Sterling teve início na terça-feira na Virgínia do Norte, os potenciais jurados fizeram referências rotineiras a “agências de três letras” e categorias de sopa de letrinhas de autorizações de segurança. Numa área onde vastas parcerias entre agências de inteligência e prestadores de serviços privados saturam a vida quotidiana, o júri certamente agradaria à acusação.
Num Tribunal Distrital dos EUA que ostenta um “foguete”, a selecção de 14 jurados foi rápida, com o processo a durar menos de três horas. Ao longo do caminho, a juíza Leonie M. Brinkema perguntou a mais de uma dúzia de possíveis jurados se as suas ligações pessoais à CIA ou a outras agências de informação interfeririam na sua anunciada busca por uma “mente absolutamente aberta”.
Ex-oficial da CIA Jeffrey Sterling.
Pelo que pude perceber, nenhum dos que tinham ligações diretas com agências de inteligência acabou no banco do júri. Mas as afinidades com agências como a CIA pareciam implícitas no tribunal. Durante a seleção do júri, quase não houve qualquer indício de que as atividades dessas agências pudessem merecer desaprovação.
Quão familiarizado estava o júri com as críticas à CIA? É difícil dizer, mas aqui está um indicador: quando Brinkema pediu que os possíveis jurados levantassem a mão, quase 100 presentes, para indicar quantos haviam lido o livro best-seller de James Risen Estado de guerra: a história secreta da CIA e da administração Bush, um total geral de zero mãos subiu.
Esse livro, com as suas duras reportagens investigativas que expuseram a prevaricação, a incompetência, a crueldade e a mentira na liderança da CIA, está no centro do caso contra Sterling. Ele é acusado de fornecer ao autor informações confidenciais sobre a Operação Merlin da CIA, uma manobra perigosa que forneceu projetos de armas nucleares defeituosos ao governo iraniano em 2000.
Sterling foi um dos poucos agentes afro-americanos a trabalhar para a CIA. Ele agora se depara com um júri formado por seus aparentes pares, que não inclui nenhum afro-americano. (Doze dos jurados são brancos. Dois outros parecem ter ascendência asiática e do Oriente Médio.)
Desde o início, em Janeiro de 2011, quando o Departamento de Justiça anunciou uma acusação contra Sterling com dez acusações, sete delas ao abrigo da Lei de Espionagem, o ataque oficial ao seu carácter foi a clássica difamação de um denunciante. O governo denunciou Sterling por “motivações egoístas e vingativas subjacentes” e tentou, sem sucesso, persuadir um juiz de que ele deveria ser preso enquanto aguardava julgamento porque era “incompreensível acreditar que [Sterling] não retaliará da mesma maneira deliberada, metódica e vingativa. .”
Quatro anos depois, até à tarde de terça-feira, quando o promotor James Trump disse ao júri, na declaração de abertura do governo, que Sterling tinha cometido crimes de traição devido à sua “raiva, amargura, egoísmo”.
A teoria do caso do Departamento de Justiça de Obama é que Sterling se tornou vingativo contra a agência quando não conseguiu ganhar uma queixa legal contra ela por discriminação racial.
Muita fumaça soprará pelo Tribunal Distrital dos EUA em Alexandria durante as próximas semanas. A administração Obama continua acelerada, preparada para mandar Jeffrey Sterling para a prisão por um longo período. A hierarquia da CIA, que opera agora com enorme impunidade, está claramente ansiosa por vê-lo punido em grande escala.
Os aliados da CIA no Departamento de Justiça estão insistindo no tribunal que Sterling não poderia ter tido preocupações válidas quando denunciou a Operação Merlin, indo ao Comitê de Inteligência do Senado sobre isso em 2003. Ao longo do caminho, o governo está ansioso para jogar lama nas reportagens de Risen, que concluíam que Merlin “pode ter sido uma das operações mais imprudentes da história moderna da CIA”.
Norman Solomon é o diretor executivo do Institute for Public Accuracy e autor de Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte. Ele é um dos fundadores da RootsAction.org. [Este artigo foi publicado originalmente em ExposeFacts.org.]
“Quão familiarizado estava o júri com as críticas à CIA? É difícil dizer, mas aqui está um indicador: quando Brinkema pediu que os possíveis jurados levantassem a mão - quase 100 na sala - para indicar quantos haviam lido o livro best-seller de James Risen, State of Guerra: A História Secreta da CIA e da Administração Bush, um total de zero mãos se levantaram.”
Os jurados serão sem dúvida instruídos não ler o livro de Risen para que as mentes abertas não sejam poluídas com fatos, contexto, conhecimento e informações.
Não só Jeffrey Sterling está sendo julgado, como também o sistema de justiça (sic) americano. Ambos provavelmente serão considerados culpados. A única diferença será que Sterling pagará uma pena (provavelmente severa), enquanto as pessoas que compõem o nosso chamado sistema de justiça não darão a mínima.
Talvez o Sr. Sterling pudesse apelar aos seus dois senadores e deputados da Câmara para apoiá-lo com o argumento de “ele já sofreu o suficiente”. Se esse tipo de apelo pode funcionar para Petreaus, por que não para Sterling? Se Sterling nunca torturou ninguém, então Diane Feinstein certamente poderia fazer algo por este pobre homem. A senadora Feinstein demonstrou recentemente compaixão por David Petreaus, mas será que o bem dela se estenderá aos outros?
Desculpe. Sterling não é membro do clube.