Uma “rivalidade cordial” entre os EUA e o Irão?

Os neoconservadores da América continuam obstinados contra a normalização das relações dos EUA com o Irão – já que a liderança linha-dura de Israel ainda coloca o Irão no topo da sua lista de inimigos – mas os líderes iranianos parecem dispostos a transformar décadas de hostilidade anti-EUA numa “rivalidade cordial”, escreve Trita Parsi .

Por Trita Parsi

Na véspera de Natal, o líder supremo do Irã, Ali Khamenei, acessou o Twitter para marcar alguns pontos contra os Estados Unidos. Hashtag #Ferguson e #Gaza, ele twittou  que se “Jesus estivesse entre nós hoje, ele não pouparia um segundo para lutar contra os arrogantes e apoiar os oprimidos”. Ele também disparou alguns tweets com a hashtag #BlackLivesMatter. Quatro dias depois, ele comemorou o Massacre do Joelho Ferido by perguntando no Twitter se matar milhões de nativos americanos e escravizar africanos constituem “valores americanos”?

Ocorrendo no meio das negociações do Irão com os P5+1 (os membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU mais a Alemanha), bem como com o Presidente Barack Obama encerrando décadas de inimizade com Cuba e a peculiar “não coordenação” entre os EUA e o Irão contra Combatentes do Estado Islâmico no Iraque, os tweets de Khamenei levantam a questão: o que é que o Irão realmente quer com a América?

Líder Supremo do Irã, Ali Khamenei. (foto do governo iraniano)

Depois de Havana, Teerã quer ser o próximo? Procura acabar com a inimizade com a América ou apenas diminuir a sua intensidade? Ou será que os líderes do Irão temem não ter a América como inimigo?

Muitos em Washington têm argumentado que o Irão está viciado na sua inimizade com os EUA. “É um pilar da revolução”, ouve-se frequentemente. Chegar a um acordo com a América seria o fim da Revolução Islâmica. No entanto, muitas dessas vozes também rejeitaram categoricamente a ideia de que o Irão envolveria os EUA em negociações bilaterais, que o seu ministro dos Negócios Estrangeiros se tornasse amigo por e-mail do secretário John Kerry, ou que o seu presidente tweetasse saudações de Feliz Rosh Hashanah aos judeus de todo o mundo.

Uma (des)compreensão simplista e unidimensional da liderança iraniana gerou previsões grosseiras e, em última análise, erradas sobre o comportamento iraniano. A surpreendente flexibilidade dos decisores iranianos não pôde ser captada, uma vez que a leitura que Washington fez de Teerão foi surpreendentemente inflexível. Em vez da rejeição categórica dos laços com os EUA ou do desejo aberto de tal relacionamento, a verdade pode ser simplesmente que o próprio Teerão não sabia até recentemente que caminho seguir em relação a Washington.

Há cerca de três anos, surgiu um debate no seio do establishment de segurança do Irão sobre a redefinição das relações de Teerão com as Grandes Potências, particularmente com os EUA. Ocorreu uma constatação de que, devido às mudanças geopolíticas na região, era necessária alguma forma de relacionamento com Washington, a questão era a parâmetros desse relacionamento e o como isso aconteceria.

Foi um debate intenso; talvez o mais importante e difícil que os líderes da República Islâmica experimentaram desde a guerra Iraque-Irão. Com a situação em rápida mudança na região, o debate nunca chegou ao fim. Há algumas indicações, no entanto, de que Teerão se aproximou de uma conclusão nas últimas semanas.

Em 17 de dezembro, o secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, Ali Shamkhani, disse ao Financial Times  que mesmo que se chegue a um acordo nuclear, os EUA e o Irão ainda não poderão cooperar na região. Mas, explicou Shamkhani, os dois “podem comportar-se de uma forma que não usem a sua energia um contra o outro”. Esta é uma declaração crítica que lança luz sobre a direção que o debate em Teerão está a tomar. Em vez de parceria, Teerão oferece uma trégua.

Um alto funcionário iraniano explicou-me há um ano: a relação do Irão com os Estados Unidos seria, na melhor das hipóteses, uma rivalidade cordial e não uma aliança ou parceria. Mas o termo operatório é cordial, não rivalidade. Tal como Shamkhani sugeriu, contrariamente ao seu comportamento passado, os EUA e o Irão não estariam a desafiar-se ou a minar-se mutuamente. Pode até haver colaboração tática e estratégica entre os dois, embora Teerã provavelmente prefira manter isso nos bastidores. Ou, como na entrevista de Shamkhani, negar categoricamente que a colaboração esteja prevista.

Mas porque é que Teerão não pode destruir as suas objecções passadas e optar por uma abordagem menos conflituosa em relação à América? É aqui que entra o valor da rivalidade. O Irão não aspira ser apenas uma potência normal. Tanto o regime actual como o regime do Xá procuram um forte papel de liderança regional. Enquanto o Xá utilizou o nacionalismo persa internamente e uma aliança com os EUA e Israel externamente para se tornar o poder indiscutível da região, os instrumentos do regime de Khomeini têm sido o Islão político e a rejeição da presença da América na região.

Se Teerão se juntasse ao campo americano, tornar-se-ia uma potência normal cuja influência seria determinada unicamente pelas suas proezas económicas e militares. Isto não levaria o Irão muito longe, teme Teerão. Na melhor das hipóteses, seria um estado de segundo nível, abaixo dos Estados Unidos.

Ao manter viva a sua rivalidade com os EUA e desafiar a visão dos EUA para a região, o Irão catapultaria-se para um nível mais elevado de influência regional, acredita Teerão. Ao posicionar-se como rival, o Irão abordaria os EUA como um igual, em vez de competir com Israel, a Turquia e a Arábia Saudita pelo papel de representante mais valioso da América na região.

Tenha isto em mente na próxima vez que o Aiatolá Khamenei recorrer ao Twitter para desafiar os EUA ou apontar os padrões duplos da América. Numa era em que os EUA e o Irão podem conspirar secretamente contra os jihadistas sunitas, em que o comércio entre os dois pode voltar a fluir e em que a colaboração silenciosa entre os dois pode tornar-se comum para estabilizar pontos críticos regionais, a ótica da rivalidade deve desesperadamente ser mantida viva onde é o que mais importa. No Twitter, é isso.

Trita Parsi é autor premiado de dois livros, Aliança Traiçoeira – As negociações secretas de Israel, Irã e EUA (Imprensa da Universidade de Yale, 2007) e  Um único lance de dados – A diplomacia de Obama com o Irão (Imprensa da Universidade de Yale, 2012). [Este artigo foi publicado originalmente em Olho do Oriente Médio.]