O mais recente “pensamento de grupo” oficial de Washington é que a queda nos preços do petróleo colocará a Rússia e o Irão de joelhos, prontos para fazer tudo o que os EUA exigirem. Mas esta análise é um erro de cálculo que poderá fazer com que o Presidente Obama perca oportunidades diplomáticas para resolver disputas, afirma o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A queda acentuada do preço do petróleo durante a segunda metade de 2014 gerou muitos comentários sobre como esta evolução enfraqueceu os principais países produtores de petróleo e supostamente tornou os seus governos mais flexíveis em questões que os separam de outros países. Esses comentários decorrem, em parte, da tendência dos meios de comunicação social e dos comentários de analisarem excessivamente qualquer desenvolvimento importante e de identificarem vencedores e perdedores.
No caso actual, também reflecte como as pessoas notaram com satisfação que vários dos produtores importantes cujas receitas foram mais adversamente afectadas pela queda dos preços são países normalmente identificados como adversários dos Estados Unidos, incluindo a Venezuela, a Rússia e o Irão. Comentários de Edward Luttwak que a queda dos preços “está a derrubar os principais adversários da América sem sequer tentarmos”.
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, reúne-se com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, na residência do embaixador dos EUA em Roma, Itália, em 14 de dezembro de 2014. (Foto do Departamento de Estado)
O comentário reflecte, além disso, uma crença que fica em evidência sempre que esperanças semelhantes são depositadas nas consequências do sofrimento económico de outra pessoa, quando esse sofrimento é imposto não pelo mercado, mas sim por sanções. A crença é que existe uma correlação fiável e positiva entre o desconforto económico do outro país e a vontade do seu governo de fazer concessões diplomáticas.
Essa crença é errada, independentemente de terem sido os mercados ou as sanções que causaram os danos económicos e fiscais. É um erro porque a presumível ligação entre o desconforto económico de um país e a flexibilidade diplomática do seu regime considera apenas metade dos cálculos do regime.
A outra metade diz respeito a se, e até que ponto, esse regime acredita que pode melhorar a sua situação económica fazendo concessões aos seus adversários. Se não vir perspectivas de melhoria, não terá incentivos para ceder. A questão torna-se ainda mais clara quando, tal como aconteceu com a recente queda nos preços do petróleo, é um mercado que está a causar os problemas económicos. Os mercados não têm mecanismos para reduzir a dor quando alguém muda uma posição negocial ou uma postura diplomática.
Se os preços mais baixos do petróleo estão realmente a tornar a liderança da Rússia mais disposta a fazer concessões em relação ao conflito no leste da Ucrânia, o que deverá acontecer em relação aos preços e à dor se tais concessões forem feitas? Que os proprietários de automóveis no Ocidente ficarão tão satisfeitos com esta evolução que começarão a conduzir mais, queimando assim mais combustível, fazendo subir novamente os preços do petróleo bruto e reparando os danos causados às finanças russas?
A suposição adicional, geralmente implícita, subjacente às falsas crenças sobre o desconforto económico induzido pelo mercado, que conduz à flexibilidade diplomática em casos como o da Rússia ou do Irão, é que o efeito cumulativo da ambos sanções e preços mais baixos levarão um regime a ultrapassar um ponto de ruptura para além do qual deixará de resistir.
A noção de um ponto de ruptura esteve subjacente a outro pensamento da política externa americana, que envolveu não só desconforto económico, mas também a inflição de dor física através de meios cinéticos. A noção foi a base para a Operação Rolling Thunder, o bombardeio prolongado e crescente do governo Lyndon Johnson ao Vietnã do Norte na década de 1960. A noção é um pouco semelhante à falácia do jogador de que, ao persistir e jogar um pouco mais, os resultados mudarão para melhor.
O exemplo da Guerra do Vietname ilustra outra parte da lógica pertinente a tais situações que é essencial, mas normalmente ignorada quando as pessoas depositam esperanças nas consequências da dor de outra pessoa. Essa parte diz respeito à importância que o outro lado atribui às questões que estão em jogo.
Os regimes e as nações suportarão muita dor em nome de causas que são muito importantes para eles. Além disso, nessas relações de negociação a lógica funciona nos dois sentidos, e a importância relativa das questões em jogo para nós e para os outros também é crítica. Se faz sentido para nós pensar que o outro lado está em um ponto de ruptura, então faria igualmente sentido que o outro lado pensasse sobre A Nossa ponto de ruptura, mesmo que esse ponto deva ser expresso não na intensidade da dor em qualquer momento, mas sim na impaciência e na duração do impasse.
Mesmo que a ideia de um ponto de ruptura fosse válida, nós, americanos, estamos mal equipados para identificar qualquer ponto que se aplique a outros, incluindo os adversários mais em causa hoje. O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, referindo-se à queda do preço do petróleo, dito, “Já estivemos em situações muito piores em nossa história, e a cada vez saíamos dessas situações muito mais fortes. Isso vai acontecer desta vez.”
Ele está certo sobre a história russa, que incluiu, entre outras provações, a luta incrivelmente custosa contra os nazistas na Segunda Guerra Mundial. Os iranianos também tiveram as suas provações, sendo a mais saliente e dispendiosa para os actuais líderes iranianos a guerra de oito anos que o Iraque de Saddam Hussein lançou contra o seu país.
A falsa esperança depositada na redução dos preços do petróleo e no seu suposto efeito de suavizar as posições dos adversários pode, por si só, ter o efeito prejudicial de desencorajar a flexibilidade que será necessária por parte dos Estados Unidos para resolver importantes questões não resolvidas. Essa flexibilidade, e não apenas a contrição e a concessão de Vladimir Putin, será necessária mesmo para uma resolução parcial da crise prolongada na Ucrânia.
Um potencial ainda maior de danos diz respeito às negociações nucleares com o Irão. A esperança de uma Teerão mais dolorosa e supostamente mais flexível, como resultado da redução das receitas petrolíferas, provavelmente está a consolidar ainda mais a noção de que o Irão deve fazer todas as concessões restantes para chegar a um acordo. Essa noção, se persistir, é provavelmente significar o fracasso das negociações e a perda de uma oportunidade de ouro para resolver a questão e assegurar que o programa nuclear do Irão permaneça pacífico.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Talvez seja ainda mais simples. No mundo dos nossos decisores políticos, para forçar outros países a fazerem o que querem, os EUA têm de mostrar “credibilidade, determinação, etc”. Porém, o mundo não funciona assim, a outra parte fará ou deixará de fazer algo se achar que é do seu interesse, talvez em troca de algo que ela deseja mais. Por mais dolorosa que seja a queda nos preços do petróleo para a Rússia ou a Venezuela, não é como se o governo dos EUA lhes prometesse aumentar o preço se fossem “suficientemente bons”.
A outra “esperança” é que devido a uma crise económica o governo mude para aquele de que gostamos mais. Isso pode acontecer, mas é realmente um tiro no escuro. É preciso observar que este não é o primeiro período na história recente com um declínio muito profundo dos preços do petróleo, e tanto a Rússia como o Irão passaram por isso antes.
Assim, voltamos à estaca zero: terão os nossos decisores políticos em mente alguma lista coerente de “desejos” e, o mais importante, de concessões que induziriam a Rússia e o Irão a concordar? Ainda não compreendo o que diabos os nossos decisores políticos querem da Venezuela.
Uma ideia do nosso establishment é impor sanções. Isso PODERIA fazer sentido se houvesse algum mecanismo de retirada de sanções em troca de alguma coisa. Mas a forma como o nosso sistema funciona é que as sanções são para “aversão geral” e não há realmente nenhuma forma de as utilizar de uma forma diplomática inteligente. Entretanto, a China está gravemente incomodada com a “arma de sanção”, por isso não cooperará sem uma série de novas concessões à China e, mesmo assim, não muitas. Podemos induzir a UE a fazer algo estúpido, mas não a China. As sanções, até certo ponto, “funcionam melhor” se os preços do petróleo estiverem baixos, mas isso não é relevante porque não fazem nada de construtivo.
A confiança dos EUA nas sanções económicas reflecte a aquisição dos meios de comunicação social e das eleições dos EUA pelas concentrações económicas, que reconhecem claramente que o poder económico substituiu a força directa como o principal poder sobre pessoas e governos, e não é regulamentado pelo governo. A Constituição, escrita muito antes do aumento das concentrações económicas, precisa de alterações para proibir a detenção ou gasto de fundos para os meios de comunicação social ou para eleições para além das contribuições individuais limitadas, mas o povo não pode sequer debater a questão porque os seus meios de comunicação social e as eleições já estão controlados. Os EUA mergulharam numa selva de coerção económica e gangsterismo. Os gangsters mais baixos sobem ao topo, e não é surpreendente que tentem sanções económicas, nem que os seus inimigos declarados sejam social-democracias amigáveis ao povo dos EUA, ou governos hostis aos ladrões sionistas. A oligarquia dos EUA é o pior dos traidores envoltos na bandeira, tal como todos os seus políticos e meios de comunicação social, e deve ser combatida por todos os meios por todos os bons cidadãos.
A confiança dos EUA nas sanções económicas reflecte a aquisição dos meios de comunicação social e das eleições dos EUA pelas concentrações económicas, que reconhecem claramente que o poder económico substituiu a força directa como o principal poder sobre pessoas e governos, e não é regulamentado pelo governo. A Constituição, escrita muito antes do aumento das concentrações económicas, precisa de alterações para proibir a detenção ou gasto de fundos para os meios de comunicação social ou para eleições para além das contribuições individuais limitadas, mas o povo não pode sequer debater a questão porque os seus meios de comunicação social e as eleições já estão controlados. Os EUA mergulharam numa selva de coerção económica e gangsterismo. Os gangsters mais baixos sobem ao topo, e não é surpreendente que tentem sanções económicas, nem que os seus inimigos declarados sejam social-democracias amigáveis ao povo dos EUA, ou hostis aos sionistas. A oligarquia dos EUA são traidores envoltos na bandeira e devem ser combatidos por todos os meios por todos os bons cidadãos.
A MIRAGEM DIPLOMÁTICA DO CRASH DO PETRÓLEO
O artigo perspicaz de Paul Pillar sobre a suposta supremacia do Ocidente é necessário
leitura. Evidentemente, os EUA e os seus colaboradores ([possivelmente “subornados”) (por exemplo, a NATO, etc.)
aprenderam muito pouco com a história.
A economia dos EUA está longe do proverbial “forte” que é reivindicado por
políticos. Os ricos ficam mais ricos e outros tentam alimentar as suas famílias depois do
dia 20 do mês em que um programa de benefícios relativos à alimentação invariavelmente
se esgota.
Pillar traz tantos pontos pertinentes que não precisam de resposta. Apenas atento
relendo.
Se Putin cair para a alegria de alguns em Washington, quem e o que se seguirá? E
qual seria o significado para a economia dos EUA?
Pillar levanta muitas das questões corretas.
—-Peter Loeb, Boston, MA EUA
O ano de 2014 marcou o início do fim do status quo do século XX.
Algumas coisas importantes foram dobradas, muitas delas quebradas. Isso faz com que os danos causados às bétulas de Robert Frost pareçam alguns galhos tortos.
A China e a Rússia estão claramente a avançar.
O dinheiro em quantias altíssimas e o empoderamento que ele gera são de grande ajuda nos esportes e na política. Pode fazer com que estranhos se tornem companheiros de cama!
Adeus América!
Debbie Menon,
Vamos examinar esta aliança Rússia-China um pouco mais de perto e de forma lógica. Gasoduto? Os oleodutos estão repletos de custos excessivos, retaliações políticas, actos de terror e interdependência! A China acabará por extrair pouco menos de um quinto do petróleo de que necessita da Rússia e este facto depende das descidas de preços resultantes dos excessos mundiais de petróleo, juntamente com crises económicas em grande escala. Em última análise, a Rússia está a vender o seu futuro ao permitir que a exportação de matérias-primas seja o seu esteio financeiro. Enquanto isso
A China sofrerá
um futuro hiperinflacionário novamente, combinado com uma depressão económica mundial. (esta condição está para acontecer em breve) Esse gasoduto acabará por ter doze centímetros de largura e estará sob vigilância constante. No espírito natalino, deixe-me encerrar com um bom Ho HO HO!
@Elmerfudzie
Verdade.
A América possui enormes reservas, que preserva.
Mas leia Defendendo o Imperialismo do Dólar, de Mike Whitney.
Se houvesse uma forma de os Estados Unidos alcançarem os seus objectivos estratégicos a longo prazo e, ao mesmo tempo, evitarem uma guerra com a Rússia, fá-lo-iam. Infelizmente, isso não é uma opção, e é por isso que haverá um confronto entre os dois adversários com armas nucleares num futuro próximo.
http://www.veteransnewsnow.com/2015/01/02/513761defending-dollar-imperialism/
Além disso, um ótimo artigo do analista geopolítico itinerante da Ásia, Pepe, na semana passada. Panorâmico e esperançoso de uma nova ordem mundial baseada na sanidade e no desenvolvimento humano genuíno.
Negociar em torno dos destrutivos EUA será arriscado, mas factível.”
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/16/eurasian-integration-vs-the-empire-of-chaos/
Os regimes e as nações suportarão muita dor em nome de causas que são muito importantes para eles.
É muito provável que as nações visadas tenham deduzido que a sua própria sobrevivência está em jogo. Portanto, a quantidade de dor que suportarão estará relacionada a esse fato.
Não entendo esta nova agressividade do Império. Ou estamos causando danos reais aos Alvos ou não. Se for o último caso, eles simplesmente se acalmarão e se adaptarão. Se eles se virem realmente caindo, eles contra-atacarão. Não com armas nucleares, mas com algumas das armas convencionais à sua disposição.
Eu me pergunto se nossas elites enlouqueceram, ou será que eles têm algum tipo de plano que realmente funcione? Minha preocupação é que seja o primeiro caso e as coisas vão ficar feias.
Acho que o artigo de Mike Whitney, “Declínio irreversível?” no Counterpunch resume razoavelmente bem. Veja bem, ele zomba daqueles que ridicularizariam as “teorias da conspiração”, observando: “Entendeu? Agora encontre-me uma pessoa que não pense que o mundo é governado por um pequeno grupo de pessoas ricas e poderosas que operam no seu próprio interesse? Temos uma dívida de 18 biliões de dólares e algo como 63 biliões de dólares em passivos derivados tóxicos se o petrodólar entrar em colapso. Um recente golpe legislativo garantiu que a FDIC imporia esse fardo aos contribuintes. Mas num colapso total, nunca seríamos capazes de cobrir isso. Pelo que entendi, os bancos obteriam primeiro todos os nossos activos líquidos como resgate; receberíamos o que restasse depois que eles recebessem seus US$ 63 trilhões. As coisas realmente pioraram antes do 9 de Setembro – lembram-se dos 11 biliões de dólares que o Pentágono não conseguia contabilizar? Depois, há os 2.3 mil milhões de dólares em barras de ouro que, segundo rumores, desapareceram da cave do WTC e as barras de ouro estrangeiras no repositório de ouro que continuam a recusar-se a repatriar. Eles nem permitem um inventário. Todas as guerras ocorrem em áreas ricas em gás e petróleo, ou em territórios adequados para oleodutos. Não existe mais um setor manufatureiro viável, então quando o Dow Industrial Average atinge 400, você deve se perguntar qual poderia ser o ativo subjacente? O resultado final é que precisamos de manter o controlo sobre a economia da Europa para manter a farsa da nossa própria economia. Para fazer isso, precisamos de “manter a NATO dentro, manter a Rússia fora e manter a Alemanha abaixo”. A melhor maneira de conseguir tudo isso é iniciar uma guerra por procuração com a Rússia na Ucrânia. Caso contrário, as rodas sairão do carrinho. Este é o fim do jogo para a economia dos EUA.
Agora, encontre-me uma pessoa que não pense que o mundo é governado por um pequeno grupo de pessoas ricas e poderosas que operam em prol dos seus próprios interesses?
Talvez não sejam apenas Pessoas Humanas. Várias notícias falam sobre a investigação do FBI sobre corporações que praticam hackers ilegais. Exemplo:
http://www.businessinsider.com/fbi-investigates-us-bank-hacks-2014-12
Um bilionário pode contratar qualquer tipo de “ajuda” que desejar, mas uma grande empresa também pode. Em nome do “libertarianismo” eles quase tiraram os governos de cena. As funções governamentais residuais e reduzidas são absorvidas como ferramentas para as suas empresas. Portanto, um PDV como aquele do Singer pode paralisar um Estado-nação – a Argentina. Tudo o que ele precisava era de uma pilha de dinheiro e de uma série de decisões judiciais favoráveis. Mas voltando às corporações, eu ficaria extremamente surpreso se muitas delas não tivessem suas próprias armas nucleares privadas. Ou a capacidade de adquiri-los rapidamente.
Como você disse, o tempo está se esgotando na pilha de cartas que os super-ricos construíram. Eles precisam de novas conquistas e de eliminar os últimos vestígios de resistência. Portanto, a Rússia e a China devem ser controladas.
O que me preocupa é que eles parecem não se importar com as consequências. Se eles vencerem, tudo bem. Se não o fizerem, não lhes importa que tudo o que conhecemos possa ser destruído.
xxxx://www.stempeldrang.nl/uploads/4/8/5/5/4855530/psychopath.pdf
Trata-se de psicopatas corporativos, mas as mesmas preocupações devem ser sentidas por malucos individuais que possuem alguns bilhões de dólares. E loucos religiosos – alguns dos bilionários fingem ser “cristãos”. Não se esqueça que a Força Aérea dos EUA está infestada de bons cristãos cujas crenças fundamentais envolvem o fim do mundo com um estrondo.
Sabemos que está tudo acabado para os EUA como “a” potência mundial (e para os seus cidadãos) quando vemos que os nossos governantes e a maioria dos cidadãos passaram a realmente acreditar na nossa própria propaganda/propaganda.
“Diplomacia” para os EUA passou a significar o seguinte: primeiro, normalmente colocamos uma lista paralisante de pré-condições que devem ser cumpridas. Em seguida, apresentamos uma lista de exigências draconianas e inegociáveis. Quando o outro lado inevitavelmente se recusa a isso, declaramos guerra, quer directa e fisicamente, quer “por outros meios”, tais como sanções (guerra económica). Em qualquer dos casos, os nossos alvos são toda a população do país recalcitrante e não apenas os líderes. A maioria dos outros países chama isto pelo seu nome legítimo, terrorismo. Não importa como o vestimos, é isso que realmente é. Assim, na realidade, os EUA (e Israel) são os Estados mais perigosos do mundo, os principais terroristas, a fonte e a principal causa da maior parte da violência mundial. Nenhum dos dois está mais interessado ou capaz de usar a diplomacia clássica para resolver problemas. Este caminho é incrivelmente dispendioso, tanto em termos morais como financeiros; infelizmente, nunca recuperaremos o que perdemos de forma tão descuidada em nossa arrogância.
Pergunto-me quanto tempo levará os americanos a darem o salto conceptual da manipulação da taxa Libor ou da manipulação do preço do ouro ou da manipulação das taxas de juro ou da taxa de hipoteca para a manipulação do preço do petróleo? Quanto tempo demorarão a perceber que, se o petróleo puder ser reduzido em 50% numa questão de semanas... isso significa que, na verdade, têm estado a pagar o dobro há anos? Será que os americanos percebem que, se o preço do petróleo cair 50%, o resto do mundo precisará de 50% menos petrodólares? E o que acontece como consequência a todos esses tesouros? Eu me pergunto quanto tempo levará a Alemanha para perceber que um Hindustan, um Daihatsu ou um Mitsubishi funcionam tão bem quanto um Mercedes? Pergunto-me se os americanos se apercebem do ritmo a que a Rússia, a China e a Índia têm comprado todo esse ouro barato e que existe actualmente muito mistério em torno de quanto resta realmente no FRBNY? Uma vez que todas as nações europeias estão presas ao euro, nenhuma delas pode melhorar os seus défices comerciais desvalorizando unilateralmente a sua própria moeda. E os europeus têm mais Fiats e Citroëns do que sabem o que fazer com eles. O inventário de automóveis novos não vendidos está a acumular-se em aeródromos e instalações portuárias abandonadas por toda a Europa. Os agricultores europeus estão a despejar toneladas de produtos podres em frente dos ministérios da agricultura em protesto. As suas classes políticas estéreis, pomposas, delirantes e perversamente ricas têm apenas vaga consciência dos elementos fascistas ressurgentes entre as suas populações. As casas doss da década de 1930 já não existem, mas em França colocam gaiolas sobre bancos de parques para que os sem-abrigo não tenham onde dormir. Na América, as pessoas são presas por alimentarem os sem-abrigo e as leis municipais proíbem-nas de dormir em parques debaixo de cobertores. A história recorda a reunião de uma forte milícia privada de 400,000 homens dispostos a servir em troca de um berço, um cobertor, um brotchen e uma salsicha. Às vezes, os políticos fracos só aprendem da maneira mais difícil. Entretanto, na Rússia, a única economia verdadeiramente autárquica da Europa, o nosso Presidente imagina que o Sr. Putin está a tremer. É provável que a Grécia eleja o Syriza em Janeiro, o que pressagia o primeiro êxodo em massa dos senhores dos bairros pobres do FMI. Bastará uma grande falência de um banco europeu e todo o castelo de cartas de Wall Street ruirá. Uma moratória da dívida sobre o rublo conseguiria o mesmo resultado, para não mencionar o encerramento da Northstream. A Rússia é independente da agricultura e da indústria. O setor manufatureiro dos EUA reside agora quase inteiramente na China. Rússia, China e Irão tornaram-se aliados de conveniência. A agitação social, as guerras cambiais, as guerras comerciais e as falências bancárias não são inimagináveis. Pobre Sr. Putin. Se ele fosse tão inteligente quanto pensa que é...
Ótimo comentário, como sempre, do Sr. Sanford.
Uma coisa que realmente me irrita é a completa falta de qualquer aspecto moral na política dos EUA em qualquer fase. Arruinar economicamente outras nações porque são designadas inimigas por razões espúrias; invadir e ocupar terceiros sob qualquer pretexto; desrespeito a qualquer cuidado com o futuro, pois o aquecimento global é incentivado. Esses são os “mocinhos”??
Ele realmente precisa ser inteligente? Ele está preso em uma posição criada por outra pessoa. Você respondeu a todas as outras perguntas e o BRIC terá sucesso com o petrodólar e o trem da alegria dos EUA será um desastre. Todos os australianos nos deixam alegrar, mas não em ajudar os ianques a encher a nossa sociedade de ganância. Eles exageraram.
Um ditado famoso é que a História se repete, mas aparentemente Washington acredita que pode mudar a História. Vimos isso antes, no Vietname, quando as tropas francesas perderam em Dien Bien Phu, Washington entrou nesta guerra e perdeu gravemente, incluindo 55.000 soldados. Depois veio o Iraque e agora a Síria. Parece que Washington não percebe ou não quer perceber que o Império Americano desapareceu como antes do colapso dos impérios austríaco e britânico. As actuais acções de guerra no Iraque/Síria e na Ucrânia são as últimas convulsões de um poder económico perdido que está agora a ser isolado pelas economias em crescimento deste mundo China/Rússia/Índia e outras nações BRICS. Washington não compreende que este desenvolvimento não pode ser travado por agressões, invasões e guerras simples como vemos no Médio Oriente e na Ucrânia.
Com as sanções dos EUA, a guerra psicológica e a propaganda anti-Rússia, não se pode impedir a vontade do povo pela independência. Excepto a Europa que foi sugada pela dependência demasiado profunda dos EUA, o resto do mundo percebe o que significa depender de uma nação faminta pela guerra como os EUA. A Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento é uma tentativa desesperada de dois blocos comerciais perdedores para salvar os seus problemas económicos sem QUALQUER hipótese de sucesso.
A iniciativa de Washington sobre a espiral descendente do preço do petróleo, na esperança de pôr o Irão e a Rússia de joelhos, está a resultar em graves efeitos secundários económicos, como o anúncio da BP de poupanças de mil milhões de dólares e o despedimento de milhares de trabalhadores. Além disso, a indústria do gás de xisto dos EUA vê a sua esperança para a recessão futura e com despedimentos e redução dos seus investimentos. Também não devemos esquecer que os contratos internacionais - que incluem os contratos de petróleo/gás da Rússia e do Irão - ainda são em dólares e não em rublos, pelo que o sofrimento para a Rússia e o Irão é limitado.
A política externa dos EUA com pessoas como Kerry e Nuland sem qualquer compreensão das culturas e das pessoas tornaram-se a nova imagem do Americano Feio que causou tantos golpes de estado, invasões e guerras abertas no passado. No entanto, o Presidente russo, Putin, alertou o Ocidente em muitas ocasiões que a Rússia tem de ser respeitada e tem um poder plenamente desenvolvido que não pode ser ignorado na política internacional.
Os russos derrotaram Napoleão e os nazistas em Stalingrado, causando o fim do Terceiro Reich de Hitler e os EUA enfrentarão uma derrota semelhante à do Vietnã. Além disso, a China já se aliou à Rússia e o mesmo acontecerá com muitas outras nações. Portanto, para Washington manter a sua agressão em casa e resolver os seus problemas raciais domésticos, em vez de policiar o mundo, já não tem dinheiro para este jogo de poder geopolítico. Além de queimar a antiga Doutrina Monroe de 1823 e respeitar o mundo como ele é hoje.