Os conservadores, que normalmente aclamam as liberdades individuais, estão a liderar a defesa televisiva dos suspeitos de tortura cometidos pelo governo dos EUA, incluindo muitos que eram completamente inocentes. Mas alguns conservadores estão preocupados com esta defesa instintiva da administração Bush, como explica Ivan Eland, do Independent Institute.
Por Ivan Eland
Nos talk shows noticiosos, toda a gente fala de tortura – sobretudo defendendo as acções histéricas da administração Bush após os ataques de 9 de Setembro. É verdade que o 11 de Setembro foi uma experiência marcante para o público em geral, que queria medidas de retaliação. Contudo, é dever dos líderes políticos sábios argumentar com o público para atenuar o desejo de quaisquer acções precipitadas e contraproducentes.
Em vez disso, os funcionários da administração Bush usaram o medo e a raiva pública do 9 de Setembro para alimentar o apoio público à sua própria agenda política não relacionada, o que agravou o problema do terrorismo islâmico. A tortura era um aspecto dessa agenda política.
O presidente George W. Bush recebeu aplausos durante seu discurso sobre o Estado da União de 2003, no qual expôs um caso fraudulento para a invasão do Iraque.
Mesmo depois do 9 de Setembro, o terrorismo foi um acontecimento raro, como era antes, e os especialistas governamentais em terrorismo deveriam saber que os recursos de um pequeno grupo, como a Al Qaeda, não eram suficientemente grandes para exigir excessos de resposta, como a tortura. e outras usurpações governamentais das liberdades civis americanas garantidas constitucionalmente.
Quando o abuso e a tortura dos prisioneiros na prisão de Abu Ghraib, no Iraque, foram expostos, a violência da guerrilha que se seguiu à invasão e ocupação do Iraque forjadas por Bush após o 9 de Setembro piorou. Agora, a tortura nas prisões secretas da CIA em todo o mundo depois do 11 de Setembro, já bem conhecida mas destacada e detalhada no relatório do Comité de Inteligência do Senado, poderia igualmente atiçar as chamas do islamismo antiamericano.
No entanto, os programas noticiosos deram mais tempo de transmissão aos defensores da política claramente ilegal e contraproducente de Bush do que aos opositores à tortura – tais como membros de comissões e organizações de direitos humanos. A razão é que os meios de comunicação têm o hábito de se concentrarem nos funcionários do Poder Executivo como fontes autorizadas em matéria de política (porque o Poder Executivo, ao contrário da visão dos Fundadores do país, é agora de longe o braço mais poderoso do governo).
Além disso, a mídia gosta de fomentar polêmica e ex-funcionários que defendem políticas sinistras, ultrajantes e francamente “antiamericanas” são bem… uma ótima televisão. Digo antiamericano porque a prisão secreta e a tortura violam claramente a lei dos EUA, a política oficial dos EUA antes da administração Bush, a convenção internacional sobre tortura e outras penas cruéis, desumanas ou degradantes assinada por Ronald Reagan e ratificada pelo Congresso, e há muito tempo padrões internacionais permanentes de direitos humanos.
Finalmente, os responsáveis da administração Obama, que interromperam a tortura quando Barack Obama assumiu o cargo, têm-se esquivado da questão, porque não querem afectar negativamente o moral da burocracia da CIA.
No entanto, talvez se algum pessoal da CIA que torturou pessoas ou destruiu vídeos fosse processado, a agência aprenderia a evitar tais ilegalidades no futuro. As pessoas que fossem para a prisão teriam um efeito mais devastador do que aparentemente as audiências do Comité da Igreja em meados da década de 1970 tiveram sobre as práticas ilegais e inconstitucionais das agências de inteligência.
Na verdade, talvez o Congresso devesse aprovar uma lei que proíba a CIA (e a NSA) de realizar quaisquer actividades que não sejam a recolha legal de informações sobre estrangeiros. Ambas as agências estariam muito melhor e teriam melhor moral a longo prazo se se mantivessem fiéis a esta missão vital.
No entanto, desde a sua criação, a CIA tem-se distraído com missões mais glamorosas do que com o trabalho enfadonho da meticulosa recolha de informações - primeiro acções secretas contra países hostis e, mais recentemente, a gestão das prisões secretas onde ocorreu a tortura.
Além de sermos antiamericanos – deveríamos ser melhores do que os nossos adversários, como o ISIS ou a Al Qaeda, que sequestram pessoas, maltratam e matam prisioneiros de forma horrível, mas não o fizeram – a tortura tinha sido claramente considerada contraproducente, mesmo pelos EUA. próprio governo. O FBI e os militares dos EUA inicialmente empalideceram diante da ideia de pessoal dos EUA torturar pessoas, porque informações ruins geralmente são produzidas pela vítima apenas para fazer a dor parar.
A CIA, durante a administração Bush, esqueceu o seu próprio relatório concluindo o mesmo em 1989. Além disso, os militares dos EUA - especialmente os seus advogados - nunca se interessaram por esta prática porque dá aos futuros inimigos uma desculpa para torturar o pessoal de serviço americano em retaliação e torna-o é mais provável que qualquer inimigo lute até a morte em vez de ser feito prisioneiro pelos americanos. Ambos os efeitos podem resultar em mais mortes de militares dos EUA em qualquer guerra.
Mas, após o 9 de Setembro, será que Bush e Cheney ouviram os especialistas militares e o FBI sobre a contraprodutividade da tortura? Não, em vez disso, estes que evitaram o combate durante a era do Vietname tiveram de se fazer passar por machos e fingir que faziam algo para vencer o mal em todo o lado, em vez de se concentrarem na captura dos membros da Al Qaeda que perpetraram os ataques de 11 de Setembro (não na derrubada e captura de Saddam Hussein). , interrogando-os com interrogadores do FBI e militares, usando métodos legais testados e comprovados, e julgando-os como criminosos em tribunais civis perfeitamente capazes.
Em vez disso, Bush e Cheney pensaram que seria muito fixe deixar a CIA contratar empreiteiros idiotas, que não tinham experiência em interrogatórios, para gerir um programa policial fundamental para raptar e maltratar prisioneiros em prisões secretas da CIA. De acordo com a admissão da CIA, implícita ou explicitamente nos documentos da CIA, esta política levou a um resultado chocante: quase um quarto (pelo menos) dos detidos nas prisões da CIA não eram culpados de nada, foram mantidos durante anos em masmorras. prisões e alguns foram torturados.
É surpreendente que numa América que se está a tornar politicamente correcta em tudo o resto, se possam encontrar tantos defensores de uma prática hedionda e claramente ilegal. São na sua maioria republicanos que defendem o que foi uma administração Bush fora da lei – com a excepção de John McCain, que representa a visão dos militares sobre o assunto.
Dado que Dick Cheney, o político americano mais perigoso dos últimos tempos, declarou publicamente que apoiaria a tortura se tivesse de a repetir novamente, talvez esta atitude flagrante e directa faça com que algum país no estrangeiro que tenha assinado a convenção sobre a tortura , ou sofreu tortura americana em seu território, irá processá-lo; certamente a administração Obama, que no geral não tem sido muito melhor do que a administração Bush na salvaguarda das liberdades civis americanas, não o fará.
No mínimo, talvez ex-funcionários da administração Bush tenham medo de viajar para o estrangeiro por medo de serem desviados para serem processados e presos. Alberto Gonzalez, Procurador-Geral de Bush, expressou recentemente num programa de notícias algum receio pessoal relativamente a este resultado.
Desde que Bush deu início a toda a tortura do governo dos EUA, com a sua declaração de “piscadela e cutucada”, em Fevereiro de 2002, de que os combatentes da Al Qaeda não seriam mantidos sob as salvaguardas das Convenções de Genebra, e tem-se gabado da necessidade de recorrer à tortura durante o seu mandato, talvez ele deveria ficar em casa, no rancho do Texas também.
Ivan Eland é Diretor do Centro de Paz e Liberdade no Instituto Independente. Eland passou 15 anos trabalhando para o Congresso em questões de segurança nacional, incluindo passagens como investigador do Comitê de Relações Exteriores da Câmara e Analista Principal de Defesa no Escritório de Orçamento do Congresso. Seus livros incluem O Império Não Tem Roupas: Política Externa dos EUA exposta e Colocando a “defesa” de volta na política de defesa dos EUA. [Esta história foi publicada originalmente como uma postagem de blog no HuffingtonPost.]
A tortura é o valor conservador central porque a sua única solução para os problemas sociais e económicos é flagelar o público. Isto porque o Cristianismo é o valor subjacente do Ocidente, embora seja de facto o Partido Nazista do Império Romano: o modelo para todo o totalitarismo que foi instituído desde Constantino.
Tentar encontrar um site “limpo” que contenha informações sobre o livro de Ivan Eland está se mostrando difícil, como cada vez mais sites simples do Google fazem hoje em dia. Estamos perdendo nosso pessoal da internet.
Eu quis dizer “Googles”. Desculpe. E eu realmente gostaria de poder editar minhas postagens aqui. Que diabos?!
“Ambas as agências estariam muito melhor e teriam melhor moral no longo prazo se se mantivessem firmes nesta missão vital.” Melhor moral ou melhor relações públicas? Porque você não pode mudar as listras deste tigre. Não é reformável e nem o sistema mais amplo do qual faz parte. E as engrenagens da maquinaria girarão até ficarem em brasa e mastigadas, o que muitos deles merecerão e alguns deles não merecerão. O 1% é apenas o 1%, embora consiga obrigar tantos, decentes e imprudentes, a trabalhar para ele. Este não é um negócio simples, onde as ferramentas vendem o seu trabalho e adquirem os meios para sobreviver. Por exemplo, Ameaças Internas significam que, embora as engrenagens que foram alvo dessa expressão de gratidão pelo seu serviço prestado ao 1% possam voltar para casa com belos cheques de pagamento, isso não é tudo o que levam para casa? É isso? Eles levam para casa o estresse e o ressentimento. Se também não venderem as suas almas, poderão levar para casa ressentimento suficiente para os ajudar a denunciar ou planear uma sabotagem burocrática. Ou algo útil – para os 99% e para o planeta que os seus chefes estão a explodir e a envenenar.
Ivan Eland: “Finalmente, funcionários do governo Obama, que interromperam a tortura quando Barack Obama assumiu o cargo”
Eu não sabia que Obama interrompeu a tortura? Por favor, veja William Blum:
(http://williamblum.org/aer/read/135 ) “Além disso, a principal Ordem Executiva referida, número 13491, emitida em 22 de janeiro de 2009, “Garantir Interrogatórios Legais”, deixa uma grande lacuna. Afirma repetidamente que o tratamento humano, incluindo a ausência de tortura, é aplicável apenas a prisioneiros detidos num “conflito armado”. Assim, a tortura perpetrada por americanos fora de um ambiente de “conflito armado” não é explicitamente proibida. Mas e quanto à tortura num ambiente de “contraterrorismo”?
Ivan Eland: “quando Barack Obama assumiu o cargo, têm-se esquivado da questão, porque não querem afectar negativamente o moral da burocracia da CIA”.
Obama e a CIA usaram o Zero Dark Thirty para promover a tortura e permitir que a burocracia da CIA se sentisse melhor consigo mesma:
http://www.truth-out.org/news/item/28060-how-the-cia-covered-up-its-lie-on-torture-and-bin-laden...
O excepcionalismo atual da tortura nos EUA de William Blum:
https://consortiumnews.com/2014/12/21/the-exceptionalism-of-us-torture/
“De acordo com ordens executivas emitidas recentemente por Obama, a CIA ainda tem autoridade para realizar o que é conhecido como entregas, sequestros secretos e transferências de prisioneiros para países que cooperam com os Estados Unidos.” A tradução inglesa de “cooperate” é “tortura.†…A entrega é simplesmente terceirizar a tortura. “
Falsa suposição: a tortura terminou quando George W. Bush deixou o cargo.
http://www.motherjones.com/politics/2014/12/3-things-media-wrong-torture-report
Na sua declaração no dia em que o relatório foi divulgado, o Presidente Obama tentou mais uma vez enfiar a tortura nos EUA numa caixa intitulada Coisas Ruins que Costumávamos Fazer. “Em vez de ser mais uma razão para refutar velhos argumentos”, disse ele, “espero que o relatório de hoje possa ajudar-nos a deixar estas técnicas onde elas pertencem: no passado”.
Na verdade, a tortura estatal institucionalizada não é coisa do passado. Continuou sob o presidente Obama. aqui estão alguns exemplos:
*Duas vezes por dia, na prisão norte-americana de Guantánamo, os guardas retiram à força os grevistas da fome das suas celas, amarram-nos a uma cadeira e “alimentam-nos” através de um tubo enfiado no nariz e no estômago. Veja como uma vítima se lembrou dessa experiência:
“Nunca esquecerei a primeira vez que passaram o tubo de alimentação pelo meu nariz. Não consigo descrever o quão doloroso é ser alimentado à força desta forma. Quando foi empurrado, tive vontade de vomitar. Eu queria vomitar, mas não consegui. Havia agonia em meu peito, garganta e estômago. Eu nunca havia experimentado tanta dor antes. Eu não desejaria esse castigo cruel para ninguém.”
A alimentação forçada não é um ato humanitário; é uma punição pela resistência não violenta. Muitas vezes começa com o que as autoridades chamam de “extração de células” – como se os prisioneiros fossem dentes a serem arrancados de uma mandíbula. Eis o que acontece, segundo o prisioneiro iemini Moath al-Alwi, que está em Guantánamo desde 2002:
“Quando opto por permanecer na minha cela, num acto de protesto pacífico contra a alimentação forçada, as autoridades prisionais enviam uma equipa de Extracção Forçada de Celas: seis guardas com equipamento de choque completo. Esses guardas são deliberadamente brutais para me punir pelo meu protesto. Eles se acumulam em cima de mim a tal ponto que sinto que minhas costas estão prestes a quebrar. Eles então me carregam e me amarram na cadeira de contenção, que nós, grevistas de fome, chamamos de cadeira de tortura.”
Os guardas usam a “cadeira de tortura” para conter o prisioneiro, diz al-Alwi, mas também para tornar o procedimento ainda mais doloroso:
“Uma nova reviravolta nessa rotina envolve os guardas me prendendo à cadeira com os braços algemados nas costas. A faixa torácica é então apertada, prendendo meus braços entre o tronco e o encosto da cadeira. Isso é feito apesar do fato de a cadeira de tortura possuir restrições de braço embutidas. É extremamente doloroso permanecer nesta posição.”
Actualmente, um enfermeiro da Marinha enfrenta uma possível dispensa desonrosa por se recusar a participar nestas alimentações forçadas, por acreditar que são uma forma de tortura.
Em primeiro lugar, porque é que os detidos estão em greve de fome? Estão a utilizar os únicos meios não violentos de que dispõem para protestar contra a sua detenção indefinida e ilegal, o que o Comité das Nações Unidas contra a Tortura considera ser, em si, uma violação dos deveres dos EUA ao abrigo da Convenção das Nações Unidas contra a Tortura e Outros Tratamentos Cruéis, Desumanos e Degradantes.
* Só no dia 10 de Dezembro é que os militares dos EUA finalmente libertaram os seus últimos detidos do famoso Centro de Detenção em Parwan, na Base Aérea de Bagram, no Afeganistão. Em Setembro de 2014, os Estados Unidos “libertaram discretamente” 14 paquistaneses que ali mantinham há alguns anos – nenhum dos quais alguma vez foi acusado de qualquer crime. Não sabemos nada sobre o tratamento daqueles que permaneceram em Bagram, mas sabemos que, tal como os detidos em Guantánamo, os homens ali detidos usaram greves de fome como único meio não violento de resistir à sua detenção indefinida e ao confinamento solitário.
* No que parece ser uma contravenção directa de uma ordem executiva presidencial de 2009 dada à CIA para encerrar todos os seus “locais negros”, ou centros de interrogatório secretos em todo o mundo, a Agência parece ainda estar a operar pelo menos um deles. Ou pelo menos dois anos mais tarde, quando o jornalista Jeremy Scahill fez uma reportagem sobre uma prisão subterrânea secreta em Mogadíscio, na Somália, gerida pela CIA, aparentemente em cooperação com a Agência de Segurança Nacional do governo somali. Lá, segundo Scahill, “o pessoal da inteligência dos EUA paga os salários dos agentes de inteligência e também interroga diretamente os prisioneiros”.
Esses agentes de inteligência usaram “técnicas aprimoradas de interrogatório”? Nós não sabemos. O que sabemos, porém, é que o lugar era escuro, imundo e infestado de percevejos e mosquitos. Sabemos que os prisioneiros ali detidos foram raptados, encapuzados e transportados de avião num estilo familiar a qualquer pessoa que tenha seguido os métodos da CIA ao longo dos últimos doze anos.
Se esse site ainda estiver aberto, ou a CIA o opera com o conhecimento e consentimento da administração Obama ou está a desafiar o presidente dos Estados Unidos. Em ambos os casos, houve e possivelmente ainda há uma violação grave do poder executivo.
* Durante as audiências de confirmação, o primeiro diretor da CIA de Obama, Leon Panetta, disse aos membros do Congresso que “se as técnicas aprovadas fossem 'não suficientes' para fazer com que um detido divulgasse detalhes que era suspeito de saber sobre um ataque iminente, ele iria peça 'autoridade adicional' para usar outros métodos.”
* A ordem executiva do presidente Obama de 2009 que pôs fim à tortura da CIA ainda deixou aberta uma janela de tortura pouco discutida. Continuou a permitir “entregas extraordinárias”, a captura de suspeitos de terrorismo no estrangeiro e o seu envio para outros países para detenção e interrogatório. O registo dos EUA nesta prática desde o 9 de Setembro tem sido uma história sombria de tortura à primeira vista. É verdade que a ordem diz que ninguém deve ser enviado para um país onde seja provável que seja torturado, mas a definição de “provável” dos EUA difere significativamente daquela da Convenção das Nações Unidas contra a Tortura. O artigo 11.º da Convenção diz que ninguém pode ser enviado para outro país se existirem “motivos substanciais para acreditar que corre o risco de ser submetido a tortura”. Os Estados Unidos insistem numa norma mais branda: proibir a entrega se for “mais provável do que não” que a tortura ocorra. Na prática, isto significa confiar na palavra do país receptor de que nenhum dano será causado (piscadela, piscadela).
* O Manual de Campo do Exército dos EUA sobre Operações de Coleta de Inteligência Humana proíbe muitas formas de tortura. No entanto, um “anexo” classificado ainda permite a privação de sono e a privação sensorial. O Comité das Nações Unidas contra a Tortura sinalizou isto – entre muitas outras preocupações – no seu recente relatório sobre o cumprimento da Convenção Contra a Tortura pelos EUA.
* Nenhum alto funcionário civil ou comandante militar e outro pessoal foi alguma vez processado pela tortura que ordenou ou supervisionou, nem, claro, foram os verdadeiros torturadores da CIA. Em vez disso, eles estão escrevendo suas memórias e pintando fotos deles mesmos tomando banho. Se o seu poder político torna impossível julgá-los aqui, talvez a indignação da comunidade internacional possa pelo menos tornar Dick Cheney e George W. Bush párias, como outros antigos governantes desacreditados, como Slobodan Milosovic da Sérvia ou Zein el-Abidine Ben da Tunísia. Todos.
Ou talvez os Estados Unidos pudessem realmente seguir a recomendação do Comité das Nações Unidas contra a Tortura e finalmente inscrever-se no Tribunal Penal Internacional.
Finalmente, os funcionários da administração Obama, que interromperam a tortura quando Barack Obama assumiu o cargo...
Se o Dr. Eland tivesse feito sua lição de casa, saberia que esta não era uma afirmação precisa. Eu recomendo que ele comece com O “excepcionalismo” da tortura nos EUA neste mesmo site.
Na verdade, talvez o Congresso devesse aprovar uma lei que proíba a CIA (e a NSA) de realizar quaisquer actividades que não sejam a recolha legal de informações sobre estrangeiros.
Aprovar leis pode ser muito divertido, mas se não forem aplicadas, apenas ampliarão a ilegalidade geral.
Alguém poderia explicar à CIA que o mágico SEMPRE se volta contra o mágico. Toda criança que assistiu ao filme Fantasia sabe disso. Às vezes, perguntamo-nos se a Agência Central de Inteligência tem pessoas inteligentes ou apenas pessoas demoníacas. Eles implantaram um vírus altamente sofisticado nos controladores iranianos do Centerfuge e os danificaram. Ensinando a todos os grupos terroristas de hackers uma nova maneira inteligente de hackear utilitários. Agora a Coreia do Sul é candidata ao terrorismo cibernético através de hackers.
A CIA torturada em Abu Ghraib e Guantanomo e o ISIS reduzem o cronograma da depravação e simplesmente decapitam americanos. A CIA atacou economicamente a Rússia e colocou no poder um regime nazi às portas da Rússia. Não se apercebem que se a Rússia decidir simplesmente implementar controlos de capitais e decidir não cumprir os seus pagamentos por apenas um ano à cabala bancária ocidental, poderá derrubar o mercado de derivados de 700 biliões, em contraste com um PIB económico mundial de 90 biliões, dependente de os EUA.
Além disso, a CIA causou mais caos e miséria humana no mundo em nome da Democracia. É verdadeiramente preocupante contemplar quando o karma nos atingirá e acabaremos por nos encontrar no meio de uma mudança de regime iniciada com uma revolução colorida em vermelho, castanho e preto, formada aqui em casa nos EUA, entre minorias privadas de direitos que lutam contra o militarização antidemocrática do estado policial.
Quem sabe, afinal, isso não seria tão ruim e, de acordo com a Agência Central de Inteligência, no final ganharíamos uma verdadeira democracia.
Que Deus nos ajude a todos com esses Mickey Mouses com roupas de Merlin.