À medida que Israel se aproxima de eleições históricas, mais parlamentares europeus apelam ao reconhecimento da Palestina e ao fim da ocupação israelita. Mas não está claro se os eleitores israelenses darão ouvidos aos sentimentos de paz ou se aprofundarão em mais repressão, como explica John V. Whitbeck.
Por John V. Whitbeck
O Parlamento Europeu, após um compromisso tardio em busca de consenso, aprovou em 17 de dezembro, por uma votação de 498 a 88 e 111 abstenções, uma resolução afirmando que “apoia em princípio o reconhecimento do Estado Palestino e a solução de dois Estados e acredita que estes devem andar de mãos dadas com o desenvolvimento de conversações de paz, que devem ser avançadas.”
Esta linguagem de compromisso ignora a questão fundamental de quando o Estado da Palestina deve ser reconhecido, usando palavras vagas cuja imprecisão nem aqueles que desejam genuinamente alcançar uma “solução de dois Estados” decente (e, portanto, apoiam o reconhecimento da Palestina agora, de modo a finalmente tornarem-se significativos). negociações possíveis) nem aqueles que apoiam a ocupação perpétua (e, portanto, argumentam que o reconhecimento deve aguardar o consentimento prévio de Israel) podem opor-se veementemente.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu.
Ao fazê-lo, o Parlamento Europeu perdeu uma rara oportunidade de ser relevante ao juntar-se às Nações Unidas no reconhecimento do “estatuto de Estado” da Palestina ou ao seguir a recente tendência dos parlamentos nacionais europeus instarem os seus governos a juntarem-se aos 135 estados membros da ONU, representando o vasto maioria da humanidade, que já estendeu o reconhecimento diplomático ao Estado da Palestina.
A esmagadora votação de 274-12 na Câmara dos Comuns britânica em 13 de Outubro foi seguida por votos favoráveis em França (339-151 na Assembleia Nacional e 154-146 no Senado), Irlanda (unânime em ambas as câmaras), Portugal (203-9) e Espanha (319-2).
Em 30 de Outubro, a Suécia deu o passo essencial para realmente estender o reconhecimento diplomático ao Estado da Palestina, tornando-se o primeiro Estado da União Europeia a fazê-lo depois de se tornar membro da UE. No entanto, não foi, como alguns meios de comunicação social relataram, o primeiro Estado europeu a fazê-lo. Foi no dia 20.
O Estado da Palestina já tinha sido reconhecido por outros oito estados membros da UE (Bulgária, Chipre, República Checa, Hungria, Malta, Polónia, Roménia e Eslováquia) e por 11 outros estados que são comumente considerados “europeus” (Albânia, Azerbaijão, Bielorrússia, Bósnia e Herzegovina, Geórgia, Islândia, Montenegro, Rússia, Sérvia, Turquia e Ucrânia).
Dado que as resoluções parlamentares britânicas, francesas, irlandesas, portuguesas e espanholas não são vinculativas para os ramos executivos dos seus respectivos governos, têm sido geralmente rejeitadas como “simbólicas”, mesmo quando aqueles que favorecem a ocupação perpétua têm envidado grandes esforços para impedir que os votos tomando lugar. Também é comum perguntar se eles têm alguma importância.
Se eles são importantes, pelo menos num sentido construtivo, depende inteiramente do que acontece depois. As resoluções do Parlamento Europeu que instem os seus governos a reconhecer o Estado da Palestina não seriam apenas puramente simbólicas, mas na verdade contraproducentes e perigosas se não fossem seguidas de forma relativamente rápida por reconhecimentos reais do Estado da Palestina.
Oferecendo esperança
Estas resoluções oferecem esperança, mas se, mesmo depois da última investida israelita contra o povo de Gaza, os governos europeus que ainda não reconheceram o Estado da Palestina preferirem ignorar a vontade clara dos seus próprios povos, tal como expressa pelos seus representantes eleitos, e continuar a dar prioridade aos desejos dos governos americano e israelita, então a última esperança do povo palestiniano de acabar com a ocupação e obter a sua liberdade por meios não violentos teria sido extinta.
Estas resoluções são, portanto, uma faca de dois gumes, oferecendo tanto esperança imediata como potencial para desespero definitivo.
A esperança de paz com alguma medida de justiça que os verdadeiros reconhecimentos europeus gerariam baseia-se no pressuposto de que a ocupação por um Estado vizinho de todo o território de qualquer Estado que se reconheça como tal não é algo que qualquer Estado com influência e capacidade tomar medidas significativas para pôr fim a essa ocupação que poderia ser tolerada indefinidamente e que, em virtude do reconhecimento diplomático, medidas significativas para pôr fim a essa ocupação (incluindo sanções económicas e restrições de viagem) se tornariam um imperativo moral, ético, intelectual, diplomático e político para os Estados europeus , que, por si só, possuem a influência e a capacidade necessárias.
A ocupação do Kuwait pelo Iraque foi autorizada a durar sete meses. A ocupação da Palestina por Israel está no seu 48º ano, o tempo de vida da grande maioria dos palestinianos na Palestina ocupada.
Os governos europeus estão conscientes da influência sem paralelo da Europa como principal parceiro comercial e pátria cultural de Israel, e a sua compreensão de que o reconhecimento diplomático da Palestina tornaria imperativa uma acção significativa para pôr fim à ocupação constitui certamente uma razão primária (além do receio de perturbar os Estados Unidos e governos israelitas) por que mesmo os governos europeus que não apoiam a ocupação perpétua e desejam genuinamente ver a concretização de uma “solução de dois Estados” decente estão reticentes, hesitantes e nervosos em estender agora o reconhecimento diplomático ao Estado da Palestina.
No entanto, se não for agora, quando? É agora ou nunca, se na verdade já não for tarde demais.
Os governos europeus devem aproveitar a oportunidade sem precedentes para terem um impacto positivo e potencialmente determinante nas eleições de 17 de Março em Israel e na composição do próximo governo israelita, escrevendo indelevelmente na parede uma nova realidade que possa convencer uma massa crítica de israelitas, pela primeira vez , que um acordo de paz justo é preferível para eles pessoalmente à perpetuação do actual status quo confortável.
Só então poderá começar um novo e verdadeiro “processo de paz”, sob uma nova gestão, baseado no direito internacional e nas resoluções relevantes da ONU e com Israel e a Palestina negociando com um desejo e intenção genuínos de chegar a um acordo.
Estima-se que o eleitorado israelita esteja dividido aproximadamente igualmente em três grupos: os firmemente à direita e à extrema-direita, os firmemente ao centro-esquerda e os “eleitores indecisos” no meio. Os intermediários determinarão a composição do próximo governo. Os governos europeus têm a influência e a capacidade para os levar numa direcção positiva no melhor interesse dos israelitas, dos palestinianos, da região e do mundo.
Resta saber se os governos europeus terão sabedoria, coragem e vontade política para o fazer.
John V. Whitbeck é um advogado internacional que aconselhou a equipe de negociação palestina nas negociações com Israel.
Parece mais do que “CLARO” que as próximas eleições israelenses podem afetar a sorte
de certos actores na política israelita, mas não são “históricos” em qualquer outro sentido. O resultado não significará justiça para os palestinianos, o fim da ocupação, da discriminação, dos assassínios e das violações, das demolições de casas, dos muros ilegais, da construção de
de “acordos” com ajuda dos EUA, fim da Lei Militar Israelita e assim por diante. Não vai
significar o fim do Israel sionista e da sua história de décadas como estado terrorista.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Cada ato de reconhecimento e apoio a um Estado palestiniano é relevante, ainda mais se vier de qualquer entidade que receba cobertura mediática. O impulso para os direitos e a liberdade dos palestinos, após décadas de opressão brutal e sádica do sionismo, está a crescer. Israel não se baseia num único direito legal. Foi fundada na capacidade dos desonestos de coagir políticos estrangeiros fracos a tentarem “legitimar” a ilegalidade e a vacância moral à custa de pessoas que cuidavam da sua própria vida – até à invasão dos sionistas europeus. As mentiras e a máquina de propaganda não estão a aguentar-se devido à Internet e a websites como este que educam as pessoas para os factos verdadeiros que só são encontrados fora dos meios de comunicação de massa deliberadamente tendenciosos. Por mais corruptas e pagas que sejam as enormes organizações de comunicação social em rede, devo acrescentar que estes fora dos principais websites podem ser a única esperança para a humanidade em tantas questões relativas à nossa sobrevivência no futuro próximo.
Libertar os palestinos é um passo para libertar a humanidade.
A Declaração Balfour não era muito mais que uma carta.
Foi mais do que uma carta – a Declaração foi antes a ponta do iceberg. Os sionistas britânicos manobraram para obter o apoio do seu governo para suprimir os árabes, a fim de construir um estado judeu, e podemos ver os resultados hoje.
Eu recomendo que você tente ler Palestina: a realidade por Joseph M. Jeffries. Você terá que providenciar para que sua biblioteca o obtenha por meio de empréstimo entre bibliotecas, pois não há exemplares deste livro à venda em nenhum lugar do mundo, a qualquer preço. Alguém se comprometeu a tirá-lo totalmente de circulação, e teve um sucesso admirável, apesar de ter sido impresso em 1939 e 1975. Você entenderá por que eles se preocuparam quando vir como os sionistas e o governo britânico conspiraram para transformar a Palestina muçulmana em Israel judeu. O livro está agora em apenas algumas bibliotecas, e um dia desses essas cópias provavelmente começarão a desaparecer também, então atrasar não é sensato.
Outro livro que ainda está à venda, mas que não tenho condições de comprar, é Cinquenta Anos na Palestina, de Frances Newton. Apenas duas cópias à venda, e a mais barata custa US$ 99! Não li este, mas as críticas sugerem que os britânicos ignoraram o terrorismo judaico entre as guerras, mas foram impiedosos com qualquer resistência árabe à ilegalidade a que foram submetidos.
Estas votações nos vários parlamentos podem ser simbólicas, mas consideremos o que deu início a toda esta coisa israelita. A Declaração Balfour não era muito mais que uma carta. No entanto, este documento foi suficiente para impulsionar o sionista para a frente e para cima, para alcançar os seus objectivos. Ver o mundo virar-se contra os sionistas talvez seja uma antevisão da sua mudança de atitude em relação aos EUA. Existem mais de sete bilhões de pessoas neste planeta, e elas têm uma palavra a dizer.