Enfrentando cara a cara sobre tortura

Exclusivo: É raro na TV ver dois ex-altos funcionários dos EUA brigando furiosamente por algo tão significativo como a tortura. Geralmente o decoro prevalece. Mas o ex-analista da CIA, Ray McGovern, não iria permitir que o ex-chefe de supervisão da inteligência da Câmara escapasse impune com uma defesa branda da tortura, como relata McGovern.

Por Ray McGovern

Quando você tiver uma oportunidade como esta, não recue, ouvi minha avó irlandesa me dizer na quinta-feira passada, quando tomei meu lugar à mesa para discutir tortura com um ex-presidente de comitê do Congresso, cujo trabalho era prevenir esse tipo de abuso.

Quase ao meu lado, à minha direita, estava o ex-presidente do Comitê de Inteligência da Câmara (2004-2007) Pete Hoekstra, um republicano de Michigan. A TV Central da China pediu a nós dois que abordássemos as conclusões do relatório do Comitê de Inteligência do Senado sobre a tortura da CIA. Eu disse que sim, é claro, pois estava muito interessado em saber como Hoekstra, com seu lugar de destaque na saga das “Técnicas Aprimoradas de Interrogatório”, tentaria “explicar tudo”.

Aqui estava uma oportunidade única de confrontar publicamente um anão maleável e moral que estava numa posição excepcionalmente poderosa para acabar com a tortura. O momento também foi estranho, pois Hoekstra, que não era a estrela mais brilhante da constelação, parecia alheio ao seu grave erro e abandono do dever. Ou como seu comportamento pode parecer para os aficionados que não praticam tortura.

Hoekstra assumiu o comitê de “supervisão” de inteligência da Câmara em 2004, quando o ex-presidente, Porter Goss, um republicano da Flórida, foi escolhido como o funcionário perfeito, totalmente informado e cúmplice, para se tornar diretor da CIA, substituindo o “slam- enterrar ”George Tenet. Tenet partiu em desgraça em Julho de 2004, ainda à procura das notórias “armas de destruição maciça” iraquianas em vão.

Na semana passada, no meio do escândalo de tortura que se desenrolava, Hoekstra compareceu ao talk show diário da CCTV America, “The Heat”, para oferecer uma defesa acalorada daquilo que ele insistia em ainda chamar de “técnicas melhoradas de interrogatório”. Minha oportunidade de uma conversa franca com ele sobre exatamente o que o Comitê de Inteligência da Câmara sabia surgiu perto do final do programa.

Eu já vinha me esforçando para decodificar para o público televisivo o excremento de touro vindo de Hoekstra e de outros citados no programa. A certa altura, por sorte, o moderador perguntou-me sobre o argumento da CIA, movido pelo medo, de que a “urgência” de prevenir ataques terroristas adicionais justificava atalhos como a tortura.

Uma gorjeta aqui para meu colega VIPS Larry Johnson, que chamou minha atenção mais cedo naquele dia para a sequência temporal real envolvendo a captura e interrogatório do detido Abu Zubaydah, observando que se esse cenário refletisse “urgência temporal”, estamos todos em problema sério.

Depois de os interrogadores do FBI, utilizando a abordagem tradicional de construção de relações com Abu Zubaydah, terem extraído dele uma grande quantidade de informações úteis em Abril de 2002, Washington (por razões ainda não totalmente claras) ordenou ao FBI que o entregasse aos funcionários da CIA. Eles mantiveram-no em confinamento solitário, sem lhe fazerem perguntas, desde meados de Junho de 2002 até 4 de Agosto, dando tempo para que advogados amigos da tortura em Washington apresentassem algumas justificações legais torturadas para “autorizar” o afogamento simulado e outras técnicas abusivas. Zubaydah foi então submetido a afogamento simulado 83 vezes, sem fornecer informações úteis.

Confrontando com Hoekstra

À medida que o programa se aproximava do fim, o anfitrião voltou-se para mim e pediu-me que respondesse à ardente defesa do programa de tortura feita pelo ex-vice-presidente Dick Cheney. Concentrei a minha crítica em Cheney enquanto a “eminência parda” por trás da administração Bush mergulhava no “lado negro”.

Mas também vi uma oportunidade de pressionar Hoekstra sobre o seu conhecimento e cumplicidade, embora tenha formulado a minha pergunta para lhe dar um conhecimento direto sobre as terríveis técnicas de tortura, desde o afogamento simulado e o enforcamento de pessoas no teto até à nudez forçada e à “reidratação retal”.

“Não sei se ele [Cheney] conversou com você, congressista Hoekstra, ele realmente deveria ter feito isso, mas estou surpreso se você não estava ciente dessas coisas ou se as tolerou”, eu disse, dirigindo-me a Hoekstra a apenas alguns centímetros de distância. ausente.

“Acho que fui muito aberto”, respondeu Hoekstra, indicando que sabia e aprovava.

McGovern: “Você os tolerou. Meu Deus!"

Hoekstra: “Eu expliquei isso para você. Membros do Congresso, Republicanos e Democratas, liderança de ambos os lados, Gangue dos Oito”.

McGovern: “Achou que a tortura era aceitável?”

Hoekstra: “Pensei que as técnicas aprimoradas de interrogatório

McGovern: “Isso é tortura.”

Hoekstra: “eram apropriados”.

McGovern: “Não vamos usar esses apelidos. Isso foi uma tortura.”

Hoekstra: “Não, o Departamento de Justiça os caracterizou como legais. Para dizer que você ficou horrorizado com o que ouvimos, não.

McGovern: “Estou horrorizado que você tenha sido informado sobre isso. Você deveria estar supervisionando essas coisas, você deveria parar com elas. Você foi cooptado.

Hoekstra: “Não, não estávamos. Os republicanos e os democratas foram totalmente informados sobre estes programas e concordamos com eles.”

Eu ainda pensei em dar ao ex-congressista uma saída para sair do canto pró-tortura em que ele estava se enquadrando, sugerindo que ele poderia estar simplesmente envergonhado por ter sido enganado pela CIA e pela administração Bush, por ter foi mantido no escuro sobre o lado mais sombrio do lado negro, mas Hoekstra continuou pintando.

McGovern: “Mentiram para você e tem vergonha de admitir que mentiram para você.”

Hoekstra: “Não tenho vergonha de ter mentido para mim. Estou admitindo que esses programas foram informados para nós. Conversei com minha equipe e disse depois que esta 'revelação' foi divulgada quanto do que está neste relatório Dianne Feinstein, neste relatório partidário, neste relatório Democrata, quanto sabíamos? Noventa a 95 por cento.”

McGovern: “Oh, meu Deus! Que admissão terrível! Você não tem vergonha?

Hoekstra: “Não, não tenho vergonha.”

McGovern: “Meu Deus!”

Depois, Hoekstra tentou sugerir que eu estava a ser desleal para com os meus antigos colegas da CIA, como se os poucos altos funcionários que pressionaram pela tortura e os poucos, na sua maioria contratados, que a levaram a cabo fossem representativos da maior parte do pessoal da CIA, entre os quais eu tinha servido durante 27 anos. Hoekstra estava agitando uma bandeira vermelha, então fiz o papel de touro, abandonando a deferência e a educação geralmente obrigatórias. Eu deixei ele ficar com isso. (Às vezes não ajuda ser irlandês.)

Hoekstra: “Cheguei a uma conclusão diferente, assim como muitos dos seus colegas da CIA”

McGovern: “Estes não são meus colegas! Estes são bandidos contratados por Dick Cheney!”

Hoekstra: “Essas são pessoas de quem você se afastou. Estes são heróis para a América”

McGovern: “Estes são bandidos liderados por Dick Cheney!”

Hoekstra: “que estão protegendo a América”.

Foi então que o anfitrião educadamente encerrou o programa. [Para esta troca, veja os minutos 8:23 a 10:41 da Parte Três, embora eu ache que vale a pena assistir ao programa inteiro. Parte um, Parte dois e Parte TRÊS.]

Visualização limitada nos EUA

É provável que poucos americanos estejam entre aqueles que assistiram “The Heat” em 11 de dezembro ou o verão no YouTube. Mas há algum consolo na afirmação de que, de acordo com a CCTV, um bilhão de falantes de chinês normalmente assistem à versão dublada em mandarim deste programa, e não apenas na China. Mesmo que o número real seja apenas metade disso, bem, isso equivalerá a cerca de 500,000 espectadores a mais do que a audiência nos Estados Unidos. Algum consolo.

Desde 9 de dezembro, quando o relatório do Senado foi divulgado, também fui entrevistado na TV canadense, Aljazeera, TV russa, Sky News (Reino Unido), em dois programas de TV russos gravados no horário nobre das noites de domingo, na Rádio Escócia (BBC), na Rádio Nova Zelândia e três programas da Radio Pacifica. Alguns dos acima mencionados me receberam até quatro vezes, e tive que recusar, ou encaminhar a outros, convites adicionais (sim, todos estes do exterior também).

Por alguma razão, apesar de um rápido comunicado de imprensa emitido na manhã de terça-feira, os meios de comunicação social dos EUA continuam desinteressados ​​nos meus comentários contundentes sobre o tema da tortura. Tal como a entrevista da CCTV indicou, não se pode esperar que eu seja agradável ao discutir a tortura, especialmente com aqueles que poderiam e deveriam tê-la evitado.

O que me lembra que depois meu debate improvisado de quatro minutos com Donald Rumsfeld em Atlanta, em 4 de maio de 2006, Paula Zahn, da CNN, me perguntou: “Há quanto tempo você tem essa animosidade pessoal em relação ao Secretário de Defesa? E por que você o seguiu até Atlanta?

Não há animosidade pessoal, pude explicar honestamente a Paula; Só tenho essa coisa sobre pessoas que iniciam guerras de agressão e permitem a tortura (o apelido “técnicas aprimoradas de interrogatório” só foi colocado no léxico público quatro meses depois).

Quanto a seguir Rumsfeld “até Atlanta”, expliquei que tinha chegado a Atlanta no dia anterior muito satisfeito por ter sido homenageado com o Prêmio Nacional de Liberdades Civis da ACLU (ganhado no ano anterior por Coretta Scott King). A oportunidade de assistir ao discurso de Rumsfeld foi apenas um bônus.

Mas devo confessar. Tenho uma rixa pessoal com Hoekstra, que, em 2006, fez um dos truques mais sujos que já encontrei pessoalmente. Sem informar outros membros do Comité de Inteligência da Câmara, ele acrescentou ao projecto de Lei de Autorização de Inteligência para o ano fiscal de 07 (HR5020) uma disposição que permite ao governo retirar aos veteranos da inteligência as suas pensões governamentais. O HR5020 foi aprovado em plenário na Câmara, mas o Congresso optou por uma resolução contínua.

Então, talvez seja mais o caso de Hoekstra ter alguma animosidade em relação aos meus colegas veteranos da inteligência e a mim, que estivemos expondo a tortura ignorada (se não abençoada) pelo seu comité. Sua tentativa de legalizar a revogação de nossas pensões ocorreu pouco depois de 2 de março de 2006, quando, por uma questão de consciência, em protesto contra a tortura, fui ao seu gabinete na Câmara e devolvi o Medalhão de Comenda de Inteligência que me foi dado quando me aposentei por “serviços especialmente meritórios”, explicando “Não quero ser associado, ainda que remotamente, a uma agência envolvida em tortura.”

Em 11 de dezembro, depois que o tempo para “The Heat” acabou, aproveitei a oportunidade para informar diretamente a Hoekstra que estávamos muito cientes de seu movimento vil contra nós.

Anteriormente, quando o moderador da CCTV, ao apresentar-me, notou que eu tinha devolvido o meu Medalhão de Comenda de Inteligência sobre a questão da tortura da CIA, fiquei extremamente tentado a perguntar a Hoekstra por que é que ele não me enviou nem reconhecimento nem resposta à minha carta. Mas rapidamente decidi que provavelmente seria mais fácil e muito mais importante criticá-lo pela sua conduta injusta ao tolerar a tortura em si, do que pelo truque sujo que ele quase conseguiu aplicar contra mim e os meus antigos agentes dos serviços secretos.

Então esperei até que o tempo acabasse para lhe dizer que estávamos cientes do que ele havia tentado fazer e o que pensávamos sobre isso, e sugeri que quanto mais cedo ele voltasse para Michigan, melhor seria para as pessoas honestas em Washington.

Abaixo está a carta que entreguei a Hoekstra em abril de 2006. Na verdade, tive que entregá-la aos seus assessores; havia indícios de que ele estava escondido em seu escritório interno, mas disseram que não. Talvez ele estivesse na CIA sendo informado sobre “Técnicas Aprimoradas de Interrogatório”.

2 de março de 2006

Caro congressista Hoekstra:

Por uma questão de consciência, estou devolvendo o medalhão do Intelligence Commendation Award que me foi dado por “serviços especialmente louváveis” durante a minha carreira de 27 anos na CIA. A questão é a tortura, que pertence à mesma categoria do estupro e da escravidão, intrinsecamente má. Não desejo ser associado, ainda que remotamente, a uma agência envolvida na tortura.

Os relatos dos últimos anos de que funcionários da CIA torturavam detidos eram altamente perturbadores. Uma espécie de confirmação veio no Outono passado, quando o Director da CIA, Porter Goss, e Dick Cheney, apelidado pelo Washington Post de “Vice-Presidente para a Tortura”, dirigiram-se ao Senador John McCain para exigir que a CIA fosse isenta da proibição da tortura constante da sua alteração. Relatórios subsequentes implicaram funcionários da agência em vários casos de abuso de prisioneiros no Iraque, incluindo alguns em que os detidos morreram durante interrogatórios.

A obediência dos directores da CIA, George Tenet e Porter Goss, no cumprimento das directivas ilegais da Casa Branca, causou danos irreparáveis ​​à CIA e ao país, para não mencionar aqueles que foram torturados e mortos. O facto de você, como Presidente do Comité Permanente de Inteligência da Câmara, demonstrar mais deferência para com a Casa Branca do que dedicação às suas responsabilidades de supervisão ao abrigo da Constituição é outra profunda decepção. Como você e seu homólogo, o senador Pat Roberts, podem fechar os olhos à tortura, deixando algumas pessoas escaparem, literalmente, do assassinato, e conciliar isso com sua consciência?

Se as autoridades alemãs que foram ordenadas a fazer tais coisas na década de 1930 tivessem falado cedo e em voz alta o suficiente, o povo alemão poderia ter sido alertado para as atrocidades perpetradas em seu nome e tentado mais arduamente impedi-las. Quando meus netos perguntarem: “O que você fez, vovô, para acabar com a tortura”, quero poder dizer-lhes que tentei honrar meu juramento, feito tanto como oficial do Exército quanto como oficial de inteligência, de defender a Constituição dos Estados Unidos, e que não só me pronunciei veementemente contra a tortura, mas também procurei uma forma simbólica de me dissociar dela.

Nós, americanos, nos acostumamos a permitir que nossas instituições pequem por nós. Abomino a corrupção da CIA nos últimos anos, acredito que seja irreparável e não quero o meu nome em nenhum medalhão associado a ela. Por favor, destrua este.

Atenciosamente, Ray McGovern

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele serviu como oficial de infantaria/inteligência do Exército e depois como analista da CIA por um total de 30 anos, e agora é membro do Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para a Sanidade (VIPS).