Exclusivo: O eufemismo, “interrogatórios reforçados”, está finalmente a desaparecer no meio da revelação da verdade de que o Presidente George W. Bush autorizou – e a CIA se envolveu – na tortura de detidos da “guerra ao terror”. A falta de reação aos novos detalhes de revirar o estômago também sugere que os americanos estão prontos para uma agenda da verdade, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Antes das eleições do mês passado, os Democratas pensaram que seria inteligente evitar debates políticos. Assim, atrasaram a acção em matéria de imigração, mantiveram o Presidente Barack Obama afastado de muitas eleições e ocultaram o relatório do Senado sobre a tortura da CIA, ao mesmo tempo que seguiam uma estratégia “herdada” de nomear candidatos ao Senado com nomes de família famosos. Os Democratas foram derrotados e todos os seus candidatos “herdados” foram derrotados.
Acontece que este tipo de estratégia não é apenas antidemocrática, ao esconder as questões para que as pessoas não tenham a oportunidade de opinar antes das eleições, mas também é uma má política. Desde então, os Democratas avançaram com uma abordagem diferente, com o Presidente Obama a enunciar uma política de imigração um pouco mais humana e finalmente a permitir a divulgação do resumo executivo do relatório sobre a tortura.
O presidente Barack Obama conversa com o secretário de Estado John Kerry e a conselheira de Segurança Nacional Susan E. Rice no Salão Oval em 19 de março de 2014. (Foto oficial da Casa Branca de Pete Souza)
E, surpresa, surpresa, o céu não caiu. Sim, alguns republicanos queixaram-se de Obama ter abusado dos seus poderes executivos em matéria de imigração, e alguns funcionários da CIA implicados em tortura e alguns membros da extrema-direita continuaram a argumentar que a tortura não era realmente tortura. Mas a reação foi surpreendentemente moderada. De um modo geral, especialmente o povo americano parece concordar com a divulgação do relatório sobre tortura do Comité de Inteligência do Senado.
Até a página editorial neoconservadora do Washington Post elogiou as revelações tão adiadas. Depois de citar os exemplos horríveis de quase afogamentos, posições dolorosas de estresse, privação de sono e “alimentação retal”, o Post concluiu: “Não é assim que os americanos deveriam se comportar. Sempre."
Então, qual é a lição aqui? Pode ser que o povo americano, ou pelo menos muitos deles, esteja pronto para dizer a verdade, seja sobre a forma como as pessoas negras e pardas são tratadas neste país ou sobre os abusos cometidos pelo governo que devem ser confrontados e corrigidos.
Talvez estes americanos estejam fartos de serem tratados como crianças ou idiotas e talvez a nova jogada política “inteligente”, bem como o movimento pró-democracia certo, seja começar a respeitar o povo, dando-lhes factos, não apenas bobagens e propaganda.
Assim, o Presidente Obama poderia considerar dar seguimento à sua nova política de imigração e aos recentes protestos contra os assassinatos policiais de Michael Brown e Eric Garner com uma nova comissão sobre raça na América (como a Comissão Kerner dos anos 1960, que advertiu que “a nossa nação está a caminhar em direcção a duas sociedades, um negro, um branco separado e desigual”).
E poderá continuar a revigorar a democracia americana, partilhando mais factos com o povo americano. Da mesma época que nos trouxe os “locais negros” da CIA, seria óbvio que Obama publicasse as páginas ocultas do relatório do 9 de Setembro sobre o financiamento saudita aos sequestradores.
Enquanto a Arábia Saudita pressiona hoje os Estados Unidos para se envolverem numa “mudança de regime” na Síria, um movimento que poderia levar a uma vitória da Frente Nusra, afiliada da Al-Qaeda, ou do Estado Islâmico, o povo americano pode querer saber exactamente de que lado está o saudita”. aliados” estão ativados.
Obama também não deveria limitar-se a divulgar segredos desnecessários da administração de George W. Bush. Ele deveria atualizar o povo americano sobre as controvérsias em que a sua própria administração se apressou a fazer julgamentos sobre questões relacionadas com a guerra ou a paz.
O mistério de Sarin
Na Síria, por exemplo, os sauditas (juntamente com a Turquia e Israel) quase realizaram o sonho de fazer com que os militares dos EUA destruíssem as defesas do presidente Bashar al-Assad depois que o secretário de Estado John Kerry e outras autoridades e meios de comunicação dos EUA chegaram à conclusão de que Assad era o culpado por um ataque com gás sarin nos arredores de Damasco em 21 de agosto. 2013.
Embora o furor provocado por esse incidente tenha levado os Estados Unidos à beira de outra guerra no Médio Oriente, muitos dos supostos “factos” citados por Kerry e outros desmoronaram sob um exame mais minucioso, como a crença de que uma barragem de foguetes transportou o sarin de uma base militar síria quando uma investigação subsequente das Nações Unidas descobriu apenas um foguete carregado com sarin. Especialistas em foguetes também concluíram que seu alcance muito limitado era mais provável em território controlado pelos rebeldes.
Por outras palavras, o ataque sarin pode muito bem ter sido uma provocação rebelde destinada a atrair os militares dos EUA para a guerra civil síria, ao lado dos rebeldes cujos combatentes mais eficazes estão ligados à Al-Qaeda ou ao ainda mais extremista Estado Islâmico. [Veja Consortiumnews.com's “A Turquia estava por trás do ataque Síria-Sarin?”]
Mais de um ano depois, os analistas de inteligência dos EUA têm uma visão muito mais abrangente sobre o que realmente aconteceu, e o Presidente Obama poderia desclassificar essa informação mesmo que embaraçasse o Secretário Kerry e outros membros de alto escalão da administração. Se o regime de Assad foi falsamente acusado, existe também um imperativo de justiça para corrigir o registo, independentemente do que se pensa sobre Assad.
Da mesma forma, os analistas de inteligência dos EUA acumularam dados substanciais sobre outro acontecimento crucial, que aumentou as tensões de guerra na Europa Oriental, o abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre a Ucrânia, em 17 de Julho. Kerry e outros apressaram-se a culpar os rebeldes de etnia russa no leste da Ucrânia e o presidente russo, Vladimir Putin, que supostamente deu aos rebeldes os sofisticados mísseis terra-ar capazes de derrubar um avião a 33,000 pés.
A debandada de indignação anti-Rússia foi tão forte que a União Europeia concordou com as exigências dos EUA de sanções económicas contra Moscovo, desencadeando uma guerra comercial que tornou a vida mais difícil para as pessoas tanto na Rússia como na Europa. O abate também deu impulso à “operação antiterrorista” do regime de Kiev no leste da Ucrânia, despachando milícias neonazis e outras milícias paramilitares que lideraram o assassinato de milhares de russos étnicos.
Mas me disseram que alguns analistas de inteligência dos EUA veem agora o incidente do MH-17 de forma muito diferente dos primeiros dias, com a possibilidade de que o abate possa ter sido cometido por um elemento desonesto dos militares ucranianos, possivelmente tentando derrubar um avião russo e destruindo por engano o avião malaio que tinha marcas semelhantes.
Seja qual for o pensamento actual sobre quem foi o culpado, é evidente que a inteligência dos EUA tem hoje muito mais dados do que estavam disponíveis em Julho, quando Kerry fui em todos os cinco programas de domingo apontando o dedo à Rússia e foi acompanhado na sua conclusão precipitada por praticamente todos os grandes meios de comunicação dos EUA.
Obama deve ao povo americano e às famílias dos 298 mortos a divulgação de todas as provas disponíveis nos EUA relativas aos culpados, mesmo que isso envergonhe novamente o seu Secretário de Estado.
O precedente Tonkin
O próprio Kerry deveria querer que a história completa fosse contada tanto sobre o caso do gás sarin na Síria como sobre o abate do avião na Malásia, uma vez que quando jovem foi arrastado para a Guerra do Vietname com base em reportagens falsas sobre o incidente do Golfo de Tonkin em 1964. Um suposto confronto entre as forças norte-vietnamitas e um destróier dos EUA tornou-se a base para a Resolução do Golfo de Tonkin, que forneceu a autorização legal para a Guerra do Vietname.
No caso do Golfo de Tonkin, altos funcionários da administração de Lyndon Johnson rapidamente perceberam que o ataque provavelmente nunca aconteceu. Mas essa realidade foi mantida escondida do povo americano durante anos, à medida que o massacre prosseguia, com 58,000 mil americanos e milhões de vietnamitas a morrer. Se a correção factual tivesse sido feita em tempo hábil, muitos dos mortos, incluindo militares que serviram com o tenente John Kerry, poderiam ter sido salvos.
No entanto, Kerry, agora com 70 anos, tornou-se como os homens mais velhos que o enviaram e aos seus camaradas para lutar no Vietname, mais preocupado com a reputação e o orgulho dentro da Washington Oficial do que com o sangue e o sofrimento das pessoas afectadas pelas políticas mal orientadas dos EUA. [Veja Consortiumnews.com's “Qual é o problema com John Kerry?”]
Hoje, o Departamento de Estado de Kerry parece ver tanto os conflitos na Síria como na Ucrânia como campos de batalha onde o “poder duro” dos EUA é limitado, por isso foi tomada a decisão de usar a propaganda ou a “guerra de informação” como uma alternativa de “poder brando”.
Assim, explorar estas terríveis tragédias, centenas de pessoas que morreram devido à exposição ao gás sarin e 298 pessoas que morreram devido a um ataque de avião é vista como uma forma de colocar os “adversários” dos EUA, Assad e Putin, respectivamente, na defensiva. Neste mundo de propaganda, a verdade perde-se para a conveniência.
Seguindo ainda a analogia do Golfo de Tonkin, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou uma resolução anti-russa altamente beligerante em 4 de dezembro, por uma margem de 411-10. Citou como uma justificação para enviar equipamento militar e treinadores dos EUA para a Ucrânia o suposto “facto” de que “o voo 17 da Malaysia Airlines, um avião civil, foi destruído por um míssil de fabrico russo fornecido pela Federação Russa às forças separatistas no leste da Ucrânia, resultando na perda de 298 vidas inocentes.”
Mas o caso do MH-17 está longe de ser resolvido, embora seja evidente que o Presidente Obama tem acesso a informações sobre o incidente que poderão ajudar a confirmar ou a refutar a afirmação do Congresso. No entanto, ele continua a esconder esse conhecimento do povo americano, à medida que os Estados Unidos e a Rússia avançam rumo a um possível confronto nuclear sobre a Ucrânia.
Portanto, talvez seja altura de Obama adoptar uma “agenda da verdade”. Afinal de contas, os factos têm um lugar especial numa democracia, que depende de um eleitorado informado para funcionar, e a informação deve ser ocultada do público apenas em circunstâncias extraordinárias.
Contudo, após os primeiros dias da sua administração, quando Obama divulgou alguns documentos importantes relativos aos pareceres jurídicos que justificavam as políticas de tortura de Bush, o Presidente perdeu-se no que diz respeito ao respeito pelo direito do povo a saber.
Obama mergulhou no jogo da Washington Oficial, onde o controlo da informação é considerado uma medida do poder de alguém. Mas isso permitiu que o Tea Party e outros da direita se apresentassem como “populistas” que se levantavam contra as elites, apesar de muitos republicanos estarem mais apegados ao segredo do que Obama.
Agora, porém, Obama vê, no meio da reacção positiva à divulgação do relatório sobre a tortura, que muitos americanos estão ávidos de factos. Eles também compreendem que informação é poder e sentem que o líder político que lhes confia esse poder é o que está mais do seu lado.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Então, talvez seja hora de Obama abraçar uma “agenda da verdade”. – Não prenda a respiração nisso, isso não vai acontecer nesta vida dentro do anel viário.
Correção:
Afinal de contas, os factos têm um lugar especial numa democracia FAUX, que depende de um eleitorado desinformado para funcionar, e a informação deve ser ocultada do público PERÍODO.
Essa é a hipocrisia clássica. Neoconservadores dizendo a alguém que eles nunca deveriam se comportar de determinada maneira?
Depois de testemunhar o seu engano, causando direta e indiretamente a morte de 700000 ou mais seres humanos nos últimos 15 anos. Eles não têm credibilidade. Tudo neles diz respeito apenas à imagem projetada, sem nenhuma substância humana dentro – eles não têm nada a ver com condenar ninguém até que primeiro se condenem.
Bem, eu sei que estou faminto por fatos e pela verdade, porque encomendei uma cópia do resumo do relatório de tortura de Melville House, embora eu saiba que toda a verdade está escondida no próprio relatório, ou mais provavelmente naquele que nem chegou às páginas. A verdade desaparece quando você a segue muito para dentro da floresta e então você se vê uivando lá fora. Penso que há melhores explicações para a reticência de Obama em usar a ordem executiva sobre a imigração e a sua quietude sobre a publicação do resumo após as eleições intercalares, do que o facto de ele estar prestes a abrir a boca sobre tudo, incluindo Roswell, apenas para satisfazer o “ Povo americano". Ele não fez isso antes porque quer uma maioria republicana no Congresso (ele adora Reagan), e está fazendo isso agora para desabafar antes das eleições presidenciais, porque quer aliviar a pressão sobre Hillary, não porque ela é uma democrata, mas porque é o tipo certo de democrata, que é uma democrata de Wall Street.
Gregory, posso dizer que você é um eleitor experiente dos EUA. Concordo com sua linha de pensamento. Aliás, você não está sozinho uivando, há muitos de nós aqui com você. Nosso problema é que todos nós somos atacados por nossos mestres corporativos. A única coisa do nosso lado é a verdade. Nossa maior esperança é que um dia a casa de mentiras do sistema desmorone... quantos anos você tem? Bom, talvez a geração dos meus netos resolva essa bagunça... esperemos que pelo menos isso aconteça. Bons comentários Gregório. Acalme-se, aproveite sua análise do relatório de tortura.
Joe Tedesky
De um modo geral, especialmente o povo americano parece concordar com a divulgação do relatório sobre tortura da Comissão de Inteligência do Senado.
Infelizmente e de modo geral, o povo americano parece concordar com a tortura.
Bill, você está tão certo. Hoje minha esposa, depois de voltar do cabeleireiro para casa, estava furiosa. Aparentemente, um apresentador de rádio local estava promovendo a tortura em nosso país contra nossos prisioneiros. O que realmente chateou minha esposa foram os chamadores dos programas de rado. Os interlocutores eram 4 para 1 a favor do uso da tortura para proteger as nossas costas. Contei a ela que George Washington não gostava de tortura. Então sugeri que ela ouvisse músicas de Natal e não falasse no rádio.
Bill, gosto de ler seus comentários. Continue postando.
Joe Tedesky
Ao concordar com muitos dos comentários acima (Sanford, Z. Smith e outros)
Não vejo razão para optimismo em relação à tortura ou
sobre outros programas supostamente “liberais/progressistas”
problemas. Houve estudos e doc-
comentários em anos passados sem sucesso.
(Prof) Alfred W. McCoy em UMA QUESTÃO DE
TORTURA… brochura 2007 observada na pág. 14
“…mesmo quando expostos ao escrutínio público, os torturadores despertam tanto medo e fascínio,
atração e repulsa, que raramente são processados por seus crimes…”
Deve ficar claro que Obama, assim como
a maioria dos democratas não é muito diferente de muitos do outro partido. Maioria
Os Democratas dependem fortemente da ajuda do
Lobby israelense (AIPAC) e mais de 35 anos
Os presidentes de ambos os partidos apoiaram
a desumanidade do Estado de Israel
(Veja Naseer H. Aruri, DISHONEST BROKER…) notavelmente Bill Clinton. Festa
política e realidades políticas internas
são fatores pertinentes, mas dificilmente decisivos.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Receio concordar com o Sr. Sanford sobre o 'pensamento positivo'. Na IMO, alguns consultores caros trabalharam na divulgação do 'relatório', e todo o alvoroço foi pré-planejado. Faça disso uma maravilha de 3 dias e depois vá para as últimas notícias, pois isso se torna obsoleto. E a tortura continua a ser uma política estabelecida nos EUA.
De Chris Floyd:
A tortura é boa. Esta é a conclusão de Barack Obama no relatório do Senado. É surpreendente – ou seria surpreendente, se não estivéssemos vivendo numa época entregue ao terror de Estado e à rapina das elites.
http://www.counterpunch.org/2014/12/10/torture-is-good/
Receio que o cinismo do Sr. Floyd tenha passado para mim.
Não há nada no horizonte que sugira que tal epifania seja iminente. Se a actual administração tivesse a coragem de mudar de rumo, John Kiriakou já estaria fora da prisão. Victoria Nuland ficaria desempregada. John McCain teria sido censurado no Senado por conviver com terroristas do ISIS e nazistas ucranianos. Jamie Dimon e Larry Summers teriam sido processados. Joe Tedesky está certo – o acontecimento nacional mais traumático que vivi foi o assassinato de JFK, e NADA esteve “certo” na América desde então. Os americanos vivem suas vidas como concorrentes do programa “The Price is Right”, apresentado por Bob Barker – agora existe um nome que combina com um figurante corporativo. Mais ou menos como Jay “Carney” ou Josh “Earnest”. OK, América, você pode escolher o que está atrás da porta número dois, da cortina número três ou o que está dentro das “Big Boy Pants” de Jose Rodriguez. A América, previsivelmente, escolheu as calças. Isto pode ser uma surpresa para os “intelectuais liberais”, mas a resposta americana ao relatório sobre tortura não é apenas ambivalente. É mais como “A festa acabou”. Outros sites recebem comentários como: “Devemos torturar esses terroristas tanto quanto quisermos e depois eliminá-los de uma forma ecologicamente correta”. As sondagens indicam que o americano médio pensa que houve “cerca de dez mil vítimas iraquianas”. Entretanto, a Universidade Johns Hopkins estima que o número se aproxime de um milhão, e isso não inclui as 500,000 mil crianças que Madeleine Albright admite terem passado fome devido ao bloqueio económico. Sim, precisamos voltar um pouco mais para chegar à raiz de todas as mentiras. Mas se alguém se iludir ao acreditar que a América está preparada para isso, basta ver a “guardiã de esquerda” Amy Goodman entrevistar John Pilger sobre o assassinato de RFK – ela continuou a insistir que esta não era a “visão padrão”. Ultimamente, temos assistido a uma repetição da mesma estratégia populista para aplacar a comunidade “progressista” – a campanha de Elizabeth Warren. Tendo feito a sua peregrinação obrigatória a Israel, o cenário está montado para enganar a América novamente.
Sejamos realistas: o acto mais corajoso que qualquer suposto “liberal” tentou nos últimos vinte anos foi quando Sandy Berger enfiou registos do Arquivo Nacional nas calças para proteger os seus comparsas. Mais uma vez, o fascínio da América pelo que está nas calças foi mais importante do que as questões.
A “verdade”, ou chegar a ela, envolve revelar obstrução da justiça, suborno, perjúrio, traição, homicídio, apropriação indevida de crime, roubo, chantagem, conspiração, corrupção, suborno e até agressões sexuais. Afinal, do que qualquer um de nós seria acusado se enfiássemos algo na bunda de uma pessoa relutante?
Desculpe, Sr. Parry, isso tudo é apenas uma ilusão.
Se não houve uma grande reacção nos EUA ao relatório sobre tortura da CIA, como diz Robert Parry, é provavelmente porque os principais pontos já foram divulgados há meses. Já foi relatado que a CIA recorreu à tortura e depois mentiu sobre a sua gravidade e a sua eficácia. A publicação do relatório apenas fornece mais detalhes.
Não há hipótese de Obama começar a seguir uma Agenda da Verdade. O constrangimento seria demasiado grande se ele apresentasse publicamente provas que não respaldam tudo o que foi dito sobre determinados acontecimentos. Isso seria suicídio político.
John Kerry poderá ter de explicar alguns comentários que fez, por exemplo, sobre o ataque com gás Sarin em Damasco:
“Sabemos de onde os foguetes foram lançados e a que horas. Sabemos onde eles pousaram e quando. Sabemos que os foguetes vieram apenas de áreas controladas pelo regime e foram apenas para bairros controlados pela oposição ou contestados.”
https://consortiumnews.com/2014/04/25/john-kerrys-sad-circle-to-deceit/
Sobre o abate do MH17, Kerry disse:
“captamos as imagens deste lançamento. Conhecemos a trajetória. Sabemos de onde veio. Sabemos o momento e foi exatamente no momento em que esta aeronave desapareceu do radar.”
https://consortiumnews.com/2014/07/21/kerrys-latest-reckless-rush-to-judgment/
São muitos “nós sabemos” que teriam que ser apoiados por evidências concretas.
E tem havido muitas outras declarações feitas por porta-vozes, líderes militares, políticos e aliados em todo o mundo sobre estes e outros assuntos.
O próprio Obama poderá ter de explicar os comentários que fez no mês passado na reunião do G20 sobre “a agressão da Rússia contra a Ucrânia, que é uma ameaça para o mundo, como vimos no terrível abate do MH17”.
Brendan, você está no caminho certo. Já há rumores na direita (basta ouvir a FOX News), onde apontam para o uso excessivo de drones por Obama. Você vê drones matando inocentes como danos colaterais, mas a tortura geralmente não mata ninguém. Alguma lógica aí, eu acho. Não seria irónico se o novo congresso republicano (ambas as câmaras... ah, as Supremas também) oferecesse Obama a um tribunal mundial para ser processado por crimes de guerra, pela sua utilização de drones. Você pode dizer: 'Não consigo respirar'?
Obrigado como sempre pela sua perspectiva política.
Por favor, veja meu comentário ao artigo no Consortium de Melvin Goodman.
—-Peter Loeb, Boston, M, EUA
Obrigado pela sua análise política.
Veja minha resposta ao artigo de Goodman, mesma edição do Consórcio.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Roubar,
Um chamado às armas oportuno e bem-vindo, com certeza. Contudo, para que a administração Obama recupere alguma credibilidade, terá de fazer tudo o que sugeriu e mais um pouco.
Ainda mais importante, não é apenas a administração Obama, com a sua reputação já suja, penso eu, irremediavelmente destruída; A própria reputação da América está numa espiral descendente irreversível, com poucos sinais de que um novo presidente, seja ele quem for, será capaz de virar o Bom Navio América. Certamente não enquanto tivermos os Novos Centuriões Americanos a ditar a situação da política externa e dos assuntos de segurança nacional. Todo o lote deveria ser coberto com alcatrão e penas e expulso da cidade. Obama, por sua vez, parece incapaz de dizer “não” a esta multidão de hooligans geopolíticos e de destruidores da nação.
Além disso, a sua atitude adversa em relação aos denunciantes, aos que vazam informações, aos jornalistas de investigação e aos meios de comunicação alternativos/indie em geral – juntamente com o seu sigilo obsessivo – não lhe é útil. E isso é para dizer o mínimo. A aversão patológica do governo dos EUA à transparência e à responsabilização está a aumentar em proporção indirecta com a sua crescente “necessidade” de saber tudo sobre todos, sem qualquer razão justificável.
Como em tantos outros, o próprio legado do Número 44 a esse respeito está decididamente sujo, e é difícil vê-lo resgatando isso. Reiterando, ele teria de fazer tudo o que você sugeriu, mas cancelar a guerra contra vozes alternativas seria algo que eu colocaria no topo da agenda.
Nem Obama nem a Nação Idiota alguma vez “abraçarão uma 'agenda da verdade'”. Barack, o Traidor do Povo, nunca se voltará contra os seus mestres da Classe Governante. E a Nação Idiota carece de conhecimento, vontade e coragem para desafiar novamente o status quo – salvo para piorá-lo. Os traços de carácter pré-requisitos foram neutralizados pelos opiáceos das celebridades, da religião e dos medicamentos prescritos ou extirpados por décadas de condicionamento numa subjugação de rosto feliz.
Qualquer nova Agenda da Verdade deve começar em 11 de Setembro de 2001.
Pelo menos! Sim, Glenn certo, pelo menos!
“De modo geral, o povo americano parece concordar especialmente com a divulgação do relatório sobre tortura do Comitê de Inteligência do Senado.”
Sr.
Você parece muito otimista. A divulgação do relatório do Senado dos EUA sobre os métodos da CIA não é novidade alguma. O mundo inteiro estava e está ciente desses métodos. A publicação do relatório permite ao seu governo mostrar quão democrática é a sociedade americana e, em segundo lugar, tentar provar que o governo dos EUA foi enganado pela CIA. Resumindo, revelar uma parte da verdade ajuda a mentir melhor. O “americano quieto”, como diria Graham Green, não mudará em nada, a mesma política será conduzida no exterior e ninguém será processado ou responsabilizado pelos horrores descritos no relatório do Senado dos EUA. É provavelmente por isso que até o Senador McCain aprovou a divulgação do relatório. McCain esteve no Maidan, encorajou a guerra civil na Ucrânia, mas sente-se bem e continua a ser um “herói americano”. Todos queremos saber a verdade, mas a maioria de nós não precisa dela, desde que a nossa consciência não tenha mudado. A verdade não é apenas uma questão de factos, é uma questão de moralidade, e a nossa sociedade materialista carece completamente de sensibilidade moral.
Concordo com tudo o que o Sr. Parry lhe escreveu. Embora, para tornar tudo melhor para mim, eu precisasse de uma máquina do tempo.
É a manhã de 22 de novembro de 1963. Eu acordaria assustado de um sonho terrível de como ocorreu o assassinato do nosso 35º presidente. Tudo ficaria melhor depois de uma risada familiar durante o café da manhã, quando eu contasse aos meus pais sobre meu pesadelo. Eu então iria para minhas aulas da 8ª série na escola. Minha turma de 68 anos do ensino médio não precisaria tentar entender que pessoas boas como o Rev. King precisam morrer nas mãos dos loucos, porque coisas acontecem. Martin Luther King nunca teria tido que fazer um discurso alertando o povo americano sobre uma guerra gananciosa que estava sendo travada no Vietnã. Etc., etc., etc.
O meu ponto é; A América não precisaria inventar histórias de capa. A América no meu mundo de fantasia seria aquela “cidade brilhante na colina”. Nosso governo não seria um castelo de cartas construído sobre uma mentira após outra.
Por outro lado, às vezes gosto de acreditar que realmente existiu um Éden!
Obama é apenas um leitor de teleprompter.
Sr. Perry, ninguém sabe melhor do que você sobre as atrocidades passadas e presentes da CIA na América do Sul. Estes também devem ser trazidos à luz. Talvez seja hora de outra Comissão da Igreja sem restrições à divulgação de atos errados da CIA dos EUA em todos os detalhes. Se a CIA e a NSA não forem eliminadas, como deveriam ser, então devem ser instituídas directrizes ultra rigorosas e supervisão por órgãos não congressionais com autoridade judicial para se tornarem públicas ao menor sinal de ultrapassagem da autoridade e sanções criminais a serem aplicadas ao máximo.
Veja quem está escondido atrás dos empreiteiros privados.
http://www.veteransnewsnow.com/2014/12/10/512723cia-cited-israeli-court-rulings-to-justify-torture/
Para Debbie Menon:
Aqui está uma história mais longa e detalhada sobre como Israel está ajudando a criminalidade dos EUA.
http://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek/cia-cites-israeli-court-ruling-justify-torture-program
Outro exemplo que a CIA pode imitar:
No Inverno passado, a crueldade israelita atingiu novos patamares quando os seus serviços prisionais colocaram crianças palestinianas detidas em jaulas ao ar livre durante uma das mais severas tempestades de Inverno que assolaram a região em anos.
Você escreve que Obama “permitiu” que o relatório do Senado fosse publicado. Por que, então, John Kerry recorreu ao senador DiFi para implorar por um novo adiamento? Se o WH de Obama tivesse conseguido o que queria, o relatório teria sido deixado para ser publicado por um presidente do comité de inteligência controlado pelo Partido Republicano e, como Obama e Kerry certamente saberiam, isso nunca teria acontecido.