Exclusivo: Um dos principais problemas da Ucrânia tem sido a corrupção e o clientelismo, por isso pode levantar sobrancelhas o facto de a nova Ministra das Finanças, Natalie Jaresko, uma ex-diplomata dos EUA e recém-formada cidadã ucraniana, estar envolvida em negócios com informações privilegiadas enquanto geria um fundo de investimento de 150 milhões de dólares apoiado pela AID dos EUA. , escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A nova ministra das Finanças da Ucrânia, Natalie Jaresko, uma antiga funcionária do Departamento de Estado dos EUA a quem foi concedida a cidadania ucraniana apenas esta semana, chefiou um projecto de investimento financiado pelo governo dos EUA para a Ucrânia que envolveu negociações privilegiadas substanciais, incluindo taxas de mais de 1 milhão de dólares a uma empresa de gestão que ela também controlado.
Jaresko atuou como presidente e diretor executivo do Western NIS Enterprise Fund (WNISEF), que foi criado pela Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (US AID) com US$ 150 milhões para estimular a atividade empresarial na Ucrânia. Ela também foi cofundadora e sócia-gerente da Horizon Capital, que administrou os investimentos do WNISEF a uma taxa de 2 a 2.5 por cento do capital comprometido, taxas superiores a US$ 1 milhão nos últimos anos, de acordo com Relatório anual de 2012 do WNISEF.
A nova ministra das Finanças da Ucrânia, Natalie Jaresko.
O crescimento do tráfico de informações privilegiadas no WNISEF, financiado pelos contribuintes dos EUA, é ainda sublinhado pelo número de parágrafos dedicados a listar as “transações com partes relacionadas”, ou seja, potenciais conflitos de interesse, entre um relatório anual de 2003 e aquele uma década depois.
No relatório de 2003, as “transacções com partes relacionadas” foram resumidas em dois parágrafos, sendo o item principal um pagamento de 189,700 dólares a uma empresa de gestão informática em dificuldades, onde o WNISEF tinha um investimento.
No relatório de 2012, a seção sobre “transações com partes relacionadas” cobria cerca de duas páginas e incluía não apenas as taxas de administração da Horizon Capital de Jaresko (US$ 1,037,603 em 2011 e US$ 1,023,689 em 2012), mas também os coinvestimentos da WNISEF em projetos com o Emerging Europe Growth Fundo [FEEG], onde Jaresko foi sócio fundador e CEO. A Horizon Capital de Jaresko também administrou a EEGF.
De 2007 a 2011, a WNISEF co-investiu 4.25 milhões de dólares com a EEGF na Kerameya LLC, um fabricante ucraniano de tijolos, e a WNISEF vendeu à EEGF 15.63 por cento do Fincombank da Moldávia por 5 milhões de dólares, segundo o relatório. Também listou extensas trocas de pessoal e equipamento entre a WNISEF e a Horizon Capital.
Embora seja difícil para alguém de fora determinar os méritos relativos destes acordos internos, eles poderiam reflectir-se negativamente no papel de Jaresko como novo ministro das finanças da Ucrânia, dada a reputação do país em matéria de corrupção e clientelismo, um argumento principal para a “mudança de regime” apoiada pelos EUA que depôs o presidente eleito, Viktor Yanukovych, em Fevereiro passado.
Investimentos em declínio
Com base nos dados do relatório anual de 2012 do WNISEF, também pareceu que os contribuintes dos EUA tinham perdido cerca de um terço do seu investimento no WNISEF, com o saldo do fundo em 98,074,030 dólares, em comparação com a subvenção inicial do governo dos EUA de 150 milhões de dólares.
Dado o colapso da economia ucraniana desde o golpe de 22 de Fevereiro, o valor do fundo deverá ter caído ainda mais. (Os esforços para obter dados mais recentes dos sites da WNISEF e da Horizon Capital foram impossíveis na sexta-feira porque os sites estavam fora do ar.)
Para além da longa lista de “transações com partes relacionadas” constante do relatório anual, também houve vagas alegações de impropriedades envolvendo Jaresko por parte de um membro da empresa, o seu ex-marido, Ihor Figlus. Mas a sua denúncia foi encerrada por uma ordem judicial emitida por insistência de Jaresko.
John Helmer, correspondente estrangeiro de longa data na Rússia, revelou os contornos desta disputa num neste artigo examinando a história de Jaresko como beneficiária da generosidade da US AID e como isso lhe permitiu tornar-se banqueira de investimento através do WNISEF, Horizon Capital e Emerging Europe Growth Fund.
Helmer escreveu: “Exatamente o que aconteceu quando Jaresko deixou o Departamento de Estado para entrar no seu negócio pago pelo governo na Ucrânia foi explicado pelo seu ex-marido em papéis arquivado no Tribunal da Chancelaria de Delaware em 2012 e 2013.
“Sem Figlus e sem o governo dos EUA, Jaresko não teria tido um negócio de investimento na Ucrânia. O dinheiro para financiar o negócio e suas participações na parceria foram emprestados a Figlus e Jaresko de Washington.”
De acordo com o artigo de Helmer, Figlus revisou os registros da empresa em 2011 e concluiu que alguns empréstimos eram “inadequados”, mas ele não tinha dinheiro para investigar, então recorreu a Mark Rachkevych, repórter do Kyiv Post, e deu-lhe informações para investigar o propriedade dos empréstimos.
“Quando Jaresko percebeu que a situação estava sendo derramada, ela enviou a Figlus um lembrete de que ele havia assinado um acordo de confidencialidade” e garantiu uma liminar em Delaware em nome da Horizon Capital e da EEGF para impedir que Figlus revelasse ainda mais os segredos da empresa, escreveu Helmer.
“Não tem sido raro os cônjuges americanos entrarem no negócio de gestão de activos na antiga União Soviética e obterem lucros subscritos pelo governo dos EUA com informações fornecidas pelos seus cargos ou contactos no governo dos EUA”, continuou Helmer. “É excepcional que eles caiam por causa do saque.”
Jaresko, que serviu na Embaixada dos EUA em Kiev após o colapso da União Soviética, dito que o Western NIS Enterprise Fund foi “financiado pelo governo dos EUA para investir em pequenas e médias empresas na Ucrânia e na Moldávia, essencialmente, para 'dar o pontapé inicial' na indústria de capital privado na região”.
Embora o sucesso final desse esforço financiado pelos EUA possa ainda ser desconhecido, é claro que o dinheiro da AID dos EUA “deu o pontapé inicial” na carreira de Jaresko em investimentos de capital e colocou-a no caminho que agora a levou ao cargo de líder ucraniana. novo ministro das finanças. O Presidente ucraniano, Petro Poroshenko, citou a sua experiência nestes campos de investimento para explicar a sua decisão invulgar de contratar um americano para gerir as finanças da Ucrânia e conceder-lhe a cidadania.
Um grande investimento
A soma substancial do governo dos EUA investida no fundo de ações de Jaresko, baseado no WNISEF, também lança uma nova luz sobre como foi possível à Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland, contabilizar os gastos dos EUA na Ucrânia desde que o país se tornou independente em 1991 e atingir o número surpreendente de “mais de 5 mil milhões de dólares”, que ela anunciou numa reunião de líderes empresariais EUA-Ucrânia em Dezembro passado, enquanto pressionava por uma “mudança de regime” em Kiev.
O número foi tão alto que surpreendeu alguns colegas de Nuland no Departamento de Estado. Vários meses mais tarde, depois de um golpe apoiado pelos EUA ter derrubado Yanukovych e ter lançado a Ucrânia numa terrível guerra civil, o subsecretário de Estado dos Assuntos Públicos, Richard Stengel, citou o valor de 5 mil milhões de dólares como desinformação russa “ridícula”, depois de ouvir o número na rede RT da Rússia.
Stengel, ex-editor da revista Time, não parecia saber que o número veio de um colega alto funcionário do Departamento de Estado.
O número de “mais de 5 mil milhões de dólares” de Nuland parecia elevado, mesmo se se contassem os muitos milhões de dólares gastos ao longo das últimas duas décadas pela US AID (que estima as suas contribuições para a Ucrânia em 1.8 mil milhões de dólares) e pelo Fundo Nacional para a Ajuda, financiado pelos EUA. Democracia, que financiou centenas de projetos de apoio a ativistas políticos ucranianos, agentes de comunicação social e organizações não governamentais.
Mas se olharmos para a generosidade de 150 milhões de dólares concedida a Natalie Jaresko, podemos começar a compreender o velho ditado de que cem milhões de dólares aqui e cem milhões de dólares ali rapidamente se somam a dinheiro real.
Esses pagamentos ao longo de mais de duas décadas a várias pessoas e entidades na Ucrânia também constituem um grande investimento em agentes ucranianos que estão agora inclinados a cumprir as ordens do governo dos EUA.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Jaresko vai se ‘encaixar’ muito bem. Ela fala a língua, talvez não o ucraniano, mas a língua internacional do dinheiro e de como conseguir mais para si.
Pois a missão não consiste em restaurar a Ucrânia, ou mesmo em equilibrá-la, mas sim em explorar o país e o seu povo em benefício dos ricos de outros lugares.
É interessante notar que ela estará “trabalhando” sob a direção do ministro das finanças do regime deposto (e da “escolha da América” para líder da Ucrânia) Arsenic Yatseniuk, “o incorruptível”, que “viu os outros roubarem” e sabe que não deve guardar a sua riqueza onde “o Maidan” possa apoderar-se dela – mas em segurança, em Nova Iorque.
Escravo UEcrânia!
Que estes neoconservadores corruptos são lunáticos irresponsáveis que apostam num confronto de guerra nuclear está fora de dúvida para qualquer observador racional.
A Geórgia foi o protótipo, mas agora “Obama lidera os republicanos” na guerra contra a Rússia”.
..
http://www.informationclearinghouse.info/article39191.htm
Já temos um 51º estado.
Droga, esqueci Israel… bem, então o 52º terá que servir… obrigado Loosi4
Na verdade, acho que Israel tem 51 estados.
Um dos fundadores da Horizon Capital do Ministro Jaresko, Lenna Koszarny, é a presidente canadiana do Comité Consultivo do Congresso Ucraniano-Canadense, um lobby de direita próximo do primeiro-ministro canadiano Stephen Harper.
A ex-funcionária do Departamento de Estado dos EUA, Natalie Jaresko, não é a primeira pessoa com boas conexões com esse departamento a conseguir um cargo importante no governo ucraniano. Arseniy Yatsenyuk tornou-se primeiro-ministro ucraniano depois de Victoria Nuland, funcionária sénior do Departamento de Estado, ter dito num telefonema que vazou que “Yats é o tipo que tem experiência económica”.
Essa foi mais uma nomeação que teve alguma ligação com o vice-presidente dos EUA, Biden. As últimas palavras de Nuland naquela conversa foram “a vontade de Biden”.
Brendan, neste ritmo, pergunto-me quanto tempo demorará até que a Ucrânia se torne o nosso 51º estado.
A América está numa “guerra quente”:
A legislação da Câmara abre caminho para a guerra com a Rússia?
Por Prof Michel Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/america-is-on-a-hot-war-footing-house-legislation-paves-the-way-for-war-with-russia/5418035
H.Res. 758 não só acusa a Rússia de ter invadido a Ucrânia, como também invoca o artigo 5.º do Tratado de Washington, nomeadamente a doutrina da segurança colectiva da NATO.
“Um ataque a um membro da Aliança Atlântica é um ataque a todos os membros da Aliança.”
A narrativa subjacente é apoiada por uma série de acusações infundadas dirigidas contra a Federação Russa. Acusa a Rússia de ter invadido a Ucrânia. Afirma sem provas que a Rússia esteve por trás do abate do MH17 da Malaysian Airlines e acusa a Rússia de agressão militar.
http://www.globalresearch.ca/america-is-on-a-hot-war-footing-house-legislation-paves-the-way-for-war-with-russia/5418035
Ironicamente, também acusa a Federação Russa de ter imposto sanções económicas não só à Ucrânia, à Geórgia, à Moldávia, mas também a vários Estados-membros não identificados da União Europeia. A resolução acusa a Federação Russa de ter utilizado “o fornecimento de energia para coerção política e económica”.
Em essência, a Resolução 758 da Câmara, caso se tornasse lei, daria luz verde de facto ao Presidente dos Estados Unidos para declarar guerra à Federação Russa, sem a permissão formal do Congresso dos EUA.
A este respeito, poderia ser interpretado como “ligeiramente inconstitucional”, na medida em que contraria a substância do Artigo 1, Secção 8, da Constituição dos EUA, que confere ao Congresso “o poder de declarar guerra...”.
A resolução insta o Presidente dos Estados Unidos, em consulta com o Congresso dos EUA, a:
“realizar uma revisão da postura, prontidão e responsabilidades das Forças Armadas dos Estados Unidos e das forças de outros membros da OTAN para determinar se as contribuições e ações de cada um são suficientes para cumprir as obrigações de autodefesa coletiva nos termos do artigo 5.º do Tratado do Atlântico Norte e especificar as medidas necessárias para remediar quaisquer deficiências”.
O que o parágrafo acima sugere é que os EUA estão a contemplar a utilização da doutrina de segurança colectiva da NATO ao abrigo do artigo 5º com vista a desencadear um processo de confronto militar com a Federação Russa.
A estrutura das alianças militares é de importância crucial. A intenção de Washington é isolar a Rússia. O Artigo 5º é um mecanismo conveniente imposto pelos EUA à Europa Ocidental. Força os estados membros da NATO, a maioria dos quais são membros da União Europeia, a agirem em guerra em nome de Washington.
Além disso, está prevista a realização de um referendo sobre a adesão da Ucrânia à NATO. Caso a Ucrânia se torne membro da NATO e/ou redefina o seu acordo de segurança com a NATO, o artigo 5º poderia ser invocado como justificação para travar uma guerra patrocinada pela NATO contra a Rússia.
Obrigado Abe, sua pesquisa é valiosa. Estou anexando outro artigo, enquanto JohnMcCain está tentando tirar terras dos nativos americanos para permitir que uma empresa de mineração explore essas áreas do Arizona. O que ouvi e ainda não descobri é se essa mineração seria autorizada no projeto de lei HR758. Leia o artigo anexo e veja se esse acordo de mineração estava incluído no projeto de lei HR758. Ah, diz-se que a mineração do Rio Tento tem parceria com o Irã no que diz respeito à exploração de urânio.
http://www.huffingtonpost.com/2014/12/02/rio-tinto-iran_n_6255706.html
Aqui estão os membros que votaram “NÃO” ao HR758.
Se você não encontrar seu próprio representante nesta lista, ligue e pergunte por que eles estão votando para nos aproximar da guerra com a Rússia!
Se você vir seu representante na lista abaixo, ligue e agradeça-lhe por enfrentar os fomentadores da guerra.
Votando “NÃO” em H. Res. 758:
1) Justin Amash (R-MI)
2) John Duncan (R-TN)
3) Alan Grayson, (D-FL)
4) Alcee Hastings (D-FL)
5) Walter Jones (R-NC)
6) Thomas Massie (R-KY)
7) Jim McDermott (D-WA)
8) George Miller (D-CA)
9) Beto O'Rourke (D-TX)
10) Dana Rohrabacher (R-CA)
Abe, peço desculpas por pedir que você verifique se McCain transferiu esse acordo de terras dos nativos americanos para o HR758. No início da semana passada li algo no sentido de que McCain estava a fazer o que mencionei, em relação ao esquema de mineração do Rio Tento.
Sim, deveríamos apoiar os votos não ao HR758, uma vez que isto nada mais é do que um esforço cruel de fomentar a guerra, com certeza.
A minha esperança é que a Alemanha se afaste desta invasão da NATO na fronteira russa. Há artigos por aí que sugerem a inquietação da Alemanha com os esforços anti-russos da NATO, mas até agora nada oficial foi divulgado sobre isto.
Desde o golpe de Estado apoiado pelos EUA em Fevereiro, o Departamento de Estado tem feito uma acusação atrás de outra sobre as acções militares russas no Leste da Ucrânia, sem apresentar qualquer tipo de imagem de satélite ou outra prova visual ou documental; ou apresentam algo que não é muito claro e totalmente inconclusivo, como veículos não identificados, ou relatórios sem fontes, ou citando “mídias sociais”; o que nos resta muitas vezes não passa de uma simples acusação. O governo ucraniano igualou-os.
Além de tudo isto, devemos ter em mente que se Moscovo decidisse invadir a Ucrânia, certamente forneceria cobertura aérea às suas forças terrestres. Não houve menção à cobertura aérea.
Tudo isto faz lembrar as inúmeras histórias dos últimos três anos sobre “aviões sírios bombardeando cidadãos indefesos”. Você já viu uma foto ou vídeo de um avião do governo sírio lançando bombas? Ou das bombas explodindo? Quando a fonte da história é mencionada, são quase invariavelmente os rebeldes que lutam contra o governo sírio. Depois, há os ataques com “armas químicas” perpetrados pelo mesmo malvado governo de Assad. Quando uma foto ou vídeo acompanha a história, nunca vi entes queridos enlutados ou presentes na mídia; nenhuma pessoa pode ser vista usando máscara de gás. São apenas crianças mortas ou sofrendo? Não há rebeldes?
E depois há o abate do voo MH17 da Malásia, em 17 de Julho, sobre o leste da Ucrânia, ceifando 298 vidas, algo que Washington adoraria atribuir à Rússia ou aos rebeldes pró-Rússia. O governo dos EUA – e portanto os meios de comunicação dos EUA, a UE e a NATO – querem que todos nós acreditemos que foram os rebeldes e/ou a Rússia que estão por trás disso. O mundo ainda espera por qualquer evidência. Ou mesmo uma motivação. Nada mesmo. O presidente Obama não está esperando. Numa palestra em 15 de Novembro na Austrália, ele falou em “opor-se à agressão da Rússia contra a Ucrânia – que é uma ameaça para o mundo, como vimos no terrível abate do MH17”. […]
Pode-se dizer com certeza que todas as acusações acima eram mentiras? Não, mas o ónus da prova recai sobre os acusadores e o mundo ainda está à espera. Os acusadores gostariam de criar a impressão de que cada questão tem dois lados, sem realmente ter que fornecer um deles.
A Rússia invade a Ucrânia. De novo. E de novo. E mais uma vez... usando as armas de destruição maciça de Saddam
Por William Blum
http://williamblum.org/aer/read/134
Abe, leia este artigo de Ron Paul em relação ao projeto de lei HR758 dos EUA. Vou à barbearia e lerei sua resposta mais tarde.
Joe Tedesky
http://www.lewrockwell.com/2014/12/ron-paul/the-criminal-clowns-of-congress/
A ousadia do Departamento de Estado e da administração Obama é notada: quero dizer, porquê perder tempo com golpes militares confusos como fizemos no Iraque e no Afeganistão quando podemos simplesmente inserir empresários americanos directamente em posições-chave do governo? Missão cumprida, a Ucrânia está agora na esfera das elites do poder de Washington, e não mais na Rússia. Em seguida, tentarão forçar a Rússia a sair da Crimeia, e isso será, erm...interessante. Estão também a fazer com que a Arábia Saudita inunde o mercado petrolífero para devastar a economia da Rússia – e está realmente a funcionar. O Iraque foi apenas um aperitivo. Próxima vítima, por favor!…e a próxima, etc, etc.
Como salienta Robert Parry, uma grande parte dos 5 mil milhões de dólares de Victoria Nuland foi para a USAid para fins políticos:
“Nos últimos 20 anos, a USAID forneceu 1.8 mil milhões de dólares em ajuda crítica ao desenvolvimento em apoio ao povo ucraniano. Grande parte desta ajuda ao desenvolvimento ajudou os ucranianos a experimentar maiores liberdades políticas, garantias de transparência mais fortes e mais oportunidades económicas e sociais. ”
http://www.usaid.gov/where-we-work/europe-and-eurasia/ukraine
Não admira que Nuland tenha dito “Foda-se a UE”, embora um dos principais objectivos de todos os governos ocidentais fosse a integração da Ucrânia na Europa. O que ela quis dizer com esse comentário foi “A Ucrânia é o nosso pequeno país, pagamos por isso!”.
Faz apenas alguns meses que Hunter Biden conseguiu um cargo no conselho da Burisma Holdings. A nomeação do filho do Vice-Presidente para uma das maiores empresas de gás da Ucrânia, apesar de aparentemente não ter tido qualquer ligação anterior com a Ucrânia ou com a indústria energética, foi vista como clientelismo flagrante e descarado.
A última nomeação da americana Natalie Jaresko como Ministra das Finanças é um exemplo de corrupção e interferência externa muito piores, porque atinge o coração do governo.
Curiosamente, as nomeações de Hunter Biden e Natalie Jaresko foram anunciadas algumas semanas após as viagens de Joe Biden a Kiev.
Obrigado pelo artigo muito informativo. Revela a natureza profunda da corrupção do capitalismo de mercado livre na sua forma mais básica. E o mal que será propagado para vencer o jogo de soma zero.
a própria condição da “democracia” dos EUA é questionada quando 98% da Câmara dos Representantes dos EUA vota pela doação de armas fabricadas nos EUA ao único regime nazi do mundo – um mesmo na fronteira da Rússia, além disso - e quando 67% do público americano (incluindo a grande maioria do público americano que nem sequer sabe que o governo ucraniano é nazi) se opõe não só à doação destas armas, mas até mesmo a qualquer tipo de transmissão ou “envio†deles, incluindo a venda deles, a esse Governo.
Portanto, a votação na Câmara dos EUA sobre isto, em 4 de Dezembro, foi um reflexo da actual “democracia” dos EUA, seja ela qual for. Mostra uma alienação generalizada e profunda entre o governo dos EUA e o povo dos EUA, e isto é algo impossível numa democracia. Isto não pode acontecer numa democracia; refuta uma “democracia”; mas é o caso dos Estados Unidos.
Esta votação na Câmara é um passo crucial no caminho para uma guerra nuclear com a Rússia. Ainda há muitos passos a dar, mas agora a direção é clara e incontestável e estamos nessa direção.
Como pode o Governo russo ficar parado e apenas observar enquanto os apoiantes da Rússia, mesmo ao seu lado, na Ucrânia, são exterminados? Contudo, agora claramente, o Governo dos EUA parece estar esmagadoramente empenhado em exterminá-los. Existem até bombas de fragmentação e fósforo branco, e também formas mais avançadas de munições incendiárias, que estão a ser usadas para livrar os residentes de lá. Mas, principalmente, é apenas o tipo rotineiro de assassinato militar em massa. (Esses são os “terroristas” aos quais a Ucrânia e os seus patrocinadores se referem constantemente, incluindo na sua frase padrão para a campanha de extermínio: “Operação Anti-Terrorista”, ou ATO, para abreviar. Essas são as vendas. -frase pela qual eles o comercializam para idiotas em todos os lugares. E estes são os “terroristas”.)
Os EUA estão a lançar o desafio à Rússia. Talvez a ideia seja que se a Rússia enviar o seu exército e se comprometer publicamente com a defesa destas pessoas, a aristocracia dos EUA e aqueles que estão a seu soldo proclamarão que esta é uma causa do “Ocidente” para atacar a Rússia. pela sua “agressão”. As coisas podem ficar fora de controle. Mas, talvez eles já estejam.
Do lado positivo, os países membros da NATO poderiam abandonar a aliança, o que reduziria consideravelmente a ameaça dos EUA. A OTAN deveria ter sido criada para se defender contra o comunismo. Contudo, agora que o comunismo está praticamente morto, mas a OTAN expandiu-se e rodeia especialmente a Rússia, a OTAN é mais claramente mostrada como sendo, em vez disso, a organização internacional de comercialização de armas fabricadas nos EUA. Não serve apenas para invadir a Síria, etc., mas especialmente para enfraquecer e isolar a Rússia e todos os seus aliados. Mesmo uma terceira guerra mundial poderia ser altamente lucrativa para os seus financiadores. E talvez esses financiadores tenham agora mais influência no governo dos EUA do que o povo americano. No entanto, se for esse o caso, então os fabricantes de armas não seriam a única indústria – há também a banca, o petróleo, a agricultura corporativa e outras, que também estariam na festa – e talvez a Ucrânia não seja mais corrupta que os Estados Unidos, afinal.
Talvez a Ucrânia seja o futuro da América, a menos que o futuro da América seja a Terceira Guerra Mundial. O estranho é que desta vez estaríamos a liderar as nações fascistas, em vez de liderar os seus inimigos. Poderia ser chamada de “vingança de Hitler”. Caso não pareça possível, consideremos o voto dos EUA a favor do nazismo na ONU, e o voto da Câmara a favor da guerra contra a Rússia. A vingança de Hitler é uma possibilidade. Não é uma impossibilidade. Contudo, desta vez, o primeiro alvo é a Rússia, e não os judeus. Mas a conflagração poderá ser mundial e muito pior do que da última vez.
A votação de 4 de Dezembro na Câmara para financiar a “ATO”, e a votação de 21 de Novembro na ONU a favor do nazismo, são apenas dois passos no caminho em direcção a essa conflagração, mas são ambos passos de magnitude histórica na medida em que indicam não apenas que a aristocracia americana está determinada a fazer tudo para destruir a Rússia, mas que não se importa com o que o povo americano pensa ou sente sobre isso, e que tem o apoio esmagador do governo dos EUA para o fazer.
Câmara dos EUA vota 98% para doar armas dos EUA à Ucrânia; O público dos EUA é 67% contra. Isto é Democracia?
Por Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2014/12/u-s-house-votes-98-donate-u-s-weapons-ukraine-u-s-public-67.html
Sr.
Os seus comentários sobre o importante artigo do Sr. Parry, onde ele revela ainda mais a natureza da agressão dos EUA, são perturbadoramente pertinentes. Tenho ficado cada vez mais assustado com as políticas insanas da hegemonia imperial dos EUA. Qualquer estudante de história deveria estar seriamente preocupado.
Tristan
Abe, um facto importante que omitiu do seu post é que o regime golpista ilegal da Ucrânia consiste em muitos judeus, entre eles o primeiro-ministro Arseniy Yatsenyuk e o presidente Petro Poroshenko. Estes dois são principalmente responsáveis pela junta de Kiev. Nenhum dos altos funcionários (incluindo Hitler) do Terceiro Reich era judeu. A Ucrânia é um fantoche, principalmente dos judeus, que também controlam os EUA, a NATO e a UE.
As alegações de que o novo governo na Ucrânia nada mais é do que um Parlamento fantoche ocidental têm circulado consistentemente desde Fevereiro. No entanto, penso que é muito significativo que a aquisição seja agora evidente, inegável e completamente aberta. Nada prova mais claramente este facto do que a recente e repentina concessão de cidadania a três estrangeiros para que possam ocupar cargos de topo no governo.
http://www.zerohedge.com/news/2014-12-04/how-ukrainian-government-giving-away-citizenships-so-foreigners-can-run-country
Fiz uma pesquisa por Novos Cidadãos da Ucrânia e encontrei isto:
Natalie Jaresko, antiga cidadã norte-americana e cofundadora e CEO de um fundo de private equity, está à frente do Ministério das Finanças.
Aivaras Abromavicius, sócio de uma empresa sueca de gestão de activos de mercados emergentes, que é originalmente lituano, foi nomeado ministro do Desenvolvimento Económico e Comércio.
E Aleksandre Kvitashvili, antigo ministro da Saúde da Geórgia, está a assumir uma posição semelhante na Ucrânia.
Abundam as histórias sobre o misterioso desaparecimento do ouro da Ucrânia imediatamente após o golpe patrocinado pelos EUA. Depois de examinar o ensaio do Sr. Parry, é seguro apostar que tudo o mais que não estiver definido na Ucrânia em breve desaparecerá também.
Será interessante ver qual será o fim do jogo das Américas com a Ucrânia. Originalmente, parecia que o plano era tornar-se outro parceiro ocidental, mas agora eles parecem menos seguros. Quase parece que agora há simplesmente saques. Talvez para recuperar o dinheiro que gastaram para “convencê-los” a aderir à causa ocidental.