Exclusivo: A crise política que o Presidente Obama e o Partido Democrata enfrentam resulta de uma profunda perda de fé no governo dos EUA, agravada pelo segredo obsessivo de Obama. Mas ele poderia resolver ambos os problemas abrindo os livros em alguns capítulos ocultos importantes, relevantes para os dias de hoje, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Há muita preocupação entre os Democratas sobre o aprofundamento do pessimismo que permeia o povo americano à medida que questionam o valor da governação e até mesmo a viabilidade de uma República democrática. À medida que os ricos ficam mais ricos, a classe média diminui e as guerras estrangeiras continuam indefinidamente, muitas pessoas sentem-se impotentes para mudar as coisas. Eles não confiam nos políticos e nem sequer estão inspirados o suficiente para votar.
Em Novembro, este mal-estar significou que o eleitorado, na verdade, cedeu o controlo da Câmara e do Senado aos Republicanos, que vêem os seus temas antigovernamentais pelo menos reforçados neste ambiente desesperador. Os democratas são mais difíceis de vender em meio ao cinismo. Para alterar a dinâmica, devem convencer as pessoas de que o governo está do seu lado e pode fazer uma diferença positiva.
O presidente Barack Obama discute a Ucrânia durante uma reunião com membros de sua equipe de Segurança Nacional no Salão Oval, 28 de fevereiro de 2014. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Mas há uma forma simples de o Presidente Barack Obama abordar esta crise política: ele poderia fazer um discurso à moda antiga na Sala Oval que partilhasse com as pessoas factos importantes sobre o que tem acontecido em todo o mundo ao longo dos últimos doze anos ou mais. Ele poderia envolver o público não usando uma retórica inteligente, mas contando algumas verdades nuas e cruas tal como fez Dwight Eisenhower no seu discurso sobre o “complexo militar-industrial” ou John Kennedy ao dizer “todos habitamos este pequeno planeta”.
Obama poderia começar por divulgar a secção secreta do Relatório do 9 de Setembro que discute o financiamento saudita dos sequestradores que atacaram as Torres Gémeas em Nova Iorque e o Pentágono nos arredores de Washington. Os americanos têm o direito de conhecer estes factos, especialmente com a Arábia Saudita a pressionar agora os Estados Unidos para que se juntem à derrubada do governo da Síria, um movimento que poderia abrir as portas de Damasco a uma vitória da Frente Nusra da Al-Qaeda ou da ainda mais extrema Estado Islâmico. De que lado está a Arábia Saudita?
Ao fornecer ao povo americano factos sobre este antigo aliado, Obama poderia deixar o público avaliar melhor se outra guerra de “mudança de regime” no Médio Oriente é do interesse nacional dos EUA ou não. [Veja Consortiumnews.com's “Aliança Israelo-Saudita aparece à vista. ”]
Em segundo lugar, Obama poderia divulgar o máximo possível do relatório sobre tortura do Senado, ignorando as queixas dissimuladas do seu director da CIA, John Brennan. A descida da América à tortura e a outros crimes de guerra é um capítulo da história dos EUA que o público deveria conhecer, para que nenhuma sequela seja escrita. Há um velho ditado que diz que a luz solar é o melhor desinfetante e se alguma coisa precisa da luz do dia, é o lado negro para onde o vice-presidente Dick Cheney e os neoconservadores levaram o país.
Mas Obama deveria ir além dos segredos da última administração e actualizar o povo americano sobre alguns acontecimentos mais recentes. Disseram-me que a inteligência dos EUA mudou a sua avaliação de vários incidentes importantes que aumentaram as tensões no Médio Oriente e na Europa Oriental.
Houve o ataque com gás sarin nos arredores de Damasco, em 21 de Agosto de 2013, que o Secretário de Estado John Kerry e outros altos funcionários apressaram-se em atribuir a culpa ao governo do Presidente Bashar al-Assad. Kerry apelou a uma campanha militar punitiva contra os militares sírios. Mas muitos dos pilares do argumento de Kerry, incluindo o número de mísseis carregados com sarin e o alcance real do único foguete que transportava sarin, desde então entrou em colapso.
Cada vez mais, parece que alguns rebeldes extremistas sírios podem ter levado a cabo o ataque como uma provocação para forçar a mão de Obama e levá-lo a retaliar contra Assad por ter cruzado a “linha vermelha” que Obama havia traçado anteriormente sobre o uso de armas químicas. [Veja Consortiumnews.com's “A Turquia estava por trás do ataque Síria-Sarin?”]
Embora Obama tenha recuado de um ataque militar no último minuto e aceitado a ajuda do presidente russo, Vladimir Putin, para fazer com que Assad entregasse todas as suas armas químicas, as alegações erradas de Kerry e outros nunca foram retiradas e, portanto, contribuem para um clima político favorável ao ataque. Os militares de Assad tal como querem os sauditas, a Al-Qaeda, o Estado Islâmico, os neoconservadores e Israel.
Qualquer que seja a actual avaliação da inteligência sobre o ataque sarin, Obama poderia partilhá-la com o povo americano, aconselhando-o em vez de tratá-lo como idiotas cujo único objectivo é ser manipulado para fazer o que os poderes constituídos já decidiram.
Crise na Ucrânia
Obama poderia fazer o mesmo em relação a dois incidentes violentos que mergulharam o mundo numa outra crise na Ucrânia. Em 20 de fevereiro, houve misteriosos disparos de franco-atiradores em torno da praça Maidan, em Kiev, que mataram policiais e manifestantes, aumentando assim a violência. Autoridades dos EUA e a grande imprensa dos EUA atribuíram os disparos de franco-atiradores ao presidente eleito, Viktor Yanukovych, preparando o cenário para o golpe de 22 de fevereiro que o derrubou.
Desde então, a violência étnica/política dilacerou a Ucrânia e desencadeou uma nova Guerra Fria entre a Rússia e o Ocidente. Mas a identidade dos atiradores permaneceu um mistério e alguma evidência sugeriu que eles estavam na verdade trabalhando para extremistas dentro do movimento anti-Yanukovych, ou seja, uma provocação. Alguns jornalistas investigativos rastrearam alguns dos disparos de franco-atiradores até edifícios controlados pelo neonazista Right Sektor.
O que acelerou a crise na Ucrânia foi o abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia, em 17 de julho. outra corrida para o julgamento pelo Secretário Kerry e pelo establishment político/media dos EUA atribuindo o desastre que matou 298 pessoas aos rebeldes étnicos russos e, indirectamente, à Rússia e a Putin por supostamente fornecerem o míssil antiaéreo que derrubou o avião civil.
A histeria do MH-17 levou a União Europeia a aprovar sanções anti-russas que deram início a uma guerra comercial que prejudicou as economias da Rússia e da UE, bem como levou o mundo a uma nova e dispendiosa Guerra Fria.
No entanto, algumas e talvez todas as suposições iniciais do MH-17 parecem agora estar erradas, com os serviços de inteligência ocidentais aparentemente incapazes de confirmar que a Rússia forneceu aos rebeldes um sistema antiaéreo que poderia derrubar um avião a 33,000 pés. As lentas baterias de mísseis Buk da Rússia são bastante grandes e seriam facilmente detectadas por satélites espiões americanos e outras capacidades de inteligência.
De acordo com o Der Spiegel, a inteligência alemã rejeitou a ideia de os russos fornecerem o sistema, dizendo que os rebeldes podem ter capturou uma bateria de mísseis de uma base militar ucraniana e abateu acidentalmente o avião de passageiros. Disseram-me que alguns analistas de inteligência dos EUA suspeitam agora que um elemento desonesto do governo ucraniano foi responsável pela tragédia, e não os rebeldes.
A questão do que a inteligência dos EUA sabe agora sobre o caso MH-17 é particularmente importante, uma vez que o Congresso pode avançar para aprovar uma resolução altamente beligerante isso equivale a uma declaração de uma nova Guerra Fria contra a Rússia e apela ao envio de equipamento militar e formadores dos EUA para a Ucrânia. Uma das justificações é que “o voo 17 da Malaysia Airlines, um avião civil, foi destruído por um míssil de fabrico russo fornecido pela Federação Russa às forças separatistas no leste da Ucrânia, resultando na perda de 298 vidas inocentes”.
[Atualização: A resolução do senso de casa passou em 4 de dezembro, em uma votação de 411-10, com apenas cinco democratas e cinco republicanos votando não.]
Esta legislação destemperada, a Resolução 758 da Câmara, tem as características de uma nova resolução do Golfo de Tonkin, que deu início à Guerra do Vietname com base no que acabou por ser um julgamento precipitado sobre um obscuro incidente militar no Golfo de Tonkin, ao largo do Vietname do Norte, em 1964. Mas a situação na Ucrânia é indiscutivelmente mais perigosa, uma vez que o Congresso está a considerar um confronto na fronteira da Rússia, que possui armas nucleares. Se Obama sabe melhor – relativamente às circunstâncias do abate da Malaysia Airlines – é crucial que fale agora.
Qualquer que seja a verdade última, é claro que a compreensão do governo dos EUA sobre as circunstâncias que rodearam o fogo dos franco-atiradores no Maidan e o desastre do MH-17 mudaram desde os primeiros dias frenéticos desses dois incidentes cruciais. Dados os custos e perigos de uma nova Guerra Fria, o Presidente Obama poderia mostrar respeito pelo povo americano, pelo menos actualizando-o sobre o que é agora conhecido e corrigindo relatórios falsos anteriores.
Simplesmente admitindo alguns erros nas acusações precipitadas dos EUA, Obama poderia ter um efeito positivo no arrefecimento das paixões e na criação de espaço político para um debate mais racional.
Um discurso presidencial severo, com informações directas e um mínimo de teatralidade, também poderia contribuir muito para convencer os americanos de que não estão a ser tratados como ovelhas levadas para o matadouro, que o seu governo confia neles e, portanto, talvez devessem confiar no seu governo.
Politicamente, é até difícil identificar a desvantagem de Obama ter proferido tal discurso. Ao confiar no povo americano, Obama finalmente cumpriria a sua promessa de campanha de máxima “transparência”. Ele energizaria sua agora desmoralizada “base” progressista. E poderá até ganhar o apoio de muitos conservadores, uma vez que a ala libertária da direita tem apelado a menos sigilo governamental e a mais conhecimento público sobre estas crises estrangeiras.
Sim, Obama poderá ofender os neoconservadores elitistas que há muito acreditaram que o povo americano deveria ser manipulado através de temas de propaganda, e não fortalecido por informação honesta. E alguns funcionários da sua administração e da administração do seu antecessor certamente prefeririam manter em segredo os seus actos sujos e os seus erros de julgamento precipitados.
Ninguém gosta de admitir erros ou de enfrentar responsabilidades, mas é uma má conduta, ou pior, que Obama oculte irregularidades do governo ou mantenha acusações falsas quando estão agora disponíveis provas de defesa. Isto é especialmente verdade quando as impressões erradas correm o risco de levar os Estados Unidos a outra guerra quente, como é o caso da Síria, ou a outra Guerra Fria, como é o caso da Ucrânia e da Rússia.
Se Obama não conseguir encontrar coragem para partilhar factos importantes com o povo americano – se não conseguir estar à altura da situação como Eisenhower e Kennedy fizeram uma vez – apenas confirmará a sensação crescente de que é apenas mais um político elitista que finge respeito. para o público, mas cumpre as ordens dos ricos e poderosos.
Pior ainda, Obama contribuirá para uma perda histórica de fé entre os cidadãos em relação ao seu governo constitucional, que afirmou em 1787 que a soberania nacional se baseava em “Nós, o Povo dos Estados Unidos”.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Acredito que o problema piorou depois de Eisenhower, que alertou os americanos sobre os perigos do complexo industrial militar e para não o deixarem descontrolado. Desde então, penso que o problema cresceu para incluir o complexo industrial em geral e grupos ricos de interesses especiais, como a AIPAC, por exemplo. O que os americanos e alguns outros países ocidentais precisam de fazer é pôr em vigor regras rigorosas sobre o apoio monetário aos partidos políticos. Nos últimos anos, os republicanos abriram as comportas a fontes de dinheiro desconhecidas. Poderia haver limites eficazes para as despesas eleitorais, por exemplo, ou um meio de dividir o dinheiro entre os diferentes partidos de acordo com a sua popularidade. A forma como isso é medido deve ser protegida do lodo.
Para mim, o problema é que o poder do dinheiro corrompe e ninguém o impede, e os poderes constituídos estão deixando-o crescer.
Os problemas começaram muito antes de 1963. Quando as pessoas que queriam mais do que a sua parte chegaram aqui depois de 1513, nunca consideraram partilhar esta terra vasta, rica e bastante vazia com as pessoas que já viviam aqui. Eles queriam tudo e muitos estavam preparados para matar para consegui-lo. Agora, em 2014, assassinatos, roubos, mentiras, desigualdade e ignorância ainda fazem parte do estilo americano. Mudar esta cultura firmemente enraizada pode ser impossível.
Dica profissional: basta ler o artigo em voz alta e com voz sarcástica e será a coisa mais engraçada que você já ouviu em semanas.
Mas 0 é simplesmente o homem da Companhia Bully PUPPET dos Bushs no exterior; e seu diretor-estado policial PNACi dos Barackoons ao ar livre de USchwitz, de costa a costa aqui em der PoppyLand!
Bravo, Bravo, Bravo! Se Loren é nome de mulher, então Brava, Brava, Brava! No mínimo, o artigo do Sr. Parry servirá para definir os parâmetros da nossa decepção quando nenhuma das medidas delineadas for atendida, pois nada disso passará. Começou em 22 de Novembro de 1963, quando o último Soberano Americano democraticamente eleito foi executado publicamente pela cabala que governa desde então. Johnson estava enfrentando acusações de conspiração criminosa que incluíam assassinato. Nixon, o arqui-criminoso, pensava que a sua intimidade com a conspiração criminosa lhe conferia imunidade. Ford, o idiota útil e membro leal da Comissão Warren, serviu brilhantemente como o fantoche voluntário que provou ser. Carter, cuja paixão pelos “intelectuais” titulares representados por Zbigniew Brzezinski e pelo CFR iniciou a descida anti-civilizacional para o turbilhão de apoio aos terroristas, a fim de desestabilizar os estados-nação. Apoiar os bárbaros analfabetos dos Mujahideen foi o primeiro passo. Reagan continuou, com todos os regimes criminosos fascistas ou teocráticos do mundo cobertos pelo ridículo manto de “Combatentes pela Liberdade”. Poppy Bush seguiu os seus passos – o único homem na América que não se conseguia lembrar onde estava no dia 22 de Novembro de 1963. Poucos se lembram agora de Prescott, o seu pai, ajeitando cuidadosamente a gravata de Nixon. A Bolsa Rhodes, a ferramenta de recrutamento tediosamente delineada pelo professor Carrol Quigley, foi o canal pelo qual Clinton passou para se tornar membro. Seu silêncio sobre a operação de tráfico de drogas da CIA em Mena, Arkansas, rendeu-lhe credenciais como membro leal do clube. Baby Bush, cujos tratos córtico-talâmicos foram cortados em tenra idade ou, em primeiro lugar, vestigiais, não tinha objecções morais em servir a cabala. O actual ocupante do falso frontispício democrático disfarçado de cargo executivo conseguiu o seu primeiro emprego a sério trabalhando para uma organização de fachada da CIA. Um osso atirado ao povo americano para perpetuar a noção de que o duopólio é tudo menos totalitarismo inverso, ele enganou muita gente, inclusive a mim. Elizabeth Warren representa a mesma estratégia – guarde as minhas palavras, nada mudará. Infelizmente, questões como o aquecimento global, os direitos dos homossexuais e reprodutivos, a desigualdade étnica e a imigração são todas impossíveis. Representam o “populismo cultural”, que divide mais eficazmente do que une um sistema político. É isso que eles querem – um país que não consiga chegar a um consenso capaz de os ameaçar. Note-se que o mais recente nomeado para Secretário de Defesa é um bolsista da Rhodes e um graduado em Yale – uma fatia da carne de primeira escolha da cabala “Grau A” do estado profundo do CFR.
A solução é começar a desmantelar a cabala, e isso começa com o golpe de Estado de 22 de Novembro de 1963. Por que outra razão seriam tão inflexíveis quanto à divulgação desses registos? O Serviço Secreto já destruiu documentos em papel sob o pretexto de “informatização”. É hora de seguir em frente antes que mais registros sejam destruídos. O tempo está se esgotando, se já não for tarde demais.
FG O que você escreveu aqui é um breve resumo maravilhoso dos últimos 50 anos.
Cecil Rhodes realmente acreditava que os ingleses eram os mais superiores da raça humana. Ele formou o Grupo Milner, e o Conselho de Relações Exteriores é uma ramificação dele. Assim, tivemos como nosso 42º presidente o estudioso da Rhodes, Bill Clinton.
A era dos assassinatos (JFK/MLK/RFK/X) nos trouxe onde estamos agora. O DARK POWER encontrou seu avanço naquela era de assassinato, e a pessoa média perde muito em troca.
Antes que alguém acuse JFK de não ser um bom presidente, digo que essa não é a questão. A questão é que ELES o assassinaram e ELES escaparam impunes. Este foi o início da Nova Ordem Mundial.
FG Google…'foto Prescott Bush com Richard Nixon'…..Prescott está ajustando o chapéu de Nixon, e no fundo está Jack Ruby.
Joe Tedesky
Eu evitaria o termo “elitista”; no passado, foi usado como uma palavra-código anti-semita.
Tem grandes problemas. Também é usado pelos tipos do Tea Party (e pelo fã de ópera Koch) para questionar a integridade das atividades intelectuais dos acadêmicos.
Após a votação da FISA no outono de 2008 pelo senador Obama, este tipo de comportamento corporativista do status quo é mais ou menos o que eu esperava de um Presidente Obama, portanto, como o meu estado votaria em Obama de qualquer maneira, votei em Nader e depois em Stein em 2012.
Obama também precisa de ser honesto sobre o quão estúpido é ouvir pessoas como Larry Summers. (Estúpido, a menos que você já seja muito rico. Summers pode ter sido inteligente nos conjuntos de problemas da pós-graduação, mas ele é uma pessoa genuinamente estúpida. E Obama o recontratou.)
Bem, imagino quão más teriam sido as políticas externas de Hillary Clinton, ou ainda pior as de McCain/Palin. (Romney teria sido o GWBush leve que é Obama.)
Discordo respeitosamente que não seja tarde demais para Obama fazer as pazes e voltar mais uma vez ao status de superinicial. É muito tarde. Obama e os seus Democratas perderam credibilidade e, mais importante ainda, a confiança do povo. O que quer que Obama venha a revelar seria visto apenas como um último esforço para aumentar a sua classificação cada vez menor e um meio de impedir que o Democrata deslize para o nada.
Por mais que respeite a reportagem corajosamente informativa do Sr. Parry, tenho de discordar veementemente da sua noção de quando Nós, o Povo, começámos a perder a fé no governo - federal, estatal e local - e, portanto, também nos políticos e até no potencial de soluções políticas.
O ponto de viragem para a minha geração — nasci em 1940 — foi o assassinato do Presidente John Fitzgerald Kennedy, em 22 de Novembro de 1963, e as subsequentes mentiras e desinformação disseminadas pela Comissão Warren. O objectivo mais óbvio da comissão era encobrir o facto de o assassinato ter sido um golpe de Estado, cujo reconhecimento teria provado ao mundo que os Estados Unidos são a maior república das bananas de todas. A função paralela da comissão era garantir que os conspiradores - obviamente membros da aristocracia capitalista, independentemente das suas identidades específicas - permaneceriam tão impunes como os seus antecessores conspiradores fizeram após a Conspiração dos Banqueiros de 1934.
Desde 22 de Novembro de 1963, nós, o Povo, temos testemunhado repetidas vezes provas irrefutáveis do axioma de que sempre que os lábios de um político se movem, é a expressão de (outra) mentira. Depois do presidente Kennedy veio Lyndon Baines Johnson, que em 1964 fez campanha como candidato à paz, mesmo quando secretamente escalava o Vietname para uma grande guerra. Em seguida veio o arqui-criminoso Nixon, depois Ford, cuja única função era manter Nixon fora da prisão, perdoando-o. Depois de Ford veio o teocrata cristão Carter, que assumiu o cargo com a sua promessa mentirosa de proteger a liberdade reprodutiva das mulheres, e depois traiu os seus eleitores com uma proibição federal do aborto, um legado misógino que continua vivo na guerra contra as mulheres. Depois veio Reagan - “o governo não é a solução, é o problema” (e certamente faremos tudo o que pudermos para torná-lo ainda mais oneroso para o público). Em seguida foi Bush I, que não conseguia se lembrar onde estava em 22 de novembro de 1963, depois Clinton - o primeiro presidente republicano eleito na chapa democrata, depois Bush II da repetição do Incêndio do Reichstag em 9 de setembro e (inegável) foi crimes versus armas (inexistentes) de destruição em massa. E finalmente agora temos Barack, o Traidor – o Grande Mentiroso mais descarado que já ocupou a presidência.
Não é de admirar que já não haja qualquer confiança no sistema político dos EUA: os políticos que o dirigem não são apenas mentirosos comprovados, são também traidores zombeteiros.
O Sonho Americano e o sistema de governação constitucional dos EUA estão, portanto, mortos, sem qualquer esperança de ressurreição. Mas a sua agonia começou em 22 de Novembro de 1963.
Não poderia ter dito melhor.
Os criminosos assumiram o controle em 22 de novembro de 1963 e não cederam nem um centímetro.
É ingénuo pensar que os criminosos entregarão o governo que controlam… e é igualmente ingénuo confiar que o governo corrigirá qualquer erro.
Eles são bandidos fazendo o que os bandidos fazem... consertar o dia 22 de novembro de 1963 e poderíamos pelo menos ter um governo legítimo para eliminar os criminosos.
Parabéns para você! Por favor, veja meu comentário abaixo. “Atirar um osso” ao público americano não vai impedir isto. O crime fundamental que deu início a tudo, o “golpe de estado” de 22 de Novembro de 1963, deve ser abordado e rectificado. Foi aí que tudo começou, e a América tem vivido num mundo de Grandes Mentiras desde então.
Loren, excelente comentário.
Joe Tedesky
Obrigado. Desculpe pelos erros de digitação do terceiro gráfico (“Ford” com F minúsculo, “foram crimes” em vez de “crimes de guerra”). Estava escrevendo com pressa para evitar chegar atrasado para um jantar com amigos.
Loren, você está perdoado… basta ler um pouco da minha postagem. Os dedos se movem mais rápido que o cérebro... a prova é difícil quando se escreve algo rápido. Aliás, você conhece suas coisas.
Joe Tedesky
Erros de digitação, é por isso que - especialmente quando eu estava trabalhando na reescrita - eu sempre ficava muito feliz por haver pelo menos um editor entre mim e o que estava na rua.
O governo não é o problema, o governo controlado pelos corporativistas é o problema.
Os Pais Fundadores (TM) supostamente criaram uma Constituição flexível que pode sobreviver por mais de dois séculos.
O sistema de freios e contrapesos funciona para o mestre de marionetes agora. Mas nós, o povo, podemos arrancá-lo e devolvê-lo a um governo do povo, pelo povo, para o povo.
Como? Remova a influência que o lobby e o dinheiro obscuro exercem sobre nós. Dinheiro não é discurso, as empresas não são pessoas.
Vá para Amend ponto org. é a ponta fina da cunha. Quanto mais exercermos pressão ali, menos o dinheiro poderá fazer.
… ele é apenas mais um político elitista que finge respeito pelo público, mas cumpre as ordens dos ricos e poderosos.
Marque-me como esperando que isso seja adequado para um resumo de uma frase da presidência do BHO.
Uma “métrica” melhor é um único dígito, 0.
BBB, mas ele é um marxista que odeia Amurrica!
De fato. Mais do que um “senso crescente”, tem sido um facto evidente desde que Obama colocou Jamie Dimon, Lloyd Blankfein e o resto daqueles bandidos de Wall Street de volta no cockpit da máquina de bolhas às nossas custas, há seis anos. Esse idiota é um fantoche tão comum quanto parece. Outro discurso... Sim, é disso que precisamos.