Exclusivo: No início do segundo mandato de Barack Obama, o secretário da Defesa, Chuck Hagel, era visto como a melhor esperança para enfrentar os neoconservadores, dentro e fora da administração. Embora Hagel tenha provado ser um campeão fraco, sua remoção repentina pode pressagiar mais problemas pela frente, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A demissão abrupta do Secretário da Defesa, Chuck Hagel, juntamente com o fracasso em chegar a um acordo final sobre o programa nuclear do Irão no mesmo dia, não é um bom augúrio para o último trimestre da presidência de Barack Obama, reflectindo a sua tendência contínua para deixar os neoconservadores fazerem o que querem.
Não que Hagel se tenha distinguido como um excelente líder do Pentágono, nem desapareceu toda a esperança de que uma resolução sensata do impasse com o Irão pudesse ser alcançada antes do próximo “prazo” em Junho, mas Obama ainda não parece ter escapado ao feitiço da os neoconservadores que continuam a dominar o pensamento geopolítico americano, apesar dos desastres sangrentos que ajudaram a causar no Iraque, no Afeganistão e noutros lugares.
O secretário de Defesa, Chuck Hagel, aperta a mão do presidente Barack Obama na Casa Branca em 24 de novembro de 2014, enquanto o presidente anuncia que Hagel está renunciando. (foto do governo dos EUA)
Após seis anos de presidência, Obama ainda parece não compreender que só porque algumas pessoas têm credenciais impressionantes não significa que saibam o que estão a fazer. Na verdade, num sistema profundamente corrompido como aquele que agora controla Washington Oficial, as recompensas são distribuídas a pessoas que servem os interesses corruptos ou pelo menos não atrapalham.
Numa época de corrupção, as forças compensatórias da sabedoria e da coragem nunca serão encontradas entre os credenciados, mas antes entre os excluídos do sistema, aqueles que foram forçados a viver à margem porque se opuseram à venalidade, porque se levantaram contra os equivocados “pensamento de grupo”.
Mas Obama não tem estado disposto ou possivelmente incapaz de enfrentar esta realidade. Apesar da sua inteligência pessoal e das suas capacidades retóricas, Obama nunca esteve disposto a desafiar pessoas disfarçadas de credenciais, aquelas que frequentaram as melhores escolas, trabalharam em grandes empresas, ganharam prémios de prestígio ou foram bolseiras em grupos de reflexão famosos.
A tragédia de Obama é que me disseram que ele entende a estupidez do sistema moderno dos EUA e às vezes consulta “realistas” que oferecem conselhos práticos sobre como ele pode resolver alguns dos problemas mais incômodos que os Estados Unidos enfrentam em todo o mundo. . Mas fá-lo praticamente em segredo, com o que os políticos gostam de chamar de “negabilidade”.
Obama opera uma política externa acima da mesa, batendo com o punho junto com os neoconservadores contra a Síria, o Irã e a Rússia e outra política externa abaixo da mesa, lidando com os adversários das maneiras necessárias para enfrentar os desafios globais, como a colaboração com o Irã para combater o Estado Islâmico no Iraque e na Síria e com a Rússia para enfrentar os desafios com o Irão, a Síria, a Líbia e outros países.
No entanto, embora mantendo tais aberturas pragmáticas debaixo da mesa, Obama estende a mão publicamente aos neoconservadores que estiveram implicados em alguns dos piores desastres da história da política externa dos EUA – mas que têm “credenciais”. Por exemplo, no início deste ano, Obama foi atingido pelas críticas do ideólogo neoconservador Robert Kagan, que publicou um longo ensaio no The New Republic promovendo a necessidade de mais intervencionismo dos EUA em todo o mundo.
Obama poderia ter rejeitado o artigo de Kagan na Nova República como pontificações pretensiosas de um fanfarrão cuja carreira começou como propagandista das políticas centro-americanas de Ronald Reagan na década de 1980 e incluiu, na década de 1990, co-fundar o Projeto para o Novo Século Americano, que chamou por invadir o Iraque, uma guerra ilegal que foi lançada em 2003, empurrando a América para as actuais catástrofes que agora rodopiam em torno do Médio Oriente.
Mas Obama aparentemente não conseguiu ultrapassar todas as “credenciais” de Kagan, incluindo o seu trabalho actual na prestigiada Brookings Institution e os seus escritos para a tão impressionante New Republic. Assim, Obama convidou Kagan para almoçar na Casa Branca, um encontro acolhedor que um observador descreveu como um “encontro de iguais”.
Sim, o duas vezes eleito Presidente dos Estados Unidos e o seu “igual”, um dos co-fundadores do Projecto neoconservador para o Novo Século Americano. O jornal New York Times relatado que Obama até moldou seu discurso de política externa na formatura de West Point em maio para responder às críticas do ensaio de Kagan na Nova República, “Superpotências não conseguem se aposentar. "
Partida para Haia
Poderíamos pensar que a única razão para convidar um dos arquitectos da Guerra do Iraque para a Casa Branca seria uma “operação policial” para o prender e transportar para Haia para ser processado por crimes de guerra. Afinal de contas, os juízes dos Tribunais de Nuremberga pós-Segunda Guerra Mundial consideraram a agressão que deu início a uma guerra não provocada “o crime internacional supremo, diferindo apenas de outros crimes de guerra na medida em que contém dentro de si o mal acumulado do todo”. E certamente vimos que o “mal acumulado” foi desvendado.
No entanto, Obama cortejou Kagan como um “igual” respeitado, segundo uma fonte familiarizada com o comportamento dos dois homens durante o almoço. Embora como jornalista eu tente não reagir visceralmente ao que ouço, a frase “um encontro de iguais” trouxe um gosto de vômito ao fundo da minha garganta.
Não pude deixar de recordar a explosão relatada pelo Presidente Abraham Lincoln após a sua reeleição, enquanto lutava para garantir os votos necessários para aprovar a Décima Terceira Emenda para abolir a escravatura: “Eu sou o Presidente dos Estados Unidos, revestido de imenso poder, e Espero que você obtenha esses votos” (como recontado anos depois pelo congressista James Alley).
No entanto, depois de ganhar a presidência pela segunda vez, o presidente Obama parecia não conseguir encontrar o seu Lincoln interior.
Ao tentar compreender o que motiva Obama, muitas vezes fiquei impressionado com a forma como ele parece impressionado com as credenciais, talvez porque as credenciais tenham sido a chave para a sua improvável ascensão de um passado obscuro e exótico para editar a Harvard Law Review, para construir uma carreira académica. , para ganhar uma cadeira no Senado dos EUA e para ganhar a presidência dos Estados Unidos. Ao longo do caminho, ele foi “abençoado” por muitas das pessoas “certas” e nunca se afastou muito da segurança do “sistema”.
Mesmo sendo presidente duas vezes eleito, Obama parece cativo deste elevado respeito pelas pessoas com credenciais, mesmo quando o sistema que atribui diariamente essas credenciais demonstra os seus níveis extraordinários de corrupção, crueldade e estupidez total.
O que nos traz de volta à demissão aparentemente forçada de Chuck Hagel, que ganhou a inimizade da Washington Oficial porque foi um dos primeiros republicanos a voltar-se contra a Guerra do Iraque e porque fez algumas críticas moderadas ao Lobby de Israel.
Superficialmente, o abandono de Hagel por Obama, mantendo ao mesmo tempo o bombástico Secretário de Estado John Kerry, aprovado pelos neoconservadores, e outros falcões de guerra, como a Embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Samantha Power, e a Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus, Victoria Nuland (esposa de Kagan), sugerem que Obama pode estar novamente a orientar a sua política externa em direcções favorecidas pelos neoconservadores e pelos seus companheiros, os “intervencionistas liberais”.
Isso poderia pressagiar mais desastres se Obama adoptar a estratégia neoconservadora de aumentar as tensões com o Irão devido ao seu programa nuclear e de bombardear os militares sírios, num movimento para derrubar o presidente Bashar al-Assad, com ambos os objectivos de “mudança de regime” no topo da agenda da direita de Israel. governo de ala.
No entanto, uma vez que o Irão tem desempenhado um papel fundamental no combate aos militantes do Estado Islâmico tanto no Iraque como na Síria e uma vez que o exército de Assad é a única força capaz de conter os extremistas islâmicos dentro da Síria, o plano neoconservador de “mudança de regime” é imprudente ao extremo. . Um resultado muito possível de uma tal intervenção dos EUA contra Assad seria uma vitória militar para a Frente Nusra da Al-Qaeda ou para o ainda mais extremista Estado Islâmico.
Há também o desejo neoconservador de uma nova Guerra Fria com a Rússia por causa da Ucrânia. É possível que Hagel, um veterano do Vietnã que entende a feiúra da guerra e não gosta dos neoconservadores, esteja sendo marginalizado porque não está disposto a lançar mais jovens americanos, homens e mulheres, no sangue e no horror de aventuras mais inspiradas nos neoconservadores. , para não falar do desperdício de centenas de milhares de milhões de dólares em dinheiro dos contribuintes.
Mas o desempenho errático de Hagel como Secretário da Defesa, muitas vezes apresentado como inarticulado e impreciso, poderia representar uma razão menos importante para a mudança no Pentágono. Talvez Obama simplesmente queira alguém que seja mais qualificado no trabalho.
[Para saber mais sobre os neoconservadores e a política externa dos EUA, consulte “'Pensamento de grupo' delirante dos EUA sobre a Síria e a Ucrânia.”]
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
0bama É um atacante Neoon PNAC, FEITO como presidente pelo chefe do sindicato do crime da Companhia (CIA), Poppy of the Burning BUSHS!
O que notei pouco antes de Hagel ser selecionado é que ele parecia ter sinais precoces de demência. Ele não era o Chuck Hagel animado e perspicaz de antes. Na época, me perguntei se eles haviam examinado adequadamente sua condição médica e esperava que ele não durasse muito como Secretário de Defesa.
A razão pela qual ele foi convidado a sair pode ser simplesmente porque ele não estava mentalmente à altura do trabalho.
Acho que há uma suposição errada aqui; nomeadamente que Obama sempre foi um operador independente. Obama foi a Wall Street e a outros centros de poder antes de 2008 e conquistou o seu apoio. Wall Street sabia que precisaria de ajuda adicional e Obama ofereceu-se voluntariamente. Enquanto os apoiantes sinceros se regozijavam com a campanha e as eleições, Obama regressou a DC para garantir que o primeiro resgate fosse aprovado e depois nomeou Tim Geithner para o Tesouro antes da tomada de posse. Foi isso. O partido da guerra veio junto com Obama permitindo que Wall Street recebesse o seu bem-estar. Agora é hora de uma nova Guerra Fria e de uma guerra de dez anos contra o ISIL/IS. A especulação de guerra exige ameaças de guerra. É simples assim.
Obama não está no comando e não merece a maior parte da culpa, os seus patronos recebem essa honra. Mas ele é um funcionário moralmente vago que permitiu a morte de muitos e a destruição de nações inteiras. Algum legado.
Qualquer pessoa que saiba bem que existem forças neste mundo que são mais poderosas do que os presidentes americanos e ainda ouse concorrer às eleições presidenciais, é suficientemente inteligente para compreender onde e quando unir o seu poder e onde agir como poodle. Na sua página 362, “A Audácia da Esperança”, Obama discutiu quase todos os tópicos de interesse político. Mas para o tema mais controverso – a questão da Palestina – ele dedicou apenas uma página onde a palavra “Paletina” é mencionada apenas uma vez. E eu queria saber onde estava o Audacity! Mas então percebi a necessidade de ignorar a Palestina para ganhar a seriedade de ser um candidato presidencial. Se Obama sabia então onde estava o epicentro do poder mundial, por que deveria ser diferente agora?
Penso que esta é uma avaliação muito mais precisa dos esforços militares do nosso presidente durante o seu mandato como presidente.
Obama é fraco em política externa?
por Ivan Eland, 25 de novembro de 2014
Uma das razões pelas quais Barack Obama está a cair nas sondagens é o facto de os republicanos o terem pintado com sucesso como fraco na política externa. No entanto, durante o seu mandato até agora, Obama usou o poder aéreo para destituir o líder líbio Muammar Gaddafi, intensificou as forças americanas no Afeganistão para satisfazer os militares dos EUA, voltou a entrar na guerra civil no Iraque e estendeu os bombardeamentos à Síria. Ele encontrou e matou Osama bin Laden, algo que George W. Bush não esteve suficientemente concentrado para fazer durante sete anos, e também expandiu as guerras de drones de Bush contra terroristas no Paquistão, no Iémen e na Somália. O “pivô para a Ásia” de Obama significa realmente reforçar as alianças e a presença militar dos EUA para executar uma política de neo-contenção contra uma China em ascensão. Finalmente, Obama está a aumentar as forças militares e a realizar mais exercícios da OTAN na Europa Oriental em resposta aos danos da Rússia na Ucrânia. Apenas para um público americano que há muito se esqueceu da contenção militar dos fundadores da nação, e abraçou a aberração política pós-Segunda Guerra Mundial de agir como polícia do mundo, este registo pareceria fraco.
http://original.antiwar.com/eland/2014/11/24/is-obama-weak-on-foreign-policy/
alguém pode entender por que John McCain, que é uma definição de neoconservador, está zangado porque Chuck Hagel foi demitido?
http://www.newsmax.com/Newsfront/SenJohn-McCain-Chuck-Hagel-Barack-Obama-policies/2014/11/24/id/609258/
Do seu link:
O senador do Arizona, John McCain, criticou a administração Obama por forçar o secretário da Defesa, Chuck Hagel, a renunciar, dizendo que “ele estava à altura do cargo”.
Pelo que pude descobrir ao olhar para notícias antigas, McCain opôs-se a Hagel desde 2013. O velho filho da puta está apenas à procura de outra forma de colocar a sua caneca em frente a uma câmara de televisão.
“Não acredito que Chuck Hagel, que é meu amigo, esteja qualificado para ser secretário de Defesa.” – Fevereiro de 2013
“Bem, acredite em mim, ele estava à altura do trabalho. Foi o trabalho que lhe foi dado…” – novembro de 2014
O senador Flip-Flop está posando antes de pegar o martelo nas audiências de confirmação do Comitê de Serviços Armados / Roast de Obama.
Bons comentários sobre este tópico.
Concordo João.
Excelente artigo e boas críticas. Suspeito que qualquer pessoa de princípios teria prontamente exposto uma coerção tão grave que dominaria o executivo-chefe, independentemente do custo pessoal. Ele deve ser julgado por sua inação. Ele foi financiado desde cedo por sionistas e não conseguiu resolver nenhuma das graves distorções de poder na nação, mesmo com um Congresso simpático nos seus primeiros dois anos.
Pode haver algum valor em permitir-lhe motivos honrosos para sugerir caminhos mais honrosos neste momento, mas poucos motivos para acreditar que ele os seguirá.
Membros anteriores do gabinete de Obama renunciaram e publicaram livros criticando o presidente por não ser suficientemente agressivo. Talvez Hagel escreva um que o critique por ouvir demasiado os neoconservadores e os bombistas humanitários.
Obama será a decisão certa. Se estas etapas forem ameaçadas pela teoria MIC é proposta e resolvida em breve
Você não acha que Obama não está sendo chantageado pelo MIC por acaso, não é? É uma teoria tão razoável quanto qualquer outra apresentada neste artigo.
Também eu estou perplexo com a demissão do Sr. Hagel e tenho dificuldade em aceitá-la sem maiores explicações. Quando o Presidente escolheu Lawrence Summers, Henry Paulson e Timothy Geithner para ocupar cargos no gabinete, de repente tive medo de que tivesse sido feito um erro de avaliação porque os três homens tinham sido citados anteriormente por serem obstinados nas suas opiniões e foram levados a procurar mais riqueza pessoal e prestígio, não importa o custo. E quando Cornel West ficou indignado com a nomeação de Summers, fiquei do lado do Presidente. Meu pensamento foi; o presidente é um homem muito inteligente, ele está escolhendo esses caras pelo que eles sabem de onde vieram. que ele estava aproximando seus amigos, mas aproximando seus inimigos para ver os dois lados. Mas agora esta decisão de Hagel me preocupa. Aparentemente, isso implica que os neoconservadores estão se tornando o rabo que abana o cachorro. É uma visão patética, desejo não ver. É como ver dois leões derrubando um elefante doente.
Sr.
Gosto de todo o seu trabalho, mas gosto deste artigo ainda mais do que o habitual – porque aborda o enigma de Barack Obama: a sua deferência enlouquecedora para com pessoas e influências que parecem estar em desacordo com a sua retórica política. Ele diz o que os progressistas querem ouvir e nós ingenuamente engolimos isso; então damos desculpas para ele quando ele nos decepciona.
O que devemos fazer com este homem? (Costumo compartilhar sua “vontade de vomitar”.)
Tive dúvidas sobre Obama desde a primeira vez que ele concorreu; ele tinha alguns associados duvidosos de seu passado que me preocuparam. Mas no minuto em que foi eleito ele nomeou Geithner e o resto dos caras, e eu sabia que estávamos afundados. Ele nos mostrou quem ele era naqueles primeiros tempos, antes mesmo de sua posse. Eles eram seus verdadeiros amigos, não nós.
Sua melhor frase de todas:
“Numa época de corrupção, as forças compensatórias de sabedoria e coragem nunca serão encontradas entre os credenciados, mas sim entre os excluídos do sistema, aqueles que foram forçados a viver à margem porque se opuseram à venalidade, porque se levantaram contra 'pensamento de grupo' equivocado.
Este é certamente um tempo de corrupção; tudo está de cabeça para baixo.
Lição prática: Não faça coisas estúpidas
http://www.youtube.com/watch?v=l1xSY-g0Ghk
Hagel e Dempsey fazendo coisas idiotas:
http://www.youtube.com/watch?v=swDHon-TNtM
Sr.
Li vários de seus artigos em seu site, mas principalmente artigos que você escreveu e que foram postados em outro lugar. Acho que você é um apologista de Obama e não entendo por quê. Não entendo como você o vê como algo diferente de um presidente que tem sido agressivo em termos de política militar, uma política que não é muito diferente da administração anterior em termos de objetivos. Obama é apenas mais subtil na sua abordagem.
Obama é tudo menos agressivo. Ele é ignorante em questões de história e política externa, e é fraco, ingênuo, incompetente e facilmente manipulado. Mas agressivo ele não é.
Basta pensar nisso. Se fosse agressivo, não teria cedido a todas as exigências republicanas.
Você consegue fazer com que um graduado em direito de Harvard, que se tornou o primeiro presidente negro da América, pareça um idiota. Em vez de vê-lo como alguém facilmente manipulado, vejo-o como um oportunista. Isso é tudo que direi!
Vocês dois estão errados. Todos os três, se incluirmos o Sr. Parry. Obama é um neoconservador por completo. Eu pensaria que homens tão articulados e inteligentes como vocês saberiam melhor do que julgar um político de acordo com suas palavras e não com suas ações. Obama fez uma carreira de muito sucesso bancando o moderado frustrado e frustrado, ao mesmo tempo em que fortaleceu e expandiu cada um dos programas objetivamente ilegais e inerentemente imorais postos em prática por seus antecessores e, mais importante, pelo bipartidário por trás do governo. estabelecimento de cenas que realmente toma as decisões em DC.
Muito decepcionado, Sr. Parry.
General Dempsey em 13 de novembro:
Pela segunda vez desde que o esforço liderado pelos EUA para combater o ISIS começou, o presidente do Estado-Maior Conjunto, General Martin Dempsey, disse que não descartaria pedir ao Presidente que enviasse tropas terrestres dos EUA para o Iraque.
Secretário Hagel em 16 de novembro:
Mas estas não seriam forças combatentes, disse Hagel. “Não haverá tropas de combate americanas no Iraque ou na Síria.”
Em outras palavras, sobre meu cadáver. O que a criatura mole dos neoconservadores prontamente providenciou, pois foi BHO quem fez a escolha.
Antecedentes dos dois: Dempsey se formou em West Point em 1974. Duvido que ele JÁ tenha levado uma bala passando pelas orelhas. Compare isso com Hagel no Vietnã e sua experiência como líder de esquadrão. Dois corações roxos. Seu voto: ‘Se algum dia eu sair desta situação e estiver em posição de influenciar a política, farei tudo o que puder para evitar uma guerra desnecessária e sem sentido.’”
Hagel queria tanto assumir tal posição de influência que rastejou durante as audiências de confirmação. Apesar de tudo de bom que isso lhe fez: assim como as pessoas bonitas que o cercam, BHO também vê a guerra como um videogame emocionante. Aquele onde você pode apertar um botão e a dez mil milhas de distância uma gangue de terroristas não muito habilmente disfarçados como uma festa de casamento é explodida em pedacinhos. Inferno, é algo sobre o qual você pode fazer piadas!
Gosto da teoria das “credenciais”. Hagel era senador e coigual do BHO – um ninguém. E no Vietname, um mero sargento. Essas listras monótonas certamente não ofuscam os olhos como as estrelas de Dempsey. Aliás, a minha leitura diz que o rapaz insubordinado e de alto escalão que admira o trabalho de Israel em Gaza é definitivamente um dos membros do “círculo interno” da Casa Branca.
A partir daqui, parece que os neoconservadores venceram. O melhor palpite: continuarão a manobrar para expandir o caos no Médio Oriente. Continuar a pressionar a Rússia para renovar a Guerra Fria. Ambos os eventos são perspectivas animadoras para Israel.
Dado que os governos israelitas provaram repetidas vezes que os “factos no terreno” são muito difíceis de mudar, e dada a clara possibilidade de que a mudança no equilíbrio do poder mundial fortalecerá dramaticamente Israel como um aliado insubstituível para o Ocidente, a promulgação bem sucedida do apartheid adiará indefinidamente a criação de um Estado palestiniano e transferirá o local do conflito e da opressão dos territórios ocupados para o próprio núcleo da sociedade israelita. Este é o fim do sionismo, o seu resultado final – um estado judeu que incorpora a lógica do anti-semitismo.
http://www.haaretz.com/opinion/.premium-1.627548
Veja, desestabilizar a Ucrânia traz alguns benefícios inesperados para a pequena nação de merda no extremo leste do Mediterrâneo. Tornam-se demasiado importantes para os planos dos EUA – já não os incomodam com os seus assassinatos e limpeza étnica. E se as coisas chegarem ao ponto em que algumas armas nucleares foram trocadas entre os Big Boys, adivinha quem se beneficia mais uma vez?
Tel Aviv está na lista de alvos, junto com Washington, Manhattan e Los Angeles. e com razão.
Gostaria de assinar tudo o que Zachary aqui acabou de declarar. Todo este caso é como assistir ao nosso governo eleito a ser dirigido por uma conspiração oculta de fomentadores da guerra que vem de debaixo da superfície.
Nos tempos do GWBush, Hagel foi frequentemente um dos poucos que se manifestou contra a estratégia do PNAC. Comecei a admirá-lo. Lembro-me de Hagel contando como os benefícios do GI Bill lhe permitiram estudar. Como essa educação mudou muito a forma como ele via o mundo, e principalmente a guerra. A experiência de guerra de Hagel acrescentou-lhe toda uma outra dimensão... e ainda por cima para o seu lado pacífico e melhor. Isso foi único e veio de um republicano, entre todas as coisas.
Então, hoje, vendo as manchetes sobre a renúncia de Hagel, estremeci de consternação. Claro, Hagel não está livre de pecado, mas entre seus iguais ele era alguém que você poderia esperar que votasse para fazer a coisa certa... agora, eu simplesmente não sei.
Estou com você, José. Rezei pela nomeação de Hagel, mas no fundo sabia que não iria durar. Agora eles (os fomentadores da guerra por trás de O'bomber) virão com o seu míssil prateado e destruirão o pequeno pedaço de integridade que nos restava nos EUA.
Pessoalmente, espero que O'bomber fique assombrado com o que faz agora pelo resto da vida. Não será bom…ele trabalha para Lúcifer (Israel) agora…não para os cidadãos dos EUA.
Obama não tem consciência e não distingue o bem do mal. Em muitos aspectos, ele é um homem estúpido.
Dempsey demonstrou a sua lealdade ao elogiar publicamente o projecto de mudança do regime israelita em Gaza.
Hagel, eh, nem tanto.
Da perspectiva neoconservadora, Hagel não tem estado suficientemente entusiasmado com o projecto de regime para a Síria e o Irão.
Então é “Geh gesund”.
A melhor propaganda é feita por uma pessoa confiável, com uma grande quantidade do que as pessoas querem ouvir.
Credenciais? A única “credencial” importante à qual Obama deve prestar homenagem é se a pessoa é um membro sénior da rede sionista/neoconservadora. Vamos lembrar quem preparou e financiou a carreira de Obama começando em Illinois; sionistas poderosos chamam Obama de “o Primeiro Presidente Judeu” durante a sua campanha de 2008. Acho que é um erro pensar que Obama se impressiona com credenciais académicas ou profissionais, a política não funciona assim e Obama não é tolo. O poder político é determinado pelo dinheiro e pelo poder e Obama está a obedecer àqueles que o colocaram no poder. Nada mais explica com precisão as ações de Obama.
O que é estranho em despedir Hagel é que na sua recente entrevista com Charlie Rose Hagel foi contra os cortes no orçamento militar, algo que os neoconservadores também são contra. De qualquer forma, Hagel ficou diminuído depois de se humilhar diante do lobby israelense para conseguir a nomeação. Os neoconservadores podem querer um fomentador de guerra mais agressivo para terminar a implementação do Projecto para um Novo Século (israelita) e Obama, como sempre, fica feliz em fazê-lo.