Exclusivo: A CIA está a combater as exigências do Congresso para divulgar um relatório sobre o seu programa secreto de tortura de suspeitos da “guerra ao terrorismo”, ao mesmo tempo que a agência de espionagem contempla uma reorganização que poderia dar ao lado da acção secreta mais formas de distorcer a verdade, escreve o ex-CIA analista Ray McGovern.
Por Ray McGovern
“A CIA pode renovar a forma como é organizada”, anunciou uma manchete de primeira página do Washington Post que levava a um artigo com base em comentários de “oficiais de inteligência dos EUA” não identificados a Greg Miller do Post. Os funcionários anônimos foram autorizados a compartilhar parte do conteúdo de uma carta de 24 de setembro do diretor da CIA, John Brennan, ao pessoal da CIA, na qual Brennan diz: “Chegou a hora de dar uma nova olhada em como estamos organizados como agência. ”
Por ordem de Brennan, altos funcionários da agência foram postos a trabalhar no que Miller relatou que seria “uma das [reorganizações] mais ambiciosas da história da CIA”. Mas as fontes de Miller enfatizaram que a atividade estava em fase preliminar e que nenhuma decisão final havia sido tomada; as mudanças propostas podem ser reduzidas ou mesmo descartadas.
O diretor da CIA, John Brennan, em uma reunião na Casa Branca durante seu tempo como conselheiro de contraterrorismo do presidente Barack Obama.
Mas a história da reorganização publicada na quinta-feira, com a sua sugestão de “reforma” da CIA, veio num momento oportuno para possivelmente desviar a atenção de outra batalha de bastidores que está a decorrer sobre como e de facto se devem ser divulgadas as conclusões de um relatório de cinco anos do Serviço de Inteligência do Senado. Investigação do comitê sobre o uso de tortura pela CIA durante a administração de George W. Bush e como a agência mentiu ao Congresso sobre a eficácia das técnicas de tortura e sua humanidade.
Um New York Times neste artigo na sexta-feira, por Mark Mazzetti e Carl Hulse, descreveu um Donnybrook na Casa Branca na quinta-feira, com os democratas do Senado acusando o chefe de gabinete da Casa Branca, Denis McDonough, de concordar com as tentativas da CIA de redigir o relatório de forma tão completa que suas conclusões seriam minadas.
Diz-se que os membros democratas do Comitê de Inteligência do Senado estão muito indignados. Mas alguns podem ter sentimentos contraditórios sobre a divulgação do relatório, porque certamente reflectiria negativamente os seus próprios fracassos como “supervisores” da CIA no Congresso.
Notícias recentes da imprensa querem fazer-nos acreditar que o principal ponto de discórdia gira em torno de se e como usar pseudónimos de agentes da CIA envolvidos em tortura, embora isso pareça implausível, uma vez que existem soluções alternativas óbvias para essa preocupação. Em casos anteriores, por exemplo, no relatório Irão-Contra, os números foram utilizados para ocultar identidades reais de entidades que se considerava necessitarem de protecção.
Ex-conselheiro geral da CIA derramou o feijão
Gorjeta para Jane Mayer, da New Yorker, que se deu ao trabalho de ler o depoimento ao Comitê de Inteligência do Senado do ex-Conselheiro Geral da CIA (2009-2013) Stephen W. Preston, nomeado (e agora confirmado) para ser conselheiro geral do Departamento de Defesa.
Questionado pelo senador Mark Udall, D-Colorado, Preston admitiu abertamente que, contrariamente à insistência da CIA de que não impedia activamente a supervisão do Congresso do seu programa de detenção e interrogatório, “os briefings ao comité incluíam informações imprecisas relacionadas com aspectos do programa de interesse expresso dos Membros.”
Essa “informação imprecisa” aparentemente está completamente documentada no relatório do Comité de Inteligência do Senado, que, em grande parte devido à lentidão imaginativa da CIA, custou aos contribuintes 40 milhões de dólares. Udall revelou que o relatório (que inclui 35,000 notas de rodapé) contém uma secção muito longa intitulada “Representações da CIA sobre o Programa de Interrogatório da CIA e a Eficácia das Técnicas Aprimoradas de Interrogatório da CIA para o Congresso”.
Preston também reconheceu que a CIA informou inadequadamente o Departamento de Justiça sobre interrogatórios e detenções. Ele disse: “Os esforços da CIA ficaram muito aquém das nossas práticas atuais quando se trata de fornecer informações relevantes para a análise jurídica [do Gabinete de Assessoria Jurídica]”.
Como Katherine Hawkins, investigadora sênior do relatório bipartidário e independente de abril passado da Força-Tarefa do Projeto Constituição sobre Tratamento de Detidos, observado em uma postagem de 18 de outubro de 2013, os memorandos do chefe interino do OLC, Steven Bradbury, baseavam-se fortemente nas alegações agora desacreditadas da CIA de que o “interrogatório aprimorado” salvou vidas e que as sessões foram cuidadosamente monitoradas por pessoal médico e psicológico garantir que o sofrimento dos detidos não chegue ao nível da tortura.
Tem mais. De acordo com Hawkins do Projeto Constituição, Udall reclamou e Preston admitiu que, ao fornecer os materiais solicitados pelo comitê, “a CIA removeu vários milhares de documentos da CIA que a agência pensava que poderiam ser submetidos a reivindicações de privilégio executivo pelo Presidente, sem qualquer decisão do Presidente. [Barack] Obama para invocar o privilégio.”
Pior ainda para a CIA, o relatório do Comité de Inteligência do Senado aparentemente destrói o argumento da agência que justificava a tortura, alegando que não havia outra forma de adquirir a informação necessária, a não ser através da brutalização. Nas suas respostas a Udall, Preston admite que, ao contrário do que a agência argumentou, pode e foi estabelecido que os métodos legais de
o interrogatório teria produzido a mesma informação.
O senador Udall tem sido persistente na tentativa de descobrir a verdade sobre a tortura da CIA, mas falhou. Agora que perdeu seu assento no Senado nas eleições de novembro, ele tem a oportunidade de fazer o que o senador Feinstein tem medo de fazer: invocar o direito constitucional de um senador à imunidade, aproveitando a “cláusula de discurso ou debate” para ler a tortura relatar as descobertas publicamente, uma tática usada de forma mais famosa pelo senador Mike Gravel em 1971, quando leu publicamente partes dos Documentos do Pentágono.
O senador Udall disse que consideraria fazer algo nesse sentido com o relatório sobre tortura, e é precisamente isso que é necessário neste momento. Resta saber se Udall estará à altura da situação ou cederá ao medo do ostracismo por parte do sistema.
Uma ideia terrível
Uma das questões a ser abordada pelo grupo de reorganização que Brennan supostamente criou é se a agência deve ou não ser reestruturada em divisões temáticas nas quais analistas e operadores clandestinos trabalhem em conjunto.
Há muito mais pontos negativos do que positivos nesse tipo de estrutura. Greg Miller cita as preocupações expressas pelas suas fontes sobre a possibilidade de os julgamentos dos analistas serem obscurecidos pelo trabalho demasiado próximo dos operadores. Miller cita um oficial que trabalhou no Centro Contra-Terrorismo, que está a ser citado como modelo para a reorganização do resto da CIA.
O antigo responsável do CTC, falando por experiência própria, disse: “O potencial de corrupção é muito maior se tivermos analistas directamente envolvidos na ajuda a orientar as operações. Existe a possibilidade de eles chegarem muito perto da questão e ficarem muito focados em tentar alcançar um determinado resultado.” Como alvejar/matar “militantes” suspeitos por mísseis Hellfire de drones, em vez de fazer uma pausa longa o suficiente para tentar discernir o que os tornou “militantes” em primeiro lugar e se matá-los é um grande estímulo para o recrutamento de cada vez mais “militantes” .”
Ou vejamos o Irão, por exemplo. Se os líderes de um novo “centro de questões” do Irão estiverem concentrados em sabotar o programa de desenvolvimento nuclear de Teerão, quanta visibilidade será dada aos analistas que estão a tentar discernir se há provas suficientes para concluir que o Irão está realmente a trabalhar no sentido de uma arma nuclear.
Como alguns poderão recordar, em Novembro de 2007, uma estimativa honesta da Inteligência Nacional concluiu por unanimidade e “com grande confiança” que o Irão tinha parado de trabalhar numa arma nuclear quatro anos antes, no Outono de 2003, e não tinha retomado o trabalho numa ogiva nuclear.
A importância dessa análise independente não pode ser subestimada. Nesse caso específico, a Estimativa desempenhou um papel enorme na prevenção da guerra com o Irão planeada por Bush e Cheney para o seu último ano de mandato. Leia o que o próprio Bush escreve em seu Pontos de Decisão sobre como aquela NIE “de arregalar os olhos” o privou da opção militar:
“Mas depois da NIE, como é que eu poderia explicar a utilização dos militares para destruir as instalações nucleares de um país que a comunidade de inteligência disse não ter nenhum programa de armas nucleares activo?” (Pontos de Decisão, p. 419)
Dividir a CIA em duas
Existem muitos exemplos do importante valor de manter os analistas livres de líderes e de pressões mais a favor das operações do que de análises de inteligência convincentes. Na verdade, há um forte argumento para dividir a CIA ao meio e deixar que a parte das operações secretas, que o presidente Harry Truman disse nunca pretender juntar à parte de análise da agência, siga o seu próprio caminho.
O Departamento de Defesa e a Força Aérea certamente poderão encontrar cadeiras extras para os aficionados da CIA por assassinatos por drones que ainda não estão no Pentágono. E os especialistas em “mudança de regime” provavelmente poderiam encontrar espaço com outros envolvidos em trabalho semelhante no National Endowment for Democracy ou no Departamento de Estado.
É de importância transcendente isolar os analistas sérios dos gestores e directores politicamente motivados ou de outros burocratas fáceis de manipular que estão enredados em operações secretas. Harry Truman, que criou a CIA, tinha ideias muito fortes sobre isto por uma boa razão.
Édito de Truman
Em 22 de dezembro de 1963, exatamente um mês após o assassinato do presidente John Kennedy, o ex-presidente Truman publicou um artigo de opinião no Washington Post intitulado “Limitar o papel da CIA à inteligência”. O momento não foi coincidência. Documentos na biblioteca de Truman mostram que nove dias depois do assassinato de Kennedy, Truman esboçou em notas manuscritas o que queria dizer.
O próprio artigo de opinião refletia a preocupação de Truman de ter inadvertidamente ajudado a criar um monstro Frankenstein, lamentando que a agência tivesse “se afastado do papel pretendido. … Tornou-se um braço operacional e, por vezes, de formulação de políticas do governo.” Truman queixou-se de que a CIA estava a moldar a política através do seu controlo da inteligência e de operações “dissimuladas”.
Truman apelou para que a agência fosse “restaurada na sua missão original como braço de inteligência do Presidente… e que as suas funções operacionais fossem encerradas ou utilizadas adequadamente noutro local”.
Cinco dias após a publicação do artigo de opinião de Truman, o almirante aposentado Sidney Souers, que Truman nomeou para liderar seu primeiro grupo central de inteligência, enviou uma carta “Dear Boss” culpando o ex-diretor da CIA Allen Dulles por fazer da CIA “um animal diferente daquele”. Tentei preparar para você.
Souers ficou particularmente irritado com a tentativa de Dulles “de conduzir uma 'guerra' invadindo Cuba com um punhado de homens e sem cobertura aérea”. Ele também lamentou o facto de o “esforço principal” da agência ter evoluído para organizar “revoluções em países mais pequenos em todo o mundo”, acrescentando: “Com tanta ênfase nas operações, não me surpreenderia descobrir que a questão da recolha e processamento a inteligência sofreu um pouco.”
Souers e Truman sentiram que a cauda operacional da CIA estava abanando o cão analítico, um problema sério que persiste até hoje.
Cinco anos atrás, no aniversário do artigo de opinião de Truman no Washington Post, publiquei um artigo intitulado “Quebre a CIA em dois,” demonstrando que é realmente hora de as funções operacionais da agência serem, como Truman sugeriu, “encerradas ou utilizadas adequadamente em outro lugar”. Noutro peça, postado no dia 50th aniversário do artigo de opinião presciente de Truman, entrei em mais detalhes não apenas sobre o artigo de Truman, mas também sobre novos sinais de corrupção e mentiras ao Congresso por parte de altos funcionários da CIA.
A moeda do reino na análise de inteligência é a verdade e a confiança que advém de falar consistentemente a verdade ao poder. Para que os analistas de inteligência tenham uma chance razoável de serem levados a sério, deve haver algum espaço entre eles e a casquinha de sorvete da ação secreta.
Certamente, não há melhor maneira de criar uma oferta cada vez maior de jihadistas do que ignorar análises lúcidas sobre por que os jovens muçulmanos estão furiosos o suficiente para amarrar bombas em si mesmos e, em vez disso, sonhar com novas operações secretas que terão o efeito inevitável de criar mais jihadistas.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele é um veterano de 30 anos na inteligência da CIA e do Exército e cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). McGovern serviu por períodos consideráveis em todas as quatro principais diretorias da CIA.
Tantos comentários convincentes….. deixe-me sem comentários…..
A actual “Guerra ao Terror” merece um foco principal. Suas origens são descritas em “War Profiteers and the Roots of the War on Terror” em
http://warprofiteerstory.blogspot.com
para leitores que ainda não viram.
Não é por acaso que os principais conflitos nesta guerra fabricada giram em torno de Israel e dos seus agentes neoconservadores nos EUA.
Ray f&@%ing disse aqui:
Ex-analista da CIA Ray McGovern: Obama teme a CIA
https://www.youtube.com/watch?v=gz3XwHyrVsQ#t=59
James W. Douglass em JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters (2008) discute o assassinato de John F. Kennedy como uma conspiração ordenada por partes desconhecidas e executada pela CIA com a ajuda da Máfia e de elementos do FBI pôr fim ao esforço de Kennedy para acabar com a Guerra Fria após a crise dos mísseis cubanos.
JFK, Obama e o Indizível
Por Jim Douglass
https://www.youtube.com/watch?v=eXg06BWu6oE
Surgiram MUITAS evidências desde o relatório Warren, e o livro de Douglass é um excelente relato dos principais assuntos. O facto de ele ter sido excluído da grande mídia testemunha o controle exercido pelos aproveitadores da guerra.
Um fato devastador e incontestável é que Robert F. Kennedy foi assassinado por uma arma a 2 centímetros de sua nuca. Este facto nunca foi revelado no julgamento, por isso a maioria dos americanos não tem conhecimento dele. As implicações deste facto incontestável são surpreendentes. O pano de fundo deste fato e suas implicações são descritos pelo patologista forense Cyril Wecht às 30:00 deste vídeo recente dos arquivos do CSPAN –
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
“Aquele que vive com a mentira vive na escravidão espiritual. A liberdade ainda é o bônus que recebemos por conhecer a verdade. “Conhecereis a verdade”, diz Jesus, “e a verdade vos libertará”. Agora, escolhi pregar sobre a guerra do Vietnã porque concordo com Dante, que os lugares mais quentes do inferno estão reservados para aqueles que, num período de crise moral, mantêm a sua neutralidade. Chega um momento em que o silêncio se torna traição...
[…] do sermão de Martin Luther King “Por que me oponho à guerra no Vietnã”, proferido na Igreja Riverside, em Nova York, em 30 de abril de 1967. Como uma pequena nota:
King estava canalizando John F. Kennedy quando citou Dante acima. Em 1963, quando assinava a carta que estabeleceu o Corpo Alemão da Paz em Bonn, Alemanha Ocidental, Kennedy observou: “Dante disse uma vez que os lugares mais quentes do inferno estão reservados para aqueles que, num período de crise moral, mantêm a sua neutralidade.” Este comentário é provavelmente baseado em uma leitura simplista do terceiro canto do Inferno.
Mas como acabei de ler a parte relevante da tradução de Dante de Stanley Lombardo, sinto que posso ser mesquinho o suficiente para dizer que tanto King quanto Kennedy parecem nunca ter lido A Divina Comédia. Na visão de Dante do submundo, são os traidores - e não os covardes ou os equivocadores - que levam a pior. Em Kokytos, o nono e último círculo do submundo, existem quatro anéis concêntricos, começando com Caina, para traidores de parentes de sangue (daí, “Caim”), e terminando com Judecca, para aqueles que são traidores de seus mestres. Vou deixar você inferir o homônimo desse círculo. E mais uma coisa: o castigo não é o fogo; é gelo.
http://jrbenjamin.com/2014/01/21/dissent-not-disloyalty-mlks-immortal-words-on-vietnam/
Ray, duvido que você tenha confundido a masmorra alta com a masmorra baixa, onde pertence a maioria dos elementos clandestinos da CIA. Talvez, como eu, seu computador esteja quebrado. Fazer este comentário é um esforço monumental porque meu teclado não digita mais as letras marcadas nas teclas. Onde há vontade, há um caminho – então estou copiando e colando.
Quando se analisa realmente a lei, existem apenas três categorias invioláveis de “Segredos de Estado”. Em termos gerais, estes incluem movimentos de tropas e navios, tecnologia de armas secretas e criptologia. Praticamente tudo o mais que alguém possa citar envolve suborno, perjúrio, intimidação de testemunhas, obstrução da justiça, ocultação de provas, bajulação, extorsão, suborno, chantagem, conluio, assassinato, traição e, por último, mas não menos importante, aquele crime não raro e geralmente processado com sucesso. , CONSPIRAÇÃO para cometer crime.
Você não precisa acreditar na minha palavra – qualquer especialista em direito internacional ou constitucional pode lhe dizer que “espionar” é ilegal. O mesmo ocorre com a desestabilização de governos estrangeiros. O mesmo acontece com mentir para o Congresso. O mesmo acontece com a chantagem e o suborno de diplomatas estrangeiros para iniciar uma guerra de agressão – o “Supremo Crime Internacional”. Mas essas coisas são exactamente o que os nossos “serviços clandestinos” têm feito. Claro, é fácil dizer que 'espionar' faz parte da 'estadística comum', e “todo governo faz isso”, então... qual é o problema? Bem, primeiro, o 'grande problema' é que É ILEGAL! Mas há um problema ainda maior.
Lembro-me de assistir aquela entrevista de George Carlin com John Lipton no “Actor's Studio”. Ele perguntou a George algo no sentido... “Que conselho você daria para jovens artistas que podem tentar confrontar alguma verdade fundamental, mas a linguagem ou o conceito podem ser desagradáveis ou ofensivos?”
Se você deseja analisar isso do ponto de vista de evidências balísticas, evidências de impressões digitais, depoimentos falsificados de testemunhas oculares, evidências fotográficas, cadeia de custódia probatória, conluio entre agências de aplicação da lei, documentos falsificados ou destruídos, evidências suprimidas ou ignoradas, post-mortem evidência ou simplesmente bom senso, QUALQUER PESSOA que tenha dedicado tempo para examiná-la só pode chegar a uma conclusão.
Mesmo a versão não editada do “relatório sobre a tortura” será uma “cal”, disso podemos ter a certeza. Coordenar campanhas de desinformação e “crimes estatais contra a democracia” é o que os nossos “serviços clandestinos” fazem – é isso que eles são. “Informação Classificada” é um eufemismo para “Provas Incriminatórias”, pura e simplesmente. Na prática, se TODAS as leis de “Segredos de Estado” fossem abolidas amanhã, o país não sofreria nem um pouco. Mas teríamos muito mais criminosos desempregados.
Ray, eu te amo como um irmão. Mas nada disto mudará até que abordemos o crime sentinela que desencadeou tudo isto. Todas as outras questões são periféricas. John F. Kennedy foi assassinado por elementos da CIA, a organização que ele queria, “quebrar-se em mil pedaços e espalhar-se aos quatro ventos”. Separar os elementos analíticos dos operacionais da CIA seria o mesmo que remover a prostituição dos elementos de extorsão da Máfia e esperar que ela se tornasse moralmente correta. Portanto, peço-lhe que considere o conselho que George Carlin deu aos jovens artistas. É realmente um grande negócio. Então, por favor, siga o conselho dele: “Apenas diga, porra”. Assassinaram o nosso Presidente, e a JUSTIÇA exige que a organização pague com a sua própria existência.
George Carlin e JFK: Palavras dos Sábios
https://www.youtube.com/watch?v=ZKMpUSDaw5k
Obrigado, F.G.
Sim, vamos apenas dizer isso.
A Guerra DO Terror realmente começou em 1963 com o assassinato de um presidente dos EUA.
A CIA tem estado no centro de uma conspiração monolítica e implacável que destruiu “a vontade dos cidadãos dos Estados Unidos de assumirem o fardo da liderança”.
FG Eu adoro qualquer conversa sobre os assassinatos de JFK/MLK/RFK. Como você já sabe pelas minhas postagens anteriores, sinto que o assassinato de JFK foi o ponto central da experiência da nossa República com a democracia. Entristece-me que as novas gerações possam nunca compreender realmente quão importantes foram estes assassinatos para lançar as bases para o que estamos a viver agora. Então, é bom ouvir de você… compre um novo I Pad, mas continue postando, precisamos da sua opinião! Joe Tedesky
Torturar suspeitos de “guerra ao terror” é uma tática. É um elemento de uma estratégia de “Guerra Global ao Terror” que tem sido implementada pelos Estados Unidos há mais de uma década.
O foco na tática desvia a atenção da estratégia.
Assim que compreendermos que a “Guerra ao Terror” tem sido a estratégia dos EUA para travar uma guerra agressiva por meios secretos, então reconhecemos que torturar rotineiramente “suspeitos de terrorismo” é uma táctica perfeitamente lógica.
A tortura de “terroristas” reforça a imagem de uma desesperada “Guerra ao Terror” quando a realidade é que os EUA têm estado a travar uma “Guerra ao Terror” dedicada no Iraque, na Síria e, mais recentemente, na Ucrânia.
Mentir por omissão, também conhecido como detalhamento excludente, é mentir por omitir certos fatos ou por não corrigir um equívoco.
Um artigo de 14 de Novembro no Washington Post, “EUA ponderam alargamento da formação da CIA, armamento dos aliados sírios que lutam contra Assad”, afirmou que “Os últimos reveses ocorreram este mês, quando facções apoiadas pela CIA foram derrotadas por Jabhat al-Nusra, al- Principal afiliado da Al-Qaeda na Síria. Os combatentes de milícias, incluindo Harakat Hazm – um dos maiores destinatários de armas dos EUA – fugiram de posições em cidades em todo o norte da Síria, com muitos deixando as suas armas para serem recolhidas pela Al-Nusra.”
A realidade é que a Al-Qaeda, Jabhat al-Nusra e Harakat Hazm são todas facções apoiadas pela CIA.
A CIA e o Pentágono criaram uma porta giratória perpétua de treino terrorista e distribuição de armas a militantes extremistas islâmicos mercenários no Iraque, na Líbia, na Síria e, mais recentemente, na Ucrânia.
http://notthemsmdotcom.wordpress.com/2013/05/17/did-the-cia-and-qatar-enable-the-creation-of-jabhat-al-nusra-in-syria/
Nem um sussurro sobre esse negócio por parte dos ex-analistas da CIA Pillar e McGovern.
Há muito mais “reforma” necessária na CIA do que determinar se as mesas dos funcionários deveriam estar localizadas neste ou naquele prédio federal.
Qualquer analista ou ex-analista cujas análises não reconheçam o treino deliberado e o armamento de terroristas pela CIA está a mentir.
Para reviver a frase icônica do Gipper, “Lá vai você de novo”.
A maioria das unidades de combate da junta de Kiev são militantes nacionalistas ucranianos e neonazistas. No entanto, membros da Assembleia Nacional Ucraniana e da Organização de Autodefesa do Povo Ucraniano (UNA-UNSO) lutaram ao lado das forças chechenas durante ações de combate em 2000-2001. Este ano, a junta de Kiev recrutou combatentes chechenos para reforçar as suas fileiras durante a sua “operação antiterrorista” no leste da Ucrânia. Atiradores chechenos foram identificados no Batalhão Aidar, que recebe apoio de Ihor Kolomoisky, o bilionário governador de dupla nacionalidade ucraniano-israelense de Dnipropetrovsk.
Em março de 2013, John O. Brennan sucedeu David Petraeus como Diretor da Agência Central de Inteligência.
Brennan visitou a Ucrânia em maio de 2014 para apoiar pessoalmente a junta de Kiev, então envolvida na sua “operação antiterrorista” no leste da Ucrânia. http://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2014/04/16/why-cia-director-brennan-visited-kiev-in-ukraine-the-covert-war-has-begun/
Brennan serviu como conselheiro-chefe de contraterrorismo do presidente dos EUA, Barack Obama. Seu título oficial era Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional para Segurança Interna e Contraterrorismo e Assistente do Presidente, e ele se reunia diariamente com o Presidente. Anteriormente, Brennan aconselhou Obama em questões de política externa e inteligência durante a campanha presidencial de 2008 e a transição.
Brennan retirou seu nome da consideração para Diretor da Agência Central de Inteligência (CIA) no primeiro governo Obama devido a preocupações sobre o apoio de Brennan ao uso de tortura pela CIA sob o presidente George W. Bush. Em vez disso, Brennan foi nomeado Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional, uma posição que não exigiu confirmação do Senado.
Os 25 anos de Brennan na CIA incluíram trabalho como analista do Próximo Oriente e do Sul da Ásia, como chefe de estação na Arábia Saudita e como diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo.