Exclusivo: Um grande teste para o Presidente Obama é se ele irá, face às vitórias republicanas a meio do mandato, submeter-se às exigências neoconservadoras de mais guerras no Médio Oriente e de uma custosa Guerra Fria com a Rússia ou finalmente ganhar o Prémio Nobel da Paz que recebeu no início do sua presidência, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Impulsionados pelas vitórias eleitorais republicanas, os neoconservadores da América esperam receber a sua parte nos ganhos, empurrando o Presidente Barack Obama para conflitos crescentes em todo o mundo, desde uma nova Guerra Fria com a Rússia até guerras quentes no Iraque, na Síria, no Afeganistão e talvez no Irão.
O novo cardápio de delícias neoconservadoras foi listado pelo influente teórico neoconservador Max Boot em um no blog para a revista Commentary, um veículo importante para o pensamento neoconservador. Boot argumentou que os republicanos e, portanto, os neoconservadores ganharam um mandato sobre a política de segurança nacional devido ao repúdio eleitoral do Partido Democrata de Obama.
Presidente Barack Obama aceitando desconfortavelmente o Prêmio Nobel da Paz do presidente do comitê, Thorbjorn Jagland, em Oslo, Noruega, 10 de dezembro de 2009. (foto da Casa Branca)
“Estou convencido de que [a política de segurança nacional] foi um factor tão importante nestas eleições como o foi no meio do mandato de 2006, quando, no meio dos desastres da Guerra do Iraque, os republicanos perderam o controlo do Senado”, escreveu Boot, que depois culpou Obama. por praticamente tudo que deu errado:
“O presidente causou danos incalculáveis a si próprio quando estabeleceu uma 'linha vermelha' para a Síria no ano passado, mas não conseguiu aplicá-la. Isso criou uma imagem de fraqueza e indecisão que só piorou com a ascensão do ISIS e do expansionismo de Putin na Ucrânia.”
O relato dessa história feito por Boot é, obviamente, equivocado em vários aspectos. Pode ter sido uma tolice da parte de Obama estabelecer uma “linha vermelha” contra o uso de armas químicas na Síria, mas há provas crescentes de que o governo sírio não esteve por trás do ataque letal com gás sarin de 21 de Agosto de 2013, e que foi, em vez disso, um provocação por extremistas rebeldes. [Veja Consortiumnews.com's “O colapso do caso Síria-Sarin.”]
Além disso, a abordagem de Putin à crise na Ucrânia em Fevereiro de 2014 foi reactiva, não provocativa ou expansionista. Foram a União Europeia e os Estados Unidos (liderados por neoconservadores como a Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus, Victoria Nuland, o presidente do National Endowment for Democracy, Carl Gershman, e o senador John McCain) que se propuseram a derrubar o status quo ucraniano.
Apoio neoconservador aos distúrbios políticos em Kiev, incluindo Nuland planejando como “colar essa coisa”, contribuiu para o golpe que derrubou o presidente eleito, Viktor Yanukovych, e desencadeou uma sangrenta guerra civil. Putin apoiava o status quo, ou seja, a manutenção do governo eleito, não instigando a sua derrubada. [Veja Consortiumnews.com's “O poderoso grupo pensa na Ucrânia"E"Tratando Putin como um lunático.”]
E o Estado Islâmico do Iraque e da Síria não surgiu da timidez de Obama, mas da invasão do Iraque de inspiração neoconservadora na última década. O ISIS emergiu da hiperviolenta Al-Qaeda no Iraque, que não existia até o presidente George W. Bush seguir o conselho dos neoconservadores para invadir e ocupar o Iraque. O grupo terrorista, rebatizando-se como Estado Islâmico, mudou-se para a Síria, onde os neoconservadores procuravam outra “mudança de regime” com a derrubada do Presidente Bashar al-Assad. [Veja Consortiumnews.com's “Neoconservadores revivem plano sírio de 'mudança de regime'.”]
Se Obama tivesse bombardeado os militares sírios no verão de 2013, como queriam Boot e outros neoconservadores, Obama não só poderia ter atacado as pessoas erradas para o ataque com gás sarin, como poderia muito bem ter precipitado o colapso do governo sírio e uma vitória do ISIS ou do ISIS. ou a Frente Nusra da Al-Qaeda, as duas únicas forças de combate eficazes entre os rebeldes antigovernamentais. Haveria uma boa probabilidade de bandeiras jihadistas voarem sobre Damasco, criando um Estado terrorista no coração do Médio Oriente.
Em outras palavras, Boot está trabalhando não apenas a partir de uma narrativa falsa, mas também de uma fantasia perigosa. No entanto, é uma narrativa amplamente aceite dentro da Washington Oficial, onde um dos ditados favoritos é “percepção é realidade”. Assim, embora a percepção de Boot seja factualmente desequilibrada, ela é considerada como “realidade” por muitas “pessoas inteligentes” na capital mais poderosa do mundo.
Prescrição Perigosa
Depois de expor o seu falso diagnóstico de que o suposto fracasso de Obama na destruição dos militares sírios em 2013 levou às crises da Ucrânia e do ISIS em 2014, Boot prescreve então o que precisa de ser feito.
Primeiro, ele quer que o Congresso controlado pelos Republicanos injecte mais dinheiro nas forças armadas dos EUA ou, como ele diz, “salve o orçamento da defesa dos cortes irracionais do sequestro, que já estão a prejudicar a prontidão e, se não forem diminuídos, arriscar outro”. militares vazios.
Em segundo lugar, lançar uma guerra económica em grande escala contra a Rússia, ao mesmo tempo que envia militares dos EUA para defender o regime ucraniano que agora controla Kiev e outras nações nas fronteiras da Rússia. Ou, como diz Boot: “Impor sanções mais duras à Rússia, congelando totalmente as empresas russas das transacções denominadas em dólares, ao mesmo tempo que enviamos armas e treinadores para Kiev e colocamos pelo menos uma Brigada de Combate em cada uma das repúblicas bálticas e na Polónia para sinalizar que nenhuma outra agressão de Putin será tolerada.”
Terceiro, manter os militares dos EUA a lutar no Afeganistão indefinidamente. Ou, como diz Boot, “revogar o prazo de 2016 para retirar as tropas do Afeganistão e anunciar que qualquer redução será baseada em condições”.
Quarto, comprometer novamente uma força militar maior dos EUA para ajudar os militares iraquianos e invadir a Síria. Ou, como diz Boot, “aumentar o ritmo dos ataques aéreos contra o ISIS e enviar muito mais tropas para o Iraque”. e Síria para trabalhar com grupos indígenas precisamos de pelo menos 15,000 mil pessoas, e não as 1,400 enviadas até agora.” [A ênfase foi acrescentada para salientar que o envio de tropas dos EUA para a Síria equivaleria a uma invasão.]
Embora o governo sírio tenha tolerado ataques aéreos dos EUA contra o ISIS, a ideia de enviar soldados dos EUA para a Síria seria uma mudança de jogo e sublinha a forma como casualmente os neoconservadores apelam ao envolvimento dos militares dos EUA na guerra e como desdenham do direito internacional. Se as intenções de Boot relativamente à Síria ainda não forem óbvias, ele recomenda ainda “o lançamento de ataques aéreos contra o representante do Irão, [o presidente sírio] Bashar al-Assad”.
Apesar da qualidade impressionante desta recomendação, Boot tenta reprimir qualquer alarme acrescentando: “Este não é um apelo para tropas de combate terrestre dos EUA, mas precisamos de muito mais treinadores, operadores especiais e pessoal de apoio, e eles precisam ser livre para trabalhar com forças no terreno, em vez de ficar limitado a trabalhar com estados-maiores de brigadas e divisões em grandes bases longe das linhas da frente.”
Aparentemente, Boot prevê uma operação ao estilo da Líbia, em que os militares dos EUA e os seus aliados destroem as forças armadas de um governo a partir do ar, enquanto os rebeldes no terreno acabam por tomar o poder. Em 2011, a estratégia para a Líbia levou à deposição e ao assassinato de Muammar Gaddafi, seguida do colapso do país na violência e no caos, incluindo o assassinato do embaixador dos EUA em Benghazi e a decisão dos governos ocidentais de abandonarem as suas embaixadas em Trípoli.
Na Síria, tal cenário levaria provavelmente a uma vitória dos extremistas islâmicos, mas enquadrar-se-ia na estratégia israelita de favorecer a derrubada de Assad, um aliado iraniano, mesmo que o conflito terminasse com radicais relacionados com a Al-Qaeda no poder.
As recomendações de Boot correspondem estreitamente aos interesses estratégicos expressos pela liderança israelita do Likud. Como disse o Embaixador de Israel nos Estados Unidos, Michael Oren, ao Jerusalem Post em Setembro de 2013: “O maior perigo para Israel reside no arco estratégico que se estende de Teerão, a Damasco e a Beirute. E víamos o regime de Assad como a pedra angular desse arco.
“Sempre quisemos que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão.” Oren acrescentou que este era o caso mesmo que os outros “bandidos” fossem afiliados à Al-Qaeda.
Bomba, Bombardeie o Irã
E, se instigar uma nova Guerra Fria com a Rússia e expandir as guerras no Afeganistão, no Iraque e na Síria não for suficiente para você, Boot também defende o que equivaleria a um ultimato militar ao Irã, dizendo:. “Deixar claro que qualquer acordo com o Irão exigirá o desmantelamento das suas instalações nucleares e não apenas um congelamento que o deixará a um passo do estatuto de arma nuclear.”
E se o Irão se recusar a desmantelar as suas instalações nucleares ou expulsar os inspectores internacionais? Então, presumivelmente, Obama teria de impor esta nova “linha vermelha” com mais uma guerra, desta vez contra o Irão, tal como o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e os neoconservadores há muito defendem. Lembre-se do senador McCain cantando uma música de Beach Boy para exaltar a ideia de “bombardear, bombardear, bombardear o Irã”.
Boot deixa claro que o que é importante para Obama é realinhar a política externa dos EUA com os desejos de Israel e dos estados sunitas contra o Irão governado pelos xiitas. Ele diz: “Acabar com a reaproximação com o Irão que assustou os nossos aliados mais próximos no Médio Oriente, e deixar claro que os EUA continuarão o seu papel tradicional, pós-1979, de conter o poder iraniano e de se aliar a países como Israel, Jordânia, Arábia Saudita. Arábia e os Emirados Árabes Unidos sobre Teerã.”
Caso você esteja se perguntando, Boot não é apenas uma voz neoconservadora solitária no deserto. Ele é um membro sênior do poderoso Conselho de Relações Exteriores e um colaborador próximo da família Kagan da realeza neoconservadora, que inclui a esposa de Robert Kagan, a Secretária de Estado Adjunta Victoria Nuland.
Boot também é amigo do general quatro estrelas aposentado e ex-diretor da CIA David Petraeus. Foi Boot quem moderou um discurso de Petraeus em 30 de outubro no 92º Congresso de Nova York.nd Rua Y, quando o ex-analista da CIA Ray McGovern teve sua entrada negada e foi preso. [Veja Consortiumnews.com's “Petraeus poupou a pergunta de Ray McGovern.”]
Portanto, o pensamento neoconservador está agora aberto. Boot explicou como os neoconservadores veem as implicações da vitória eleitoral republicana para a segurança nacional e como Obama deveria ceder a este suposto mandato. Mas Boot também deixou poucas dúvidas sobre o que se seguirá se Obama submeter à agenda neoconservadora um futuro de guerra interminável em todo o Médio Oriente e até mesmo de temor nuclear com a Rússia.
Há muito que existe uma loucura no pensamento neoconservador, correspondendo ao que os elementos mais extremistas do governo israelita parecem determinados a criar, um caos turbulento em todo o Médio Oriente no meio de fantasias de “mudança de regime” que de alguma forma produzem líderes árabes compatíveis com os interesses israelitas.
No entanto, para levar a cabo estes esquemas, que excedem em muito as capacidades até mesmo das forças armadas altamente capazes de Israel, os neoconservadores americanos e os radicais israelitas precisam do dinheiro dos contribuintes dos EUA para pagar as guerras, bem como dos jovens soldados americanos provenientes de pequenas e grandes cidades. através dos Estados Unidos para serem enviados para o outro lado do mundo para matar e morrer.
À medida que o Presidente Obama se dirige para o último trimestre da sua presidência, ele deve decidir se será conduzido por esse caminho sangrento ou se finalmente enfrentará os neoconservadores (e os seus aliados no Congresso e dentro da sua própria administração) e procurará acomodações razoáveis para a paz com os países na lista de alvos do Max Boot.
[Para saber mais sobre a agenda neoconservadora, consulte “O que os neoconservadores querem da crise na Ucrânia"E"Por que os neoconservadores procuram desestabilizar a Rússia.”]
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Substitua “neocon” por “fascista” e a máscara será completamente retirada.
Não há hipótese de Obama algum dia merecer o Prémio da Paz que recebeu. Obama tem estado a bordo dos planos dos neoconservadores “toda a guerra, sempre” desde o primeiro dia. Você não precisa ser um neoconservador para ser um fomentador da guerra. Tudo o que você precisa é obedecer às pessoas que financiaram sua carreira política. Para Obama isso significa as elites militares-industriais, como as famílias Crown e Pritzker em Chicago.
Não se trata de neoconservadores contra todos os outros. É sobre o governo corrupto dos EUA, controlado por corporações e oligarcas. Os neoconservadores são apenas uma facção do povo que pensa que pode lucrar com uma guerra sem fim. Não é apenas a ideologia que impulsiona a guerra – é o DINHEIRO.
Concordo totalmente com você
Outra análise baseada em fatos de Robert Parry. Este é o propósito de uma imprensa livre.
A análise de Parry enquadra-se bem na história do século XX. FDR nos disse que os grandes banqueiros eram gangsters. E os banqueiros que aproveitam a guerra iniciaram uma guerra religiosa na Palestina usando os supremacistas religiosos judeus como botas no terreno. Todos os observadores experientes da época previram a guerra resultante.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Como parte desse processo, capturaram os principais meios de comunicação social e o governo da América, de forma análoga a um sector empresarial que captura uma agência reguladora, mas numa escala maior. Precisamos de uma avalanche de fatos.
O artigo é bom, mas alguém realmente ouve Max Boot(licker)?
Em segundo lugar, quando se trata de direito internacional, Bush e Obama, francamente, muitas administrações dos EUA anteriores são culpadas de crimes de guerra. O direito internacional é completamente desconsiderado pelos Democrips & Rebloodlicans, como Jesse Ventura os chama, e eu concordo com ele. Ambas as partes são pensadores irremediavelmente falidos, sociopatas e coisas piores. As pessoas que transportam água para o actual sistema político dos EUA são pagas por ele ou são doentes mentais.
O artigo deveria ser intitulado 'O Plano Neoconservador e Neoliberal para Guerra e Mais Guerra'. Conhecemos bem o caos e a violência causados pela política dos EUA nos anos Bush, por isso, após o efeito de sete anos de Obama, poderão os auto-identificados progressistas, por favor, dizer-me como seria diferente se os Democratas ganhassem as recentes eleições? Não importa que cara seja colocada no Estado Profundo dos EUA.
Sr. Parry, ler seus artigos é mais revelador e verdadeiro do que toda a propaganda MSM que você ouve e lê na imprensa hoje. Sr. Parry, você abre olhos e mentes.
Atualmente também na Alemanha encontramos livros de um movimento anti-HSH como 'Gekaufte Journalisten' ou 'Jornalistas Comprados', de Udo Ulfkotte, um jornalista de 17 anos, veterano do Frankfurter Allgemeine Zeitung, que lista como os EUA/OTAN e também os governos nacionais pagam jornalistas para escreverem pró-governo artigos e mentir para o público.
Este artigo mostra mais uma vez o que realmente está a acontecer no Médio Oriente e na Ucrânia, onde a CIA dos EUA e a NATO estão a usar a guerra psicológica e sanções, na esperança de que o Presidente Putin perca a paciência num determinado momento e enfrentemos a Terceira Guerra Mundial com ou sem armas nucleares. E os políticos ocidentais apontarão o dedo à Rússia, uma vez que NUNCA assumem as suas responsabilidades.
Agora, com um Congresso Republicano (Senado e Câmara) e um presidente fraco e manco na Casa Branca, estamos a enfrentar uma situação muito explosiva, especialmente sob a influência de pessoas com “morte cerebral” como McCain e Nuland. Eles estão cegos pelos seus próprios egos e esquecem que a Rússia venceu 2 guerras antes (Napoleão e Hitler) ao derrotar o exército nazista em Stalingrado. Eles deram a volta na Segunda Guerra Mundial e o desembarque na Normandia foi mais para impedir que o exército soviético chegasse à Europa Ocidental. Desde então, a Europa está nas mãos dos EUA, com 78000 soldados norte-americanos na Alemanha, com cabeças nucleares espalhadas por toda a Europa.
O Presidente Putin defende que as suas fronteiras e o seu povo parem a agressão e a máquina de guerra dos EUA/NATO e não o contrário. Notícias do Consórcio conte-nos como realmente é, vamos espalhar a notícia, por favor!
Prezado Sr.
Sou seguidor do seu site e mais uma vez gostaria de agradecer pelas informações e comentários preciosos que você dá aos seus leitores.
De vez em quando também leio livros da NY Review, que me foi recomendada por um amigo americano. Fiquei espantado ao ler os seus artigos sobre a Ucrânia, em particular o último, “A Nova Nostalgia de Putin”, de Timothy Snyder, cuja versão da história e dos factos é uma distorção completa. Gostaria que dessem uma vista de olhos a esse artigo, comparando Putin a Estaline, Estaline a Hitler, a política soviética ao anti-semitismo nazi, e mencionando a “invasão” da Ucrânia planeada pela Rússia. Até a fotografia que mostra Putin em Maio passado na Crimeia menciona a celebração de “um dia da Vitória”, como se Putin estivesse a celebrar a invasão da Crimeia. O 9 de Maio na Rússia não é “um dia de Vitória”, este é “o dia” da Vitória na Segunda Guerra Mundial. A informação dada pela NYRB é tão tendenciosa que pode ser qualificada como pura propaganda contra a Rússia e Putin. Suponho que a NYRB faça parte da grande mídia orientada contra a Rússia.
O pior de tudo é que, ao comparar Putin a Estaline ou a Hitler, ou a actual situação internacional à situação prevalecente na Europa em 1939, a NYRB está a privar os leitores de qualquer possibilidade de compreender o mundo actual. Para entender, não necessariamente para aprovar! Mas em qualquer caso ter uma posição baseada em factos.
O nível de desinformação na imprensa, não só na América, mas na Europa, é realmente assustador.
Não vou aborrecê-lo com nenhum raciocínio sobre por que deveria ser assim; mas alguém poderia me dizer por que você continua chamando-os de neoconservadores quando são sionistas racistas? É medo de represálias?
John McCain quer que uma nova AUMF reflita que a América já não está em guerra com os alegados autores dos ataques de 9 de Setembro. O que McCain não reconhece é que os alegados perpetradores, ou pelo menos as suas forças aliadas, são agora aliados da América na pressão para a mudança de regime na Síria (e aparentemente mais tarde no Líbano, no Irão e na Rússia). É também muito curioso que Israel se sinta tão confortável com a Al-Qaeda nas suas fronteiras.
Documentos políticos vazados no Canadá mostraram que o “plano” (na primavera passada) era para duas guerras na Síria – a primeira para derrubar Assad e depois uma segunda para destruir os elementos extremistas que tinham sido aliados na derrubada de Assad. Com a “implementação” literal do ISIS, parece que a ordem das duas guerras foi invertida – talvez como uma operação de isco e troca para superar a opinião pública.
Max Boot foi mencionado algumas dezenas de vezes no ensaio, então vou me concentrar nele também. Não tenho a menor ideia se ele é um cara inteligente ou uma pessoa muito fraca; contanto que ele faça boa propaganda para o Santo Israel, eles realmente não se importam. Então vamos ao meu primeiro link:
Você pode dizer desde o início que Boot está escrevendo de má fé, o que é um SOP para os neoconservadores. Esses canalhas nunca conseguem dizer o que querem dizer, porque é tão terrivelmente simples que enojaria todos que o lessem. Então, já que eles não vão dizer, eu direi: aqui está o verdadeiro significado de cada artigo neoconservador já escrito, em uma frase fácil: O Likud quer isso, então sou a favor.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/the-syrian-boot/
Gary Brecher é um autor com quem concordo na maior parte do tempo. Ele é um tipo de sangue frio, e suponho que isso também seja uma grande parte de seu apelo. De qualquer forma, ele claramente não pensa muito em Boot e sua espécie. Não resisto a mais uma citação:
Ou é um plano maligno como esse ou é apenas estupidez. Eu realmente não sei, porque só há uma coisa mais bizarra do que a maneira de Boot imaginar o mundo: o fato de ele ainda ter um emprego.
Pelo menos esta é uma pergunta que posso responder: Boot ainda tem um emprego porque Israel está satisfeito com o seu resultado.
Em termos do “mundo real”, Boot simplesmente não se importa com o que acontece aos EUA de A, desde que continue a seguir os comandos do pequeno estado de baixa qualidade no extremo leste do Mediterrâneo. Há razões para acreditar que alguém criou coragem e, no último momento, disse à BHO que um ataque à Síria seria uma aventura muito maior do que o caso idiota “inacreditavelmente pequeno” de Kerry.
O ataque iria inevitavelmente começar com dezenas a centenas de mísseis de cruzeiro caindo sobre todas as instalações conhecidas da Defesa Aérea Síria. E esses mísseis iriam, em vez disso, destruir dezenas ou centenas de postos de gasolina, latrinas e campos vazios.
xxxx://atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-031013.html
A Rússia fabrica alguns bloqueadores de GPS realmente bons. A Síria provavelmente está repleta dessas coisas. E haveria mais em pequenos barcos no mar. Os Tomahawks têm sistemas de backup, mas não são muito bons em mar aberto. E duvido seriamente que o equipamento de 'correspondência de terreno' funcione com interferência ativa. Então, eles iriam errar em grande parte/totalmente, e isso é uma grande derrota de propaganda no início.
Sim, os EUA têm muitos aviões excelentes, mas esses são ainda mais caros, e provavelmente ninguém em Washington se esqueceu do fiasco de 1984, onde Jesse Jackson teve que implorar pela libertação dos pilotos abatidos enquanto Reagan jogava a sua vez. Deus-Imperador. Avançando para 2013, a Síria substituiu aqueles minúsculos SAMs guiados por IR de curto alcance por alguns modelos russos mais recentes. Armas realmente excelentes, muitas delas operadas por russos.
Sim, se a DC estivesse disposta a pagar o preço, poderia eventualmente atacar e destruir as defesas aéreas modernas com aeronaves americanas tripuladas. Mas o custo teria sido muito alto. Melhor agarrar a tábua de salvação que Putin lhes lançou.
Mas como Israel não dá a mínima para os pilotos norte-americanos mortos, Boot e os seus nojentos parentes ainda estão nisso.
Suíno.
Maxine não tinha uma irmã que engravidou num comício pela paz?
Sério agora, FG Você está me assustando! …zona crepuscular???
Em algum lugar de um universo paralelo obtuso, ligeiramente distorcido pela impossibilidade da geometria euclidiana em linha reta imposta pela realidade curvilínea da física não-newtoniana, existe uma imagem espelhada imperfeita do nosso próprio planeta. É um mundo que reconheceríamos num sonho acordado. Não exatamente o nosso, mas familiar o suficiente para desafiar nosso senso de descrença e convincente o suficiente para inspirar a realidade de pesadelo de... The Twilight Zone.
Maxine Bustier nasceu de pais alemães cuja fortuna familiar nunca pôde ser diretamente atribuída ao regime de Vichy nem documentada entre interesses comerciais legítimos na Alsácia-Lorena. Nascida em Estrasburgo, mas criada nos Estados Unidos, ela falava um inglês quase perfeito, com encantadoras imperfeições francesas. De uma educação normal a uma série de atribuições jornalísticas insignificantes, Maxine emergiu subitamente no cenário mundial como uma especialista em relações externas. A relativa mediocridade do seu trabalho inicial não diminuiu os elogios aparentemente intermináveis que agora recebia. Ela publicou facilmente livro após livro, enquanto autores de grande estatura lutavam para encontrar editoras. A celebridade parecia inevitável. Para acabar com os rumores de associações impróprias, ela começou a desfilar pelos corredores do poder nos braços de generais vitoriosos e de estadistas ilustres. Em alguns casos, eles também tinham sotaques estrangeiros encantadores. Mas tudo isso foi antes do anúncio de “A Nova Pátria Eurasiática”. A essa altura, Maxine já havia curiosamente assumido uma existência acadêmica reclusa e aparentemente desapegada. Os conspiradores que quase desencadeariam uma troca nuclear nunca estiveram ligados à sua ascensão meteórica e ao seu igualmente enigmático desaparecimento. Na privacidade de seu enclave fechado, ela agora estava livre para tirar a peruca e a maquiagem. O uniforme a transformou e, com a ajuda de suplementos cuidadosamente administrados, o pequeno bigode começou a crescer, exatamente como seria de esperar... em The Twilight Zone.
Tio Adolf? Não é fã do cara, muitos morreram de suas guerras e sua paranóia, mas seu legado não foi reabilitado por esses imitadores mentirosos em série de Sião? malucos na Ucrânia, enquanto chamam a democracia de nula e sem efeito, e demonizam os patriotas de outras nações como se eles não tivessem credibilidade com suas populações. Limites externos totais, se você me perguntar, eles controlam o vertical e o horizontal.
assinaturas de petições da avaaz
remova Obama homenageia o Nobel PAZ.
Porque senão um candidato.
O pensamento neoconservador está aberto há anos. Como Sibel Edmonds observou na recente mesa redonda do Boiling Frogs Post https://www.youtube.com/watch?v=knWWAhiaApU (minutos 59h00-1h02h00), a declaração política mais honesta e clara já escrita foi o Projeto para o Novo Século Americano (PNAC).
Em The Israel Lobby and US Foreign Policy (2207), John Mearsheimer e Stephen Walt nomearam Max Boot como um “especialista” neoconservador que representava as posições do lobby israelita, nomeadamente no Conselho de Relações Exteriores. Os autores argumentaram que Boot e outras figuras desviam desonestamente a política externa americana do seu interesse nacional.
Boot serviu como conselheiro de política externa de John McCain em 2008, tendo declarado num editorial no World Affairs Journal que via fortes paralelos entre Theodore Roosevelt e McCain.
Boot elogiou a decisão do presidente Obama de nomear o general David Petraeus como comandante terrestre da campanha no Afeganistão e disse que o conflito é vencível. Ele também mencionou que serviu como conselheiro civil de Petraeus e de seu antecessor, Stanley McChrystal.
Boot escreveu para o Conselho durante 2010 e 2011 para várias publicações, como Newsweek, The Boston Globe, The New York Times e The Weekly Standard, entre outras. Ele argumentou particularmente que os planos de saúde do presidente Obama tornaram mais difícil a manutenção do status de superpotência dos EUA, que a retirada das tropas dos EUA do Iraque ocorreu prematuramente, ao mesmo tempo que tornava mais provável outra guerra lá, e que a vitória inicial dos EUA no Afeganistão tinha sido desfeita. pela complacência do governo, embora as forças ainda pudessem obter uma vitória. Ele também escreveu artigos de opinião criticando as medidas de austeridade orçamental planeadas tanto nos EUA como no Reino Unido, por prejudicarem os seus interesses de segurança nacional.
Em abril de 2011, Obama nomeou Petraeus para se tornar o novo Diretor da Agência Central de Inteligência. Durante o seu mandato na CIA (6 de Setembro de 2011 – 9 de Novembro de 2012), Petraeus estava bem posicionado para coordenar um “novo caminho a seguir” no conflito sírio. O Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS), o reinício da Al-Qaeda, expandiu-se rapidamente.
Em setembro de 2012, Boot co-escreveu com Michael Doran, membro sênior da Brookings Institution, um artigo de opinião do New York Times intitulado “5 razões para intervir na Síria agora”, defendendo a força militar dos EUA para criar uma zona de exclusão aérea em todo o país que lembra a OTAN. O papel de ™s na Guerra do Kosovo. Ele afirmou, em primeiro e segundo lugar, que “a intervenção americana diminuiria a influência do Irão no mundo árabe” e que “uma política americana mais musculada poderia impedir que o conflito se espalhasse” com “conflitos sectários no Líbano e no Iraque”. Terceiro, Boot argumentou que “treinar e equipar parceiros fiáveis dentro da oposição interna da Síria” poderia ajudar a “criar um baluarte contra grupos extremistas como a Al Qaeda”. Concluiu que “a liderança americana na Síria poderia melhorar as relações com aliados importantes como a Turquia e o Qatar”, bem como “acabar com um terrível desastre de direitos humanos”.
Aí está. O intervencionismo liberal é simplesmente um pensamento neoconservador de esquerda. Samantha Power é a embaixadora neoconservadora da ONU do Inferno.
Os próximos dois anos de teatro político republicano e de críticas neoconservadoras sobre Obama são apenas preliminares até que o grande bastão passe da mão esquerda para a direita em 2016.
Abe, você acertou em cheio.
McCain é um homem muito doente e muito perigoso, mas o mesmo acontece com a maioria dos que controlam os dois principais partidos.
Eu concordo com você sobre McInsane. . . ah, McCain. Que Israel-Primeiro, degenerado belicista, está além dos limites.
Nossa Senhora dos Calças também é uma hacker corrupta, comprada e paga.