Exclusivo: Os neoconservadores americanos, ao provocarem problemas no Médio Oriente e na Europa Oriental, estão a criar riscos para a economia mundial que estão agora a surgir nos turbulentos mercados bolsistas, ameaçando outra recessão global, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Se você observa nervosamente as oscilações do mercado de ações e se preocupa com o declínio de seu portfólio ou fundo de pensão, parte da culpa deveria recair sobre os neoconservadores americanos que continuam a ser os mestres do caos, colocando em perigo a economia mundial ao instigar confrontos geopolíticos no Oriente Médio e Europa Oriental.
É claro que existem outros factores que empurram a economia europeia para a beira de uma recessão tripla e que ameaçam travar também a frágil recuperação da América. Mas as estratégias de “mudança de regime” dos neoconservadores, que desencadearam violência e confrontos no Iraque, na Síria, na Líbia, no Irão e, mais recentemente, na Ucrânia, aumentaram a incerteza económica.
Secretária de Estado Adjunta para Assuntos Europeus e Eurasiáticos, Victoria Nuland, durante uma conferência de imprensa na Embaixada dos EUA em Kiev, Ucrânia, em 7 de fevereiro de 2014. (Foto do Departamento de Estado dos EUA)
Esta desestabilização neoconservadora da economia mundial começou com a invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003, sob o presidente George W. Bush, que desperdiçou cerca de 1 bilião de dólares nesta loucura sangrenta. Mas as estratégias dos neoconservadores continuaram através da sua influência ainda generalizada na Washington Oficial durante a administração do Presidente Barack Obama.
Os neoconservadores e os seus parceiros juniores “liberais intervencionistas” mantiveram a panela da “mudança de regime” a ferver com a derrubada e morte orquestrada pelo Ocidente de Muammar Gaddafi na Líbia em 2011, a guerra civil por procuração na Síria para derrubar Bashar al-Assad, o dispendioso económico embargos contra o Irão e o golpe apoiado pelos EUA que derrubou o presidente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych, em Fevereiro passado.
Todos estes governos visados foram inicialmente condenados ao ostracismo pelos neoconservadores e pelas principais organizações noticiosas dos EUA, como o Washington Post e o New York Times, que se tornaram o que equivale a porta-vozes dos neoconservadores. Sempre que os neoconservadores decidem que é altura de outra “mudança de regime”, os principais meios de comunicação dos EUA alistam-se nas guerras de propaganda.
A consequência desta desordem em cascata tem sido prejudicial e cumulativa. Os custos da Guerra do Iraque prejudicaram o Tesouro dos EUA e deixaram menos margem de manobra ao governo quando Wall Street quebrou em 2008. Se Bush ainda tivesse o excedente que herdou do Presidente Bill Clinton, em vez de um enorme défice, poderia ter havido dinheiro público suficiente para estimular uma recuperação muito mais rápida.
O Presidente Obama também não teria sido deixado a lidar com o inferno que a ocupação dos EUA trouxe ao povo do Iraque, o caos violento que deu origem ao que era então chamado de “Al-Qaeda no Iraque” e desde então rebatizou-se como “o Estado Islâmico.”
Mas Obama não fez nenhum favor a si mesmo (ou ao mundo) quando colocou grande parte da sua política externa nas mãos dos neoconservadores democratas, como a secretária de Estado Hillary Clinton, e dos remanescentes de Bush, incluindo o secretário da Defesa Robert Gates e o general .David Petraeus. Na State, Clinton promoveu gente como a neoconservadora Victoria Nuland, esposa do arqui-neoconservador Robert Kagan, e Obama trouxe “intervencionistas liberais” como Samantha Power, agora embaixadora dos EUA nas Nações Unidas.
Nos últimos anos, os neoconservadores e os “intervencionistas liberais” tornaram-se quase indistinguíveis, tanto que Robert Kagan optou por descartar o rótulo desacreditado de neoconservadores e autodenominar-se um “intervencionista liberal”. [Veja Consortiumnews.com's “A verdadeira 'fraqueza' da política externa de Obama.”]
Manipulando Obama
Obama, nos seus quase seis anos como presidente, também evitou impor as suas visões mais “realistas” sobre os assuntos mundiais aos ideólogos neoconservadores/liberais-intervencionistas dentro da classe de especialistas dos EUA e da sua própria administração. Ele foi superado por pessoas inteligentes de dentro (como aconteceu em 2009 durante a “onda” afegã) ou esmagado por algum “pensamento de grupo” oficial de Washington (como foi o caso na Líbia, na Síria, no Irão e na Ucrânia).
Quando todas as “pessoas inteligentes” chegam a uma decisão colectiva de que um líder estrangeiro “deve sair”, Obama normalmente junta-se ao coro e tem demonstrado apenas raros momentos de dureza ao enfrentar sabedorias convencionais equivocadas.
O único caso notável foi a sua decisão, no Verão de 2013, de resistir à pressão para destruir as forças armadas da Síria, depois de um ataque com gás Sarin nos arredores de Damasco ter desencadeado uma duvidosa pressa no julgamento, culpando o regime de Assad. Desde então, mais provas apontaram para uma provocação por parte de extremistas anti-Assad que podem ter pensado que o incidente atrairia os militares dos EUA para o seu lado. [Veja Consortiumnews.com's “A Turquia estava por trás do ataque sírio Sarin?”]
Está agora claro que se Obama tivesse ordenado uma grande campanha de bombardeamentos contra os militares de Assad no início de Setembro de 2013, poderia ter aberto as portas de Damasco a uma vitória infernal de extremistas afiliados à Al-Qaeda ou do ainda mais brutal Estado Islâmico, uma vez que estes terroristas grupos emergiram como os únicos combatentes eficazes contra Assad.
Mas os neoconservadores e os “intervencionistas liberais” pareciam alheios a esse perigo. Eles estavam decididos a apostar na “mudança de regime” síria, por isso ficaram furiosos quando os seus sonhos foram frustrados pela suposta “fraqueza” de Obama, ou seja, o seu fracasso em fazer o que queriam. Também culparam o presidente russo, Vladimir Putin, que intermediou um compromisso com Assad, no qual concordou em entregar todas as armas químicas da Síria, ao mesmo tempo que negava qualquer papel no ataque de Sarin.
No final de Setembro de 2013, os decepcionados neoconservadores estavam a expressar a sua raiva ao apontarem para Putin. Reconheceram que uma vulnerabilidade particular para o presidente russo era a Ucrânia e a possibilidade de este país poder ser retirado da esfera de influência da Rússia e colocado na órbita do Ocidente.
Assim, Carl Gershman, o presidente neoconservador do National Endowment for Democracy, financiado pelos EUA, acessou a página de opinião do principal jornal neoconservador Washington Post para soar a trombeta sobre a Ucrânia, que ele chamado “o maior prêmio.”
Mas Gershman acrescentou que a Ucrânia era, na verdade, apenas um passo provisório para um prémio ainda maior, a remoção do obstinado e independente Putin, que, acrescentou Gershman, “pode encontrar-se no lado perdedor, não apenas no estrangeiro próximo [ ou seja, Ucrânia], mas dentro da própria Rússia.” Por outras palavras, a nova esperança neoconservadora era a de uma “mudança de regime” em Kiev e Moscovo. [Veja Consortiumnews.com's “Gambito dos neoconservadores Ucrânia/Síria/Irã.”]
Desestabilizando o mundo
Para além da imprudência de conspirar para desestabilizar a Rússia, detentora de armas nucleares, a estratégia neoconservadora ameaçava abalar a frágil recuperação económica da Europa após uma recessão dolorosa, seis anos de stress de desemprego que prejudicaram a coesão da União Europeia e da zona euro.
Em todo o continente, os partidos populistas da direita e da esquerda têm desafiado os políticos do establishment pela sua incapacidade de reverter o desemprego generalizado e a pobreza crescente. Importante para a economia da Europa era a sua relação com a Rússia, um importante mercado para a agricultura e produtos manufaturados e uma fonte essencial de gás natural para manter as indústrias da Europa em funcionamento e as suas casas aquecidas.
A última coisa que a Europa precisava era de mais caos, mas é isso que os neoconservadores fazem melhor e estavam determinados a punir Putin por perturbar os seus planos de “mudança de regime” na Síria, um item há muito próximo do topo da sua agenda, juntamente com o seu desejo de “bombardear , bombardear, bombardear o Irã”, que Israel citou como uma “ameaça existencial”.
Putin também desviou essa possível guerra com o Irão, ajudando a forjar um acordo provisório que restringia, mas não eliminava, o programa nuclear iraniano. Assim, ele tornou-se o mais recente alvo da demonização neoconservadora, um processo em que o New York Times e o Washington Post assumiram avidamente a liderança.
Contudo, para chegar a Putin, o primeiro passo foi a Ucrânia, onde a NED de Gershman financiava dezenas de programas para activistas políticos e agentes da comunicação social. Estes esforços alimentaram protestos em massa contra o Presidente ucraniano Yanukovych por se recusar a aceitar um acordo de associação da UE que incluía um duro plano de austeridade concebido pelo Fundo Monetário Internacional. Yanukovych optou, em vez disso, por um empréstimo mais generoso de 15 mil milhões de dólares de Putin.
À medida que a violência política em Kiev aumentava com a força da revolta fornecida pelas milícias neonazis do oeste da Ucrânia, os neoconservadores da administração Obama discutiam como “parteirar” um golpe contra Yanukovych. No centro deste planeamento estava Victoria Nuland, que tinha sido promovida a secretária de Estado adjunta para os Assuntos Europeus e estava a incentivar os manifestantes, chegando mesmo a distribuir biscoitos aos manifestantes na praça Maidan, em Kiev.
De acordo com as uma chamada interceptada com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, Nuland não achava que as autoridades da UE estivessem a ser suficientemente agressivas. “Foda-se a UE”, disse ela enquanto pensava em como “ajudar a colar esta coisa”. Ela literalmente escolheu a dedo quem deveria estar no governo pós-golpe “Yats é o cara”, uma referência a Arseniy Yatsenyuk que de fato se tornaria primeiro-ministro.
Quando o golpe ocorreu em 22 de fevereiro, liderado por milícias neonazistas que tomaram edifícios do governo e forçaram Yanukovych e seus funcionários a fugir para salvar suas vidas, o Departamento de Estado dos EUA rapidamente considerou o novo regime “legítimo” e a grande mídia dos EUA obedientemente intensificou-se. a demonização de Yanukovych e Putin.
Embora a posição de Putin tenha sido de apoio ao status quo da Ucrânia, ou seja, à manutenção do presidente eleito e do processo constitucional do país, a crise foi apresentada ao povo americano como um caso de “agressão russa”, com terríveis comparações feitas entre Putin e Hitler, especialmente depois de conflitos étnicos. Os russos no leste e no sul resistiram ao regime golpista em Kiev e a Crimeia separou-se para se juntar à Rússia.
Iniciando uma guerra comercial
Pressionada pela administração Obama, a UE concordou em sancionar a Rússia pela sua “agressão”, desencadeando uma guerra comercial retaliatória com Moscovo, que reduziu a venda europeia de produtos agrícolas e industriais à Rússia e ameaçou interromper o fornecimento de gás natural da Rússia à Rússia. Europa.
Embora as consequências mais graves tenham sido para a economia da Ucrânia, que entrou em queda livre devido à guerra civil, algumas das economias mais ameaçadas da Europa no sul também foram duramente atingidas pela perda de comércio com a Rússia. A Europa começou a cambalear em direcção à terceira queda numa recessão tripla, com os mercados europeus a registarem grandes vendas de acções.
Os dominós rapidamente caíram através do Atlântico, à medida que os principais índices de ações dos EUA caíam, criando angústia entre muitos americanos, precisamente quando parecia que a ressaca da quebra do mercado de Bush em 2008 estava finalmente a passar.
Obviamente, existem outras razões para as recentes quedas do mercado bolsista, incluindo receios sobre as vitórias do Estado Islâmico na Síria e no Iraque, o caos contínuo na Líbia e a exclusão do Irão do sistema económico global, tudo em parte resultado da ideologia neoconservadora. Também ocorreram problemas não relacionados, como a epidemia de Ébola na África Ocidental e vários desastres climáticos.
Mas a economia mundial normalmente consegue resistir a alguns desafios naturais e provocados pelo homem. O verdadeiro problema surge quando uma combinação de catástrofes empurra o sistema financeiro internacional para um ponto de viragem. Então, mesmo um único acontecimento pode lançar o mundo no caos económico, como o que aconteceu quando o Lehman Brothers entrou em colapso em 2008.
Não é claro se o mundo se encontra hoje num tal ponto de viragem, mas a volatilidade do mercado bolsista sugere que podemos estar à beira de outra recessão mundial. Entretanto, os neoconservadores mestres do caos parecem determinados a continuar a colocar as suas obsessões ideológicas à frente dos riscos para os americanos e para as pessoas em todo o mundo.
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu novo livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Por tempo limitado, você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
O homem da empresa Barry-0 é o patrono Poppy's BS (Bush Shadow).
***
O plano mestre judaico-conservador para o Médio Oriente não é a atribuição de vitória,
é a perpetuação da derrota.
AMÉRICA LIVRE
DEMOCRACIA DIRETA
***
Como sempre, um ótimo artigo de Parry. Só estou preocupado com o retrato que Parry faz de Obama como sendo de alguma forma habilmente manipulado pelos “neoconservadores ou liberais intervencionistas”. Lembremo-nos de que os sionistas prepararam e financiaram Obama mesmo antes de ele ser senador estadual. Os seus apoiantes sionistas chamaram-no de “Primeiro Presidente Judeu” durante a campanha de 2008. Obama é um fantoche do “estado profundo”. Por que alguém ainda acredita que é na verdade um democrata está além da minha compreensão. Ele não apoia os sindicatos, está a processar os denunciantes a taxas históricas, reivindica o direito de matar cidadãos dos EUA sempre que achar necessário, sem revisão judicial, acredita que pode ir unilateralmente à guerra sem a aprovação do Congresso, protege os criminosos de Wall Street. porque eles foram alguns de seus maiores financiadores…………..A lista é infinita. E Hillary será pior.
“Também houve problemas não relacionados, como a epidemia de Ébola na África Ocidental”
Esta é outra falsa epidemia inventada, como a “SIDA em África”. E com o rápido desaparecimento da “SIDA em África”, eles precisam de uma nova fonte de rendimentos. Tal como acontece com a “SIDA em África”, existe uma doença real, mas é rara e a sua incidência é enormemente exagerada para ganhos financeiros e profissionais, o que mantém uma indústria multimilionária por ano em funcionamento, década após década.
Até as mesmas pessoas estão envolvidas – Anthony Fauci, que não conseguiu encontrar uma vacina ou cura para a infecção pelo VIH em 33 anos, agora promete que tem uma vacina para o ébola pronta até 2015. E é claro que o fará – o dinheiro do ébola está num vacina, não uma cura. O dinheiro da SIDA não é nem uma vacina de cura, mas sim uma melhoria dos sintomas existentes.
O que aconteceu é que, através da contínua exposição mediática e da propagação do medo por parte de funcionários públicos, incluindo Anthony Fauci, os suspeitos do costume criaram uma doença órfã com 3,000 vítimas desde 1976, numa causa que poderia levar à inoculação de 20,000,000 de pessoas ou mais – agora isso é um mercado. Acho que proteger e criar mercados é a razão pela qual Anthony Fauci mantém seu emprego.
Lembre-se que eles estavam a tentar forçar o Presidente Thabo Mbeki a dar ARVs a todas as mulheres grávidas na África do Sul, no início de 2000, quando 25% dos sul-africanos deveriam ser seropositivos – claro que nunca foram, e a estagnação e o declínio previstos da população nunca aconteceu. No entanto, o enorme exagero da escala e dos Grandes Números Assustadores é o seu mote.
Além disso, quando a época da malária chegar, esteja preparado para “um aumento maciço nos casos de ébola”, principalmente porque os sintomas iniciais de ambas as doenças são muito semelhantes, a maioria dos diagnósticos precoces será baseada num “diagnóstico clínico” dos pacientes (não em testes laboratoriais). ), e os casos de malária superam os casos de ebola por um fator de 1000. Além disso, à medida que colocam pacientes com ebola junto com pacientes com malária, haverá um aumento de casos reais de ebola.
Confira os gráficos de crescimento populacional em Uganda, o ‘epicentro da aids no mundo’, na década de 1990:
Google: dados demográficos Uganda
Google: demografia moçambique
(Há um nivelamento durante os anos de guerra em Moçambique, de 1985 a 1988, que terminou com a queda do Muro de Berlim e o fim do Apartheid – e depois cresceu ainda mais rapidamente.)
Google: dados demográficos da África do Sul
O crescimento populacional não só nunca abrandou e muito menos reverteu como previsto devido ao “excesso de mortalidade por VIH/SIDA”, como também acelerou.
Enquanto a população está em alta e a ONUSIDA levanta a hipótese de que 50% das cerca de 500,000 mortes por ano foram causadas pelo VIH/SIDA, o actual Inquérito aos Formulários de Notificação de Óbitos listou consistentemente 2.0 a 2.6% de todas as mortes sob VIH/SIDA B20-B24. Doenças – consulte a Tabela 4.4.
Voltemos a Anthony Fauci, sobre a vacinação de populações inteiras “por causa do ébola”.
Ka-ching! A população total da Guiné, Serra Leoa e Libéria é de 20 milhões de pessoas. É claro que haverá mortes por vacinas e doenças decorrentes dos efeitos colaterais que as acompanharão.
Embora John Connolly e Craig Timberg não tenham ido ao cerne das afirmações feitas sobre a África Austral (eles ainda usaram inquéritos a mulheres grávidas, A Zâmbia ainda fornece seus dados a eles também), tornou-se claro há uma década que as terríveis previsões não se concretizavam para a África Ocidental, Oriental e Central:
No entanto, em vez de admitirem que os seus dados estavam errados, lançaram primeiro uma acção defensiva e depois simplesmente mudaram o seu foco para a África do Sul, de forma muito semelhante à forma como o FMI/Banco Mundial avança para uma nova vítima depois dos seus PAE terem “destruído criativamente” outra economia.
Eles mudaram-se para a África do Sul e atacaram o Presidente Thabo Mbeki.
Chame-me de louco, mas sempre acreditei que a AIDS foi criada pelo homem.
Em 1969 estive em Porto Príncipe Haiti. Eu e alguns outros marinheiros da Marinha fomos abordados por alguns jovens missionários americanos que disseram que queriam nos mostrar algo. O missionário e nós pegamos três táxis a cerca de 3 quilômetros da cidade. Entramos em uma floresta ou selva quando de repente nos deparamos com essas pessoas, seminuas, magras e com a barriga inchada. Foi algo saído de 'Walking Dead'. Não saímos dos táxis, mas quando saímos daquele lugar paramos e perguntamos a esses jovens missionários o que era aquilo... foi horrível. Os missionários disseram que Papa Doc pegaria os homens por qualquer ofensa e os colocaria neste lugar. Se os homens escapassem, eles pegariam suas famílias e os colocariam neste buraco infernal. Eles explicaram que Papa Doc estava injetando neles algum vírus que quebraria seu sistema de impunidade, e foi isso que vimos... isso foi em 30 .
Anos mais tarde esta doença viria para a América. No início, por alguma razão desconhecida, era uma doença gay… sério! Eu soube então que algo terrível estava acontecendo. Ok, talvez eu devesse usar um chapéu de papel alumínio, você diz... mas eu vi isso em primeira mão. Era algo que na época estava sendo usado como arma. Sinto muito, mas há coisas que simplesmente não batem, e esta para mim é uma delas.
Joe, não sei sobre Papa Doc, mas a doença foi descrita por antropólogos na África no final dos anos cinquenta/início dos anos sessenta. Era conhecida por ser uma doença transmitida por macacos e transmissível aos humanos. Os sintomas foram descritos como desgaste crônico que leva à morte. Em algum momento, eles começaram a chamá-la de doença do “emagrecimento”, porque tornava as vítimas magras. Na década de 1950, um caso com sintomas bizarros apareceu nos Estados Unidos, o que deixou os médicos perplexos. O paciente não respondeu ao tratamento e faleceu. Um patologista coletou algumas amostras de tecido e as congelou. Estiveram “no gelo” durante cerca de trinta anos e foram reexaminados na década de 1980 por curiosidade académica. Bingo - o cara era HIV positivo, mas nenhuma explicação foi determinada onde ou como ele o contraiu. A SIDA é um dos “mistérios da história”, e espero que também surjam muitas histórias bizarras sobre o Ébola. Fique atento…
FG Obrigado por compartilhar seu conhecimento sobre isso. Cheguei à conclusão de que esta doença foi provocada pelo homem porque o missionário suspeitava que Papa Doc tivesse injectado esta doença nestas vítimas haitianas. O missionário tinha um relacionamento íntimo com o povo haitiano e é por isso que acreditei na história do missionário.
Também nunca consegui compreender porque é que a SIDA na América inicialmente parecia estar restrita à comunidade homossexual masculina. Você deve admitir que isso é muito estranho.
Também na década de 50, o Departamento Agrícola dos EUA. estava trabalhando lá no Haiti. Acredito que eles estavam trabalhando com produção fissal. Talvez não haja nenhuma conexão... só eu, eu acho.
Acho que o moral da história é: não confie no que um missionário lhe diz, e doenças horríveis já existem há muito tempo.
A menos que existam testes que demonstrem que houve uma epidemia africana de VIH antes das epidemias em Nova Iorque e Los Angeles, isso poderia ter sido qualquer doença.
Sr. K, sim, você está certo, eu nunca deveria ter tocado no assunto.
Pena que você tocou violino de Obama, quase recebeu um tweet,
Caos, eles gostam do caos. O 9 de setembro foi um caos. Essa coisa do 11 de setembro não vai nos quebrar, apenas criará novas oportunidades de negócios. E aconteceu. Basta olhar para as indústrias de segurança. Faça a sua escolha, coisas policiais, militares, a lista continua. Quando você estiver na fila da TSA, verifique todos os equipamentos e produtos sensores. Alguém ganhou dinheiro lá.
Depois, há a elite mimada. Talvez o dos neoconservadores. Eu não deixaria passar o pensamento do grupo deles, dizendo: 'se eu não posso ter isso, vocês não podem ter' a mentalidade que orienta sua tomada de decisão. É inacreditável que essas pessoas possam ser tão egoístas? Embora o que estamos a fazer à Europa por causa da questão da Ucrânia quase pareça que estamos em guerra ainda mais com a Europa. A Europa precisa da Rússia, faz sentido. Você quer o que a Rússia faz com a Europa e depois vende-os... isso não é capitalismo? Não, quando você não passa de um grande martelo, então tudo começa a parecer um prego. É assim que acontece?
Além disso, a queda do mercado de ações significa que é um bom momento para comprar... todo mundo sabe disso... Basta perguntar a qualquer Wall Streeter. Não é, e nunca foi seu trabalho melhorar os bens comuns. Acredite em mim, caos é ganhar dinheiro para alguém, em algum lugar. Lembre-se, a ganância é boa? Bem, agora o caos é bom!
Você quer ver o caos ganhar muito dinheiro? Então fique de olho na indústria farmacêutica quando o medo do Ébola forçar uma decisão nacional... risque isso, quero dizer que o mandato internacional de vacinação obrigatória entre em vigor. As indústrias derivadas, como filtros de ar, luvas e produtos perigosos, serão enormes ... mas, enquanto isso, sintonize a CNN, FOX, MSNBC, ...... por que diabos, fora deles. Será aí que o Caos será incitado com “C” maiúsculo!
Anexei a este comentário um artigo que fortalecerá meu argumento. Basicamente, diz que nós, americanos, continuamos a comprar durante todos esses acontecimentos terríveis. 9 de setembro, por que vou fazer compras... leia o artigo;
http://www.zerohedge.com/news/2014-10-17/peak-ebola-even-goldman-now-warning-about-ebola-fear-factor
José,
A BBC parece ter um sistema de terror + controle que parece divulgar 24 horas por dia, 7 dias por semana, com o susto do Ebola.
Apesar do seu impacto limitado no sentimento do consumidor até à data, o “fator medo” associado ao Ébola parece mais significativo do que os casos anteriores de preocupação pandémica, etc., seguidos
pelo “sentir-se bem” da BBC News Night sobre uma exposição de história alemã de seu país tentando se recuperar da sempre assustadora memória trágica do Holocausto da qual somos constantemente lembrados. .
Muito sutil (NÃO) para distrair “nós” da carnificina que “nós” estamos causando no Oriente Médio.
Ah, você que controla a narrativa vence a guerra. Estamos realmente vivendo em uma era de escrita criativa. Nunca deixe a verdade atrapalhar uma boa história. Cuide-se Hillary.
Joe Tedesky
Os Mestres do Caos implementaram as suas agendas no Médio Oriente e noutros lugares com a aprovação de ambos os partidos políticos através de legislação.
Um excelente artigo. Os abutres ganham dinheiro com o caos e até com as crises económicas.
Tentar tomar a principal base naval russa na Crimeia foi claramente uma ENORME provocação. Imaginem se a Rússia tentasse tomar uma importante base naval dos EUA.
A produtividade americana não aumentou em dez anos, com excepção de certas indústrias do sector da defesa. Mas o mercado accionista apresentou ganhos notáveis durante a recente “recuperação”, até agora. Nas notícias, um homem negro cego de 107 anos no Arkansas foi morto a tiros durante a execução de um mandado de “não bater”. Numa outra incursão “sem bater”, uma menina de 7 anos foi morta a tiro. Aquele foi executado na “casa errada”. O nosso embaixador na ONU reclama das violações dos direitos humanos... em Hong Kong, e um homem que abandonou a faculdade tornou-se o homem mais influente na educação americana. O departamento de defesa embarcou numa campanha de 30 milhões de dólares para sanear a realidade histórica da guerra do Vietname, e o nosso governo acaba de participar numa conferência europeia presidida pelo procurador político não eleito de um pedófilo e fraudador financeiro condenado.
Na Europa, os fabricantes de automóveis estão a ficar sem pistas de aterragem abandonadas e instalações portuárias não utilizadas, onde têm estacionado o inventário não vendido de três anos de carros que não conseguem vender. O sul europeu recorreu à estratégia reaganómica de “privatização”. Eles estão descarregando imóveis de primeira linha, marcos históricos, castelos e propriedades exclusivas à beira-mar para especulativos potentados árabes que estão viajando pelo Mediterrâneo em iates particulares como se fosse um “especial de luz azul” do K-mart. (Pergunto-me porque é que isso não está nas notícias?) A última onda de privatizações comparáveis de von Mises e von Hyek ocorreu sob o programa von Hitler. Num aparente acto de conluio entre a Arábia Saudita e os Neoconservadores, o preço do petróleo caiu para mínimos históricos recentes, a fim de prejudicar os interesses financeiros iranianos e russos. Pena que o excesso de mercado resultante torne a fantasia do fracking de Bakken Shale proibitivamente cara.
Os preços das acções foram sustentados por dinheiro gratuito, o que permitiu que os fraudadores empresariais cortassem a produção, reduzissem as despesas gerais, despedissem trabalhadores e elevassem os preços das acções através da compra das suas próprias acções. Os lucros permanecem inalterados, criando a ilusão de práticas sólidas, enquanto a comercialização dos produtos se deteriora devido à insolvência dos consumidores.
O “caos” neoconservador é facilmente explicado. A amálgama esquizofrênica de ideologias mutuamente exclusivas que compõem a visão de mundo neoconservadora nasceu durante a era Reagan. Inclui uma atitude de superioridade intelectual validada com credenciais académicas adquiridas e lealdade a uma filosofia política estéril que se assemelha ao socialismo fabiano – a mistura impossível de marxismo e fascismo. Mas eles conseguiram o que queriam: um republicano Reagan na Casa Branca. Excepto o maior “salto de gato morto” do mundo ou uma guerra total, nada pode salvar os Neoconservadores agora – a menos que os Americanos continuem irremediavelmente estúpidos. Isso não é impossível. Como se costuma dizer na Europa: “A mãe da estupidez está sempre grávida”. De acordo com essa observação, os neoconservadores estão determinados a garantir que o próximo presidente esteja equipado com um útero. A traição de Reagan poderia ser desculpada com demência senil. Eu me pergunto o que os neoconservadores reivindicarão?
FGS,
Uma visão divertida e profunda do mundo de hoje.
Obrigado.
Queremos um impulso para o Movimento Impeach
R PARRY também tem bons insights;
juntos vocês podem fazer acontecer!
Estou tentando acompanhar a história do Oriente Médio. Pergunta: por que Bashar al-Assad da Síria está em desvantagem?
Vou deixar que SyriaGirlPartisan lhe diga: https://www.youtube.com/watch?v=TP3mXVRd89Y
Porque ele estava a tomar medidas contra os terroristas na Síria e os nossos neoconservadores, como McCain, estão do lado dos terroristas. Adorei a fotografia que McCain tirou com Al Baghdadi, seu amigo e parceiro nos crimes de guerra.
Outro aspecto é a extensão da “privatização”… onde oligarcas ricos compram antigos activos estatais por cêntimos de dólar e chamam-lhe “capitalismo” ou “democracia”. Os cidadãos observam a venda dos activos do Estado. Faz parte dessa questão de concentração de riqueza. Os indivíduos podem ser comprados.
E sim, eu recomendo a Syria Girl também.
Existem várias razões para as pessoas no Departamento de Estado quererem a saída de Assad. Ele é um forte aliado do Irão e da Rússia, ambos os quais os neoconservadores querem minar e depois destruir. Ele dirige um país razoavelmente secular, moderno e civilizado nas proximidades de Israel, e Israel não quer quaisquer sociedades organizadas num raio de mil quilómetros das suas fronteiras. O pior de tudo, talvez, é que ele deu sinais de ajudar o Irão a vender o seu petróleo e de desejar negociar em outras moedas que não o dólar. (Se um número suficiente de nações deixarem de usar o dólar, este deixará de ser a moeda de reserva mundial e a inflação dos EUA ficará contida dentro das fronteiras dos EUA, levando a uma hiperinflação instantânea).
Obrigado pelas suas respostas – agradeço todos os momentos de ensino (aos poucos estou começando a compreender que há uma guerra neoconservadora global por procuração).
Oh, pobre Obama, uma vítima inocente dos malvados neoconservadores…
Mais como um cúmplice do crime. Mas eles sabiam em 2008 que ele nunca defenderia os cidadãos… ele é advogado.
Se colocar Geithner no Tesouro não significasse venda, então você não estava prestando atenção.
Obama é um acessório voluntário para muitos crimes. Os seus apoiantes sionistas que prepararam e financiaram a sua campanha de 2008 chamaram-no de “primeiro presidente judeu”. Ele estava comprometido desde o início, os sionistas o prenderam anos antes de ele se tornar presidente.
Tempo de opinião; mas suspeito que o título do tópico do Sr. Parry seja mais preciso do que parte do texto a seguir. Sou influenciado nessa visão por uma postagem recente que li aqui:
http://www.moonofalabama.org/2014/10/syria-arming-insurgents-probably-achieved-its-real-aim-.html
“Mudança de Regime” é sempre agradável, mas normalmente não é alcançada hoje em dia. Israel e os EUA transformarem o Egipto num servo lambedor de botas seria uma excepção.
Não, simplesmente criar o caos é suficiente na maioria dos casos.
Suspeito que as elites americanas não tenham pensado suficientemente nesta questão, pois há uma excelente probabilidade de o esquema se voltar contra elas.
O livro de Naomi Klein, A DOUTRINA DE CHOQUE: A ASCENSÃO DO CAPITALISMO DE DESASTRES, descreve os antecedentes históricos desta política. A política básica está em vigor desde o final da Segunda Guerra Mundial, embora o nome “Neocon” só tenha sido usado um pouco mais tarde. “Uma rosa com qualquer outro nome terá o mesmo cheiro doce”; da mesma forma, um gambá com qualquer outro nome terá um cheiro horrível.