A política do Presidente Obama em relação à Síria está a ser puxada em tantas direcções que lhe falta qualquer coerência, especialmente porque os rebeldes “moderados” sírios apoiados pelos EUA estão numa aliança tácita com as ramificações da Al-Qaeda que são alvo dos ataques aéreos dos EUA, como ex- -descreve o analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
A guerra aérea dos EUA na Síria não teve um início encorajador. Para muitos observadores, o principal indicador disso é a falta de reveses para o ISIS, à medida que o grupo continua a sitiar uma cidade controlada pelos curdos perto da fronteira turca.
Contudo, deveríamos ficar pelo menos igualmente desanimados com as reacções negativas aos ataques aéreos por parte dos grupos “moderados” de oposição síria que os ataques deveriam ajudar e nos quais tanta esperança está a ser depositada se a política dos EUA em relação ao conflito sírio for para começar a fazer algum sentido.
O Presidente Barack Obama no seu discurso semanal de 13 de Setembro de 2014, prometendo degradar e, em última análise, derrotar o Estado Islâmico do Iraque e da Síria. (Foto da Casa Branca)
Harakat Hazm, um grupo considerado suficientemente moderado e eficaz para ter recebido os primeiros carregamentos de armas antitanque fabricadas nos EUA, classificou a campanha dos EUA como “um sinal de fracasso cuja devastação se espalhará por toda a região”.
É claro que estamos no início dessa campanha e, se procurarmos com bastante atenção, também poderemos encontrar alguns sinais mais encorajadores. Os ataques aéreos no Iraque ainda contam com mais apoio. E o ISIS na Síria, pelo menos, parece ter visto a necessidade de reduzir a sua visibilidade em locais que controla, como Raqqa, embora a sua mistura ainda mais estreita com a população civil torne os futuros ataques aéreos muito mais difíceis de realizar.
Apesar das declarações da administração sobre a necessidade de pensar em termos de longo prazo, a paciência em Washington irá esgotar-se face aos resultados fracos. Pressões para escalada será cada vez mais sentida. Em resposta aos comentários de grupos de oposição sobre como os ataques aéreos são insuficientemente coordenados e não ajudaram as suas operações no terreno, espere ouvir mais conversas em Washington sobre a necessidade de colocar pessoal dos EUA nesse terreno.
Esse tipo de conversa deveria ser respondida com um lembrete das razões fundamentais, dos factos inconvenientes da situação síria que constituem um círculo ainda não quadrado, que continuará a produzir maus resultados.
Uma das razões é a natureza multidimensional do conflito sírio, em que, na ausência de uma alternativa política síria credível, os Estados Unidos tomaram, de facto, o lado de um regime sírio que supostamente ainda querem expulsar, e em que os grupos de oposição em em que os Estados Unidos depositaram a sua fé têm prioridades significativamente diferentes das de Washington.
Os grupos de oposição têm sido particularmente críticos em relação aos ataques dos Estados Unidos à Frente Al-Nusra, que é um alvo compreensível para os Estados Unidos dado o estatuto desse grupo como afiliado da Al-Qaeda, mas que muitos dos outros grupos têm visto como um aliado eficaz na luta contra o regime de Assad.
Outra razão são os danos inevitáveis e a raiva e o ressentimento resultantes dos ataques aéreos, embora as armas de alta tecnologia dos EUA sejam muito mais discriminatórias do que as bombas de barril do regime sírio. Parte do impacto gerador de ressentimento dos ataques dos EUA até agora tem sido indirecto e económico, em vez de directo e cinético. Os ataques a alvos como refinarias de petróleo, centrais eléctricas e celeiros causaram escassez e aumentos de preços que prejudicaram os civis pelo menos tanto quanto impediram o ISIS.
E relacionado com isso está o potencial para os Estados Unidos se tornarem um problema maior na Síria do que o ISIS ou o regime. Já existe são sinais preocupantes que a Al-Nusra e o ISIS estão a reparar a violação do ano passado e a fazer campanha em conjunto contra a intervenção dos EUA, retratando-a como uma guerra contra o Islão.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele agora é professor visitante na Universidade de Georgetown para estudos de segurança. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Nunca houve qualquer evidência de que as forças de Bashar al-Assad tenham alguma vez alvejado intencionalmente civis. Na verdade, para começar, nunca teria havido uma crise civil se os Estados Unidos, a NATO e o CCG não tivessem financiado esquadrões da morte, terroristas e mercenários para criar tal crise ao serviço da tentativa de derrubar o governo de Assad. .
A zona tampão não se transformará num refúgio para os sírios deslocados. Será transformado num refúgio para esquadrões da morte e terroristas financiados, armados, controlados e dirigidos pelos Estados Unidos, pela NATO e pelo CCG.
Na verdade, uma “zona tampão”, no Norte da Síria, tem sido um desejo da OTAN desde o início da crise síria. Com o estabelecimento desta “zona tampão”, será aberto um novo campo de preparação que permitirá a terroristas como o ISIS e outros a capacidade de conduzir ataques ainda mais profundos no interior da Síria.
Trabalhando em conjunto com os seus aliados da NATO/CCG, bem como com o sempre presente provocador Israel, os Estados Unidos estão a ajudar a criar uma zona tampão no Norte e no Leste da Síria, ao mesmo tempo que continuam a facilitar a abertura de uma “terceira frente” na Síria. fronteira com Israel.
A grande mídia é uma “zona de exclusão aérea” para a verdade
Por Brandon Turbeville
http://www.activistpost.com/2014/10/mainstream-media-no-fly-zone-for-truth.html
Lá vai ele de novo. Pillar repete casualmente a mentira desmascarada sobre “as bombas de barril do regime sírio”.
Porque é que este ex-agente da CIA, elogiado como “um dos principais analistas da agência”, continua a aparecer no Consortiumnews.com, quando o que ele oferece aqui nada mais é do que sugestões tácticas secundárias sobre como fazer avançar a agenda de mudança de regime? Na Síria?
“A Al-Nusra e o ISIS estão a reparar a violação do ano passado e a fazer campanha em conjunto contra a intervenção dos EUA, retratando-a como uma guerra contra o Islão”, afirma Paul R. Pillar.
Bem, a política dos EUA de libertar o Iraque e o Afeganistão com bombas de 2,000 libras em áreas civis e expurgar o Paquistão através de ataques de drones em casamentos e agora é a Síria, e praticamente qualquer lugar no Médio Oriente onde libertar países “estrangeiros” de o cano de uma arma continua em curso e com maior impunidade do que nunca.
No entanto, do famoso discurso de Obama “Os EUA não estão em guerra com o Islão” no Cairo (2009), temos—-
“Iremos, no entanto, confrontar implacavelmente extremistas violentos que representam uma grave ameaça à nossa segurança – porque rejeitamos a mesma coisa que pessoas de todas as religiões rejeitam: o assassinato de homens, mulheres e crianças inocentes. E é meu primeiro dever como presidente proteger o povo americano.”
Isto refere-se presumivelmente à protecção do povo americano de outro terrível ataque de 9 de Setembro, uma vez que nenhum país se comprometeria a atacar abertamente os EUA, mesmo que tivesse capacidade.
http://test.useetv.com/play/youtube/rnbMjAN7Bws/cia-insider-tells-911-truth-time-to-re-examine-your-world-view–america
Portanto, parece que os neoconservadores sionistas, como o senador Lieberman, que desde o início pediu matá-los lá antes que eles viessem aqui e nos matassem, venceram e agora temos alcance aberto no Oriente Médio com matança brutal, destruição e milhões de refugiados desamparados, originalmente solicitados pelos neoconservadores do PNAC e promovendo naturalmente a hegemonia israelita como parece ser e era uma intenção.