A alimentação forçada de Guantánamo é desafiada

ações

Exclusivo: No mundo kafkiano de Guantánamo, mesmo os reclusos libertados são detidos indefinidamente e, se tentarem suicidar-se através de greves de fome, são brutalmente alimentados à força para os manter vivos. Finalmente, um tribunal dos EUA está a questionar se a alimentação forçada pode ser feita de forma mais humana, relata Ray McGovern.

Por Ray McGovern

No primeiro julgamento que avaliou a legalidade dos métodos de alimentação forçada na prisão da Baía de Guantánamo, os advogados do governo dos EUA tentaram menosprezar os médicos e refutar as avaliações médicas relativas às melhores práticas e ética no tratamento de reclusos que se envolveram em greves de fome para protestar contra os seus confinamentos por tempo indeterminado. , muitas vezes depois de ser liberado para liberação.

O caso perante a juíza Gladys Kessler no Tribunal Distrital de Washington DC envolve Abu Wa'el Dhiab, 43 anos, um sírio que dirigia um negócio de sucesso no Afeganistão antes da invasão dos EUA, há 13 anos. Ele fugiu, juntamente com a sua esposa e quatro filhos, para o Paquistão, onde a polícia o prendeu e o entregou aos EUA, provavelmente por uma grande recompensa, como era prática habitual.

Alguns dos detentos originais foram presos na prisão da Baía de Guantánamo, conforme exibido pelos militares dos EUA.

Alguns dos detentos originais foram presos na prisão da Baía de Guantánamo, conforme exibido pelos militares dos EUA.

No verão de 2002, Dhiab foi levado para a Baía de Guantánamo, onde foi detido sem acusação ou julgamento. Embora tenha sido libertado em 2009, Dhiab permanece na notória prisão, recorrendo a greves de fome para protestar contra a sua existência kafkiana. Em resposta às greves de fome, ele, tal como outros reclusos, foi rudemente retirado da sua cela e amarrado a uma cadeira enquanto tubos lhe eram forçados pela garganta para alimentá-lo.

É a forma como o processo de alimentação forçada é realizado que está principalmente em questão no caso de Dhiab, incluindo as extracções forçadas de células e a “cadeira de retenção de cinco pontos” na qual a cabeça e os membros são amarrados durante a alimentação.

Reprieve, uma organização de direitos humanos com sede na Grã-Bretanha, apresentou uma contestação judicial contra o tratamento de Dhiab com algumas das escaramuças legais sobre se o público terá permissão para ver o vídeo de Dhiab sendo arrastado de sua cela e alimentado à força uma ou duas vezes por dia, um total de 1,300 vezes, segundo seu advogado. Em Junho, 16 organizações noticiosas intervieram em Dhiab x Obama buscando os vídeos do tratamento de Dhiab.

Embora o governo afirmasse que as fitas deveriam ser mantidas em segredo para proteger a segurança nacional, o juiz Kessler concluiu que os argumentos do governo eram “inaceitavelmente vagos, especulativos, carecem de especificidade ou são simplesmente implausíveis”. Em 3 de outubro, o juiz Kessler decidiu que versões não confidenciais dos vídeos poderiam ser “inscritas em pauta pública”. Este foi um grande revés para os advogados do governo.

Impugnando a Testemunha

Por vezes, nos seus esforços para menosprezar o testemunho dos médicos, a equipa júnior de advogados da administração Obama parecia estar a praticar para um trabalho mais lucrativo pós-governo de negligência médica, experimentando assassinato de carácter e tácticas semelhantes.

É verdade que teria sido necessária uma equipe universitária do governo, ou melhor, uma equipe jurídica renomada para interrogar psiquiatras respeitados como Steven Xenakis, um brigadeiro-general aposentado, que disse ao tribunal na segunda-feira que os chefes militares da prisão aparentemente ignoraram decisões médicas sólidas em relação a Dhiab.

Xenakis, juntamente com Sondra Crosby, MD, professora associada de medicina na Universidade de Boston, pintaram um quadro sombrio da prevalência de medidas punitivas divorciadas das melhores práticas médicas em Guantánamo. Os advogados do governo tentaram então desacreditar Xenakis, insinuando amplamente que Xenakis não era confiável porque deixou o Exército em meio a uma investigação, um insulto que Xenakis prontamente pôs de lado.

Depois, na terça-feira, as coisas correram tão mal para os advogados do governo que quase senti pena deles. Todos os quatro com um bullpen de mais seis foram superados pela principal testemunha de Reprieve, Steven Miles, MD, do Centro de Bioética da Universidade de Minnesota.

Com as suas credenciais impecáveis, Miles podia ser ao mesmo tempo discreto e brutal na sua crítica ao desprezo alegre da prisão de Guantánamo pelas melhores práticas médicas. Por exemplo, ele disse que ficou “surpreso” ao saber que um lubrificante de azeite foi aplicado nos tubos de alimentação usados ​​em detidos em greve de fome porque o azeite pode causar pneumonia inflamatória crónica se atingir os pulmões. A condição resultante é difícil de detectar, pois pode aparecer anos depois nas radiografias, parecendo tuberculose ou câncer de pulmão.

“Simplesmente não há debate sobre isso. Toda a literatura médica que encontrei dizia que o lubrificante tinha que ser solúvel em água”, disse Miles.

Notei que, ao apresentarem o seu caso, os advogados do governo mostraram slides indicando que o uso de azeite foi interrompido em Junho, e quando o tribunal fez uma pausa perguntei ao Dr. Miles porquê. “Porque fiquei louco assim que descobri isso”, disse ele em uma voz muito mais alta do que a normalmente contida com a qual testemunhou.

De acordo com Spencer Ackerman do Guardian, o capitão Tom Gresbach, porta-voz de Guantánamo, confirmou que as alimentações forçadas agora usam lubrificante à base de água. Ele explicou que a mudança foi feita “para eliminar o risco, ainda que mínimo, de o azeite entrar na árvore brônquica e nos pulmões, podendo causar doenças”.

Interrogar o Dr. Miles acabou sendo um exercício inútil e os advogados do governo logo pararam de tentar. Quase pude ouvir suspiros de alívio quando ele saiu com sua bagagem. Dei por mim desejando que ele pudesse ficar mais tempo; Tive a premonição de que os advogados do governo poderiam tentar impugnar o seu testemunho na sua ausência. Meu medo era justificado.

Seguro mesmo para crianças pequenas

Achei estranho que, assim que o Dr. Miles saiu, o governo começou a menosprezar o seu testemunho. Parecia que se o governo tentasse impedir o seu testemunho, isso deveria ter sido feito enquanto ele ainda estava por perto. Um dos advogados da Reprieve objetou, mas foi rejeitado.

Uma das questões que o Dr. Miles abordou anteriormente foi o diâmetro do tubo de alimentação, indicando que o tubo de tamanho “francês” de 8 a 10 (3.3/3.6 milímetros de diâmetro) - precisava fazer uma volta de 90 graus na parte de trás do a garganta – foi uma das várias razões pelas quais a inserção frequente poderia causar trauma e infecção.

Pouco depois de o Dr. Miles ter saído da sala do tribunal, um dos jovens advogados do governo afirmou: “O que o Dr. Miles disse [sobre os tubos] era falso”. O advogado produziu um gráfico da Universidade Brown sobre o uso desses tubos para crianças pequenas. De acordo com o gráfico, o uso de um tubo “francês” de tamanho 8 ou 10, que o governo diz ser usado com detidos, é uma prática apropriada com crianças pequenas.

Onde está o Dr. Miles, pensei, para responder a isso? No entanto, parece que ele pode ter sido alertado sobre a manobra do governo e regressado. Olhei para o outro lado da sala e lá estava ele.

Ele sussurrou para um dos advogados da Reprieve, aparentemente sugerindo que a Reprieve deveria solicitar alguns minutos para refutação, já que isso seria o suficiente para ele mostrar a natureza dissimulada das evidências que os advogados do governo estavam apresentando.

Já era fim de tarde e estávamos viajando sem parar havia duas horas. O juiz Kessler relutou em permitir que o Dr. Miles voltasse a depor, mas finalmente concedeu-lhe “cinco minutos”. Com seu jeito caracteristicamente discreto, ele expôs a trapaça do governo.

O gráfico da Universidade Brown não teve nada a ver com alimentação, nada a ver com colocar qualquer coisa para dentro uma criança. Tratava-se de um procedimento cirúrgico com diversas aplicações relacionadas à inserção de um tubo para aspiração do conteúdo estomacal Fora do corpo de uma criança. E, para isso, um diâmetro ou furo maior era mais eficiente.

Ai, foi a expressão à mesa dos advogados do governo. “O governo deseja interrogar?” perguntou o juiz Kessler. “Sem interrogatório”, foi a resposta.

Que vergonha, pensei; estarão estes senhores de terno preto refletindo conscientemente o “lado negro” de Dick Cheney para semear confusão no tribunal? Eles estão sendo pagos pelos meus impostos?

Guerra assimétrica?

Mais pode mudar: A repetida insistência dos procuradores do governo na terça-feira de que Dhiab estava sendo alimentado apenas para salvar sua vida trouxe um flashback de oito anos atrás, quando duas dúzias de detidos de Guantánamo tentaram morrer de fome. Eles foram amarrados em macas e tubos de plástico foram forçados através de seus narizes para forçá-los a alimentar-se com alimento suficiente para mantê-los vivos, para que a administração Bush não ficasse envergonhada com suas mortes.

Mas em 10 de Junho de 2006, três detidos cometeram uma grave insubordinação ao enforcarem-se, os primeiros suicídios bem sucedidos após 41 tentativas de cerca de 25 detidos individuais.

Os três que se mataram provocaram a ira do então comandante de Guantánamo, contra-almirante Harry B. Harris Jr., que anunciou que os suicídios “não foram um ato de desespero, mas um ato de guerra assimétrica contra nós”. Num espírito semelhante, Colleen Graffy, vice-secretária de Estado adjunta para a diplomacia pública, disse à BBC que os suicídios “certamente (são) uma boa jogada de relações públicas para chamar a atenção”.

É muito bom que os advogados de Obama estejam a apoiar aqueles que em Guantánamo tomam tanto cuidado para evitar qualquer mancha no regime de detenção de Guantánamo do nosso país que poderia resultar da fuga de um prisioneiro de uma forma tão insubordinada. Grotesco é a palavra que sempre me veio à mente enquanto observava os advogados do governo em ação na segunda e terça-feira. A previsão é que o depoimento seja concluído na quarta-feira.

Embora este caso se concentre nos meios de alimentar à força os presos de Guantánamo, o pano de fundo é a continuação da existência desta prisão no submundo que o Presidente Barack Obama prometeu fechar, mas que o Congresso insistiu que fosse mantida aberta.

No início do processo público na terça-feira, a indomável defensora da justiça, Eve Tetaz, tirou o casaco e revelou uma t-shirt laranja com “SHUT DOWN GUANTANAMO” na frente e “STOP TORTURE; WWW.WITNESS CONTRA TORTURE.ORG” no verso. Mas as camisetas laranja eram aparentemente uma violação da etiqueta do tribunal e, após uma breve briga, Eve foi removida.

Extraímos do guarda a promessa de que ela teria permissão para voltar ao tribunal, mas, em vez disso, ela foi despejada do prédio. Mais tarde, soubemos que ela foi poupada do tratamento de “extração forçada de células”. Eva foi meramente algemada e então, com falsa solicitude, o Serviço de Proteção Federal, tendo protegido com sucesso todos nós de Eva, condescendentemente a libertou para ir para casa e não pecar mais.

Caso contrário, a juíza Gladys Kessler fez-nos um grande favor ao insistir que Dhiab x Obama será um processo substancialmente aberto, para que mesmo pessoas comuns como você e eu possam assistir. A tarefa mais difícil é encontrar formas de contar aos nossos concidadãos o que vimos.

Se alguma coisa se qualifica para a descrição de um furúnculo purulento, é Guantánamo. Faríamos bem em seguir a máxima do Dr. Martin Luther King (em sua Carta da Cadeia Municipal de Birmingham) sobre como lidar com furúnculos:

“Como um furúnculo que nunca pode ser curado enquanto estiver coberto, mas deve ser aberto com toda a sua feiúra e pus aos remédios naturais do ar e da luz, a injustiça deve ser exposta, com toda a tensão que sua exposição cria, para a luz da consciência humana e o ar da opinião nacional antes que possa ser curada.”

Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um ministério editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Durante 30 anos foi oficial de infantaria/inteligência do Exército e depois analista da CIA; ele agora faz parte do Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS).

5 comentários para “A alimentação forçada de Guantánamo é desafiada"

  1. Chris
    Outubro 10, 2014 em 00: 31

    Ray
    Li este artigo primeiro no Counterpunch e tive que escrever para dizer obrigado por todos os seus muitos artigos sobre a CIA e os abusos de poder federais. Obrigado pelo seu bom senso e verdadeira humanidade. Seus relatos de testemunhas oculares são poderosos.

  2. FG Sanford
    Outubro 8, 2014 em 16: 04

    Sou um cara velho e desde a minha época a “nomenclatura” mudou. A Medicina Militar sempre esteve na “vanguarda” – e digo isso por uma questão de orgulho. É esse mesmo orgulho e essa mesma certeza que me diz que essas pessoas deveriam SABER MELHOR. Eles deveriam saber muito bem que o que estão fazendo é ERRADO, viola a ética médica, viola a lei militar e viola o direito internacional.

    Em primeiro lugar, a noção de medicina “baseada em evidências”, que os militares pretendem abraçar, indicia-se como uma fraude com base nestes procedimentos. O público em geral não saberia de nada, mas todo o conceito baseia-se na escolha de um tratamento que possa ser defendido num tribunal com dados, em vez de escolhê-lo com base em terapêuticas habituais ou “tradicionais”. A “evidência” fornecida para reforçar esta ideologia por vezes duvidosa consiste frequentemente em estudos publicados pagos por bolsas de investigação da “Big Pharma”, de várias empresas de equipamento médico e de fabricantes de materiais como a 3M. Eles PAGAM MUITO DINHEIRO para obter a publicação de “estudos” favoráveis ​​que lhes permitam comercializar produtos e dispositivos médicos com base em “evidências”. Pode ser facilmente mal utilizado. Do ponto de vista militar, poderia assemelhar-se à desestabilização da Síria ao armar os jihadistas e depois usar essa “evidência” como justificação para atacar um país que “não consegue proporcionar estabilidade no seu próprio território”. Num tribunal, a única “evidência” disponível pode ser aquela fabricada pela entidade infratora em primeiro lugar.

    Em resposta à ansiedade de que a chamada “Doutrina Pharis” – uma opinião legal que isola os militares da responsabilidade por negligência médica sustentada pelos membros do serviço activo – pudesse ser anulada, a Medicina Militar abraçou a necessidade de obter “consentimento informado” para qualquer o chamado procedimento “invasivo”. Tenho certeza de que está bem documentado nos Regulamentos da Marinha. Na minha época, essas seriam as diretrizes da BUMED. Obviamente, a “contenção de cinco pontos” oblitera qualquer noção de consentimento, e a intubação nasogástrica é DEFINITIVAMENTE um procedimento “invasivo”. Não só isso, mas estes não são “membros do serviço”, pelo que o limite legal para o “consentimento” é muito mais elevado.

    A inserção de sonda nasogástrica é um procedimento de sala de cirurgia realizado em pacientes comatosos ou anestesiados. Qualquer noção em contrário não é apoiada por nenhuma “evidência”. Realizá-lo em um paciente acordado, como realizar QUALQUER OUTRO procedimento cirúrgico sem anestesia, é simplesmente uma tortura. E, independentemente do tamanho do tubo ou da idade do paciente, não é um procedimento legitimamente realizado no dia a dia. ESSA é a negligência em questão. Pergunte a qualquer médico se ele acha que poderia manter um paciente no hospital por duas semanas e cobrar quatorze intubações.

    Quando os estudiosos da medicina não têm nada melhor para fazer, uma maneira conveniente de publicar algo é interferir na terminologia atual. O conhecimento de que medicamentos insolúveis introduzidos nos tecidos criam condições granulomatosas crônicas é SABEDORIA ANTIGA pelos padrões modernos. Na minha época, a condição era chamada de “miosferulose”. Verifiquei hoje e desde então mudaram para “esferulocitose”. Microscopicamente, é praticamente indistinguível de malignidade, razão pela qual tem sido considerada negligência médica HÁ ANOS.

    Então, eu me pergunto quem realmente são esses “médicos”. Mas não tenho dúvidas de que, quando estava na ativa, um telefonema, APENAS UM, do Presidente dos Estados Unidos poderia ter encerrado IMEDIATAMENTE qualquer atividade em que eu estivesse envolvido. Acho que mais do que apenas a nomenclatura mudou desde a minha época.

    • Joe Tedesky
      Outubro 9, 2014 em 16: 22

      FG, odeio ver você postar um comentário sozinho. Fica solitário no topo, isso é certo. Já faz algum tempo que pretendo perguntar a você, se você é um maldito computador? Eu realmente acredito que você é.

      Por volta de 2001, pensei que os EUA estavam seguindo o caminho errado com a abertura do GTMO. Não foram pessoas como John Yoo e Cheney que nos colocaram nesta situação terrível? No entanto, esses caras são exibidos como se tivessem realizado algo de bom. O que eles realizaram foi bom para alguém, mas não para o público americano em geral. Na verdade, eles (Yoo, Cheney & Co) criaram uma enorme ferramenta de recrutamento terrorista.
      Joe Tedesky

      • FG Sanford
        Outubro 9, 2014 em 18: 06

        Obrigado, Joe, odeio ser o único. Quanto ao GITMO ser uma ferramenta de recrutamento para terroristas – parece que ninguém menciona aqueles macacões laranja que Sotloff e Foley usavam quando foram “cortados”. Nossa, alguém acha que o ISIS poderia ter tirado essa ideia do GITMO? Acho que estava desabafando, mas tudo isso é mais do que ridículo. Esse cara nunca foi acusado de nada e foi liberado. Parece que o nosso governo prefere continuar com um crime de guerra em curso do que simplesmente deixar o filho da puta ir embora. Parece bastante óbvio que, assim como aquelas 28 páginas redigidas, ele poderia contar algumas histórias que eles não queriam que fossem contadas. Espero viver o suficiente para ver a verdade ser revelada. Cheney em um macacão laranja fazendo a “caminhada do criminoso” faria o meu dia.

      • Joe Tedesky
        Outubro 9, 2014 em 19: 26

        Michell Bachman e Webster Tarpley quase contam a mesma história. Bachman aponta 5 caras que foram dispensados ​​do GTMO…eles agora trabalham para o ISIS. Tarpley afirma que esses caras foram treinados… isso não foi acidente. Seria difícil de acreditar se não vivêssemos no mundo de hoje!

        Há sinais de esperança para os filhos dos nossos filhos. Como a juventude judaica protestando contra Netanyahu. As coisas estão acontecendo, mas... tudo bem. Tome cuidado… continue comentando!
        Joe Tedesky

Comentários estão fechados.