O interesse próprio na 'negação' do clima

ações

Mesmo face aos novos relatórios científicos sobre os perigos crescentes do aquecimento global, os “negacionistas” continuam a criticar os dados agora esmagadores e a receber os seus cheques do petróleo e de outros grupos industriais, escrevem Bill Moyers e Michael Winship.

Por Bill Moyers e Michael Winship

No momento em que a grande Marcha Popular pelo Clima, de domingo, e a cimeira global da ONU sobre o clima, na próxima semana, convergem na cidade de Nova Iorque, a nação e o mundo estão a experimentar um clima de uma intensidade que deveria abalar as teimosas falsas convicções até mesmo dos mais fervorosos negadores das alterações climáticas.

Inundações terríveis na Índia e no Paquistão, as piores em mais de um século, com fortes chuvas de monções, 500 vidas perdidas e centenas de milhares de pessoas deixadas isoladas, milhares de incêndios florestais desencadeados por uma seca severa na Califórnia e no Oeste, inundações repentinas no Arizona, o impacto de um furacão devastador A costa de Baja, no México, a mais forte em quase 50 anos, ataca os moradores locais e prende os turistas em seus hotéis sem eletricidade.

A imagem da Terra elevando-se sobre a superfície da lua, uma fotografia tirada pelos primeiros astronautas norte-americanos a orbitar a lua.

A imagem da Terra elevando-se sobre a superfície da lua, uma fotografia tirada pelos primeiros astronautas norte-americanos a orbitar a lua.

Sabemos que é importante não confundir os padrões climáticos do dia-a-dia com o clima, que mede variações de coisas como temperaturas e humidade durante longos períodos de tempo, mas é claro que estes desastres são agravados pelo aquecimento global. A dor só vai piorar para nós e para as gerações futuras, a menos que ajamos agora. Os nossos governos devem reduzir as emissões de carbono que estão a aquecer a atmosfera antes que seja tarde demais. Mas, até agora, os líderes mundiais recusaram-se a dar ao aquecimento global o tratamento de crise necessário, mesmo quando as provas aumentam dia após dia. Um relatório preliminar do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas da ONU afirma que as grandes quantidades de gases com efeito de estufa libertadas na atmosfera terão “impactos graves, generalizados e irreversíveis”, e que já estamos a observar o efeito em ondas de calor, inundações e elevação do nível do mar.

Outro relatório da ONU, este da Organização Meteorológica Mundial, diz que as quantidades de dióxido de carbono, o gás que retém o calor na nossa atmosfera, estão a aumentar ainda mais rapidamente do que os cientistas previram, mais do que nos últimos 800,000 mil anos, pelo menos.

A empresa de contabilidade PriceWaterhouseCoopers analisou os números e identificou uma “tendência inconfundível” que nos coloca a apenas 20 anos de distância da catástrofe. “Numa economia altamente globalizada”, escrevem eles, “é provável que nenhum país seja poupado à medida que os impactos das alterações climáticas se propagam por todo o mundo”

Se por algum motivo você não acredita nos cientistas e nos contadores, ouça os pássaros. Na semana passada, a Sociedade Nacional Audubon informou que, das cerca de 650 espécies de aves estudadas nos Estados Unidos e no Canadá, “mais de metade estão em risco devido ao aquecimento global”. O principal autor do estudo, Gary Langham, disse The New York Times, “A noção de que podemos ter um futuro parecido com o que nossos avós viveram, com os pássaros que tiveram, é improvável.” Imagine um mundo sem o canto dos pássaros.

Mas os que negam as alterações climáticas persistem em dizer-nos que não é assim, tal como a indústria do tabaco afirmou, década após década, que a nicotina não viciava ou que os cigarros não podiam matar. Já se passou mais de uma década desde que o republicano de Oklahoma, James Inhofe, que já foi presidente do comitê do Senado dos EUA sobre meio ambiente e obras públicas, nos disse que “o aquecimento global provocado pelo homem é a maior farsa já perpetrada contra o povo americano”. Ele ainda diz que pensa assim e muitos de seus aliados também.

Campanhas publicitárias e de relações públicas engenhosas são subscritas para enganar o público e difamar os que dizem a verdade. Fundações e grupos de reflexão foram criados pela indústria apenas para criar dúvidas e combater as provas esmagadoras das perturbações climáticas.

No ano passado, o jornal britânico The Guardian relataram que entre 2002 e 2010, através de dois grupos de direita, Donors Trust e Donors Capital Fund, bilionários doaram quase 120 milhões de dólares a mais de 100 grupos anti-mudanças climáticas. E o progressista Centro para Mídia e Democracia revelou que uma rede de think tanks de direita chamada State Policy Network, afiliada ao notório American Legislative Exchange Council (ALEC) e financiada no valor de US$ 83 milhões por empresas como Facebook, AT&T e A Microsoft estava a promover uma agenda de extrema-direita que inclui a oposição às regras e regulamentos relativos às alterações climáticas.

Um novo estudo de dois grupos, Forecast the Facts Action e SumOfUs.org, diz que desde 2008, as empresas deram contribuições de campanha aos 160 membros do Congresso que rejeitaram as alterações climáticas que ascendem a mais de 640 milhões de dólares. Isso inclui Google, eBay, Ford e UPS; na verdade, 90% do dinheiro veio de fora da indústria dos combustíveis fósseis.

Muitos dos pessimistas não negam totalmente; ou dizem que as alterações climáticas estão a acontecer mais lentamente do que pensamos, os chamados “mornos”, ou insistem que o aquecimento global é realmente bom para nós!

Aqui está uma manchete do conservador Heartland Institute: “Os benefícios do aquecimento global excedem enormemente os custos, afirma um novo estudo”.

E aqui está uma declaração em resposta ao novo relatório da ONU sobre dióxido de carbono de Chip Knappenberger, diretor assistente do Centro para o Estudo da Ciência do Instituto Cato. Cato recebeu financiamento dos irmãos Koch, muitos dos quais bilhões vieram de combustíveis fósseis, e da Exxon Mobil.

Deveríamos, disse Knappenberger, orgulhar-nos desses gases com efeito de estufa e “aplaudir o nosso progresso na expansão energética em todo o mundo”, e referiu uma declaração anterior sua na qual exultava que o aumento do dióxido de carbono “é motivo de celebração”.

Muito disto tem pouco a ver com a realidade da ciência, parte tem a ver com crenças religiosas fundamentalistas, mas a maior parte tem a ver com, você adivinhou, dinheiro e política. Um estudo da revista Mudança Climática conclui que quanto mais ricos são os republicanos, maior é a probabilidade de pensarem que o aumento das temperaturas globais é inexistente ou não é grande coisa.

Afinal de contas, as indústrias que estão a causar o problema, especialmente as que têm a ver com a extracção ou utilização de combustíveis fósseis, estão a torná-las podres de ricas. E muitos deles acreditam que novas alterações climáticas poderão ser boas para os negócios. O derretimento das calotas polares e das geleiras está abrindo cursos de água no norte, entende?

E o empreiteiro de defesa Raytheon Industries vê grandes oportunidades de lucro porque “as alterações climáticas podem causar desastres humanitários, contribuir para a violência política e minar governos fracos”. Não estamos inventando isso.

Tão intensa é a oposição política e empresarial ao conceito de alterações climáticas provocadas pelo homem, apesar de a maioria dos americanos o aceitar como realidade, que alguns dos titulares de cargos e governos locais mais racionais estão silenciosamente a tentar contornar a resistência, preparando-se para o pior. sem mencionar as temidas palavras alterações climáticas ou aquecimento global.

Em Grand Haven, Michigan, relata a AP, as autoridades estão se preparando para ondas de calor e erosão causada por tempestades, sem dizer nada sobre você sabe o quê. Na Flórida, as comunidades estão tomando medidas para proteger as cidades contra o aumento do nível do mar, sem entrar em brigas sobre o que está causando isso. Em Tulsa, Oklahoma, onde o senador Jim Inhofe foi presidente da Câmara, o controlo das cheias e a prevenção da seca são procurados não em nome do aquecimento, mas da preparação para catástrofes.

Enquanto isso, alguns meios de comunicação finalmente estão se recuperando, alcançando a opinião pública. Uma vez escravizados à noção de ter de dar peso igual a ambos os lados, apesar das provas esmagadoras que apoiam as alterações climáticas, estão a mudar de tom.

Há alguns meses, a BBC Trust independente disse que a emissora britânica estava a dar “atenção indevida à opinião marginal” quando se tratava de tempo de antena para os negacionistas do clima e deveria ajustar-se em conformidade. O Los Angeles Times anunciou que não iria mais imprimir cartas de negação das mudanças climáticas ao editor contrastando isso com o de Rupert Murdoch Wall Street Journal, que no ano passado publicou mais cartas anti-mudanças climáticas do que qualquer outro grande jornal.

E no mês passado, O Washington Post, há muito criticado pelo espaço concedido a negacionistas do clima, como o colunista George Will, publicou editoriais sobre alterações climáticas durante uma semana, declarando, nas palavras do editor da sua página editorial, “uma ameaça existencial ao planeta”.

Portanto, temos de perguntar: até quando permitiremos aos que negam o clima a proeminência e o peso que lhes permite dar aos nossos líderes políticos cobertura para fugirem e se esconderem da realidade?

Dois homens em Massachusetts decidiram: Não mais. Em maio passado, eles usaram seu barco de pesca de lagosta, o Henrique David T.., como em Henry David Thoreau para impedir que um cargueiro de carvão atracasse em uma usina de energia de Massachusetts. Eles se entregaram e enfrentaram acusações que poderiam ter resultado em dois anos de prisão e milhares de dólares em multas.

Mas na semana passada, o procurador distrital local, Sam Sutter, subiu aos degraus do tribunal e anunciou que tinha retirado as acusações criminais. “A mudança climática é uma das crises mais graves que nosso planeta já enfrentou”, disse ele. “Na minha humilde opinião, tem faltado gravemente liderança política nesta questão.”

Ele então anunciou sua intenção de estar na Marcha Popular pelo Clima em Nova York.

O Papa Francisco diria “Amém” a isso. “Salvaguardar a Criação”, advertiu ele, mais ou menos na mesma época em que o Henrique David T.. estava bloqueando aquele cargueiro de carvão. “Porque se destruirmos a Criação, a Criação nos destruirá!”

Bill Moyers é o editor de gerenciamento de Moyers & Company e BillMoyers. com. Michael Winship é o escritor sênior vencedor do Emmy de Moyers & Company e BillMoyers.com, e redator sênior do grupo de políticas e defesa Demos.

8 comentários para “O interesse próprio na 'negação' do clima"

  1. evangelista
    Setembro 29, 2014 em 20: 01

    Qualquer pessoa preocupada ou interessada em aprender a física real do aquecimento global deveria começar por rever a actividade solar ao longo dos últimos anos. Os interessados ​​descobrirão que há mais actividade e mais queimadas e que esta actividade extra é o principal impulsionador do nosso actual ciclo de aquecimento. Os actuais arautos da catástrofe do aquecimento global são Chicke-Littles hiperventilando em pânico de filmes de terror. A multidão que uiva que a actividade humana é responsável pelo aquecimento global é de dois tipos: primeiro, os oportunistas. A maioria deles é patrocinada por empresas e governos corporativistas, com uma agenda para criar uma “troca” de créditos de carbono, patrocinando uma onda de pânico popular. A troca de créditos de carbono é um esquema de tributação privada, no qual manipuladores financeiros, como o Goldman Sachs, compram “interesses” em atividades de baixo uso de carbono, como parques eólicos e produção de energia hidrelétrica, cujas hipotéticas “poupanças de carbono” eles “possuirão” para “vender” a produtores industriais, que fabricam coisas e por isso precisam de usar carvão, petróleo, etc. para derreter aço, etc. -custo coloca uma indústria fora do mercado). O segundo grupo são os lemingues-públicos em pânico, que acusam os seus vizinhos de não serem suficientemente “conscientes em termos de carbono” e que são equivalentes a um bando de ratos que tentam convencer todos os ratos no campo a juntarem-se para segurar as extremidades. lâminas de grama atravessam o caminho que os elefantes percorrem, com a intenção de fazer os elefantes tropeçarem e mudarem seu curso no campo dos ratos. Todos aqueles ratos fariam muito melhor se armazenassem suprimentos para os invernos, em vez de correrem no meio de uma multidão inútil, entusiasmados por um projeto inútil.

    Enquanto isso, não se preocupe com o mundo. O mundo está indo muito bem e vai ficar bem. O mundo sobreviverá ao aquecimento solar e ao aquecimento humano e a tudo o mais. O mundo estará aqui e continuará bem quando a humanidade se afogar nos seus próprios resíduos e subprodutos radioactivos e químicos.

    Os climas mundiais mudaram antes, antes dos seres humanos e depois. Vejamos os desertos do Ebipto, com vestígios da civilização humana enterrados na areia, e no Médio Oriente, onde as civilizações foram enterradas em lodo. Você pode apostar que havia mais do que alguns idiotas acusando seus vizinhos de não serem suficientemente apaixonados em propiciar os deuses-vulcões, ou qualquer que fosse a ilusão popular da época: “Se você não tivesse se recusado a sacrificar sua filha!” "Meu? Se a sua fosse virgem!

    O problema é que os Deuses não se afogam o suficiente, ou os certos…..

  2. N. Joseph Potts
    Setembro 28, 2014 em 17: 13

    Há também muito interesse próprio por parte do Warmismo, principalmente por parte de pessoas como Al Gore, que desejam angariar para si e para os seus comparsas o incrível poder que regula a actividade humana de modo a (supostamente) reduzir a avaliar ou alterar a direcção das alterações climáticas. Teriam o poder de atingir (seletivamente) a pobreza sem fundo em qualquer (grande) setor da população que escolhessem, através do processo político.
    Mas mesmo isso não descreve o erro do Warmismo. Não importa se o planeta está a ficar mais quente, e não importa se isso é influenciado pela actividade humana. PRIMEIRO: nós (ou qualquer pessoa) sabemos o que fazer para reduzir a taxa ou mudar a direção das mudanças climáticas, a não ser matar a nós mesmos (ou uns aos outros)? SEGUNDO, suponha que a resposta seja “sim”: existe algum tipo de processo, político ou outro, que poderia redirecionar a atividade humana de maneira equitativa e eficiente, de modo a provocar as mudanças desejadas na atividade humana – mais uma vez, exceto matar a nós mesmos (ou a cada um). outro)?

  3. MS19
    Setembro 22, 2014 em 00: 54

    Este artigo não corresponde aos padrões deste site.

    Quase todas as métricas medidas não mostram tendências ou tendências benéficas nos fenómenos relacionados com o clima.
    http://www.globalwarming.org/2013/07/26/are-weather-extremes-getting-worse-roger-pielke-jr-shares-the-data-with-senate-panel/

    Como físico que acompanha este debate há anos, posso confirmar que o ceticismo é um movimento popular e a descrição ou associações feitas neste artigo são depreciativas.

    Os dados modelados agora se desviam tanto dos dados medidos que o nível atual de alarme não pode mais ser justificado. A principal questão agora é parar os milhões de pessoas afiliadas e os milhares de milhões investidos nesta agenda antes que possam causar ainda mais danos à humanidade.

    As alterações climáticas estão a progredir muito mais lentamente do que o previsto, as influências naturais têm sido grosseiramente subestimadas e o efeito líquido sobre a biosfera e a humanidade tem sido claramente benéfico e continuará a ser benéfico durante as próximas décadas.

    • Zachary Smith
      Setembro 27, 2014 em 17: 02

      As alterações climáticas estão a progredir muito mais lentamente do que o previsto, as influências naturais têm sido grosseiramente subestimadas e o efeito líquido sobre a biosfera e a humanidade tem sido claramente benéfico e continuará a ser benéfico durante as próximas décadas.

      1) as alterações climáticas não estão a acontecer rapidamente.
      2) muito disso é natural de qualquer maneira.
      3) e as alterações climáticas foram e continuarão a ser boas para nós.

      Como sabemos disso? Bem, o homem diz isso, não é? E ele forneceu um link genuíno para um site Denier genuíno, não foi?

      Aliás, o site globalwarming.org é uma ramificação do Competitive Enterprise Institute. Adiaram durante muito tempo a acção no domínio do tabaco e estão a trabalhar para fazer o mesmo em relação às alterações climáticas.

      O tabaco matou indivíduos. As alterações climáticas estão a destruir o planeta.

      Nosso pôster de “físico” se importa? Eu duvido.

      Meu argumento anterior foi que a Big Energy tem todo o dinheiro do mundo para financiar todos os níveis de negação, até mesmo os caras que se passam por pessoas reais e realmente educadas em fóruns como este.

  4. Zachary Smith
    Setembro 19, 2014 em 21: 04

    Certamente há tópicos mais importantes a serem discutidos do que essas fantasias apocalípticas?

    Ok, você me deixou curioso o suficiente para perguntar: De quais “fantasias do Juízo Final” você está falando?

  5. Schmenz
    Setembro 19, 2014 em 14: 59

    Certamente há tópicos mais importantes a serem discutidos do que essas fantasias apocalípticas? Por favor, concentre-se nos tópicos que você faz tão bem: as ações imperialistas dos EUA, a demonização da Rússia, os motivos dos fomentadores da guerra, etc.

    • Brendan
      Setembro 19, 2014 em 15: 57

      Os motivos dos fomentadores da guerra têm pelo menos algo a ver com os hidrocarbonetos que produzem gases com efeito de estufa. Líbia, Iraque, Irão, Rússia e Venezuela são grandes produtores de hidrocarbonetos. A Síria e a Ucrânia podem ser úteis para gasodutos que transportam gás para a Europa. Todos estes países foram alvo de mudanças de regime pelo Ocidente, por vezes com sucesso.

  6. Zachary Smith
    Setembro 19, 2014 em 13: 27

    Campanhas publicitárias e de relações públicas engenhosas são subscritas para enganar o público e difamar os que dizem a verdade. Fundações e grupos de reflexão foram criados pela indústria apenas para criar dúvidas e combater as provas esmagadoras das perturbações climáticas.

    Direi que os autores subestimaram seriamente esta “subscrição” dos negacionistas ao dedicarem apenas duas frases ao assunto.

    Alguns dias atrás eu estava examinando as últimas notícias postadas em um site quase libertário e encontrei um link para isto:

    http://truth-out.org/news/item/26244-mexico-researcher-raises-alert-about-environmental-risks-in-region-with-highest-concentration-of-wind-farms-in-latin-america

    Entre as coisas que aprendi no link:

    Os estudos ambientais para os parques eólicos locais eram suspeitos.
    A contaminação sonora das turbinas eólicas pode causar a aglomeração de morcegos.
    A contaminação magnética das turbinas eólicas pode causar a perda de peixes.
    Tanto os microrganismos do solo como os seres humanos podem ser afetados negativamente pelas turbinas.

    Hum. É hora de ler sobre isso. Onde a bióloga Patricia Mora publicou sua pesquisa surpreendente?

    Pelo que pude perceber, em lugar nenhum.

    Mas enquanto procurava, encontrei um site intitulado A TM original “Mães Contra Turbinas Eólicas”

    Uma das coisas que vi lá foi um concurso de arte: Ganhe um prêmio em dinheiro pela arte anti-turbina eólica! INCRÍVEL!

    Depois houve o post divulgando um novo livro.

    À medida que cada vez mais cientistas denunciam tentativas equivocadas de reduzir as emissões de dióxido de carbono, crescem as evidências de que mais CO2 na atmosfera, e não menos, é o melhor.

    Um novo livro “About Face!” escrito por dois respeitados cientistas e um economista defende a adição de mais CO2 à atmosfera terrestre.

    Os cientistas são Madhav Khandekar no Canadá e Cliff Ollier na Austrália, além do economista Arthur Middleton Hughes nos EUA. Eles mostram-nos porque é que o CO2 é essencial para toda a vida na Terra. É alimento vegetal.

    Os autores afirmam: “Acreditamos que quanto mais CO2 houver na atmosfera, maiores e melhores plantas crescerão em todo o mundo. Três milhões de pessoas morrem todos os anos porque os preços dos alimentos são demasiado elevados para elas. Queremos aumentar o CO2 na atmosfera e reduzir a desnutrição mundial.”

    As pessoas que financiam os negacionistas populares são podres de ricas. Eles podem pagar e pagam por milhares de sites como esse, e os gastos equivalem a alguns trocados para eles. Sempre que estou pesquisando qualquer tópico relacionado ao Aquecimento Global, tenho que usar alguns 'filtros' complicados para evitar que os resultados do Denier inundem meus resultados.

Comentários estão fechados.